Адрес документа: http://law.rufox.ru/view/10/780008355.htm


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 года Дело N А56-2241/02


[Истец при подаче апелляционной жалобе уплатил госпошлину в порядке и размере, установленных законом, следовательно, суд неправомерно возвратил жалобу ее подателю]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Сосниной О.Г., судей - Коробова К.Ю., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" - Фомичевой В.Л. (доверенность от 01.02.2002 N 33); от ЗАО "Интелком" - Клыковой С.В. (доверенность от 01.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-2241/02 (судья Полубехина Н.С.), установил:
    
    Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интелком" (далее - Общество) о взыскании 22170 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта осветительной опоры ВЛ-04, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия.
    
    Решением от 16.04.2002 в иске отказано.
    
    Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, которая была возвращена заявителю определением от 20.05.2002 на основании пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 20.05.2002. По мнению подателя жалобы, при подаче апелляционной жалобы он уплатил госпошлину в установленных законом порядке и размере, исходя из обжалуемой суммы.
    
    В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества согласился с доводами кассационной жалобы.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене ввиду следующего.
    
    В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной. При этом вопросы установления размера госпошлины решаются в соответствии с федеральным законом.
    
    Согласно части второй статьи 148 названного кодекса к апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты госпошлины.
    
    В силу пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.
    
    Из приложенных к кассационной жалобе документов видно, что Предприятие в своей апелляционной жалобе просило суд апелляционной инстанции отменить принятое по делу решение, взыскав с ответчика 22170 руб., и что к апелляционной жалобе заявитель приложил платежное поручение от 25.04.2002 N 301 об оплате госпошлины в сумме 493 руб. 40 коп.
    
    Суд посчитал, что исходя из обжалуемой суммы размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 673 руб. 40 коп. С указанием на уплату лишь 493 руб. 40 коп. госпошлины апелляционная жалоба была возвращена Предприятию по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что апелляционная жалоба судом возвращена неправомерно.
    
    Исходя из обжалуемой суммы (22170 руб.) госпошлина по апелляционной жалобе подлежит уплате в размере 493 руб. 40 коп. Поскольку Предприятие при подаче апелляционной жалобе уплатило госпошлину в указанном размере, следует признать, что заявитель уплатил ее в порядке и размере, установленных законом, и что суд неправомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Завода к производству.
    
    Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-2241/02 отменить.
    
    Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
         

Председательствующий
О.Г.Соснина

Судьи
К.Ю.Коробов
З.А.Чертилина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка