ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2002 года Дело N Ф04/1567-458/А45-2002
[Судебные акты арбитражного суда об отказе в иске обоснованы отсутствием в действиях ответчиков состава правонарушения, предусмотренного ст.ст.1069, 1082 ГК РФ, являются правомерными, отмене не подлежат]
(Извлечение)
Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от ответчиков - представитель Минфина РФ В.П. Третьяк по доверенности от 09.01.2002; представитель Управления федерального казначейства Минфина РФ по Новосибирской области В.П. Третьяк по доверенности от 04.01.2002, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком", г. Новосибирск, на решение от 01 ноября 2001 года и постановление от 20 февраля 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9055/01-КГ20/21б по иску ОАО "Электросвязь" (в настоящее время - ОАО "Сибирьтелеком") к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации Новосибирской области, территориальной администрации Болотнинского района Новосибирской области, установил:
Иск заявлен о взыскании убытков в виде недополученного в 1999 и 2000 годах дохода в связи с предоставлением Болотнинским РУС - подразделением ОАО "Электросвязь", льгот по абонентной плате за услуги связи, лицам, проживающим на территории Болотнинского района Новосибирской области, на основании Федерального закона "О ветеранах". Общая сумма, предъявленная к взысканию, составила 213 руб. 84 коп.
Исковое требование мотивировано ссылкой на статью 30 Федерального закона (ФЗ) "О связи", статьи 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке пункта 7 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования к каждому из ответчиков и просил взыскать сумму 88184 руб. убытков за 1999 год за счёт казны Российской Федерации с Управления Федерального казначейства Минфина РФ, сумму 125000 руб. убытков за 2000 год за счет казны Российской Федерации с Министерства труда и социального развития Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2001 (судья...) в удовлетворении иска отказано за необоснованностью предъявленного требования, поскольку истец не доказал причинение ему убытков указанными ответчиками.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2002 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Сибирьтелеком", обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, арбитражный суд неправомерно освободил Управление федерального казначейства от ответственности, поскольку названное лицо в нарушение возложенных на него обязанностей не проинформировало Минфин РФ о недостаточности выделенных средств в 1999 году для реализации ФЗ "О ветеранах".
Кроме того, при поступлении в Новосибирскую область из федерального бюджета денежных средств в сумме 310683 руб. согласно Приложению N22 закона РФ "О Федеральном бюджете на 1999 год", не конкретизировал, какая часть этих средств подлежит направлению на реализацию названного Закона.
Вину Министерства труда и социального развития РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, усматривает в недостаточном выделении средств в 2000 году по заявке Управления социальной защиты населения администрации Новосибирской области, с которым истец состоит в договорных отношениях по вопросу о компенсации расходов, в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N963 (вместо 284 126 800 руб. выделено 2 545 000 руб.).
Полагает, что указанные обстоятельства в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали оценке арбитражным судом как основание для возникновения у названных ответчиков гражданских прав и обязанностей.
Отзыв на жалобу не представлен.
Представители Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства Минфина РФ по Новосибирской области в суде кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражают.
Проверив в порядке, установленном статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9055/01-КГ20/21б, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально - правовым требованием указано требование о взыскании на основании статей 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков от предоставленных истцом льгот по оплате за услуги связи в соответствии с ФЗ "О ветеранах".
Основанием иска указаны следующие обстоятельства: бездействие Управления федерального казначейства Минфина РФ по Новосибирской области по получению средств в 1999 году для финансирования льгот по услугам телефонной связи ветеранам; недостаточное выделение средств Министерством труда и социального развития РФ на указанные цели Управлению социальной защиты населения администрации Новосибирской области в 2000 году.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Исходя из заявленных требований о возмещении убытков в виде неполученных доходов при предоставлении льгот и правовой квалификации спорных правоотношений, обусловленных причинением вреда государственными органами, в круг обстоятельств, подлежащих судебному исследованию, входят: наличие вреда, противоправность в действиях (бездействии) государственного органа, вина причинителя вреда, причинно - следственная связь между действиями (бездействием) государственного органа и наступившими последствиями.
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства Минфина РФ по Новосибирской области о возмещении 88184 руб. убытков за 1999 год, правомерно исходил из того, что истец не представил в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства тому, что в действиях названного ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование такого вывода суд сослался на отсутствие доказательств о правомочии указанного лица выступать по данному делу о причинении вреда государственным органом от имени казны Российской Федерации (пункт 3 статьи 125, статья 1071, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, не установлено и причинение непосредственно Управлением Федерального казначейства субъекта Федерации вреда истцу, подлежащего компенсации в виде возмещения причиненных убытков, поскольку в 1999 году действующее законодательство не определяло источники финансирования и порядок возмещения льгот по услугам телефонной связи, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", и не возлагало ответственность на названное Управление казначейства по истребованию денежных средств на эти цели из федерального бюджета.
Согласно статье 30 ФЗ "О связи" для отдельных категорий должностных лиц и граждан могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг государственной связи.
В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ "О ветеранах" порядок возмещения операторам связи расходов, понесённых ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N963 "О возмещении в 2000 году операторам связи расходов, понесённых ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот", установлено, что непосредственными плательщиками по возмещению таких расходов в 2000 году являются органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение убытков лицу, право которого нарушено.
Однако, обращаясь с требованием к Министерству труда и социального развития РФ, истец не доказал нарушение названным ответчиком порядка компенсации расходов операторам связи, предусмотренного Постановлением Правительства РФ N963, поэтому отказ в иске о взыскании 125000 руб. убытков за 2000 год за счет казны Российской Федерации следует также признать правомерным.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Обращаясь с настоящим иском к нескольким ответчикам, истец по предложению арбитражного суда конкретизировал требования к каждому из них и полагал, что убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации путем взыскания денежных сумм с Управления федерального казначейства Минфина РФ по Новосибирской области и Министерства труда и социального развития Российской Федерации.
Поскольку арбитражный суд в соответствии со статьями 102, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, суд кассационной инстанции полагает, что требования истца были рассмотрены судом в объеме заявленных требований как гражданско-правовое требование о возмещении понесенных расходов.
При этом фактические обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9055/01-КГ20/21б об отказе в иске о взыскании 213 руб. 84 коп. с названных ответчиков обоснованы отсутствием в их действиях состава правонарушения, предусмотренного статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными, отмене не подлежат.
Решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации Новосибирской области, территориальной администрации Болотнинского района Новосибирской области принято в соответствии с уточненным заявлением истца, не отказавшимся от иска к указанным лицам, но и не обосновавшим материально-правовое требование к каждому из них ссылкой на обстоятельства и на нормы права.
При таких условиях основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Сибирьтелеком" отсутствуют.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 01 ноября 2001 года и постановление от 20 февраля 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9055/01-КГ20/21б оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка