ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2003 года Дело N А56-7500/03
[Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку КУГИ просило взыскать задолженность в период действия Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, когда организации федеральной почтовой связи были освобождены от арендных платежей]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании: от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Федорова К.В. (доверенность от 23.08.2002), от федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - Зайковской Т.Е. (доверенность от 06.03.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2003 по делу N А56-7500/03 (судья Попова Н.М.), установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) о взыскании 3544 руб. 25 коп. задолженности за период с 05.11.2002 по 28.02.2003 и 245 руб. 36 коп. пеней за период с 04.11.2002 по 28.02.2003 в соответствии с договором от 01.06.2000 N 19-А000456 аренды части нежилого помещения площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Токарева, д.18, лит.А, пом.10Н.
Решением от 15.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что Управление освобождено от арендной платы на основании статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42), вступившего в действие с 04.11.2002.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 15.05.2003 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 71 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, указанный выше Закон Санкт-Петербурга не может содержать нормы гражданского права и непосредственно регулировать гражданские правоотношения, а, следовательно, данный Закон неправомерно применен судом при разрешении настоящего спора.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 01.06.2000 N 19-А000456 аренды нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.
В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.
В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.
Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.
Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной, платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.
Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания договора следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.
Поскольку КУГИ просило взыскать задолженность в период действия Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, когда организации федеральной почтовой связи были освобождены от арендных платежей, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2003 по делу N А56-7500/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.Грачева
Судьи:
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева
Текст документа сверен по:
рассылка