ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2003 года Дело N А56-16552/03
[Суд установил, что сумма задолженности управления почтовой связи по арендной плате подлежит изменению, в связи с ограничением периода взыскания датой вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от КУГИ - Цыган М.В. (доверенность от 15.08.2003), рассмотрев 22.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2003 по делу А56-16552/03 (судья Марченко Л.Н.), установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) о взыскании 59695 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2002 по 31.12.2002, а также 10655 руб. 71 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.11.2002 по 25.03.2003 на основании договора от 13.07.99 N 13-А002821 аренды нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Прибрежная ул., д.4, литера А, кадастровый номер 78:7208:0:26:25.
Решением от 17.07.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 3979 руб. 73 коп. задолженности, 5000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 71 Конституции Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, статья 309, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению КУГИ, суд неправомерно отказал истцу во взыскании части задолженности и пеней, поскольку Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42) не относится к нормативным актам, которые могут содержать нормы гражданского права; спорные правоотношения должны регулироваться заключенным между сторонами договором аренды, не изменявшемся в установленном порядке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 13.07.99 N 13-А002821 аренды нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Прибрежная, д.4, литера А. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2002 по 04.11.2002.
Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002, организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.
В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.
Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.
Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.
Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания договора следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате за период, ограниченный датой вступления в действие Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42.
Вместе с тем, размер подлежащих взысканию пеней судом исчислен неправильно.
Согласно пункту 3.4 упомянутого договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. В силу пункта 4.3 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы за пользование объектом начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. КУГИ заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2002 по 25.03.2003. Поэтому с учетом размера задолженности по арендной плате с Управления в пользу истца подлежит взысканию 799 руб. 93 коп. пеней (3979 руб. 73 коп. 
0,15% 134).
Соответственно подлежит изменению решение суда в части взыскания пеней и государственной пошлины. С Управления в доход федерального бюджета следует взыскать 238 руб. 98 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2003 по делу N А56-16552/03 в части взыскания пеней и государственной пошлины изменить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 799 руб. 93 коп. пеней.
Во взыскании остальной части пеней отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в доход федерального бюджета 238 руб. 98 коп. государственной пошлины.
В остальной части решение от 17.07.2003 оставить без изменения.
Председательствующий
Т.И.Сапоткина
Судьи:
М.Г.Власова
И.В.Сергеева
Текст документа сверен по:
рассылка