ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2003 года Дело N А56-11806/03
[Суд правомерно взыскал с Управления федеральной почтовой связи задолженность по арендной плате за период, ограниченный датой вступления в действие Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, и снизил сумму подлежащих взысканию пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Цыган М.В. (доверенность от 15.08.2003), рассмотрев 22.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2003 по делу N А56-11806/03 (судья Корж Н.Я.), установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) о взыскании 87493 руб. 99 коп., в том числе 199 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2001 по 31.12.2001 и 71137 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.07.2002 по 31.03.2003, а также 16156 руб. 67 коп. пеней за просрочку платежа за период с 21.12.2001 по 24.03.2003 на основании договора от 02.08.95 N 02-А002034 аренды нежилых помещений общей площадью 120 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.20, корп.1, лит.А, кроме того, истец обратился с требованием о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением от 17.06.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 27216 руб. 60 коп. задолженности, 5000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению КУГИ, суд неправомерно отказал истцу во взыскании части задолженности и пеней, поскольку Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций Федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42) не относится к нормативным актам, которые могут содержать нормы гражданского права; спорные правоотношения должны регулироваться заключенным между сторонами договором аренды, не изменявшемся в установленном порядке; оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Кроме того, податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал истцу в расторжении договора аренды и выселении ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 02.08.95 N 02-А002034 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.20, корп.1, литера А. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.
Судом первой инстанции имущественные требования КУГИ удовлетворены за периоды с 01.10.2001 по 31.12.2001 и c 01.07.2002 по 04.11.2002. При взыскании пеней судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002, организации Федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.
В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.
Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.
Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.
Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание. Как следует из условий договора, обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с Методикой определения уровня арендной платы. Поэтому размер арендной платы при заключении упомянутого договора определялся не произвольно, а на основании нормативных правовых актов Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате за период, ограниченный датой вступления в действие Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, и снизил сумму подлежащих взысканию пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в этой части.
Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требования КУГИ о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.
В соответствии со статьей 31 ФЗ "О почтовой связи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляют организациям Федеральной почтовой связи нежилые помещения в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации. КУГИ является арендодателем государственного имущества и передает имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, в аренду на основании заключенных с юридическими лицами договоров. Расторжение договора и выселение Управления из помещений воспрепятствует бесперебойной работе почтовой связи на обслуживаемой территории, ограничит доступ граждан и юридических лиц к услугам почтовой связи, что сделает невозможным полное и всестороннее удовлетворение потребностей в таких услугах пользователей почтовой связи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2003 по делу N А56-11806/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.Сапоткина
Судьи:
М.Г.Власова
И.В.Сергеева
Текст документа сверен по:
рассылка