ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2006 г. N Ф08-5773/2006

Дело N А63-3669/05-С5

[Статьями 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть", в отсутствие ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Ставропольского края, муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба заказчика" и финансового управления администрации г. Ессентуки, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть" на решение от 16.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3669/05-С5, установил следующее.
    
    Открытое акционерное общество "Ессентукская теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании 44 976 рублей 06 копеек возмещения расходов, понесенных в результате предоставления льготной оплаты отопления и горячего водоснабжения сотрудникам милиции в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" за первое полугодие 2002 года.
       
    Определением суда от 21.02.06 в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Ставропольского края (т. 2, л. д. 76). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечены муниципальное учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба заказчика" и финансовое управление администрации г. Ессентуки.
       
    Решением от 16.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.06, в иске отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности, течение которого началось с момента возникновения права требования. О применении исковой давности заявлено ответчиками (т. 2, л. д. 170; т. 3, л. д. 34).
       
    В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить по следующим основаниям. Задолженность федерального бюджета подтверждена актом сверки, составленным в надлежащем порядке. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.01 N 15/18 совершение обязанными лицами действий, свидетельствующих о признании долга (частичная уплата долга), прерывает течение срока исковой давности.
       
    Отзывы на жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О милиции" (в редакции Федерального закона от 31.03.99 N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах (включая капитальный ремон коммунальных услуг, радио, коллективной антенны, за пользование телефоном, а также в оплате топлива в домах, не имеющих центрального отопления. Указанная скидка предоставляется сотрудникам милиции и членам их семей, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда, и компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции. Эта норма отменена Федеральным законом от 30.06.02 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации и иные условия службы (работы)".
       

    Согласно статье 57 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" из фонта компенсации Ставропольскому краю выделены субсидии на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и по возмещению сотрудникам милиции, в размере 28 553 тыс. рублей. Суды установили, что денежные средства согласно реестрам расходов по реализации федеральных законов распределены в полном объеме.
       
    Статьями 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
       
    Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Ставропольского края заявили о пропуске срока исковой давности. С учетом этого суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в иске. Довод жалобы о применении статьи 203 Гражданского кодека Российской Федерации кассационная инстанция отклоняет. Названной статьей установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно платежным поручениям (т. 1 , л. д. 47 - 52) оплата производилась из городского бюджета. С учетом изложенного эти действия не могут быть признаны как признание долга Министерствами финансов Российской Федерации и Ставропольского края.
       
    В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. С учетом этого кассационная инстанция не вправе переоценить выводы первой и апелляционной инстанций.
       
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение от 16.05.06 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.06 по делу N А63-3669/2005-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    

 текст документа сверен по:
 файл-рассылка