ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. N Ф08-6324/2007
Дело N А18-373/07
[Установив, что в силу закона перевод земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую осуществляет Правительство Республики Ингушетия, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемых ненормативных актов, которыми комиссия и муниципальная администрация произвели перевод земель с/х назначения в земли поселений]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании прокурора Республики Ингушетия - Фендрикова А.Н., в отсутствие истцов: государственного унитарного предприятия "Троицкое", общества с ограниченной ответственностью СХП "Славянка", заинтересованных лиц: комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетии, администрации Сунженского района Республики Ингушетия, третьего лица закрытого акционерного общества "ДАН", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ДАН" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.07 по делу N А18-373/07, установил следующее.
Заместитель прокурора Республики Ингушетия (далее - прокурор) в интересах ГУП "Троицкое" (далее - предприятие) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комиссии по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетии (далее - комиссия) от 20.10.05 N 19 и постановлений администрации Сунженского района Республики Ингушетия (далее - администрация) от 28.02.06 N 68 и 69.
Решением от 12.07.07 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у комиссии и администрации полномочий на принятие ненормативных актов о переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
В кассационной жалобе ЗАО "ДАН" просит отменить решение, указывая, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было уведомлено о времени и месте судебного заседания. Заявитель указывает, что решение комиссии утверждено Президентом Республики Ингушетия, поэтому суд необоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона Республики Ингушетия "О регулировании земельных отношений в Республике Ингушетия".
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение без изменения, считая необоснованным утверждение заявителя о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, так как суд извещал его надлежащим образом по месту нахождения. Довод заявителя о законности решения комиссии ввиду его утверждения Президентом Республики Ингушетия является неправомерным, так как в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Республики Ингушетия "О регулировании земельных отношений в Республике Ингушетия" перевод земель сельскохозяйственного назначения в другие категории производится Правительством Республики Ингушетия.
ЗАО "ДАН" направило телефонограмму с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, которое подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав прокурора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением комиссии от 20.10.05 N 19 земельный участок площадью 0,033 га изъят из пользования предприятия и переведен в категорию земель поселений станицы Троицкой. Этим же решением часть указанного участка площадью 0,017 га предоставлена ЗАО "ДАН" для установки антенно-мачтовых сооружений и базовых станций сети сотовой связи. На основании решения комиссии администрация вынесла постановления от 28.02.06 N 68 и 69, которыми земельный участок площадью 0,033 га изъят из пользования предприятия, переведен в категорию земель поселений станицы Троицкой и его часть предоставлена ЗАО "ДАН" для установки антенно-мачтовых сооружений и базовых станций сети сотовой связи (л.д. 15, 17).
Прокурор, полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права предприятия, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Ингушетия от 29.06.04 N 16-РЗ "О регулировании земельных отношений в Республике Ингушетия" перевод из одной категории в другую земель, находящихся в государственной собственности Республики Ингушетия и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности осуществляется Правительством Республики Ингушетия.
Установив, что в силу приведенных норм комиссия и администрация не имеют полномочий на перевод земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов закону и признал их недействительными.
Довод заявителя о законности решения комиссии ввиду его утверждения Президентом Республики Ингушетия надлежит отклонить, так как в соответствии со статьей 4 Закона Республики Ингушетия от 29.06.04 N 16-РЗ "О регулировании земельных отношений в Республике Ингушетия" перевод земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую осуществляется Правительством Республики Ингушетия.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Утверждение ЗАО "ДАН" о его неизвещении надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания необоснованно, так как определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направлялось по известному суду адресу места нахождения указанного юридического лица: г. Назрань, ул. Московская, 17, и возвращено органом почтовой связи с отметкой "Организация не значится" (л.д. 47).
С учетом изложенного, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.07 по делу N А18-373/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка