ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2003 года Дело N А56-7502/03
[Суд отказал в иске о взыскании с Управления почтовой связи задолженности по арендной плате и пеней, обоснованно сославшись на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, согласно которой организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании: от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Федорова К.В. (доверенность от 23.08.2002), от федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - Лаврентюка С.Г. (доверенность от 06.03.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2003 по делу N А56-7502/03 (судья Пасько О.В.), установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) о взыскании 12535 руб. 28 коп., в том числе 11723 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2002 по 28.02.2003 в соответствии с договором от 01.05.99 N 22-А000055 аренды нежилого строения с кадастровым номером 78:22323:0:4, общей площадью 141 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Комарово, ул.Морская, д.25, лит.А, и 811 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.11.2002 по 28.02.2003.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и попросил взыскать 25144 руб. 59 коп., в том числе 24332 руб. 99 коп. основной задолженности за период с 05.11.2002 по 30.06.2003 и 811 руб. 60 коп. пеней за период с 05.11.2002 по 28.02.2003.
Решением от 03.07.2003 в иске отказано. Суд исходил из того, что 04.11.2002 вступил в действие Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга", в соответствии со статьей 2 которого Управление освобождено от арендной платы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 03.07.2003 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 71 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, указанный выше Закон Санкт-Петербурга не может содержать нормы гражданского права и напрямую регулировать гражданские правоотношения, а следовательно, не мог быть применен судом при разрешении настоящего спора.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 01.05.99 N 22-А000055 аренды нежилого строения, расположенного по указанному выше адресу, сроком на пять лет. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.
В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.
Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.
Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.
Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания договора следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.
Поскольку расчет задолженности по арендным платежам был произведен КУГИ с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2003 по делу N А56-7502/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.Грачева
Судьи:
М.Г.Власова
И.В.Сергеева
Текст документа сверен по:
рассылка