ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2004 года Дело N А05-7358/03-17
[Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является, следовательно, судом неправомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания денежной суммы, составляющей размер налога на добавленную стоимость]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кирилловой И.И., Чертилиной З.А., рассмотрев 01.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 05.12.2003 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 (судьи: Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7358/03-17, установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Няндомского узла связи филиала "Артелеком Архангельской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруда), Департаменту финансов администрации Архангельской области, Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области о взыскании 105398 руб. 34 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50-процентной скидки за услуги телефонной связи за период с сентября по декабрь 2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).
Определением от 22.09.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Няндомский район" (далее - Управление).
Решением от 05.12.2003 исковые требования удовлетворены полностью за счет казны Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы взаимоотношения истца и Управления основаны на договоре, поэтому суд неправомерно освободил Управление от ответственности за неисполнение договора; суд неправомерно взыскал сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), включенную в размер иска; суд неправомерно взыскал сумму невозмещенных расходов истца за декабрь 2002 года, поскольку их возмещение должно быть произведено в январе 2003 года.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.
Как следует из материалов дела, истец с сентября по декабрь 2002 года в соответствии со статьей 28 Закона предоставил инвалидам льготы по оплате услуг связи в сумме 105398 руб. 34 коп. (в том числе 17569 руб. 90 коп. НДС), Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.
Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 4 Закона установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти.
В соответствии со статьей 28 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Источник финансирования этой льготы Законом не определен.
Судом обеих инстанций установлено, что согласно статье 55 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" в составе расходов федерального бюджета предусмотрен Фонд компенсаций. Согласно статье 57 этого же Закона на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Архангельской области предусмотрено выделение субсидий из Фонда компенсаций в сумме 165939 тыс.руб.
Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Закона утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536. В соответствии с указанным порядком средства Фонда компенсаций в виде субсидий выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации и направляются Минфином РФ на финансирование расходов по реализации льгот. Распределение средств на реализацию Закона осуществляется субъектами Российской Федерации самостоятельно.
Указанные денежные средства получены Архангельской областью и в полном объеме перечислены муниципальным образованиям, в том числе 177300 руб. перечислено МО "Няндомский район", которое в свою очередь в полном объеме перечислило их истцу.
Однако денежных средств, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области, оказалось недостаточно.
Согласно акту от 27.03.2003 Счетной палатой Российской Федерации проведена проверка использования денежных средств Фонда компенсаций, выделенных из федерального бюджета в 2002 году Архангельской области. Было установлено отсутствие нецелевого использования выделенных средств, а также наличие задолженности Российской Федерации перед Архангельской областью на выполнение Закона в размере 41805,0 тыс.руб.
В силу Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила) (действие которых продлено на 2001, 2002, 2003 год), финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруда в финансовом году. Как установлено судом первой инстанции, в 2002 году средства федерального бюджета на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона инвалидам и абонентской плате за пользование им в части возмещения расходов операторам связи Минтруда не выделялось.
Объем оказанных услуг ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки.
Суд обеих инстанций сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания доходов, недополученных истцом при предоставлении льгот по оплате услуг связи, установленных Федеральным законодательством, за счет казны Российской Федерации в связи с неисполнением государством своих обязанностей по компенсации затрат коммерческой организации.
Довод подателя жалобы о договорном характере правоотношений между истцом, оказывающим льготные услуги отдельным категориям граждан, и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, является несостоятельным.
Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным. Следовательно, компенсация неполученных доходов организации (предприятию), оказывающей услуги льготным категориям граждан, не может быть поставлена в зависимость от вины производящего выплаты уполномоченного государством органа.
Довод Минфина о неправомерности взыскания суммы невозмещенных расходов истца за декабрь 2002 года кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела подателем жалобы не представлены доказательства компенсации этих расходов истцу.
Вместе с тем кассационная инстанция согласна с доводом подателя жалобы о неправомерности взыскания судом суммы НДС.
Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определены объекты налогообложения по НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, судом неправомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания денежной суммы, составляющей размер налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 05.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7358/03-17 отменить в части взыскания 17569 руб. 90 коп. В иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Председательствующий
А.А.Кустов
Судьи:
И.И.Кириллова
З.А.Чертилина
Текст документа сверен по:
рассылка