ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2004 года Дело N А33-16198/03-с2-Ф02-2819/04-С2
[В иске о признании права собственности на нежилое помещение отказано, т.к. истец не участвовал в строительстве жилого дома, в котором расположено спорное помещение]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Билобрам З.В., Некрасова С.Ю., при участии в судебном заседании представителя коммандитного товарищества "Рек-мастер" Тумановского К.В. (доверенность от 1 июня 2004 года и паспорт 25 03 N 593927, выданный 19 февраля 2003 года Куйбышевским РОВД г.Иркутска), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - коммандитного товарищества "Рек-мастер", на решение от 23 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16198/03-с2 (суд первой инстанции - Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции - Власова Н.Г., Сазонцев С.В., Рудова Л.А.), установил:
Коммандитное товарищество "Рек-мастер" (далее - КТ "Рек-мастер") обратилось 3 ноября 2003 года в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Северный-Н" (далее - ТСЖ "Северный-Н") о признании права собственности на нежилое помещение N 67 общей площадью 287,1 квадратных метров, расположенное на техническом этаже 12-этажного жилого дома N 78 по улице Абаканской в городе Минусинске Красноярского края.
Определениями от 9 декабря 2003 года и от 10 февраля 2004 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Минусинска, гражданка Бураченко Лилия Ивановна и товарищество домовладельцев "Настя" (далее - ТД "Настя").
Решением от 23 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе КТ "Рек-мастер" просит отменить решение и постановление, принятые Арбитражным судом Красноярского края по данному делу, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы Арбитражного суда Красноярского края, содержащиеся в решении от 23 марта 2004 года и постановлении апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года, принятых по данному делу, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны с нарушением норм материального права - пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
КТ "Рек-мастер" участвовало в строительстве жилого дома и финансировало строительство нежилого помещения на техническом этаже.
На момент приемки жилого дома в эксплуатацию в июле 2000 года спорное нежилое помещение фактически существовало, несмотря на то, что в акте приемки законченного строительством объекта оно не отражено.
Спорное нежилое помещение построено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не является общим имуществом в кондоминиуме ТД "Настя", поскольку его назначение не связано с непосредственным обслуживанием жилых помещений.
ТД "Настя" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами.
Технический этаж является долевой собственностью домовладельцев, так как на нем располагаются лифтовое отделение, оборудования пожаротушения, вентиляции, мусоропровода, инженерные сети.
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" запрещает отчуждение общего имущества от права собственности домовладельцев.
Гр.Бураченко Л.И. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами.
КТ "Рек-мастер" не участвовало в строительстве жилого дома N 78.
КТ "Рек-мастер" самовольно заняло технический этаж и осуществило его реконструкцию без разрешений заказчика, подрядчика и домовладельцев, выкупивших в жилом доме N 78 квартиры, в стоимость которых вошла стоимость технического этажа и других мест общего пользования.
Помещение N 67 в жилом доме N 78 не существовало ни по проекту, ни при приемке дома в эксплуатацию.
Администрация г.Норильска, ОАО "Норильский никель", институт "Норильскпроект" не согласовывали и не выдавали КТ "Рек-мастер" разрешения на переоборудование технического этажа жилого дома N 78.
Решением Минусинского городского суда от 5 ноября 2002 года, оставленным без изменения Красноярским краевым судом, на КТ "Рек-мастер" возложена обязанность по освобождению незаконно занимаемого помещения.
Технический этаж, являющийся долевой собственностью всех домовладельцев, предназначен для технического обслуживания дома.
Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: КТ "Рек-мастер" 10 июля 2004 года (почтовое уведомление N 82091), ТСЖ "Северный-Н" 15 июля 2004 года (почтовое уведомление N 82090), Администрация г.Минусинска 12 июля 2004 года (почтовое уведомление N 82092), ТД "Настя" 13 июля 2004 года (почтовое уведомление N 82088).
Гр.Бураченко Л.И. о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу: г.Минусинск, ул.Абаканская, 78-48, почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи о неявке адресата за его получением, поэтому она в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.
Гр.Бураченко Л.И., представители ТСЖ "Северный-Н", Администрации г.Минусинска и ТД "Настя" в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель КТ "Рек-мастер" Тумановский К.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 23 марта 2004 года и постановления от 26 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в ходатайстве главы Администрации г.Минусинска Реброва Ю.В., адресованном генеральному директору ОАО "Тесь" Павлову В.В. за исх. N 290-пр от 7 августа 1996 года, содержалась просьба об оказании помощи и поддержки работоспособности КТ "Рек-Мастер" в виде разрешения эксплуатации нежилого, нефункционирующего технического чердачного помещения в 12-этажном доме (строительный N 8/12-2), необходимого для размещения телестудии и технологического оборудования ТК "МСВ" (л.д.10 т.1).
В письме Главы города Минусинска Реброва Ю.В., адресованном директору КТ "Рек-Мастер" Абрафикову Р.И. за исх. N 318-пр от 2 июня 1998 года, согласовано изменение технического этажа в строившемся 12-этажном доме 8/12-2 для нужд КТ "Рек-мастер" и гарантирована его передача в пользование телеканалу "МСВ" на срок 25 лет после сдачи объекта в эксплуатацию и принятия его на баланс города (л.д.11 т.1).
Жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, был принят комиссией, назначенной Администрацией г.Минусинска, по акту приемки законченного строительством объекта, утвержденного в июле 2000 года первым заместителем Главы г.Минусинска (л.д.26-27 т.1).
Заключением N 0248-00222, выданном КТ "Рек-мастер" 14 августа 2001 года Управлением государственной противопожарной службы на срок 6 месяцев, для предъявления в инспекцию ГАСН г.Минусинска для оформления акта на ввод в эксплуатацию технического этажа после реконструкции, указано на возможность использования под телестудию помещений общей площадью 274,5 квадратных метров на 13 этаже 12-этажного жилого дома по улице Абаканской, 78 в г.Минусинске, при условии наличия технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации (л.д.15 т.1).
Согласно техническому паспорту, составленному Минусинским городским филиалом ДФ ГУП КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 21 декабря 2001 года, нежилое помещение N 67, расположенное на техническом этаже жилого дома N 78 по улице Абаканской, используется телерадиокомпанией (л.д.22 т.1).
В заключении Государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (межрайонный) в г.Минусинске, Минусинском и Шушенском районах" N 63г.т. от 14 ноября 2002 года, выданном на срок до 14 ноября 2003 года, помещения, заявленные КТ "Рек-мастер", признаны пригодными для осуществления деятельности по подготовке, редактированию, монтажу и трансляции радио- и телепередач, приема и передачи теле-радиосигналов (л.д.17-18 т.1).
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 5 ноября 2002 года, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 13 января 2003 года по делу N 07-192/02-18, на КТ "Рек-мастер" возложена обязанность освободить 13-й технический этаж в доме N 78 по улице Абаканской в г.Минусинске (л.д.55-58 т.1).
Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2003 года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 15 декабря 2003 года по делу N 07-7272.Б-18, на КТ "Рек-мастер" возложена обязанность освободить от принадлежащего ему имущества 13-й технический этаж в доме N 78 по улице Абаканской в г.Минусинске (л.д.59-62 т.1).
Требование о признании права собственности на нежилое помещение N 67 общей площадью 287,1 квадратных метров, расположенное на техническом этаже 12-этажного жилого дома N 78 по улице Абаканской в городе Минусинске, КТ "Рек-мастер" мотивирует, ссылаясь на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем, что перепланировка технического этажа под размещение телестудии и технологического оборудования, стоимость которой составила 3.489.554 рубля, осуществлена за счет собственных средств истца (л.д.6-9 т.1).
В отзыве на исковое заявление ТСЖ "Северный-Н" возразило требованию истца (л.д.67 т.1).
В отзыве на исковое заявление Администрация г.Минусинска сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на то, что они заявлены в отношении имущества, которого фактически нет, поскольку в акте приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением администрации г.Минусинска от 14 июля 2000 года N 442-п, не указано о наличии обособленного объекта недвижимости в виде нежилого помещения N 67; а право собственности на построенный дом принадлежало инвестору - УКРиС Администрации города Норильска. Впоследствии Администрацией г.Норильска квартиры в жилом доме переданы путем заключения договоров уступки права требования гражданам, выезжавшим из г.Норильска в г.Минусинск (л.д.43-44 т.2).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является участником строительства жилого дома N 78 по ул.Абаканской в г.Минусинске, не создавал новой вещи, в связи с чем в момент приемки в эксплуатацию в доме отсутствовали встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные помещения. Письма Администрации г.Минусинска и крупные финансовые вложения в перепланировку технического этажа не являются основаниями для возникновения права собственности. Жильцами дома создано ТД "Настя" и в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" технические этажи являются общим имуществом в кондоминиуме.
Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, оставив решение от 23 марта 2004 года без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в судебных актах Арбитражного суда Красноярского края, принятых по данному делу.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Нежилое помещение, на признание права собственности на которое претендует заявитель кассационной жалобы, расположено в жилом домеN 78 по улице Абаканской в г.Минусинске.
Строительство жилого дома осуществлено открытым акционерным обществом "Тесьстрой" с участием общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "ВДПО" и открытого акционерного общества "Авантаж".
На момент приемки законченного строительством жилого дома N 78 приемочной комиссией было установлено и отражено в акте приемки, что строительство осуществлено в соответствии с проектом, разработанным институтом "Норильскпроект", встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные помещения отсутствовали (л.д.26-27 т.1).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которым арбитражным судом дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают правильность выводов арбитражного суда о том, что истец не участвовал в строительстве жилого дома N 78, то есть в создании новой вещи.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о правомерности занятия КТ "Рек-мастер", а затем и осуществления им реконструкции спорного помещения.
Согласования с контролирующими органами возможности использования спорных помещений под телестудию, а также для осуществления деятельности по подготовке, редактированию, монтажу и трансляции радио- и телепередач, приему и передачи теле-радиосигналов, полученные КТ "Рек-мастер" после приемки жилого дома в эксплуатацию, обоснованно не приняты арбитражным судом в качестве доказательств правомерности занятия истцом этих помещений.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения отнесены к недвижимому имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре, такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как предусмотрено статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно сообщению на запрос арбитражного суда Государственного регистратора прав Красноярского края Сигаевой Л.Н. от 24 декабря 2003 года N 7/2003-722 за КТ "Рек-мастер" не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Минусинска право собственности, иные вещные права на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 67 по адресу: г.Минусинск, ул.Абаканская, 78 (л.д.45 т.1).
Представитель КТ "Рек-мастер" этого обстоятельства не оспаривает, а доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, право собственности на спорное имущество за КТ "Рек-мастер" не могло быть признано, в связи с чем арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное помещение не является общим имуществом в кондоминиуме ТД "Настя", не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку требование о признании права собственности на это имущество заявлено КТ "Рек-мастер", которое в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было доказать обстоятельства, подтверждающие приобретение им права собственности.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на нормах материального права, подлежавших применению, при этом обстоятельства дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3,4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении дела в порядке кассационного производства не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 23 марта 2004 года и постановления апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты, принятые Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-16198/03-с2, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:
Решение от 23 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16198/03-с2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
З.В.Билобрам
С.Ю.Некрасов
Текст документа сверен по:
файл-рассылка