ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2004 года Дело N КА-А40/978-04


[Поскольку выполнение предусмотренных подп.5 п.1 ст.164 НК РФ работ (услуг) подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, которым признано неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Космическая связь" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г.Москвы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 177 от 21.07.2003 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым признано неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2003 года и доначислен налог на добавленную стоимость в размере 13444 руб.

     Решением от 20.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2003 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы заявленное требование предприятия удовлетворил по тем основаниям, что заявитель правомерно в марте 2003 года применил налоговую ставку 0 процентов в связи с реализацией работ (услуг), выполненных (оказанных) непосредственно в космическом пространстве.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, указывая на то, что налогоплательщиком не представлено доказательств, что потребитель в момент потребления услуг предприятия находился в космическом пространстве, в связи с чем нет оснований считать, что услуги оказаны непосредственно в космическом пространстве. Также в жалобе указано на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Искусственные Спутники Земли (далее - ИСЗ) принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения.

     В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

     Представитель предприятия против отмены судебных актов возражал по изложенным в них основаниям.

     В письменном отзыве на жалобу указывает на то, что из буквального содержания и смысла п.5 ст.165 НК РФ не вытекает, что заказчик (потребитель) услуг должен находиться непосредственно в космическом пространстве; в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ИСЗ принадлежат заявителю на праве хозяйственного ведения, которые судом исследованы и оценены правильно, а доказательств, опровергающих вывод суда, налоговой инспекцией не представлено.

     Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

     В силу подпункта 5 пункта 1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), выполняемых, оказываемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

     В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года, предприятие представило в налоговую инспекцию документы в порядке, установленном ст.165 НК РФ, с учетом особенностей, определенных пунктом 7 ст.165 НК РФ.

     Каких-либо претензий к представленным документам, их достаточности и содержанию у налоговой инспекции не имеется, что следует из оспариваемого решения ИМНС и подтверждено ее представителем в судебном заседании.

     Заявителем также представлены в материалы дела документы в подтверждение заявленных требований.

     Суды обеих инстанций, исследовав предмет заключенного предприятием с Главным Центром управления сетями радиовещания (Заказчик) договора N 71/95 от 07.06.95, приложения и дополнения к нему, акты о выполнении работ по договору, счета, счета-фактуры, платежные, банковские и иные документы, обозрев подлинные документы, установили, и это следует из перечисленных доказательств, что предметом договора является предоставление услуг по обеспечению приема программ радиостанций со спутников или других космических систем и подаче этих программ Заказчику, а также на другие радиопредприятия Заказчика для ретрансляции их на третьи страны; услуги оказываются с использованием ИСЗ, установленных на геостационарной орбите Земли и земных приемо-передающих станций. При этом ИСЗ осуществляет в космическом пространстве прием программы радиостанций с земной передающей станции и ее передачу на земную приемную станцию; услуга по обработке программы в промежутке времени между приемом ИСЗ программы с земной передающей станции и передачей программы с этого ИСЗ на земную приемную станцию осуществляется непосредственно на ИСЗ, то есть непосредственно в космическом пространстве.

     В связи с этим суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт выполнения заявителем работ непосредственно в космическом пространстве, в связи с чем применение заявителем в марте 2003 года налоговой ставки 0 процентов является правомерным, а потому оспариваемое решение N 177 налоговой инспекции о доначислении сумм НДС является неправомерным.

     Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и материалам дела, исследованным судом в совокупности и взаимосвязи, и оснований для их переоценки не имеется.

     Утверждение в жалобе о том, что заявитель для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов должен представить доказательства нахождения потребителя услуги непосредственно в космическом пространстве, не основано на требованиях вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

     Довод инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт правомерного пользования предприятием ИСЗ (не подтвержден факт принадлежности ИСЗ заявителю на праве хозяйственного ведения) был предметом проверки суда и признан необоснованным, противоречащим материалам дела (приложение к уставу предприятия).

     Доказательств, опровергающих выводы суда, инспекцией не представлено. В ходе камеральной проверки какие-либо документы по данному вопросу налоговой инспекцией у налогоплательщика не запрашивались и, кроме того, данное обстоятельство не было предметом исследования при проведении проверки и не отражено в оспариваемом решении инспекции как основание к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и доначислению налога.

     При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 20.10.2003 и постановление от 17.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-39957/03-118-487 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.
    

     Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка