ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 года Дело N А08-8062/05-1


[Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, суд указал, что рассмотрение искового требования о признании нежилого помещения федеральной собственностью, находящегося в оперативном управлении истца, имеет значение для рассмотрения исков о признании недействительными сделок по передаче помещений в аренду]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области на определение от 25.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8062/05-1, установил:

     Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 17, федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении истца, а также просило признать недействительными договоры аренды нежилых помещений, расположенных в этом здании, заключенные 01.01.2003 между КУМИ администрации г.Белгорода и ИП Печенкиной В.С., и 27.06.2005 между МУ "Городская недвижимость" и ОАО "Бытпрокат".

     Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2005 исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ.

     Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005 определение оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом области нарушения норм процессуального права и материального права.

     Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст.284 АПК РФ, в их отсутствие.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что определение от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

     Из содержания данной статьи с очевидностью следует, что возвращение искового заявления может иметь место в случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

     Возвращая исковое заявление, суд области правильно установил, что при обращении с иском истцом соединены в одном исковом заявлении несколько не связанных между собой требований: о признании права собственности и два требования о признании сделок недействительными, причем между разными сторонами - КУМИ администрации г.Белгорода, ИЧП Печенкиной В.С., МУ "Городская недвижимость" и ОАО "Бытпрокат".

     Суд области обоснованно указал, что рассмотрение искового требования о признании нежилого помещения федеральной собственностью, находящегося в оперативном управлении истца, имеет значение для рассмотрения исков о признании недействительными сделок по передаче помещений в аренду.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

     Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Определение от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8062/05-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    
     Резолютивная часть постановления изготовлена 23.12.2005.

     Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2005.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка