ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А68-ГП-74/7-05


[Удовлетворяя иск о признании нежилого помещения федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении истца, суд сделал обоснованный вывод о том, что исковая давность на заявленные ГУ УФПС
требования не распространяется, поскольку включение спорных помещений в план приватизации государственного предприятия связи и информатики нарушило право оперативного управления истца на данное имущество, и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права государственного учреждения]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Потапова А.В. (дов. N 4-05/2 от 10.01.2006), Егоровой Л.А., юрисконсульта (дов. N 4-05/1 от 10.01.2006), Беличевой Е.А. (дов N 4-05/3 от 10.01.2006), от ответчика - Коробова Г.Д., начальника отдела (дов. N 44 от 16.01.2006), Костиковой С.Н., начальника юр. отдела (дов. N 13377 от 22.12.2005), от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала на решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-74/7-05, установил:

     Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Тульской области (далее - ГУ УФПС Тульской области), г.Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала), г.Тула, о признании нежилого помещения, лит.Б, б1, б2, б, расположенного по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, д.33, со следующими номерами по плану строения согласно техническому паспорту инв. номер 546 от 16.12.88:

     общей площадью 517,9 кв.м, федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении истца. Кроме того, ГУ УФПС Тульской области просило признать, недействительной государственную регистрацию права собственности, оформленную свидетельством N 364788 серия 71-АА от 27.11.2003, в части, касающейся указанного нежилого помещения (уточненные требования).

     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - Управление Росрегистрации по Тульской области), г.Тула, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" по г.Туле (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация"), г.Тула.

     Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2005 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (далее - ТУ Росимущества по Тульской области), г.Тула, которое просило признать право федеральной собственности на нежилое помещение площадью 517,9 кв.м, расположенное в г.Туле по пр-ту Ленина, д.33.

     Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2005 (судья ...) требования ТУ Росимущества по Тульской области и ГУ УФПС Тульской области удовлетворены. Вышеуказанные помещения признаны находящимися в оперативном управлении ГУ УФПС Тульской области. Государственная регистрация за ОАО "ЦентрТелеком" права собственности на нежилое здание по адресу: г.Тула, пр.Ленина, д.33, в части лит.Б, б, б1, б2, общей площадью 517,9 кв.м (свидетельство N 364788 серия 71-АА от 27.11.2003, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 71-01.08-23.2003-0088) признана судом первой инстанции недействительной.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Тульский филиал ОАО "ЦентрТелеком" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом области норм материального права, нарушение норм процессуального права.

     В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представители ГУ УФПС Тульской области в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Пояснили также, что настоящее исковое заявление подано ими 30.12.2004 в связи с требованием ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала освободить, фактически занимаемые ГУ УФПС Тульской области помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, 33, с которым ответчик обратился в арбитражный суд 14.12.2004.

     В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества по Тульской области просит оставить ее без удовлетворения, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены по полностью исследованным обстоятельствам дела, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

     Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Учитывая положения ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

     Как видно из материалов дела, 27.11.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области за ОАО "ЦентрТелеком" зарегистрировано право собственности на нежилое здание (телеграфно-телефонная станция), общая площадь 7825,50 кв.м, лит.Б, б, б1, б2, б3, расположенное по адресу: г.Тула, Центральный район, проспект Ленина, д.33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 71-01.00-23.2003-0188 и выдано свидетельство серия 71-АА N 364788.

     Основанием для регистрации указанного права послужил договор о присоединении N 307-ДО от 22.02.2002, заключенный между ОАО "ЦентрТелеком" и ОАО "Тулателеком".

     Право собственности последнего на нежилое здание, находящееся по названному адресу, было зарегистрировано на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тульской области 08.02.93, и оформлено свидетельством о государственной регистрации права серия 71-АА N 208535 от 19.07.2002.

     Полагая, что часть этого здания общей площадью 517,9 кв.м является федеральной собственностью, закрепленной за ГУ УФПС Тульской области на праве оперативного управления, а ее включение в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области, преобразованного в АООТ "Электросвязь" Тульской области (правопредщественник ответчика), произведено с нарушением действовавшего законодательства, ГУ УФПС Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Заявляя самостоятельные требования на предмет спора, ТУ Росимущества по Тульской области сослалось на то, что с момента проектирования, ввода в эксплуатацию здания по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, 33, спорные помещения функционируют для оказания услуг почтовой связи. Являясь помещениями, занимаемыми отделением почтовой связи в Тульской области, они находились в федеральной собственности и не подлежали приватизации.

     Удовлетворяя требования ГУ УФПС Тульской области и ТУ Росимущества по Тульской области, суд области обоснованно исходил из следующего.

     Из материалов дела усматривается, что здание МТС, пристроенное к зданию почтамта в г.Туле и принятое в эксплуатацию в 1971 году, с расположенными в нем, спорными помещениями, изначально предназначалось не только для оказания услуг электросвязи, но и для оказания услуг почтовой связи. Так, приказом начальника Тульского областного производственно-технического управления связи N 171 от 22.12.71 была назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию здания МТС и почтамта в г.Туле в связи с окончанием работ по его строительству. По акту от 30.12.71 указанный объект был введен в эксплуатацию как здание МТС и приспособление существующего здания.

     В соответствии с п.1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

     В качестве таковых приложение 1 (п.6 раздела IV) рассматривает объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия связи.

     Судом области установлено и подтверждается материалами дела, что с момента ввода в эксплуатацию, в том числе и на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, спорные нежилые помещения занимало и использовало для своего функционирования предприятие связи - Тульский почтамт. Следовательно, указанные помещения являлись объектами, относившимися исключительно к федеральной собственности, как имущество учреждения федеральной почтовой связи.

     В силу п.2.2.9 Государственном программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.92 N 2980-1 и действовавшей в момент приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" Тульской области, предприятия связи (кроме предприятий розничной сети "Роспечать") относятся к числу объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации.

     Согласно п.1 постановления Правительства РФ "О приватизации предприятий связи" от 22.12.92 N 1003 подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

     Поскольку включение спорных площадей в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области противоречит указанным нормативно-правовым актам, сделка по приватизации помещений, занимаемых истцом, согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ является ничтожной независимо от признания ее таковой судом и в силу ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

     Приватизация имущества организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, являющегося федеральной собственностью, запрещена и в настоящее время в соответствии со ст.24 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ.

     Исходя из смысла ст.ст.296, 299 ГК РФ, спорные помещения могут находиться у истца только на праве оперативного управления.

     По договору N 72-98 от 13.05.98 Комитет по управлению имуществом Тульской области закрепил за ГУ УФПС Тульской области государственное движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления.

     В соответствии со ст.ст.12, 305 ГК РФ права владельца, не являющегося собственником, также подлежат защите. ГУ УФПС Тульской области обратилось с иском в суд, ссылаясь на нарушение ответчиком его права оперативного управления.

     Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске ГУ УФПС Тульской области срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятелен.

     В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

     Согласно п.11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.98 N 8 приватизация нежилых помещений в здании балансодержателем не препятствует предъявлению и рассмотрению исков других пользователей о признании права на эти помещения с имеющимися в них имуществом и оборудованием.

     Поскольку включение спорных помещений в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области нарушило право оперативного управления истца на данное имущество, и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество с учетом одобрения этого требования ТУ Росимущества по Тульской области имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права государственного учреждения, суд области сделал обоснованный вывод о том, что исковая давность на заявленные ГУ УФПС Тульской области требования не распространяется.

     Довод ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала о том, что в 1993 году, 1994 году истец являлся арендатором, то есть временным пользователем спорных помещений по соответствующим договорам аренды, заключенным с ответчиком, кассационная коллегия отклоняет. Из названных договоров не усматривается, что Тульский почтамт арендовал именно спорные помещения: площадь переданных в аренду помещений составила 1174,7 кв.м и 945,45 кв.м соответственно.

     Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-74/7-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2006.

     Полный текст постановления изготовлен 30.01.2006.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка