ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2006 года Дело N КА-А40/4792-06


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительными: требования об уплате налога, решения о взыскании налога, т.к. в оспариваемом требовании не указан срок уплаты налога, то есть дата, установленная законодательством о налогах и сборах, для уплаты налогов в бюджет соответствующих уровней, которая и должна быть указана в требовании об уплате налога]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ВГТРК) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: требования об уплате налога N 855 от 21.07.2005, решения N 5298-11/23892 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 16.08.2005.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2006, требования ВГТРК удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении требований ВГТРК отказать.
    
    В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что требование об уплате налога N 855 от 21.07.2005 обосновано наличием у ВГТРК задолженности по обязательствам ранее входивших в его состав филиалов, а решение от N 5298-11/23892 от 16.08.2005 полностью соответствует требованием налогового законодательства РФ.
    
    Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
    
    ВГТРК в отзыве и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
    
    Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в адрес ВГТРК было выставлено требование N 855 об уплате налога по состоянию на 21.07.2005 в связи с тем наличием задолженности по пени, которую необходимо погасить в срок до 31.07.2005.
    
    Ввиду неисполнения требования налоговым органом вынесено решение N 5298-11/23892 от 16.08.2005 о взыскании пени в размере 330926,55 руб. за счет денежных средств ВГТРК.
    
    Посчитав свои права нарушенными, ВГТРК обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.
    
    Удовлетворяя требования ВГТРК, суд исходил из того, что требование N 855 от 21.07.2005 и решение от N 5298-11/23892 от 16.08.2005 вынесены с существенными нарушениями налогового законодательства.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
    
    Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
    
    Досудебное урегулирование спора предусматривает в направленном налогоплательщику требовании указывать не только размер недоимки по налогам, но и даты, с которой начисляются пени и ставки пеней.
    
    Как установлено судом, в оспариваемом требовании не указан срок уплаты налога, то есть дата, установленная законодательством о налогах и сборах, для уплаты налогов в бюджет соответствующих уровней, которая и должна быть указана в требовании об уплате налога.
    
    Основания взимания налога, то есть обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение обязанности по уплате налога, неисполнение которой повлекло начисление пени, а именно: декларации, решения о привлечении к налоговой ответственности и т.п., в требовании также не обозначены.
    
    Кроме того, в требовании отсутствуют ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги и указание на период, в котором образовалась задолженность по налогу.
    
    Не обозначены дата, ставшая точкой отсчета для начисления пеней, и процентная ставка пеней с учетом статьи 75 НК РФ.
    
    Требование не позволяет определить, на какую сумму недоимки начислены пени, так как недоимка по налогам обозначена " нулевая".
    
    Ссылка налогового органа на длительный процесс реорганизации филиалов ВГТРК, несвоевременное получение от налоговых органов по месту их учета сальдовых остатков и изменение размера задолженности ВТГРК перед бюджетом не отменяет обязанности налогового органа четко указывать в требовании необходимые в силу п.4 ст.69 НК РФ сведения.
    
    Исходя из смысла и содержания норм статей 69, 70, 46 НК РФ в случае признания недействительным требования об уплате налога решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика также считается недействительным и исполнению не подлежит.
    
    На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными и необоснованными требование об уплате налога по состоянию на 21.07.2005 и решение N 5298-11/23892 от 16.08.2005 о взыскании пени в размере 330926,55 руб. за счет денежных средств ВГТРК.
    
    Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 20.01.2006 по делу N А40-64942/05-87-581 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г.Москве - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть объявлена 31 мая 2006 года.
    
    Полный текст изготовлен 2 июня 2006 года.     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка