ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2006 года Дело N А56-2279/2005
[Суд удовлетворил требование о взыскании с Минфина РФ расходов, понесенных истцом в результате предоставления военнослужащим 50-процентной льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими, так как в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Дуплинской Л.В. (доверенность от 21.08.2006), рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-2279/05 (судья Захарова М.В.), установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству обороны Российской Федерации и Управлению федерального казначейства Российской Федерации о взыскании 43574 руб. 19 коп. расходов, понесенных истцом в результате предоставления военнослужащим 50-процентной льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в соответствии с Федеральным законом от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о военнослужащих) за период с января по июнь 2002 года.
Решением от 12.08.2005 исковые требования удовлетворены путем взыскания с Минфина РФ 41669 руб. 19 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 пункт 1 резолютивной части решения изменен и изложен в следующей редакции: "Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 41669 руб. 19 коп. убытков". В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2006 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 05.07.2006 с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" взыскано 34724 руб. 33 коп. (из первоначально заявленной суммы расходов исключена сумма налога на добавленную стоимость, далее - НДС).
В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение от 05.07.2006 как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, бюджетные средства могут использоваться только для финансирования расходов, предусмотренных законом о бюджете.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" при взимании платы с военнослужащих за установку квартирного телефона и абонентской платы за пользование им учитывало льготу в размере 50 процентов с января по июнь 2002 года в соответствии с Законом о военнослужащих. В связи с возникновением у истца убытков в указанной сумме ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в арбитражный суд.
Факт предоставления льгот подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона о военнослужащих, действовавшим в спорный период, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в размере 50 процентов. Расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Положения о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 790, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонентной плате за пользование ими, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие (в том числе погибшие и умершие) и граждане, уволенные с военной службы, проходят (проходили) военную службу.
Судом первой инстанции установлено, что средства, поступившие в первом полугодии 2002 года из Фонда компенсаций на реализацию пункта 10 статьи 15 Закона о военнослужащих, использованы в полном объеме в соответствии с их целевым назначением. Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств для компенсации расходов истца в достаточном размере, а факт нецелевого использования выделенных денежных средств отсутствует, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.
Таким образом, суд правомерно исключил НДС из суммы иска.
В кассационной жалобе Минфин РФ ссылается на пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которому в случае, если законодательные и иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом (решением) о бюджете, применяется закон (решение) о бюджете.
В определении от 09.04.2002 N 68-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что пункт 5 статьи 83 БК РФ, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.
Следовательно, норма пункта 5 статьи 83 БК РФ не исключает возможности реализации льгот, предоставленных гражданам правовыми актами до вступления в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что компенсация расходов предприятиям, предоставляющим льготы, должна осуществляться за счет средств федерального бюджета и сумма, составляющая НДС, не включается в размер расходов, заявленных к компенсации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-2279/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.Кустов
Судьи:
О.Г.Соснина
И.М.Тарасюк
Текст документа сверен по:
рассылка