ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2008 года Дело N А31-3295/2007-21
[Заявленное требование о признании права собственности РФ на нежилое помещение удовлетворено, поскольку с момента ввода здания в эксплуатацию и до настоящего времени спорное нежилое помещение используется для размещения отделения почтовой связи, что свидетельствует о правомерном отнесении данного помещения к имуществу предприятия связи, следовательно, как правильно указал суд, ни совет депутатов, ни КУМИ не обладали полномочиями по управлению и распоряжению упомянутым помещением как объектом федеральной собственности]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В. при участии представителя от третьего лица: Самороковского А.В. (по доверенности от 29.08.2007) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3295/2007-21, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области к муниципальному образованию "Город Кострома" в лице администрации города Костромы о признании права федеральной собственности и признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, третьи лица - Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области и федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Костромской области, и установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Кострома" в лице администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на:
- нежилое помещение N 83 общей площадью 310,3 квадратного метра, основной площадью 257,1 квадратного метра, вспомогательной площадью 53,2 квадратного метра, инвентарный номер 11709, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 157;
- нежилое помещение N 103 общей площадью 230,6 квадратного метра, основной площадью 197,8 квадратного метра, вспомогательной площадью 32,8 квадратного метра, инвентарный номер 9958, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, улица Сутырина, дом 18;
- нежилое помещение N 295 общей площадью 243,8 квадратного метра, основной площадью 216,4 квадратного метра, вспомогательной площадью 27,4 квадратного метра, инвентарный номер 11585, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, Рабочий проспект, дом 56;
- нежилое помещение N 321 общей площадью 501,7 квадратного метра, основной площадью 457,6 квадратного метра, вспомогательной площадью 44,1 квадратного метра, инвентарный номер 5387, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, площадь Мира, дом 2.
Кроме того, истец просил признать недействительными и аннулировать следующие записи о государственной регистрации права муниципальной собственности:
- N 440-1.27-27.2000-1057 от 06.09.2000 на объект N 44:27:00:00000:11709:0083;
- N 440-1.27-27.2000-1063 от 06.09.2000 на объект N 44:27:00:00000:9958:0103;
- N 440-1.27-27.2000-1058 от 06.09.2000 на объект N 44:27:00:00000:11585:0295;
- N 440-1.27-27.2000-1062 от 06.09.2000 на объект N 44:27:00:00000:5387:0321.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Костромской области, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет, КУМИ), федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Костромской области (далее - Почта).
Определением от 30.07.2007 требования истца о признании права собственности на нежилое помещение N 321 общей площадью 501,7 квадратного метра, основной площадью 457,6 квадратного метра, вспомогательной площадью 44,1 квадратного метра, инвентарный номер 5387, литер А, расположенное по адресу: город Кострома, площадь Мира, дом 2, и об аннулировании записи о государственной регистрации права муниципальной собственности N от 06.09.2000 440-1.27-27.2000-1062 выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего дела.
Заявленные требования основаны на положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и мотивированы тем, что спорное помещение является имуществом предприятия связи (почтового отделения) и потому относится исключительно к федеральной собственности. Регистрация права муниципальной собственности осуществлена без наличия законных на то оснований.
Решением от 06.08.2007 Арбитражного суда Костромской области исковые требования удовлетворены.* Суд руководствовался положениями Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и исходил из того, что с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени в упомянутом нежилом помещении размещается отделение почтовой связи, то есть спорная недвижимость является имуществом предприятия связи. В применении срока исковой давности ответчику отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истец узнал о государственной регистрации права муниципальной собственности 20.10.2006.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Решением от 08.08.2007 Арбитражного суда Костромской области исковые требования удовлетворены" - Примечание изготовителя базы данных.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области в связи с неправильным применением норм материального права.
Единственным доводом заявителя является ссылка на то, что суд неправильно определил момент начала течения срока исковой давности. По мнению Комитета, срок начал течь с момента подготовки проекта решения о передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета, то есть в период с апреля по июль 1992 года. Ответчик указал, что при рассмотрении дела N А31-1811/14 (в 1998-1999 годах) Комитет по управлению государственным имуществом Костромской области обладал сведениями об имуществе производственного объединения жилищного хозяйства (далее - ПОЖХ), то есть знал о том, что спорная недвижимость находится на балансе ПОЖХ. Дополнительно податель жалобы сослался на то, что право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2001 и истец в силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" мог узнать о нарушении его прав оспариваемой регистрацией.
В судебном заседании представитель Почты отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Заявитель жалобы и Администрация представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Теруправление в отзыве указало на правомерность судебного акта и просило оставить его в силе.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя Почты, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из имеющихся документов следует и суд установил, что решением исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 04.07.1978 N 390-е утвержден акт Государственной приемной комиссии от 29.16.1978 о вводе в эксплуатацию второй очереди (126 квартир) 9-ти этажного 320-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Кострома, площадь Мира, дом 2, со встроенными помещениями почты (помещение 321), телеграфа, сберегательной кассы.
Нежилое помещение N 321 включено в реестр муниципальной собственности в составе имущества ПОЖХ на основании приказа Комитета от 29.04.1993 N 85, изданного в соответствии с решением малого Совета областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 N 120.
Право муниципальной собственности на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2001.
Посчитав, что спорное помещение относится к объектам федеральной собственности в силу закона, Теруправление обратилось в суд с настоящим иском.
В пункте 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к упомянутому Постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися к федеральной собственности.
С момента ввода здания в эксплуатацию и до настоящего времени нежилое помещение, явившееся предметом настоящего судебного разбирательства, используется для размещения отделения почтовой связи, что свидетельствует о правомерном отнесении данного помещения к имуществу предприятия связи.
Следовательно, как правильно указал суд, ни Совет депутатов, ни КУМИ не обладали полномочиями по управлению и распоряжению упомянутым помещением как объектом федеральной собственности.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области обоснованно удовлетворил требование о признании права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество.
Обоснованным является и вывод суда о недействительности государственной регистрации права муниципальной собственности города Костромы на этот объект, ибо решение малого Совета депутатов от 16.07.1992 N 120 противоречит положениям Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Отсутствие правового основания для регистрации муниципальной собственности повлекло обоснованное признание данной регистрации недействительной.
Довод заявителя жалобы о пропуске Теруправлением срока исковой давности отклоняется. Иск о признании права собственности диктуется продолжающимся незаконным поведением третьего лица и на этот иск не распространяется действие исковой давности. В отношении требования о признании недействительным зарегистрированного права срок также не пропущен, поскольку суд оценил представленные в дело доказательства и установил начальный срок течения исковой давности с 20.10.2006. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя. Учитывая имущественное положение Комитета и заявленное им ходатайство, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 04.09.2007 по делу N А31-3295/2007-21 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы - без удовлетворения.
Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А. Князева
Судьи
Г.С. Апряткина
С.В. Бабаев