ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 1997 года Дело N КГ-А40/2463-97


[Поскольку контрактом ответственность заказчика за недостатки переданной проектно-сметной документации не предусмотрена, оснований для применения штрафа после фактической передачи документации в данном случае не имелось]
(Извлечение)

    
    
    Судья ...,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Конструкция" на решение от 22.09.97 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 1997 года по делу N 70-153, установил:
    
    Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск АОЗТ "Конструкция" о взыскании с ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" 18300000 рублей, составляющих штраф за нарушение срока передачи проектно-сметной документации (ПСД) на строительство жилого дома.
    
    Решением от 22.09.97 в иске АОЗТ "Конструкция" отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.
    
    По заявлению истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 18.11.97 изменено. Суд установил, что просрочка в передаче ПСД имела место на 127 дней, и взыскал с ответчика штраф в размере 3175000 руб. В остальной части решение было признано обоснованным.
    
    Считая решение и постановление не соответствующими нормам материального и процессуального законодательства, АОЗТ "Конструкция" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их изменить, иск удовлетворить полностью.
    
    Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.
    
    На строительство жилого дома по адресу: Москва, ул.Федотовой, д.8, сторонами был заключен контракт от 11.09.95 N 150/95. Заказчиком выступало ЗАО "Генеральная дирекция "Центр", Подрядчиком - АОЗТ "Конструкция".
    
    Пунктом 3.16 контракта предусматривалась обязанность Заказчика передать Подрядчику не позднее 21.09.95 ПСД в объеме, сроки и составе согласно графику.
    
    Суд установил, что график сторонами не был согласован.
    
    Однако Заказчик передал Подрядчику ПСД 26.01.96, т.е. с просрочкой в 127 дней.
    
    Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства (ст.ст.307-310 ГК РФ), истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ПСД ему на 01.09.97 не передана вообще.
    
    На основании представленных по делу доказательств суд сделал правильный вывод о том, что факт передачи ПСД 26.01.96 имел место. Выявленные Подрядчиком впоследствии недостатки в документации могли быть устранены в порядке, установленном абз.4 п.3.16 контракта.
    
    Поскольку контрактом ответственность Заказчика за недостатки ПСД не предусмотрена, оснований для применения после 26.01.96 штрафа по п.12.1 контракта в данном случае не имелось.
    
    Согласно ст.176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
    
    При проверке принятие во делу решения от 22.09.97 и постановления от 18.11.97 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
    
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 22.09.97 и постановление от 18.11.97 Арбитражного суда г.Москвы по делу N 70-153 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка