ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года Дело N КА-А40/62-02


[Суды оставили без внимания и оценки обстоятельства, на которые ссылался ответчик как в акте налоговой проверки, так и в отзыве на исковое заявление, а также акт о государственной приемке жилого дома в эксплуатацию, следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрение] (Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: со стороны истца - Колесников А.Т., директор, Сергеев Д.А., дов. от 04.01.2002; со стороны ответчика, Кудрявцева Е.А., дов. от 16.03.2001, Костин А.А., дов. от 28.01.2002 N 70/04/02, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г.Москвы на решение от 11.09.2001 и постановление от 15.11.2001 по делу N А40-27391/01-98-305 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: …, установил:
    
    Решением от 11.09.2001, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2001, удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Плюс" к Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г.Москвы о признании недействительным решения ответчика N 58/1 от 20.07.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности.
    
    Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.
    
    В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, т.к. суд принял законные и обоснованные судебные акты. Доводы жалобы не опровергают выводы суда.
    
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших свои требования и возражения на них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение.
    
    Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец в 1998-2000 годы не получал внереализационного дохода, в силу чего вывод налогового органа о занижении истцом налогооблагаемой прибыли на 3908673 руб. не подтвержден материалами дела.
    
    С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан на основании неполного исследования доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
    
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг) и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
    
    Из акта налоговой проверки от 22.06.2001 следует, что истец получил внереализационный доход. Данное обстоятельство подтверждено истцом в заседании суда кассационной инстанции. При этом, внереализационных расходов, связанных с получением связанных с получением соответствующих доходов у истца не было, что подтверждается соглашением об определении размера вложенных средств по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мироновская, д.18 (л.д.115-118).
    
    В соответствии со ст.127 АПК РФ суд должен указать доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица участвующие в деле. Однако суд первой и апелляционной инстанции оставили без внимания и оценки указанные выше обстоятельства, на которые ссылался ответчик как в акте налоговой проверки, так и в отзыве на исковое заявление (л.д.112-114), а также акт о государственной приемки жилого дома в эксплуатацию.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, получало ли общество внереализационные доходы, имело ли оно расходы, связанные с получением соответствующих доходов, сослаться на нормы права, подтверждающие правомерность отнесения истцом издержек на внереализационные расходы по эксплуатации дома после его государственной приемки, и в принять решение с соблюдением требований ст.127 АПК РФ.
    
    Руководствуясь ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 11.09.2001, постановление от 15.11.2001 по делу N А40-27391/01-98-305 Арбитражного суда г.Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда г.Москвы.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка