ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2002 года Дело N Ф09-1225/02ГК


[Поскольку в основу судебных актов положены лишь выводы проведенной экспертизы без учета других, имеющихся в деле документов, выводы суда первой и апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными, дело подлежит передаче на новое рассмотрение]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Сибирь" на решение от 14.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-145/2001 поиску ООО ТП "Нива-ХМК" к ООО "Строительная компания "Сибирь" о взыскании 73776 руб.

     В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Семенов А.А. -директор.

     Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

     Права и обязанности разъяснены.

     Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ООО ТП "Нива-ХМК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Строительная компания "Сибирь" об уменьшении цены договора, стоимости выполненных работ соразмерно завышенным объемам и взыскании излишне уплаченной по договору суммы в размере 73776 руб.

     Решением суда от 14.12.2001 (судья ...) иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Строительная компания "Сибирь" в пользу ООО ТП "Нива-ХМК" 54701 руб., в остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2002 того же суда (судьи: …) решение от 14.12.2002 оставлено без изменения.

     Ответчик с решением и постановлением не согласен, просит их отменить.

     Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение п.3 ст.68, ст.53, 102 АПК РФ, ст.744 ГК РФ, недостаточную их обоснованность.

     Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Согласно ст.124 АПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

     Как следует из материалов дела, 20.01.2000 между ООО ТП "Нива-ХМК" и ООО "Строительная компания "Сибирь" заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому истец сдает, а ответчик принимает на себя производство работ по реконструкции цокольного помещения под продовольственный магазин по ул.Красноармейская, 125, в г.Ижевске.

     В соответствии с пп.2, 10 указанного договора стоимость всех работ определяется актом приемки работ, акты составляются ежемесячно по факту.

     Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.748, 746 ГК РФ и исходил из того, что оплате подлежат только фактически выполненные работы.

     Заключением экспертизы сметной документации и строительно-технической экспертизы установлено завышение объемов выполненных работ.

     Между тем, доказательствами надлежащего выполнения строительно-монтажных работ по спорному объекту явились двусторонние акты на приемку выполненных работ, составленные в соответствии с условиями договора и подписанные сторонами без возражений. Указанные акты приемки и акты сверки не получили правовой оценки суда.

     В силу ст.68 АПК РФ выводы эксперта оцениваются наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

     Поскольку в основу судебных актов положены лишь выводы проведенной экспертизы без учета других, имеющихся в деле документов, выводы суда первой и апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованным.

     В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права (ч.2 ст.176 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела в установленном законом порядке.

     Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 14.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-145/2001 отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
    

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка