ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2003 года Дело N А56-39633/02
[Кассационная инстанция отменила решение суда, а дело направила на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил нормы права и не исследовал материалы дела полно и всесторонне]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии: от ЖСК "Коломяжский 23А" - председатель Котельникова И.В. (протокол от 17.06.2002 N 1); от ООО "ИнКоСт" - Савина В.В. (доверенность от 01.12.2002) и Мирной Г.А. (доверенность от 17.04.2002); от ЗАО "УНР-86" - Малтыза И.Н. (доверенность от 20.01.2003), рассмотрев 23.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Коломяжский 23А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2003 по делу N А56-39633/02 (судья Тимухина И.А.), установил:
Жилищно-строительный кооператив "Коломяжский 23А" (далее - ЖСК "Коломяжский 23А") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКоСт" (далее - ООО "ИнКоСт") и закрытому акционерному обществу "УНР-86" (далее - ЗАО "УНР-86") о признании за истцом права инвестора в объеме фактически внесенных инвестиций на общую сумму 1500865 рублей 53 копеек.
ЖСК "Коломяжский 23А" в процессе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнив исковые требования (т.2, л.д.106), истец просил суд признать за ЖСК "Коломяжский 23А" право дольщика-инвестора на получение жилой площади в доме по адресу: Санкт-Петербург, Бывший Комендантский аэродром, квартал 7Б, корпус 23А, в размере фактически внесенных инвестиций по договорам долевого участия, перечисленным в приложениях N 3 и 4, по фактической стоимости жилой площади на момент ввода дома в эксплуатацию. Также истцом заявлено, что его право является единым и неделимым, поэтому требование обращено к двум ответчикам как товарищам по договору простого товарищества.
Решением от 21.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК "Коломяжский 23А" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, а именно, статьи 1044, пункта 2 статьи 1047, статьи 1050, статей 391, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 6 Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнКоСт" просит оставить решение без изменения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ЖСК "Коломяжский 23А" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "УНР-86" поддержал доводы подателя жалобы. Представитель ООО "ИнКоСт" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела между ООО "ИнКоСт" и ЗАО "УНР-86" были заключены договор от 13.07.97 о сотрудничестве по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в районе Бывшего Камендантского аэродрома, квартал 7Б, корпуса 23, 23а, 23б и договор от 07.08.95 генерального подряда на капитальное строительство указанного дома.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2002 по другому делу (N А56-20464/01) договор от 13.07.95 между ООО "ИнКоСт" и ЗАО "УНР-86" расторгнут, определены доли в незавершенном строительстве по состоянию на 19.04.2002 между ООО "ИнКоСт" и ЗАО "УНР-86". Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2002 решение от 19.04.2002 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2002 решение от 19.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2002 по делу N А56-20464/01 отменены в части определения долей сторон в незавершенном строительстве. В иске в этой части отказано. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции сослался в решении на то, что предметом иска является признание единого и неделимого права, а отсутствие обязательств между истцом и ООО "ИнКоСт" установлено судом апелляционной инстанции по делу N А56-24553/02, указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Однако по настоящему делу заявлен иск о признании права инвестора на получение жилой площади в размере фактически внесенных инвестиций. Иск о признании права может быть заявлен к нескольким ответчикам, оспаривающим данное право. В соответствии с частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Право инвестора на получение жилой площади в размере фактически внесенных инвестиций по договорам о долевом участии в строительстве корреспондируется с обязанностью второй стороны (сторон) по этому договору в последующем предоставить определенный объем жилой площади. Соответственно судом должно быть принято решение в отношении каждого из ответчиков.
В обоснование заявленного иска ЖСК "Коломяжский 23А" ссылается на заключенные с физическими лицами-дольщиками договоры об уступке прав и обязанностей по договорам, заключенным между гражданами и ЗАО "УНР-86" о долевом участии в строительстве спорного объекта.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не проверены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением этих договоров.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли истец субъектом инвестиционной деятельности.
Кроме того, суду необходимо при новом рассмотрении дела исследовать обстоятельства, связанные с заключением договоров между гражданами и ЗАО "УНР-86" о долевом участии в строительстве спорного объекта, а также договоров об уступке прав и обязанностей гражданами истцу по настоящему делу по договорам о долевом участии в строительстве, проверив, являются ли данные договоры заключенными и действительными.
Суду при новом рассмотрении дела следует проверить также обстоятельства, связанные с исполнением указанных договоров, установив, являются ли граждане, уступившие свои права истцу, членами ЖСК "Коломяжский 23А". А также установить, в каком объеме выполнены обязательства по договорам о долевом участии в строительстве гражданами и ЖСК, проверив как доводы ЖСК и ЗАО "УНР-86" о размере внесенных инвестиций в строительство спорного объекта, так и доводы ООО "ИнКоСт".
После чего суду необходимо дать правовую оценку исследованным обстоятельствам и принять решение в отношении каждого из ответчиков.
При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2003 по делу N А56-39633/02 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
Т.И.Сапоткина
Судьи:
И.Л.Грачева
Е.В.Коняева
Текст документа сверен по:
рассылка