ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2005 года Дело N КА-А40/10960-05


[Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении к ответственности за неуплату НДС, указав, что требования налогового законодательства для получения возмещения НДС из бюджета налогоплательщиком соблюдены, а довод ИФНС о том, что налогоплательщиком для расчетов с поставщиками использовались заемные средства, не являются в данном случае основанием для привлечения его к ответственности по ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005, признано не соответствующим ст.ст.171, 172, 122 Налогового кодекса РФ и недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 45 по г.Москве о привлечении к налоговой ответственности ООО "Теплотехника-Сервис" N 10-15-01/67 от 23.03.2005.

     Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

     В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 45 по г.Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

     Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

     В силу пункта 1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ вычеты.

     Судом установлено, что 20 января 2005 года заявителем была представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за IV квартал 2004 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая вычету, составила 1713910,65 рублей.

     В подтверждение обоснованности применения вычетов обществом были представлены счета-фактуры, платежные поручения, акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию помещений.

     Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заемные средства, которые использовались обществом для приобретения земли и строительства ангара, являются инструментом экономической деятельности общества, а не средством для необоснованного применения налогового вычета.

     Доказательств недобросовестности общества инспекцией не представлено, в связи с чем уплаченные поставщикам суммы налога являются реально понесенными затратами заявителя, поэтому он имеет право на применение налоговых вычетов в заявленном размере.

     Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

     Доводы инспекции о том, что обществом для расчетов с поставщиками использовались заемные средства, не являются в данном случае основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса РФ.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 45 по г.Москве - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка