ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года Дело N Ф09-4307/06-С4


[Принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для их отмены, поэтому суд отменил состоявшиеся судебные акты и обязал при новом рассмотрении привлечь к участию в деле лицо, права которого затрагиваются настоящим спором]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардея" (далее - ООО "Кардея") на решение суда первой инстанции от 30.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21411/2005-25-696 по иску ООО "Кардея" к Фонду развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск" (далее - Фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южуралсталь" (далее - ООО "ПКФ "Южуралсталь"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралдортрак" (далее - ООО "Уралдортрак") о признании договоров недействительными.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Кардея" - Штоль С.М. (доверенность от 14.01.2005); Фонда развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск" - Смирнов В.И. (доверенность от 27.05.2004).
    
    Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители не явились.
    
    ООО "Кардея" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Фонду развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск", ООО "ПКФ "Южуралсталь", ООО "Уралдортрак" о признании договоров целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства от 17.01.2002 N 6 ДС/02/Г, от 18.06.2003 N 152 ДС/03 недействительными (ничтожными), как не соответствующими ст.ст.209, 1041-1054 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    До принятия судом решения истец заявил об уточнении исковых требований и указал о том, что спорные договоры фактически являются договорами долевого участия в строительстве, то есть Фонд принимал вклады на финансирование строительства, при этом непосредственного участия в жилищном строительстве не принимал. С учетом изложенного истец просил признать спорные договоры недействительными (ничтожными) сделками на основании ст.ст.168, 209, 1041, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
    
    Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    ООО "Кардея" с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст.ст.166, 388, 391, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 2 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как видно из материалов дела, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о правомерности передачи квартир по спорным договорам на основании договора подряда от 17.07.2000 N 122/В-ОО, заключенного между ООО "Анима" и ООО "Предприятие "Жилтехстрой", а также о факте передачи ООО "Кардея" прав застройщика ООО "Анима".
    
    Между тем, ООО "Анима" к участию в деле не привлекалось.
    
    В соответствии с п.4 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
    
    Таким образом, принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для их отмены.
    
    С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Анима" и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 30.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21411/2005-25-696 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка