ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 1997 года N 1141/97

[О признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.97 по делу N А48-1819/96-С-38/к7 Арбитражного суда Орловской области.

    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

    Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Прима-Люкс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Заводскому району города Орла и Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Орловской области о признании недействительным их решения от 26.04.96 N 326/57.

    Решением от 05.11.96 признан недействительным пункт 2 названного решения налоговых органов в части взыскания налога на добавленную стоимость, спецналога с работ по строительству жилого дома и финансовых санкций за занижение выручки от оказания транспортных услуг.

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.97 решение суда в удовлетворенной части отменил и в иске отказал.

    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции изменить. Признать недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции и налоговой полиции в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа и пеней за выполнение работ по строительству жилого дома. В остальной части постановление оставить без изменения.

    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Заводскому району города Орла совместно с Управлением Федеральной службы налоговый полиции по Орловской области при проверке правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за 1994 год и 9 месяцев 1995 года установила, что общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Прима-Люкс" за указанный период не начисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость и спецналог по выполненным строительно-монтажным работам при строительстве здания. По результатам проверки составлен акт от 01.04.96 и принято решение о доначислении сумм налога на добавленную стоимость и спецналога с применением соответствующих санкций.

    Отказ в иске кассационная инстанция мотивировала тем, что истец не отражал в соответствующей графе налоговой декларации стоимость реализуемых услуг, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, и в актах приемки выполненных строительно-монтажных работ указал в качестве объекта строительства торговый, а не жилой дом.

    Поэтому суд пришел к выводу о нераспространении на истца льготного налогообложения, применяемого при жилищном строительстве.

    Между тем данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    По первоначальному проекту, действительно, предполагалось строительство трехэтажного торгового здания. Однако из-за отсутствия бюджетных инвестиций бывшим собственником (ИЧП "Экстра") было принято решение о перепроектировании здания в жилой пятиэтажный дом.

    Согласно новому проекту спорное здание предназначалось для размещения сберегательного банка и жилых квартир.

    Из заключения Управления госэкспертизы, лицензирования и ценообразования в строительстве по Орловской области от 09.03.95 N 14 усматривается, что общая площадь спорного здания составляет 8181,8 кв. метра, из которых более 50 процентов - жилые помещения. Согласно приказу Минстроя России от 30.10.95 N 17-115 строение, более половины площадей и объемов которого предназначены для проживания, относится к жилым. Такое же определение жилого дома дано и в строительных нормах и правилах (пункт 1.36 СНиП 2.08.01-89).

    Следовательно, названные обстоятельства свидетельствуют о фактическом строительстве истцом жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

    Исходя из пункта 1 "т" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей до 25.04.95) от налога на добавленную стоимость освобождаются работы по строительству жилых домов.

    Таким образом, у кассационной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения в части применения санкций по данному строительству.

    Несоблюдение истцом порядка заполнения налоговой декларации не лишает его права на льготное налогообложение.

    Обоснованность отказа в удовлетворении остальных требований истца подтверждается материалами дела, вследствие чего постановление кассационной инстанции в этой части подлежит оставлению без изменения.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

    постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.97 об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 05.11.96 по делу N А48-1819/96-С-38/к7 о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Заводскому району города Орла и Управления Федеральной службы налоговой полиции по Орловской области от 26.04.96 N 326/57 в части взыскания налога на добавленную стоимость и спецналога с работ по строительству жилого дома отменить. Названное решение арбитражного суда в указанной части оставить в силе.

    В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.97 оставить без изменения.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации                                     В.Ф.Яковлев



Текст документа сверен по:
официальная рассылка