ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 1996 года N 4009/95
[Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных
договором или законодательством]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление кассационной инстанции Московского городского арбитражного суда от 26.05.95 по делу N 44-455 К.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "ВикЮр" обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском к Всероссийскому научно-исследовательскому институту неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара о передаче в натуре по договору с ответчиком от 18.03.93 N 4 жилой площади размером 713,26 кв. метра в секциях 1, 2 и 3 корпуса Б квартала 84-85 Хорошево-Мневники города Москвы, ссылаясь на финансирование строительства объекта за третье лицо Российский научный центр "Курчатовский институт" в связи с отказом последнего от перечисления средств.
Третье лицо, РНЦ "Курчатовский институт", на основании договора о совместной деятельности с ответчиком от 11.09.92 N 19Б предъявило ему самостоятельные требования о передаче в собственность восьми трехкомнатных и трех двухкомнатных квартир общей площадью 696,3 кв. метра.
Решением от 31.03.95 истцу отказано, а требования третьего лица удовлетворены с учетом изменения предмета спора по составу квартир.
Постановлением кассационной инстанции от 26.05.95 решение отменено и ответчик обязан передать жилую площадь в размере 688,91 кв. метра АООТ "ВикЮр" и 67,29 кв. метра РНЦ "Курчатовский институт" исходя из стоимости введенного в эксплуатацию жилого дома и размера принятых заказчиком от третьего лица средств на строительство объекта.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление отменить, решение оставить в силе со ссылкой на отсутствие нарушений договорных обязательств перед ответчиком со стороны третьего лица и неподтверждение материалами дела стоимости строительства.
Президиум считает, что протест в части отмены постановления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны настоящего спора входили в число девяти участников (дольщиков) строительства жилого дома, которое первоначально осуществлялось целевым назначением для ряда предприятий Министерства атомной энергетики СССР, в том числе ответчика и третьего лица.
Помимо этого, ВНИИНМ имени академика А.А. Бочвара выполнял функции заказчика, АООТ "ВикЮр" с 18.03.93 являлось инвестором строительства и по договору с заказчиком от 06.12.93 взяло на себя обязательства генерального подрядчика.
Распределение предназначавшихся каждому из участников долей общей площади утверждено префектурой Северо-Западного округа города Москвы 28.03.93 по согласованию с Министерством Российской Федерации по атомной энергии.
В соответствии с договором о совместной деятельности от 11.09.92 N 19Б, заключенным между ВНИИНМ имени академика А.А. Бочвара и РНЦ "Курчатовский институт", при удорожании строительства и увеличении по этой причине объемов долевого участия в стоимостном выражении названные объемы подлежат уточнению между сторонами с представлением заказчиком необходимых расчетов и документов. При этом перечисление дольщиком дополнительных сумм производится в согласованные сроки (пункты 3.1-3.3 договора). Невыполнение им данной обязанности дает заказчику право на расторжение договора в одностороннем порядке, что влечет за собой возврат внесенных дольщиком средств и утрату им права на получение жилой площади (пункт 5.4 договора).
Расчеты и документы, подтверждающие обоснованность удорожания строительства жилого дома в 1993 - 94 годах, заказчиком дольщику не представлялись.
Факт уточнения между сторонами объемов финансирования объекта, а также размера, порядка и сроков внесения платежей за указанный период материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах невыполнение третьим лицом требований заказчика о перечислении денежных средств к определенному им единолично сроку и без надлежащего обоснования суммы по размеру платежа не может быть признано нарушением со стороны дольщика договорных обязательств и надлежащим основанием для одностороннего расторжения договора заказчиком не является.
Возврат денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 29.12.94 N 617, А000015 в оплату площади, предназначенной РНЦ "Курчатовский институт" в корпусе Б после его ввода в эксплуатацию, произведен заказчиком неправомерно.
Кроме того, в акте государственной приемочной комиссии, утвержденном в установленном порядке 30.09.94, указано, что в соответствии с распоряжением правительства Москвы от 30.08.94 N 1593-РЗП объект принят без чистовой отделки квартир и заказчик не доказал, что упомянутые средства не могли быть использованы на строительно-монтажные работы.
Согласно статье 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Возможность перераспределения жилой площади между участниками строительства без их согласия в пользу АООТ "ВикЮр" на основании договора последнего с заказчиком от 18.03.93 N 4 (пункт 8 приложения 3) противоречит также статье 123 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Поэтому требования РНЦ "Курчатовский институт" о выполнении заказчиком обязательств в натуре являются правомерными.
Вместе с тем судом не исследованы размер и обоснованность удорожания стоимости жилого дома в процессе его строительства. Не изучено, на средства каких лиц и в каком объеме производились строительно-монтажные работы. При таких обстоятельствах нельзя определить в стоимостном выражении долю истца в финансировании строительства.
При новом рассмотрении дела следует выяснить вопрос о заселении жилого дома в соответствии с надлежаще выданными ордерами и возможном изменении с согласия истца основания и предмета иска.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.95 и постановление от 26.05.95 Московского городского арбитражного суда по делу N 44-455К отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
Текст документа сверен по:
официальная рассылка