ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 года Дело N КА-А40/954-02


[Вывод налогового органа о том, что обязанность налогового органа по проверке факта экспорта товаров с возбуждением дела возлагается на суд, противоречит действующему законодательству, поскольку согласно абз.2 п.1 ст.53 АПК РФ не суд, а налоговый орган обязан доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС] (Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы на решение от 23.10.2001 и постановление от 28.12.2001 по делу N А40-31872/01-99-124 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    
    Иск заявлен федеральным государственным унитарным предприятием "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 351 от 20.08.2001 и об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость по осуществляемым в апреле 2001 года экспортным поставкам в сумме 502429 руб.
    
    Решением от 23.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2001, Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
    
    Законность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит об отмене решения и постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все необходимые документы, кроме того, Инспекцией не оспаривается сам факт экспорта товаров.
    
    Кассационной инстанцией отклоняется довод ответчика о ненадлежащем оформлении ГТД N 22901/140201/0000560 от 14.02.2001, выразившемся в отсутствии отметки таможенного органа "товар вывезен", в регионе которого находился пункт пропуска.
    
    Из материалов дела видно, что эти замечания относятся к тому случаю, когда товар вывозился за пределы Российской Федерации через Республику Беларусь, поэтому на спорной ГТД имеется отметка "выпуск разрешен" Щелковской таможни, производившей таможенное оформление, что соответствует требованиям абз.3 п/п.3 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ. Согласно указанной статье Кодекса при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется ГТД с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
    
    Кроме того, факт экспорта товаров подтвержден СМR N 928037 от 14.02.2001, имеющим отметку таможенного поста Республики Беларусь, груз получен и оплачен иностранным покупателем.
    
    Ссылка ответчика на отсутствие указания на порт разгрузки в коносаменте АРLU702302278 от 23.03.2001 необоснованна и противоречит материалам дела, т.к. из имеющейся в деле его копии (л.д.69) видно, что разгрузка осуществлялась в порту Сингапура.
    
    Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о наличии у истца права на льготу по НДС по оборотам от экспорта товаров в апреле 2001 года. Указанный вывод суда основан на материалах дела, подтверждающих экспорт товара, поступление выручки от инопартнера, в том числе на договорах купли-продажи товаров с российскими поставщиками, предоставленными истцом в Инспекцию 09.07.2001 с сопроводительным письмом N 07-109-15-169, копия которого имеется в материалах дела (л.д.89).
    
    Вывод налогового органа о том, что обязанность налогового органа по проверке факта экспорта товаров с возбуждением арбитражного дела возлагается на суд, противоречит действующему законодательству, поскольку согласно абз.2 п.1 ст.53 АПК РФ не суд, а налоговый орган обязан доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС.
    
    Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Других доводов ответчиком не приведено.
    
    В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
    
    Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 23.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31872/01-99-124 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.
    
    Отменить приостановление исполнения решения от 23.10.2001 по делу N А40-31872/01-99-124 по определению ФАС МО от 08.02.2002.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка