ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2001 года Дело N А14-8859-00/320/14
[У органа валютного контроля были основания для привлечения предприятия к ответственности в соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле"]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе...при участии в заседании: от истца Ковыляева В.В.-генерального дирек-тора; Сауткина П.Е. - представителя (доверенность постоянная б/н от 30.01.2001г.); от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эрми Интермед", г.Курск, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001г. (судьи...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2001г. (судьи...) по делу NА14-8859-00/320/14, установил:
ООО "Эрми Интермед" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным решения Центрально-Черноземного Регионального Управления Валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации от 16.01.2001г. N20701-00/00049/1, в соответствии с которым истец привлечен к ответственности за нарушение валютного законодательства
Решением суда от 5 февраля 20001г. в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, факт совершения предприятием правонарушения доказан материалами дела, в связи с чем ответственность применена правомерно.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Эрми Интермед" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования, поскольку судом неправомерно применены нормы материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО "Эрми Интермед" 08.09.97г. заключило контракт с иностранной фирмой на поставку диагностического оборудования на сумму 59301 долл. США на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 01.01.98г. Срок действия определен до 01.04.98г. 16.09.97г. предприятие перечислило инофирме 21380 долл. США, однако ни оборудование, ни валюта в установленный срок истцу не поступила, предприятие не приняло своевременно должных мер по получению специальной лицензии, дающей право на длительное обращение валюты за рубеж, в связи с чем у органа валютного контроля были основания для привлечения предприятия к ответственности в соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле". Указанная норма определяет, что резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты за отсутствие учета валютных операций, ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка, непредставление или несвоевременное представление органам и агентам валютного контроля документов и информации в соответствии с п.2 ст.13 настоящего Закона несут ответственность в виде штрафов в пределах суммы, которая не была учтена, была учтена ненадлежащим образом или по которой документация и информация не были представлены в установленном порядке.
В связи с выявленным нарушением ответчик принял решение от 16.01.2001г. о взыскании 11250 долл. США штрафа за нарушение валютного законодательства. При этом ответчиком было учтено, что 10130 долл. США было возвращено истцу 05.07.99г.
Факт совершения правонарушения материалами дела доказан.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2001г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2001г. по делу NА14-8859-00/320/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка