ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N А62-2027/2005


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, суд указал, что привлекаемое к административной ответственности общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как присутствовавший при рассмотрении административного дела представитель заявителя был ознакомлен с протоколом о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ лишь в процессе рассмотрения дела по существу]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ФСФБИ - Земцовой Т.В., консультанта (доверенность N 63-01-17/665 от 22.11.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в лице его Территориального управления в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 ноября 2005 года (судья ...) по делу N А62-2027/2005, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-С" (далее - ООО "Альянс-С"), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 6 от 29.04.2005 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее - ТУ ФСФБН в Смоленской области).

     Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2005 требования заявителя удовлетворены, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области N 6 от 29.04.2005 о привлечении ООО "Альянс-С" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

     Не соглашаясь с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ООО "Альянс-С" было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола по вменяемому составу правонарушения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении права общества на защиту неправомерен.

     В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

     Представитель ООО "Альянс-С", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

     Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 24.11.2005 Арбитражного суда Смоленской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Как установлено судом первой инстанции, 04.04.2004 главным государственным таможенным инспектором валютного контроля Федоровой Е.А. проведена проверка ООО "Альянс-С" по вопросу соблюдения порядка зачисления валютной выручки, в результате которой выяснилось, что указанное общество, экспортируя лесоматериалы стоимостью 3999,20 евро в рамках контракта N 003 от 01.03.2004, в нарушение требований п.1 ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", п.7 Указа Президента Российской Федерации N 1209 от 18.08.96, получило на свой банковский счет валютную выручку с нарушением установленного срока. По данному факту в отношении ООО "Альянс-С" возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дела об указанном правонарушении определением ТУ ФСФБН по Смоленской области от 14.04.2005 назначено на 28.04.2005, о чем ООО "Альянс-С" было надлежащим образом уведомлено.

     28.04.2005 ТУ ФСФБН в Смоленской области в отсутствие представителя ООО "Альянс-С" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя прекратило в связи с отсутствием события административного правонарушения. В тот же день ТУ ФСФБН в Смоленской области в отношении ООО "Альянс-С" составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения обществом положений п.2 ст.20 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", за невнесение изменений в паспорт сделки в связи с изменением условий заключенных экспортных контрактов.

     29.04.2005 вынесено постановление N 6 о привлечении ООО "Альянс-С" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении указанного постановления, ООО "Альянс-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

     Факт совершения ООО "Альянс-С" административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Однако, в ходе рассмотрения административного дела ТУ ФСФБИ по Смоленской области существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

     В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.

     Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление истца о рассмотрении 28.04.2005 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, подтверждающие уведомление ООО "Альянс-С" о рассмотрении дела по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Альянс-С" было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола по вменяемому составу правонарушения и дате рассмотрения дела, так как в материалах дела присутствует телефонограмма от 28.04.2005 в адрес генерального директора указанного общества, не может быть принят во внимание. Из текста телефонограммы невозможно сделать вывод о том, что заявитель уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

     Присутствовавший при рассмотрении административного дела 29.04.2005 представитель ООО "Альянс-С" был ознакомлен с протоколом о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в процессе рассмотрения дела по существу.

     Таким образом, общество было лишено возможности в соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заранее и в полной мере ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами в соответствии с указанным Кодексом.

     Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном нарушении.

     В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

     Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 ноября 2005 года по делу N А62-2027/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2006 года.

     Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2006 года.
    

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка