ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 года Дело N Ф09-11256/07-С1
[Поскольку копии ГТД, подтверждающие дату фактического ввоза на территорию Российской Федерации товара, были представлены в уполномоченный орган с нарушением установленного законом срока, при этом факт нарушения указанного срока обществом не оспаривается, суды правомерно указали на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, по каждому из вменяемых ему управлением административных правонарушений, в удовлетворении заявленных обществом требований частично отказано]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Энергетическая Транспортная Компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2007 по делу N А60-15661/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) - Мосеева С.Е. (доверенность от 22.11.2007 N 62-07-30/26); общества - Герасимова С.В. (доверенность от 01.08.2007 N 5).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления от 26.07.2007 N 65-07/371, от 26.07.2007 N 65-07/372, от 26.07.2007 N 65-07/373, от 26.07.2007 N 65-07/374, от 26.07.2007 N 65-07/375, от 26.07.2007 N 65-07/376, от 26.07.2007 N 65-07/377, от 02.08.2007 N 65-07/391, в соответствии с каждым из которых общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 17.08.2007 (судья ...) заявление общества удовлетворено в части признания незаконным и отмены постановления управления от 02.08.2007 N 65-07/391. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в признании незаконными постановлений управления от 26.07.2007 N 65-07/371, от 26.07.2007 N 65-07/372, от 26.07.2007 N 65-07/373, от 26.07.2007 N 65-07/374, от 26.07.2007 N 65-07/375, от 26.07.2007 N 65-07/376, от 26.07.2007 N 65-07/377, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), а также на то, что несвоевременное представление нескольких грузовых таможенный деклараций по одному контракту образует состав одного административного правонарушения.
Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не обжалуются, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе таможни (ч.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, должностными лицами Екатеринбургской таможни (далее - таможня) проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки таможней установлен факт представления обществом в уполномоченный банк грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N, 10502030/170706/П001636, 10502030/270706/П001763, 10502030/040806/П001864, 10502030/230806/П002057, 10502030/290806/П002117, 10502030/070906/П002190, 10502030/150906/П002281, 10502030/250906/0002345, 10502030/250906/П002349, 10502030/300906/П002421, 10502030/161006/0002531, 10610050/171106/П014763, 10411020/231106/0004604, 10610050/161206/П016135, 10610050/301206/П016820 с нарушением установленного срока представления резидентами подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций.
По результатам проверки составлен акт от 13.07.2007 N 130707/0000503 и протоколы об административных правонарушениях от 13.07.2007 N 10502000-364/2007, 10502000-365/2007, 10502000-366/2007, 10502000-367/2007, 10502000-368/2007, 10502000-369/2007, 10502000-370/2007.
Материалы проверки в соответствии со ст.23.1 Кодекса переданы таможенным органом управлению.
Управление, рассмотрев указанные материалы проверки, вынесло постановления от 26.07.2007 N 65-07/371, 65-07/372, 65-07/373, 65-07/374, 65-07/375, 65-07/376, 65-07/377, каждым из которых общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, за исключением признания незаконным постановления управления от 02.08.2007 N 65-07/391, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса по каждому из вменяемых ему управлением административных правонарушений.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона N 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст.23 Федерального закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).
В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.12 Положения Банка России N 258-П, а также п.1.2 Инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, установленные в приложении N 1 к Положению N 258-П, и в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения 258-П, а именно: не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
К документам, перечисленным в ст.23 Федерального закона N 173-ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.
Таким образом таможенная декларация является документом, который подлежит представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с ч.6 ст.15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 06.04.2006 обществом был заключен международный контракт N 08/06 с фирмой-нерезидентом ТОО "Сары-Арка Спецкокс" (Казахстан) на поставку смолы каменноугольной. В уполномоченном банке был оформлен паспорт сделки.
В соответствии с названным контрактом в период с 03.07.2006 по 12.01.2007 общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - смолу каменноугольную по шестнадцати ГТД, при этом копии восьми ГТД, подтверждающие дату фактического ввоза на территорию Российской Федерации, были представлены в уполномоченный с нарушением установленного законом срока. Факт нарушения указанного срока обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса, по каждому из вменяемых ему управлением административных правонарушений.
Довод общества о том, что совершение в рамках одного контракта однородных действий (предоставление ГТД с нарушением сроков) в разные периоды, обнаруженные в ходе одной проверки, является одним правонарушением, судом кассационной инстанции отклоняется в силу неправильного толкования обществом положений Кодекса применительно к установленным судами обстоятельствам дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нарушение срока представления справок о подтверждающих документах не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, так как общество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков представления в уполномоченный банк ГТД, а не справок о подтверждающих документах.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2007 по делу N А60-15661/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Энергетическая Транспортная Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...