Суды должны были дать оценку обстоятельствам и определить,
какая из правовых норм, регламентирующих порядок вступления закона в силу,
подлежит применению в рассматриваемой ситуации

 Вопрос:

              
    ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о признании недействительным ее решения о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
             
    В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов акционерное общество ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм налогового права.
              
    Отказывая заявителю в признании недействительным решения налоговой инспекции, суды обеих инстанций исходили из того, что согласно пункту 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") при осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции с акцизных складов оптовой торговли декларация представляется в налоговые органы не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Представив соответствующий расчет за май 2002 года 27.06.2002, акционерное общество, по мнению налоговой инспекции и судов, совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
    
    При этом суды не согласились с доводом акционерного общества о том, что законодатель, введя в действие указанную норму с 01.06.2002, нарушил требования пункта 2 статьи 5 НК РФ, запрещающего придавать обратную силу закону, ухудшающему положение налогоплательщика.
    
    Каким образом может разрешиться дело в надзорной инстанции, на что может обратить внимание ВАС при разрешении дела?
  
    

 Ответ:

    Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 N 3930/03 рассмотрена подобная ситуация. Приведены следующие рассуждения:
    
    "В силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
    
    Кодекс согласно пункту 2 статьи 1 устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Кодексом.
    
    Исходя из пункта 1 статьи 5 Кодекса, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
    
    Пунктом 5 статьи 204 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") определен срок представления налоговой декларации указанной категорией налогоплательщиков - до последнего числа месяца, следующего за отчетным.
    
    Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ официально опубликован в "Российской газете" 31.05.2002, а норма, устанавливающая новый срок представления названной категорией налогоплательщиков соответствующих деклараций, введена в действие с 01.06.2002. Тем самым законодатель установил иной порядок вступления акта законодательства о налогах и сборах в законную силу, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Кодекса".
    
    Суды должны были дать оценку данным обстоятельствам и определить, какая из этих правовых норм, регламентирующих порядок вступления закона в силу, подлежит применению в рассматриваемой ситуации.
    
    Оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм налогового права.
    

22 июля 2003 года N СП937

См. решение по аналогичному делу -
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 22 июля 2003 года Дело N 3930/03