КОММЕНТАРИЙ
к Гражданскому кодексу Российской Федерации.Часть третья (постатейный)/
И. В. Елисеев [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. - 2-е изд., перераб. и доп. -
М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005

Под редакцией
 доктора юридических наук, профессора А. П. Сергеева
 

Авторы:

И. В. Елисеев, канд. юрид. наук - комментарий к разделу VI "Международное частное право" (ст. 1186-1224);
А. П. Сергеев, д-р юрид. наук, проф. - комментарий к Федеральному закону "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и общее редактирование Комментария;
Ю. К. Толстой, д-р юрид. наук, проф. - комментарий к разделу V "Наследственное право" (ст. 1110-1185).

    В комментарии к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации проанализированы включенные в нее нормы, которые вносят существенные изменения и дополнения в наследственное право и международное частное право. Дан ответ на многие вопросы, которые возникают в практике применения этих норм. Комментарий написан на основе трудов в области наследственного права и международного частного права, гражданского, земельного, процессуального и иных отраслей законодательства, а также материалов юридической практики.

    Комментарий рассчитан на научных и практических работников в области права - судей, нотариусов, адвокатов, юрисконсультов, а также студентов юридических учебных заведений и самый широкий круг читателей, которые интересуются вопросами наследования имущества, своими правами и обязанностями в области наследования и регулирования отношений с иностранным элементом.
    
    

    © Коллектив авторов, 2005
© ООО «Издательство Проспект», 2005

Научное издание

КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ (ПОСТАТЕЙНЫЙ)

Подписано в печать 11.04.05. Формат 60ґ90 (1)/16
Печать офсетная. Печ. л. 19,0. Тираж 3000 экз.

ООО «ТК Велби». 107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов
в ОАО «Можайский полиграфический комбинат»,
143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.

К читателям

    
    Вниманию читателей предлагается второе издание научно-практического комментария к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовленное тем же авторским коллективом.
    
    Со времени выхода первого издания прошло два года. Срок вроде бы и небольшой, однако вместивший в себя немало изменений в законодательстве, так или иначе относящихся к институтам части третьей ГК и Закону о введении ее в действие. Эти изменения нуждаются в теоретическом обобщении. Накоплена и практика применения соответствующих правовых норм, которая также должна быть осмыслена.
    
    Надлежит при этом учитывать, что первое издание комментария вышло вскоре после принятия части третьей ГК, когда позиция и самих авторов комментария по ряду вопросов еще не устоялась. С тех пор она претерпела известные изменения, что должно быть доведено до читателей, прежде всего тех, которые столкнулись или могут столкнуться с этими вопросами в жизни.
    
    На книжном рынке появились работы (главным образом популярного характера), в которых предприняты попытки истолковать содержание части третьей Гражданского кодекса. С точки зрения авторов настоящего издания, эти попытки не всегда бесспорны и требуют критического реагирования.
    
    Указанные обстоятельства как раз и подвигли авторов комментария на подготовку его второго издания. Отдавая свой скромный труд на суд читателей, рассчитываем на столь же живой и взыскательный интерес к нему читательской аудитории, что и к первому изданию.
    
    Будем считать свою задачу выполненной, если читатели найдут в комментарии ответ на интересующие их вопросы. Заранее благодарны за критические замечания и рекомендации, которыми читатели захотят с нами поделиться.
    
    Авторы
    
    

Раздел V
НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

Глава 61. Общие положения о наследовании

Комментарий к статье 1110. Наследование

    
    1. В п. 1 ст. 1110 дано легальное определение наследования. В нем предпринята попытка отразить присущие наследованию наиболее характерные черты. В то же время содержание легального определения наследования должно быть раскрыто. А это возможно лишь на путях формулирования доктринального определения наследования, которое, с одной стороны, опирается на легальное определение, воспринимая его сущностные признаки, а с другой - построено таким образом, чтобы восполнить имеющиеся в легальном определении пробелы, воплотить то, что прямого отражения в нем не нашло. Именно такой путь уяснения подлинного смысла правовых норм, раскрытия содержания закрепленных в законе понятий наиболее перспективен не только с точки зрения теоретико-познавательной, но и с точки зрения практического применения правовых норм в полном соответствии с заложенной в них волей законодателя. Он позволяет, с одной стороны, подвести под понятие наследства такие конкретные правовые ситуации, которые, если оставаться на ступени легального определения, им вроде бы не охватываются, а с другой - четко отграничить наследование от смежных с ним правовых явлений, которые иногда, даже при одинаковом терминологическом обозначении, на самом деле к наследованию не относятся.
    
    2. Наследование относится к числу производных, т. е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. При наследовании имеет место переход прав и обязанностей умершего лица, т. е. прав и обязанностей, которые принадлежали ему при жизни, к другим лицам. В п. 1 ст. 1110 речь идет о наследовании имущества умершего, т. е. имущественных прав и обязанностей, принадлежавших ему при жизни. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
    

    В гражданском праве, как, впрочем, и в теории права, различают два вида правопреемства: специальное (сингулярное) и общее (универсальное). При сингулярном правопреемстве правопреемник заступает место праводателя в одном или нескольких правоотношениях, при универсальном правопреемстве - во всех правоотношениях, а потому рассматривается как продолжение юридической личности праводателя. При правопреемстве, независимо от того, идет ли речь о сингулярном или универсальном правопреемстве, имеет место юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей правопредшественника (праводателя).
    
    Наследование принято относить к случаям универсального правопреемства, которое характеризуется тем, что наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Акт принятия наследства распространяется на все наследство, которое причитается данному лицу, в чем бы оно ни выражалось и у кого бы ни находилось, причем этому акту придается обратная сила, т. е. наследство считается принадлежащим лицам, которое его приняли, уже с момента открытия наследства.
    
    Указание на то, что наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, и характеристика его признаков сопровождается в законе оговоркой: если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Что сие означает? Чтобы понять смысл этой оговорки, нужно иметь в виду, что в законе говорится о переходе имущества умершего к другим лицам. Умерший не назван наследодателем, а другие лица не названы наследниками. Случайно ли это? По-видимому, нет. Умерший не всегда выступает по отношению к лицам, к которым переходит его имущество, в качестве наследодателя, а они, в свою очередь, не всегда являются его наследниками. Типичный тому пример - завещательный отказ или, что то же самое, легат (см. коммент. к ст. 1137, 1138 ГК). Представляется, однако, что и при завещательном отказе имущество переходит к отказополучателю (легатарию) в порядке универсального правопреемства, подтверждением чему служит то, что по долгам умершего при определенных обстоятельствах придется расплачиваться и тем имуществом, которое было предназначено отказополучателю.
    
    В то же время указание на то, что наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, как и характеристику его признаков, не следует понимать слишком прямолинейно, т. е. в том смысле, что между умершим и лицами, к которым его имущественные права и обязанности переходят, никогда никого нет. Это далеко не так. Достаточно напомнить об очередности призвания наследников по закону к наследованию, приращении наследственных долей, отказе наследника от наследства в пользу другого наследника, наследственной трансмиссии и многом другом, чтобы убедиться в том, что зачастую переход имущества умершего к другим лицам зависит от обстоятельств, ему неподвластных (они могут быть неподвластны и другим лицам), хотя и в этих случаях принцип перехода прав и обязанностей умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства продолжает действовать. Однако и к трактовке универсального правопреемства при наследовании следует подходить достаточно гибко. Так, при завещательном возложении о нем можно вести речь лишь применительно к тем, кто им обременен, но, разумеется, не применительно к дестинатариям, т. е. к тем, кто извлекает из возложения какую-либо пользу, круг которых к тому же может и не быть определен.
    

    Нередко грань между универсальным и сингулярным правопреемством достаточно тонка. Если наследнику завещана вещь с лежащими на ней обременениями, то нередко права и обязанности наследника не выходят за пределы правоотношений, связанных с этой вещью. А в этом случае правопреемство, хотя и имеет место, ближе к сингулярному, чем к универсальному. Иными словами, обозначенные в законе признаки правопреемства, раскрытие содержания которых предпринято в предшествующем изложении, не следует абсолютизировать.
    
    К тому же осуществление прав и исполнение обязанностей, связанных с открытием наследства, может и не иметь отношения к правопреемству. Так, правопреемства нет, когда речь идет о возмещении за счет наследства расходов на достойные похороны наследодателя.
    
    3. Наконец, говоря о переходе по наследству имущества наследодателя, следует иметь в виду, что это имущество состоит не только из актива, но и пассива, т. е. не только из принадлежавших наследодателю прав, но из лежавших на нем обязанностей и обременений (подр. см. коммент. к ст. 1112 ГК и др. настоящего разд. ГК).
    
    4. От наследования в том смысле, в каком его характеристика была дана, следует отличать наследственное право как систему правовых норм, регулирующих отношения по наследованию. Ядро этой системы, несомненно, составляют правовые нормы, сосредоточенные в разд. V настоящего Кодекса, хотя нормы, относящиеся к наследованию, находятся как во всех предшествующих разд., так и в разд. VI ГК. Их можно найти и в других законах (напр., в СК, ЗК), а также в иных правовых актах, т. е. в подзаконных нормативных актах. Однако действие подзаконных нормативных актов ограничено. Они могут регулировать отношения по наследованию лишь в случаях, предусмотренных законом.
    
    Подавляющую часть норм, из которых состоит наследственное право, составляют гражданско-правовые по своей юридической природе нормы. В то же время среди норм наследственного права встречаются и нормы иной отраслевой принадлежности, в том числе нормы процессуального права. К тому же юридическая природа норм далеко не всегда определяется их местом в системе нормативных актов. Так, нормы, определяющие порядок и форму совершения завещаний, могут быть отнесены к нормам как материального, так и процессуального права.
    
    Отметим также, что применение норм наследственного права зачастую имеет место задолго до того, как открывается наследство. Гражданин может отправиться к нотариусу для составления завещания задолго до того, как придет его смертный час. К тому же он в любой момент может это завещание изменить, а то и вовсе отменить, составив новое завещание либо не составляя никакого другого. Во всех этих случаях до открытия наследства может быть еще очень далеко, но нормы наследственного права уже приведены в движение.
    

Комментарий к статье 1111. Основания наследования

    
    1. В части третьей ГК основания наследования не претерпели изменений, однако они поменялись местами. Если раньше на первом месте находилось наследование по закону и лишь на втором - наследование по завещанию (см. ч. 1 ГК 1964 г. ГК 1964 г. явно недоставало.
    
    2. Согласно абз. 1 ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону. Это положение не следует понимать в том смысле, будто для наследования по завещанию необходим такой юридический факт, как наличие завещания, в то время как наследование по закону осуществляется непосредственно из закона. Начать с того, что для наследования, по каким бы основаниям оно ни осуществлялось, во всех случаях необходимо наступление такого юридического факта, как открытие наследства. Кроме того, для наследования по закону необходимо, чтобы лицо, призываемое к наследованию, входило в круг наследников по закону, чтобы оно относилось к той очереди наследников по закону, которая призывается к наследованию, и т.д.
    
    Словом, как для наследования по завещанию, так и для наследования по закону необходим целый набор предусмотренных законом юридических фактов, причем отсутствие хотя бы одного из них исключает призвание наследника к наследованию по крайней мере по тому основанию, по которому он был бы призван к наследованию, если бы весь этот набор был налицо.
    
    3. Статья 1111, не ограничиваясь закреплением положения, которое было в законодательстве и ранее (см. абз. 2 ст. 527 ГК 1964 г.; п. 1 ст. 153 Основ гражданского законодательства 1991 г.): наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, содержит дополнение к нему: "а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом". К иным случаям относятся такие, как признание завещания недействительным, признание наследника по завещанию не имеющим права наследовать, отказ наследника по завещанию от наследства в пользу наследника по закону, приращение наследственных долей и т. п.
    

    Таким образом, наследование по закону имеет место не только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, но и в иных, предусмотренных ГК, случаях.
    
    4. Следует также учитывать, что одно и то же лицо может быть призвано к наследованию как по завещанию, так и по закону. Например, наследодатель часть имущества завещал наследнику по закону, оставив остальное наследственное имущество вне завещательного распоряжения. Оставшаяся незавещанной часть имущества распределяется между наследниками по закону, в том числе и тем из них, который часть имущества получит по завещанию.
    
  

Комментарий к статье 1112. Наследство  

    
    1. Центральным в наследственном праве является понятие наследства. Объяснение тому лежит на поверхности - если нет наследства, то и наследовать нечего.
    
    Под наследством следует понимать то, что после смерти наследодателя переходит к его наследникам в порядке наследственного правопреемства. Иными словами, для раскрытия содержания понятия "наследство" необходимо ответить на вопрос, что переходит к наследникам и как переходит. При определении границ самого понятия наследства отправными должны служить следующие положения.
    
    2. Во-первых, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают лишь в результате смерти наследодателя, то говорить о переходе их по наследству не приходится. При таких обстоятельствах права и обязанности не переходят от наследодателя к наследнику, а возникают у наследника по иным основаниям. Но для этого, помимо смерти наследодателя, необходимо наличие и других предусмотренных законом юридических фактов. Так, в случае смерти застрахованного лица, если в договоре личного страхования не указан выгодоприобретатель, страховая сумма выплачивается наследникам застрахованного лица. Однако наследственного преемства здесь не происходит, поскольку право на получение страховой суммы возникает лишь в результате смерти наследодателя. Таким образом, наследник приобретает право, которое самому наследодателю не принадлежало. То же имеет место и тогда, когда в качестве выгодоприобретателя в страховом полисе указан наследник.
    
    3. Во-вторых, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Так, не переходит по наследству право авторства. В то же время авторство наследодателя продолжает существовать и после его смерти в качестве социально значимого и охраняемого законом юридического факта. К наследникам не переходит принятая на себя наследодателем обязанность написать роман или пьесу по договору литературного или сценического заказа, хотя бы наследодатель и получил по этому договору аванс. Не переходит потому, что она неразрывно связана с личностью наследодателя.
    
    Подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предназначенные в качестве средств к существованию, выплачиваются проживавшим совместно с ним членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет. Круг этих лиц может и не совпадать с наследниками наследодателя, которые призываются к наследованию. И только если таковых лиц нет либо они не воспользуются своим правом на получение указанных сумм, они включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях (подр. см. коммент. к ст. 1183 ГК).
    
    4. В-третьих, в силу прямого указания закона (абз. 1 ст. 1112) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С ним связано и заключительное положение ст. 1112 ГК: "Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага". Позиция законодателя в этом вопросе нуждается в известном переосмыслении путем доктринального толкования закона. Начать с того, что она не вполне соответствует тому, что записано в других нормах ГК. Так, в ст. 150 ГК, в которой дана общая характеристика нематериальных благ, говорится следующее: "в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Возникает вопрос: кому принадлежат эти личные неимущественные права и другие нематериальные блага при их осуществлении и защите? Не выходя за пределы коммент. к ст. 1112, можно сказать, что они принадлежат наследникам правообладателя как его правопреемникам.
    

    Необходимо учитывать, что связанность личных нематериальных прав с личностью наследодателя далеко не одинакова. Одни личные неимущественные права настолько срослись с личностью их носителя, что друг без друга действительно существовать не могут. Таково, например, уже упоминавшееся право авторства. В то же время далеко не все личные неимущественные права со смертью их носителя перестают существовать. Допустим, что наследники после смерти наследодателя обнаружили в его архиве готовую к опубликованию рукопись, которая при жизни автора опубликована не была (напр., по цензурным соображениям). Какие права они осуществляют при обнародовании рукописи: только ли имущественные или также и личные неимущественные? Даже если следовать крайне неудачному разграничению личных неимущественных и имущественных прав, закрепленному в ст. 15 и 16 Закона об авторском праве, надлежит прийти к выводу, что в данном случае имеет место осуществление как тех, так и других прав. С одной стороны, наследники обнародуют произведение путем его опубликования, с другой - осуществляют право на использование произведения и извлечение связанных с ним имущественных выгод. Более того, наследники покойного автора, чтобы осуществить опубликование произведения, представляющего несомненную научную или иную ценность, но малотиражного, а потому убыточного, нередко идут на значительные материальные затраты. Из этого следует, что состав наследства нельзя сводить к одним лишь имущественным правам и обязанностям. Принадлежавшие наследодателю неимущественные права и иные нематериальные блага переходят по наследству в случаях, прямо предусмотренных законом, а также если это вытекает из самой природы указанных прав и благ.
    
    Впрочем, значение этого спора не следует преувеличивать. Возвращаясь к приведенному примеру, едва ли у кого-либо может вызвать сомнение право наследников обнародовать произведение, которое при жизни автора опубликовано не было, какой бы трактовки понятия наследства при этом ни придерживаться. Осуществить за автора право авторства действительно нельзя, а вот осуществить право на обнародование его произведения можно.
    
    Не вызывает также сомнений, что по наследству могут переходить права и обязанности не только с имущественным, но и с неимущественным содержанием. Так, если унаследованы голосующие акции в акционерном обществе, то к наследнику переходит не только право на получение дивидендов, но и право на участие в управлении делами акционерного общества.
    
    5. В момент смерти наследодателя он перестает быть субъектом права, его правоспособность и дееспособность как неотрывные от личности социально-правовые качества прекращаются. Ни правоспособность, ни дееспособность умершего унаследовать нельзя. Иначе обстоит дело с принадлежавшими ему субъективными правами и обязанностями (правом собственности, правами и обязанностями в обязательствах, в области интеллектуальной собственности и т. д.). Они-то и переходят по наследству. В то же время по наследству могут переходить не только субъективные права и обязанности как таковые, но и правовые образования, которые находятся на пути от правоспособности к субъективному праву. Проиллюстрируем эту мысль на конкретных примерах.
    
    Гражданин, занимающий жилое помещение в государственном или муниципальном фонде по договору социального найма, может его приватизировать. Собственником помещения он становится в тот момент, когда договор о приватизации жилья зарегистрирован в установленном законом порядке. В жизни нередки случаи, когда гражданин начал приватизировать свое жилье, но не успел завершить этот процесс до конца - помешала смерть. Возник вопрос: могут ли завершить этот процесс его наследники? Поначалу практика склонялась к тому, что поскольку наследодатель собственником жилья стать не успел, наследники заступить его место в начавшемся процессе приватизации не могут. Постепенно, однако, чаша весов склонилась в пользу признания за наследниками права в порядке наследственного преемства завершить начатый наследодателем процесс приватизации и стать собственниками жилья. Эта позиция закреплена в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Россйской Федерации". Вот что на сей счет сказано: "...если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано" (Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 273).
    
    С этим выводом надлежит полностью согласиться. В обоснование его могут быть приведены следующие аргументы. Если наследодатель никаких действий, направленных на приватизацию жилого помещения, не предпринимал и его настигла смерть, то право на приватизацию, которое было у наследодателя при жизни, не вышло за пределы его правоспособности, а потому не могло перейти к другим лицам в порядке правопреемства, в том числе и наследственного. Если же наследодатель при жизни успел выразить свою волю на приватизацию жилого помещения (напр., подал соответствующие документы), но смерть помешала ему довести дело до конца, то право на приватизацию уже перешло в стадию реализации, остановившись на пути к субъективному праву, а потому может стать объектом наследственного преемства.
    
    Другой пример относится к приобретательной давности. Чтобы стать собственником по давности владения, необходимо, помимо всех прочих требуемых законом условий, непрерывно владеть имуществом в течение установленного ст. 234 ГК срока (движимым - 5 лет, недвижимым - 15 лет). Давностный владелец может приплюсовывать ко времени своего владения также и время владения своего предшественника, от которого он получил имущество как его преемник. Это правило распространяется и на случаи наследственного преемства. Иными словами, наследник может присоединить к времени своего владения и то время, когда имуществом владел наследодатель. Однако для этого необходимо, чтобы владение как предшественника, так и преемника удовлетворяло всем предусмотренным в законе условиям. И здесь в порядке наследственного преемства к наследнику переходит не само право (его еще нет), а те элементы юридического состава, накопление которых необходимо для приобретения по давности права собственности. До тех пор, пока срок приобретательной давности не истек, в наследственную массу умершего давностного владельца входит не само право собственности на соответствующее имущество, а лишь возможность его приобретения в собственность по истечении предусмотренных в законе сроков (ср. подп. "в" п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // Указанный сборник. С. 235).
    
    Таким образом, в случаях, предусмотренных законом, в состав наследства входят не только права и обязанности, но также правовые образования, занимающие промежуточное положение между правоспособностью и субъективным правом (обязанностью).
    
    6. О составе наследства при наследовании отдельных видов наследственного имущества, а также об особенностях призвания наследников в соответствующих случаях к наследованию см. коммент. к гл. 65 настоящего Кодекса.
    
    7. Каково правовое положение наследства с момента открытия наследства до принятия его наследниками? Это наследство еще со времен римского права принято называть лежачим. Принадлежит ли оно кому-то в этот промежуток времени, и если принадлежит, то кому именно? Лежачее наследство не может принадлежать наследодателю, поскольку его нет в живых. Со смертью наследодателя прекратилась его правоспособность, которая выступает в качестве необходимой предпосылки правообладания. Нельзя быть носителем субъективных прав и обязанностей, не будучи правоспособным субъектом вообще.
    
    Нельзя также утверждать, что лежачее наследство принадлежит призванным к наследованию наследникам. В момент открытия наследства у них возникает лишь право на принятие наследства, но не право на наследство. Если бы право на наследство принадлежало призванным к наследованию наследникам уже с момента открытия наследства, то акту принятия наследства незачем, да и нельзя было бы придавать обратную силу.
    
    Поэтому не остается ничего другого, как признать, что с момента открытия наследства до принятия его наследниками наследство представляет собой совокупность бессубъектных прав и обязанностей. Однако такое состояние является кратковременным. Оно длится лишь до тех пор, пока наследство не будет принято наследниками либо не перейдет как выморочное в собственность Российской Федерации.
    
    

Комментарий к статье 1113. Открытие наследства

    
    1. Наследство открывается со смертью гражданина. Момент смерти фиксируется на основании медико-биологических данных, свидетельствующих о том, что изменения, которые произошли в организме человека, необратимы и позволяют констатировать факт смерти. Если жизнедеятельность организма поддерживается с помощью аппаратов искусственного дыхания, кровообращения и т. д., смерть еще не наступила. Лишь после того, как эти аппараты будут отключены и произойдет полное прекращение деятельности сердца, легких, почек и других органов, без которых жизнь человека немыслима, наступит смерть. Факт смерти, установленный на основании медико-биологических данных, удостоверяется в свидетельстве о смерти, выдаваемом органами загса (см. приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. N 73 // Российская газета. 2003. 15 апр. С. 10).
    
    2. К смерти гражданина по правовым последствиям приравнивается объявление судом безвестно отсутствующего гражданина умершим (ст. 45 ГК, а также установление судом факта смерти гражданина (подп. 8 п. 2 ст. 264 ГПК).
    
    

Комментарий к статье 1114. Время открытия наследства

    
    1. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Если гражданин объявлен умершим как безвестно отсутствующий, то днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. Когда же в соответствии с п. 3 ст. 45 ГК днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, то днем открытия наследства считается день смерти, указанный в решении суда. Однако в этом случае шестимесячный срок для принятия наследства начинает течь не с указанного дня предполагаемой гибели гражданина, а опять-таки со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (см. абз. 2 п. 1 ст. 1154 ГК). И это понятно, поскольку исчисление указанного срока со дня предполагаемой гибели гражданина, указанного в решении суда, привело бы к тому, что срок для принятия наследства был бы сокращен, а то от него и вовсе ничего бы не осталось. В таком случае срок для принятия наследства суду все равно пришлось бы восстанавливать как пропущенный по уважительным причинам (см. абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК).
    
    В тех случаях, когда суд в порядке подп. 8 п. 2 ст. 264 ГПК устанавливает факт смерти гражданина, днем открытия наследства должен считаться день этой смерти, указанный в решении суда. Однако срок для принятия наследства, как и в случае, когда в решении суда указан день предполагаемой гибели гражданина, нужно исчислять лишь со дня вступления в законную силу решения суда об установлении факта смерти.
    
    2. Граждане, умершие в один и тот же день, хотя бы и в разное время суток (так называемые коммориенты, т. е. умирающие одновременно), считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
    
    Обратим внимание прежде всего на то, что к коммориентам нельзя относить лиц, смерть которых при исчислении времени в различных часовых поясах наступила в разные сутки. Допустим, что в самолете, потерпевшем катастрофу, оказались отец и сын. Смерть отца наступила мгновенно, а сын для оказания срочной медицинской помощи был вывезен в район другого часового пояса, где и наступила его смерть. При исчислении времени для района часового пояса, где наступила смерть отца, и района часового пояса, где наступила смерть сына, если они умерли в разные сутки, их нельзя относить к коммориентам (в нашем примере при наличии всех прочих предусмотренных законом условий сын может быть призван к наследованию после смерти отца).
    
    Ответ на другой вопрос дан в п. 1 ст. 1146 ГК. К наследованию по праву представления указанные в законе потомки наследника по закону призываются не только тогда, когда этот наследник умирает до открытия наследства, но и тогда, когда он умирает одновременно с наследодателем, т. е. тогда, когда наследник и наследодатель являются по отношению друг к другу коммориентами. Формулируя это правило, законодатель исходил из того, что если наследование по праву представления имеет место, когда наследник умирает раньше наследодателя, т. е. до открытия наследства, то для этого имеются тем большие основания, когда наследник и наследодатель умирают одновременно.
    
    Обратимся к приведенному примеру, несколько видоизменив его. Если сын и отец умирают одновременно, то дети сына (внуки отца) могут быть призваны к наследованию после смерти отца на основании п. 1 ст. 1142 ГК, а после смерти деда - по праву представления на основании п. 2 ст. 1142 ГК.
    
  

Комментарий к статье 1115. Место открытия наследства

    
    1. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Распад Союза ССР вызвал движение многочисленных людских потоков в самых различных направлениях. То, что происходит сейчас на территории бывшего Союза ССР, в известной мере можно сравнить с переселением народов. Не избежала этого и Россия. Острота проблемы беженцев и вынужденных переселенцев не спадает. При таких обстоятельствах определить последнее место жительства наследодателя, не говоря уже о том, что оно может быть и неизвестно, далеко не просто. Как, скажем, определить место жительства вынужденного переселенца, который бежал из Чечни, бросив все свое имущество, и зарегистрирован по месту пребывания у своих родственников в Санкт-Петербурге? Пожалуй, еще более сложна эта проблема в отношении беженцев, которые не являются гражданами страны, предоставившей им убежище. Очевидно, регистрация места пребывания независимо от того, идет ли речь о беженце или вынужденном переселенце, сама по себе место жительства не определяет. Более надежным ориентиром в этом отношении может служить регистрация по месту жительства. Но при всех обстоятельствах решающее значение для определения места жительства наследодателя имеет материально-правовой критерий, а именно установление того места, где наследодатель на момент открытия наследства постоянно или преимущественно проживал. Только если последнее место жительства наследодателя не может быть установлено, место открытия наследства придется определять по месту нахождения наследства или основной его части.
    
    2. Согласно абз. 2 п. 1118 ГК если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества. Если оно находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. Так, если основную часть наследства составляет жилой дом или иное недвижимое имущество, местом открытия наследства будет место, где это имущество зарегистрировано. Если основная часть наследства выражается в акциях или во вкладе в капитал иного хозяйственного общества или товарищества, то наследство открывается по месту регистрации соответствующего юридического лица.
    
    

Комментарий к статье 1116. Лица, которые могут призываться к наследованию

    
    1. Круг наследников по завещанию определяет завещание, круг наследников по закону - закон. Отметим, прежде всего, что если наследодателем может быть только физическое лицо, то наследниками могут быть как физические лица, так и юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации. Иными словами, круг наследников значительно шире, чем круг наследодателей. При этом социальные образования признаются наследниками, если они существуют на момент открытия наследства. Если, скажем, гражданин оставил завещание в пользу Союза ССР, который к моменту открытия наследства перестал существовать, то имущество перейдет к государству - правопреемнику Союза ССР (например, к РФ). Что же касается граждан, то при наследовании как по завещанию, так и по закону наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя. Кроме того, к наследованию как по завещанию, так и по закону могут призываться зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ср. абз. 3 ст. 530 и абз. 2 ст. 532 ГК 1964 г.), граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, могут призываться к наследованию не только по завещанию, но и по закону, хотя бы они и не были детьми наследодателя.
    
    Таким образом, закон допускает призвание к наследованию не только граждан, находящихся в живых к моменту открытия наследства, но и тех, кто были зачаты при жизни наследодателя и родились живыми после открытия наследства, т. е. уже после смерти наследодателя. Лицо, интересы которого подлежат охране еще до рождения, называется насцитурус, т.е. еще не родившийся. Охрана интересов такого лица предусмотрена п. 3 ст. 1163 и ст. 1166 ГК. Означает ли это, что неродившийся ребенок признается субъектом права? Нет, конечно, поскольку его интересы могут учитываться лишь при условии, что он родится живым. Если же он родится мертвым, то факт его зачатия утрачивает юридическое значение, поскольку его правоспособность так и не возникла. В данном случае он вообще не считается призванным к наследованию.
    
    2. К наследованию по завещанию могут призываться указанные в завещании юридические лица, существующие на день открытия наследства, а также РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации. Кроме того, РФ может призываться и к наследованию по закону в соответствии со ст. 1151 ГК. В данном случае речь идет о наследовании РФ так называемого выморочного имущества (см. коммент. к ст. 1151 ГК).
    

    3. О круге лиц, которые как недостойные наследники не могут призываться к наследованию, см. коммент. к ст. 1117 ГК.
    
    

Комментарий к статье 1117. Недостойные наследники

    
    1. В соответствии с принципом свободы завещания наследодатель по общему правилу может сам не допустить к наследованию неугодных ему наследников по закону, сделав это прямо или косвенно. Он может либо прямо лишить наследства одного из наследников, нескольких из них или их всех, либо распределить наследство таким образом, что на долю кого-то из них ничего не достанется либо завещать все имущество лицу, не входящему в круг наследников по закону, при наличии таковых, либо каким-то иным способом ограничить их в наследственных правах, а то и вовсе лишить их этих прав. Однако эти правила не всегда достаточны для того, чтобы предотвратить переход наследства к тем наследникам, которые с точки зрения основ правопорядка и нравственности этого не заслуживают. К тому же переход наследства к таким наследникам во многих случаях находился бы в явном несоответствии с подлинной волей самого наследодателя, если бы он мог ее выразить.
    
    Правила, закрепленные в коммент. ст., как раз и призваны к тому, чтобы предотвратить переход наследства к наследникам, которых закон именует недостойными.
    
    2. В числе недостойных наследников закон различает граждан, которые не имеют права наследовать, и граждан, которые отстраняются судом от наследования по требованию заинтересованного лица.
    
    3. Граждане, которые не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию, перечислены в абз. 1 п. 1 ст. 1117.
    
    К ним относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
    
    При толковании этих правил, пожалуй, наиболее сложным является вопрос, имеет ли значение мотив совершения умышленных противоправных действий, о которых идет речь в п. 1 ст. 1117 ГК. Ответ на него вследствие того, что соответствующие правила нечетко сформулированы в законе, далеко не прост. В тех случаях, когда умышленные противоправные действия совершаются именно для того, чтобы обеспечить призвание к наследованию совершающего их лица или других, угодных ему лиц либо добиться увеличения их доли в наследстве, отстранение указанного лица от наследования как по закону, так и по завещанию, если эти обстоятельства подтверждены судом, не вызывает сомнений. Но как быть, когда умышленные противоправные действия совершены по иным мотивам (напр., из мести, чувства ревности), но могли бы привести в области наследования к тем же целям, что и тогда, когда специально были направлены на их достижение, если бы совершение указанных действий не было установлено судом.
    
    Исходя из многолетней судебной практики, сложившейся на почве применения ГК РСФСР как 1922, так и 1964 г., надлежит прийти к выводу, что для отстранения недостойного наследника от наследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1117 ГК, мотиву совершения умышленных противоправных действий значения придавать не следует. Достаточно, чтобы эти действия были направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Полагаем, что эта практика себя оправдала и нет оснований от нее отказываться.
    
    Таким образом, для того чтобы лица, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК, не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие целого ряда условий.
    
    Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными (напр., дочь наследодателя по ошибке завысила дозировку лекарства, что вызвало его смерть), то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. В то же время умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия (например, наследники перестают регулярно кормить больного наследодателя, стремясь поскорее заполучить наследство).
    
    Действия лиц, не достигших 14 лет, а также лиц, признанных недееспособными, не могут быть отнесены к умышленным действиям в том смысле, какой придает им п. 1 коммент. ст. Объясняется это тем, что указанные лица юридически не являются виновными, хотя бы их поведение и заслуживало морального осуждения (например, ребенок, достигший 13 лет, систематически издевается над своим немощным отцом). Поэтому такие лица не могут быть отнесены к недостойным наследникам, которые не имеют права наследовать по основаниям, предусмотренным абз. 1 п. 1 коммент. ст.
    
    Что же касается лиц, которые могут быть отнесены к недостойным наследникам по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 1 и п. 2 коммент. ст., то из их числа во всяком случае должны быть исключены лица, которые к моменту открытия наследства не достигли 14 лет. Таким образом, указанные лица во всех случаях, предусмотренных ст. 1117, к недостойным наследникам отнесены быть не могут. В отношении же лиц, признанных недееспособными, в абз. 2 п. 1 и п. 2 коммент. ст. речь идет об оценке их поведения, когда они таковыми не были. То, что они стали недееспособными на тот момент, когда обсуждается вопрос, можно ли относить их к недостойным наследникам, не препятствует ни признанию их лицами, не имеющими права наследовать, ни отстранению их от наследования. Споры о том, относятся ли указанные лица к недостойным наследникам, должны рассматриваться с участием опекунов, представителей органов опеки и попечительства.
    
    Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников (например, его избивают или путем унижений доводят до самоубийства).
    
    В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым (например, сын наследодателя путем угроз добивается, чтобы отец завещал все свое имущество внучке - дочери сына, хотя у отца есть и другие наследники по закону).
    
    В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства (например, в приговоре суда, вступившем в законную силу), либо гражданского судопроизводства (например, в решении суда о признании завещания недействительным). Указанные обстоятельства могут быть подтверждены судом как до открытия наследства (например, наследник, покушавшийся на жизнь наследодателя, осужден по приговору суда), так и после открытия наследства.
    
    4. Абзац 1 п. 1 ст. 1117 содержит правило, в известной мере смягчающее положение граждан, которые как недостойные наследники не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию. Суть его сводится к тому, что граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, могут его унаследовать. Это правило рассчитано на ситуацию, при которой наследодатель, хотя он и знал об умышленном противоправном поведении своих наследников, но простил их и завещал им наследственное имущество. Такие наследники могут быть призваны к наследованию только по завещанию, но не по закону. Поэтому если часть имущества осталась незавещанной, то указанные наследники к наследованию этой части имущества как наследники по закону не призываются.
    
    Сложнее вопрос, если наследодатель об умышленном противоправном поведении наследников не знал и составил завещание в расчете на их добропорядочность. Очевидно, в этих случаях заинтересованные лица после открытия наследства могут требовать признания завещания недействительным со всеми вытекающими из этого последствиями.
    
    5. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1117 не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства. Лишение родительских прав, как и восстановление в них, происходит по суду (см. абз. 1 п. 1 ст. 70 и п. 1 ст. 72 СК). Родители не наследуют после таких детей только по закону. Дети, в отношении которых родители лишены родительских прав, могут в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК на общих основаниях завещать им наследственное имущество.
    
    6. До сих пор речь шла о наследниках, не имеющих в силу закона, т. е. в силу п. 1 ст. 1117, права наследовать при наличии предусмотренных в законе юридических фактов, о которых в п. 1 ст. 1117 как раз и идет речь. В п. 2 ст. 1117 говорится уже о другой категории недостойных наследников, а именно о гражданах, которые злостно уклонялись от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. По требованию заинтересованного лица они отстраняются судом от наследования. В частности, таким лицом может быть другой наследник, который не желает, чтобы в результате призвания к наследованию недостойного наследника доля указанного лица в наследстве уменьшилась либо он вовсе ничего бы не получил. Требование об отстранении недостойного наследника от наследования по закону может быть предъявлено только после открытия наследства.
    
    7. Если лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования как недостойный наследник, неосновательно получило из состава наследства какое-либо имущество, оно обязано все это имущество возвратить по правилам гл. 60 ГК "Обязательства вследствие неосновательного обогащения". Представляется, однако, что требование о возврате неосновательно полученного имущества или о возмещении его стоимости не всегда может быть квалифицировано как требование из неосновательного обогащения. Если речь идет о возврате индивидуально определенного имущества, то соответствующее требование следует квалифицировать как виндикационный иск (см. ст. 301 ГК). В тех же случаях, когда предъявлен иск о возмещении стоимости имущества, то этот иск при определенных обстоятельствах может быть квалифицирован как иск о возмещении причиненного вреда, т. е. как деликтный иск (например, лицо, неосновательно получившее имущество из состава наследства, причинило имуществу вред, в результате чего произошло уничтожение имущества или обесценение его стоимости).
    
    Таким образом, в ситуации, предусмотренной в п. 3 ст. 1117, речь идет о соотношении требований из неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав (см. ст. 1103 ГК).
    
    8. Правила о недостойных наследниках распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. При наличии условий, предусмотренных в ст. 1117, они также не имеют права наследовать либо могут быть отстранены от наследования по требованию заинтересованного лица.
    
    9. Правила п. 1 ст. 1117 распространяются на лиц, призываемых к наследованию по праву представления. Потомки умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем наследника, который в соответствии с п. 1 ст. 1117 не имел бы права наследовать как недостойный наследник, к наследованию по праву представления не призываются (см. коммент. к ст. 1146). В то же время если бы сам умерший наследник мог бы быть отстранен от наследования в порядке п. 2 ст. 1117, то это не препятствует призванию к наследованию по праву представления его потомков.
    
    10. Правила ст. 1117 применяются и к завещательному отказу. Иными словами, отказополучатель также может быть лишен права на завещательный отказ как недостойный. Если предметом завещательного отказа было выполнение для недостойного отказополучателя определенной работы или оказание ему услуги, отказополучатель обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной работы или оказанной услуги. Иск о возмещении стоимости работы или услуги следует квалифицировать как иск о возмещении наследнику стоимости неосновательно сбереженного отказополучателем за счет наследства имущества (см. п. 1 ст. 1102 ГК). Например, наследодатель возложил на наследника обязанность отремонтировать принадлежащий отказополучателю жилой дом или оплатить его расходы на лечение. Наследник оплатил отказополучателю стоимость работ или услуг. Если отказополучатель как недостойный права на получение завещательного отказа не имел, то наследник сможет потребовать от него возмещения стоимости работ или услуг.
    
   

Глава 62. Наследование по завещанию

Комментарий к статье 1118. Общие положения

    
    1. Завещание при самом первом приближении к нему можно определить как акт физического лица (гражданина, иностранца, лица без гражданства) по распоряжению имуществом на случай смерти.
    
    Завещание относится к юридическим актам, т. е. к таким правомерным действиям, при совершении которых имеет место направленность воли совершающего их лица на достижение определенных правовых последствий. Завещание - это односторонняя сделка, поскольку она совершается действием (волеизъявлением) одного лица. Завещание - это срочная сделка, ибо наступление смерти, на случай которой завещание совершено, неизбежно. Завещание может быть совершено завещателем только лично, причем это правило не допускает никаких изъятий. Совершение завещания через представителя ни при каких обстоятельствах не допускается. Если завещатель является незрячим и неграмотным, то при совершении завещания он прибегает к помощи нотариуса, который записывает завещание с его слов, и рукоприкладчика, который в присутствии нотариуса подписывает завещание. Однако и в этом случае завещатель совершает завещание лично, поскольку в нем фиксируется именно его, а не чья-либо другая воля, ее формирование и выражение должны происходить свободно, без какого-либо давления извне.
    
    2. Завещание может быть совершено только тем гражданином, который в момент его совершения обладает полной дееспособностью. Это гражданин, который достиг требуемого законом возраста (18 лет либо 16 лет, но вступил в брак или эмансипирован) и к моменту совершения завещания не признан недееспособным или ограниченно дееспособным. Но если гражданин в момент совершения завещания не отдавал отчет в своих действиях или не мог ими руководить, то это может служить основанием для признания судом завещания по иску заинтересованных лиц недействительным независимо от того, признан ли гражданин впоследствии недееспособным или ограниченно дееспособным либо не признан (об основаниях и последствиях недействительности завещания см. коммент. к ст. 1131 ГК).
    
    3. Завещание создает права и обязанности только после открытия наследства. Совершение завещания само по себе не создает никаких прав и обязанностей ни для лица, совершившего завещание, ни для лиц, интересы которых так или иначе завещанием могут быть затронуты (например, для лиц, в пользу которых завещание совершено). Именно поэтому завещатель в любой момент вправе отменить или изменить совершенное завещание (см. абз. 1 п. 2 ст. 1119 ГК). Право завещателя отменить или изменить совершенное завещание, на первый взгляд, придает ему характер условной сделки. Это, однако, не так. К условиям в юридическом смысле слова относятся обстоятельства, которые неподконтрольны или, во всяком случае, неполностью подконтрольны воле лиц, которые возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке поставили в зависимость от наступления или ненаступления условия. Между тем отмена или изменение завещания полностью зависит от воли совершившего завещание лица. Именно поэтому завещание не является условной сделкой, хотя в момент его совершения завещатель, как правило, и сам не знает, отменит или изменит он завещание либо оставит его в силе.
    
    4. Завещание относится к распорядительным сделкам сугубо личного характера. Именно поэтому совершение одного завещания двумя или более гражданами не допускается. В завещании может и должна быть выражена воля только одного лица, желающего распорядиться имуществом на случай смерти. Если же граждане после смерти каждого из них хотят оставить имущество друг другу или третьим лицам, то это может быть сделано лишь в раздельно совершенных завещаниях. Разумеется, граждане могут согласовывать друг с другом, да и со сведущими лицами (например, с домашним адвокатом) условия этих завещаний (это их личное дело, в которое никто не вправе вмешиваться), но сами эти завещания должны быть составлены и представлены для удостоверения нотариусу или иному уполномоченному лицу в виде раздельных документов, в каждом из которых, подчеркнем еще раз, выражена воля только одного завещателя. Совершение одного завещания двумя или более гражданами, не говоря уже о том, что оно нарушало бы тайну завещания, вело бы к массе практических неудобств, порой трудно разрешимых. В частности, кто должен призываться к наследованию после смерти завещателя, который умер позднее: его наследники или наследники (например, по праву представления) того завещателя, который умер раньше? К наследованию должны быть призваны наследники завещателя, умершего позднее, поскольку завещательное распоряжение, совершенное им в пользу завещателя, умершего раньше, с момента смерти последнего утратило силу. Таким образом, завещание, в котором была бы выражена воля двух лиц, в конечном счете все равно свелось бы к завещанию, в котором выражена воля одного лица (см. коммент. к ст. 1116 ГК).
    

    5. Акт распоряжения имуществом на случай смерти, каковым является завещание, вовсе не означает, что завещатель к моменту совершения завещания на самом деле имеет указанное в завещании имущество. Более того, к этому моменту у него никакого имущества может и не быть (например, он только что вышел из мест заключения), что отнюдь не лишает его права совершить завещание в надежде на то, что он это имущество приобретет, а возможно, и для отвода глаз, дабы придать себе больший социальный вес. Отнюдь не случайно, что при составлении завещания нередко прибегают к такой формулировке: "все мое имущество, в чем бы оно ни выражалось и у кого бы ни находилось, завещаю…" - и далее следует перечень лиц, которым имущество завещано, а также другие завещательные распоряжения завещателя. С другой стороны, к моменту совершения завещания завещатель может обладать солидным капиталом, но к моменту своей смерти, т. е. к моменту открытия наследства, разорится дотла (например, вследствие дефолта). Это обстоятельство, как и в предыдущем случае, не ставит под сомнение действительность совершенного завещания, хотя наследовать, возможно, будет нечего.
    
    Таким образом, завещание как акт распоряжения имуществом на случай смерти нельзя трактовать в том смысле, что распорядиться можно только тем, что имеешь, хотя если к моменту открытия наследства наследовать нечего, этот акт и может оказаться юридически несостоявшимся. Впрочем, указанное обстоятельство не следует абсолютизировать. Если, скажем, гражданин пал жертвой финансовых пирамид, но впоследствии обманутые вкладчики уже после смерти этого гражданина получили компенсацию, то его наследники, призванные к наследованию и принявшие наследство, вправе в порядке наследования требовать причитающуюся им долю.
    
    6. В законе записано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1 ст. 1118). Этому правилу корреспондирует положение, закрепленное в п. 3 ст. 572 ГК: договор, предусматривающий передачу дара одаряемому только после смерти дарителя, ничтожен.
    
    К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (п. 3 ст. 572 ГК). Почему же распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания и, соответственно этому, дарение имущества на случай смерти дарителя юридически ничтожно и что означает применение к такому дарению правил законодательства о наследовании?
    
    По ныне действующему законодательству дарение может быть как реальным, так и консенсуальным договором. Реальный договор дарения считается заключенным лишь в момент передачи дара одаряемому. Поэтому реальный договор дарения, который предусматривал бы передачу дара одаряемому только после смерти дарителя, юридически невозможен, его просто нет. Что же касается консенсуального договора дарения, то в принципе можно было бы заключить договор, по которому имущество оставалось бы в собственности дарителя до его смерти. Но в этом случае конструкция дарения юридически излишня, поскольку для обеспечения интересов как дарителя, так и одаряемого вполне достаточно норм о наследовании. К тому же эта конструкция могла бы быть использована для ущемления прав наследника, имеющего право на обязательную долю, т. е. в обход закона.
    
    Именно этим и вызвано правило п. 1 ст. 1118 ГК о том, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Тем самым юридически ничтожен не только реальный, но и консенсуальный договор дарения, который предусматривает передачу дара одаряемому лишь после смерти дарителя.
    
    

Комментарий к статье 1119. Свобода завещания

    
    1. Статья 1119 в соответствии с принципами дозволительной направленности и диспозитивности гражданско-правового регулирования закрепляет один из основных принципов наследственного права - принцип свободы завещания.
    
    Свобода завещания выражается прежде всего в том, что завещатель вправе завещать имущество по своему усмотрению. Из этого следует, что гражданин может по своему усмотрению совершить завещание, а может и вовсе не совершать его, причем, забегая вперед, отметим, что ни то ни другое гражданин не обязан мотивировать.
    
    Свобода завещания выражается, далее, в том, что имущество может быть завещано любым лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону (см. коммент. к ст. 1121 ГК).
    
    Завещатель может любым путем, опять-таки по своему усмотрению, определить долю наследников в наследстве. Он может завещать наследникам лишь часть своего имущества, оставив другую его часть вне завещательного распоряжения.
    
    Завещатель может лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. В данном случае имеется в виду лишение наследства одного, нескольких или всех наследников по закону путем прямого волеизъявления завещателя. Но завещатель может определить доли наследников в наследстве таким образом, что на долю наследника по закону ничего не достанется либо достанется меньше того, что он получил бы при наследовании по закону. Если наследник лишен завещателем наследства, то призвание его к наследству после смерти того же наследодателя по иным основаниям исключается, кроме случаев, когда он может быть призван к наследованию обязательной доли (см. коммент. к ст. 1149 ГК). Если же наследник прямо наследства не лишен, но его права на наследство ограничены косвенно, то призвание его к наследованию по иным основаниям допускается.
    
    Свобода завещания выражается также в том, что завещатель может включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, в том числе правилами о подназначении наследника (см. коммент. к ст. 1121 ГК), о завещательном отказе (см. коммент. к ст. 1137 ГК) о завещательном возложении (см. коммент. к ст. 1139 ГК) и др.
    
    Свобода завещания выражается и в том, что завещатель, сохранивший полную дееспособность, в любой момент может отменить или изменить совершенное завещание (см. коммент. к ст. 1130 ГК).
    
    2. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Если завещатель лишил наследства того наследника, который имеет право на обязательную долю, либо косвенным путем свел на нет его право на обязательную долю либо ограничил его в этом праве, причем нет оснований относить наследника к недостойным (см. коммент. к ст. 1117 ГК), то право на обязательную долю в случаях, предусмотренных законом, должно быть ему гарантировано (см. коммент. к ст. 1149 ГК). А это может повлечь недействительность завещания в той части, в какой оно ущемляет право наследника на обязательную долю.
    
    3. В соответствии с принципом свободы завещания завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, как и о причинах принятого решения. Это правило перекликается со ст. 1123 ГК, которая гарантирует тайну завещания.
    
  

Комментарий к статье 1120. Право завещать любое имущество

    
    1. Коммент. норма конкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, что может быть завещано. Ее нужно применять с учетом того, что входит в состав наследства (см. коммент. к ст. 1112 ГК), а также с учетом особенностей наследования отдельных видов имущества (см. коммент. к ст. 1176-1185 ГК).
    
    2. Завещатель может распорядиться на случай смерти любым имуществом, в том числе имуществом, оборотоспособность которого ограничена (см. коммент. к ст. 1180 ГК). Однако распорядиться имуществом, изъятым из оборота, он не может, поскольку указанное имущество предметом гражданско-правовых сделок, совершаемых гражданами (а завещание относится к таким сделкам), вообще быть не может. К тому же указанное имущество, даже если оно в силу тех или иных обстоятельств и оказалось у гражданина (например, в силу возложенных на него служебных обязанностей), не является для него своим. В то же время гражданин может на случай смерти распорядиться не только наличным имуществом, но и тем, которое он может приобрести в будущем, хотя бы эта возможность и была чисто гипотетической. Обычно она выражается в бланкетной формулировке завещания: "Все мое имущество, в чем бы таковое ни выражалось и у кого бы ни находилось, завещаю такому-то или таким-то…"
    
    Но она может выражаться и в указании на конкретное имущество или право, хотя бы на момент совершения завещания у гражданина ни того ни другого не было. Например, гражданин может завещать авторское право, хотя бы никаких авторских прав на момент совершения завещания у него еще не было. Если же их не появится и к моменту смерти гражданина, то завещание в соответствующей части останется нереализованным. Но каким бы имуществом гражданин ни распорядился - наличным или тем, которое приобретет в будущем, - необходимо, чтобы право на это имущество возникло у гражданина еще при его жизни. Поэтому если гражданин застраховал свою жизнь, указав в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя своего наследника, то это распоряжение не может квалифицироваться как завещание, а страховая сумма, которую получит выгодоприобретатель, не входит в состав наследства, открывшегося после смерти страхователя, поскольку право на ее получение самому страхователю не принадлежало и не могло принадлежать, оно возникло лишь после его смерти у выгодоприобретателя, причем не в порядке наследственного преемства. Напротив, если завещаны акции, которые при жизни завещателя никаких дивидендов не приносили, а затем на наследников обрушился золотой дождь (своего рода Клондайк), то эти дивиденды они получают в порядке наследственного правопреемства, поскольку право на их получение имел бы и сам завещатель, если бы он был жив.
    
    3. В силу прямого указания закона завещатель может распорядиться своим имуществом. Разумеется, это правило не следует понимать в том смысле, что завещатель может распорядиться лишь имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Завещатель мог распорядиться всеми правами, которые ему принадлежали, и всеми обязанностями, которыми он был обременен, кроме тех, переход которых по наследству не допускается законом либо невозможен в силу самой природы этих прав и обязанностей (см. коммент. к ст. 1112 ГК). Так, завещатель может распорядиться не только правом собственности на земельный участок, но и правом пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 1181 ГК; п. 2 ст. 21 ЗК), правом на получение постоянной ренты (п. 2 ст. 589 ГК), правом на получение обещанного дара (п. 1 ст. 581 ГК), правом на пай, правом на акции, правами в области интеллектуальной собственности и т. д. Как уже отмечалось, он может распорядиться и личными неимущественными правами, по крайней мере, в тех случаях, когда они выступают в единстве с имущественными правами, что имеет место при наследовании предприятия (ст. 132, 1178 ГК), при наследовании прав и обязанностей по договору коммерческой концессии (ст. 1027, п. 2 ст. 1038 ГК), да и при наследовании интеллектуальной собственности.
    
    Завещатель не может завещать своим наследникам право авторства, право на авторское имя или право на неприкосновенность произведения, хотя они и продолжают охраняться после его смерти в качестве социально значимых юридических фактов, но он вправе завещать им опубликование не изданной при его жизни рукописи. Вполне может случиться, что это опубликование не сулит наследникам никаких имущественных выгод, более того, потребует от них ощутимых материальных затрат (вследствие малотиражности издания), но они на это идут, дабы выполнить волю покойного автора.
    
    4. В силу общего правового принципа: кто вправе на большее, тот вправе и на меньшее, завещатель может распорядиться не всем своим имуществом, а лишь его частью, оставив остальное имущество вне завещательного распоряжения. Имущество, оставшееся вне завещательного распоряжения, подпадает под правовой режим, который установлен для имущества, наследуемого по закону.
    
    5. Завещатель может выразить свою волю в отношении различных частей наследственного имущества не в одном, а в нескольких завещаниях, причем они могут быть совершены как одновременно, так и в разное время. Если они в чем-то сталкиваются друг с другом, то для того, чтобы устранить возникшее между ними несоответствие, нужно будет прибегнуть к правилам их толкования. Но это обычно приходится делать уже после открытия наследства. При этом если воля завещателя не расходится с законом, приоритетное значение во всех случаях придается завещанию, составленному позднее (см. коммент. к ст. 1130 ГК).
    
    Впрочем, нотариус или иное лицо, уполномоченное на удостоверение завещания, не лишено права обратить внимание завещателя на несоответствие совершаемых им завещаний друг другу. Однако если завещатель это несоответствие не устранит, то указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удостоверении завещаний.
    

Комментарий к статье 1121. Назначение и подназначение наследника в завещании

    
    1. Пункт 1 ст. 1121 вслед за ст. 1111, ст. 1116, п. 1 ст. 1119 ГК закрепляет принцип свободы завещания.
    
    2. Пункт 2 ст. 1121 в соответствии с принципом свободы завещания расширяет возможности завещателя подназначить наследника по сравнению с ранее действовавшим законодательством (ср. ст. 536 ГК 1964 г.). При этом, как и раньше, никто, кроме завещателя, подназначить наследника не может, поскольку само подназначение наследника может иметь место только в завещании, которое должно быть совершено завещателем лично (см. коммент. к п. 3 ст. 1118 ГК).
    
    Во-первых, в завещании наследодателя подназначенный наследник может быть назначен как наследнику по завещанию, так и наследнику по закону. Поскольку наследник по закону завещателем не назначается, термин "подназначение наследника" не вполне адекватен применительно к тем случаям, когда указанный наследник является запасным по отношению к наследнику по закону.
    
    Во-вторых, подназначение наследника, причем не только к наследнику по завещанию, но и к наследнику по закону, может быть рассчитано не только на те случаи, когда основной наследник умрет до открытия наследства, но и на те случаи, когда он умрет в момент открытия наследства, т. е. одновременно с завещателем, либо после открытия наследства. Во всех указанных случаях к наследованию призывается подназначенный, т. е. запасной, наследник. Наследники основного наследника не призываются к наследованию ни по праву представления, если он умер до открытия наследства или в момент открытия наследства (см. коммент. к пп. 2-м ст. 1141-1144 и к ст. 1146 ГК), ни к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, если основной наследник умер после открытия наследства, не успев его принять (см. коммент. к ст. 1156 ГК).
    
    В-третьих, подназначенный наследник призывается к наследованию, когда основной наследник жив, но не примет наследство по другим причинам или откажется от него (например, в пределах срока для принятия наследства не подаст нотариусу заявления о принятии наследства или не совершит действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т. е. пропустит без уважительных причин срок для принятия наследства, или, напротив, подаст нотариусу заявление об отказе от наследства). При этом способы совершения или несовершения указанных действий, в которых выражается воля наследника, могут быть различными. Они могут быть выражены как прямым волеизъявлением, так и совершением конклюдентных действий. Необходимо, однако, чтобы как формирование воли наследника, так и выражение ее вовне происходили без каких бы то ни было дефектов (например, без давления извне при осознании наследником последствий совершения или несовершения соответствующих действий и т. д.).
    
    В-четвертых, подназначенный наследник призывается к наследованию, когда основной наследник как недостойный не будет иметь права наследовать либо будет отстранен от наследования (см. коммент. к ст. 1117 ГК).
    
    3. Завещатель может подназначить наследника в расчете на одно из предусмотренных законом оснований, несколько из них или на все из них. Но если в завещании не указано, на какое основание подназначение наследника рассчитано, то подназначенный наследник призывается к наследованию, какое бы из этих оснований ни поступило, т. е. во всех случаях, когда в силу п. 2 ст. 1121 подназначение может иметь место.
    
    4. При истолковании п. 2 ст. 1121 может возникнуть вопрос, когда подлежит применению старый закон (ст. 536 ГК 1964 г.), а когда новый, т. е. комментируемая норма. При его разрешении надлежит учитывать, что наследственное правоотношение носит длящийся характер. Возникнув при старом законе, оно может продолжать жить и при новом законе. В соответствии с общими правилами о действии закона во времени в указанных случаях новый закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
    
    Допустим, что наследство открылось до 1 марта 2002 г. К наследованию был призван основной наследник по завещанию или по закону, который умер, не успев принять наследство в установленный срок, причем умер тогда, когда уже действовал новый закон. Кто будет призван к наследованию после смерти основного наследника: его наследники в порядке наследственной трансмиссии, как это было предусмотрено ст. 536 ГК 1964 г., или подназначенный наследник, как предусмотрено п. 2 ст. 1121? Применению подлежит новый закон, поскольку в результате смерти основного наследника, не успевшего принять наследство, в содержании ранее возникшего наследственного правоотношения произошли изменения, которые подпадают под действие нового закона.
    
  

Комментарий к статье 1122. Доли наследников в завещанном имуществе

    
    1. Коммент. норма конкретизирует принцип свободы завещания применительно к тому, как завещанное имущество может быть распределено в завещании между двумя или несколькими, т. е. более чем двумя, наследниками. Если же имущество завещано только одному наследнику, то оснований для ее применения нет. Указанная норма уходит своими корнями в правило п. 1 ст. 1119 ГК о том, что завещатель вправе любым образом определить доли наследников в наследстве. Он может прямо указать в завещании, что завещает имущество назначенным им в завещании наследникам в равных долях. Но он может не определять долей наследников в завещанном имуществе и не указывать, что именно из наследства и кому из наследников предназначается. И в этом случае наследство считается завещанным наследникам в равных долях. Законодатель презюмирует, что, поскольку завещатель доли наследников в завещании имущества никак не определил, он, завещатель, желал, чтобы их доли были равными. Спор между наследниками возможен лишь в отношении того, кто из них имеет преимущественное право на получение из состава наследства той или иной вещи, однако при разрешении этого спора следует исходить из того, что доли всех наследников в наследственном имуществе в их стоимостном выражении равны.
    
    2. Если завещатель указал в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, то неизбежно возникает вопрос, какова судьба этого завещания. Ведь неделимой признается вещь, раздел которой в натуре без изменения ее назначения невозможен (ст. 133 ГК). Не говоря уже о том, что раздел неделимой вещи в натуре ведет к ее обесценению (например, если бы был разрезан холст, на котором написана картина), такой раздел изменяет и назначение этой вещи. Например, если бы была разрезана картина И. Репина "Заседание Государственного Совета", то от целостности восприятия картины в ее нынешнем виде не осталось бы и следа.
    
    Таким образом, раздел неделимой вещи в натуре, с какой бы стороны к нему ни подойти, в конечном счете, противоречил бы как подлинной воле завещателя, так и интересам самих наследников. В то же время нельзя не считаться с тем, что воля завещателя была направлена на то, чтобы неделимая вещь перешла к назначенным им наследникам. Если бы завещание было признано недействительным со ссылкой на то, что неделимую вещь разделить в натуре нельзя, то это нарушило бы волю завещателя. Именно поэтому законодатель, не становясь на путь признания завещания недействительным, истолковал его в том смысле, что неделимая вещь должна считаться завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей, но завещанной лишь тем наследникам, которым части этой вещи предназначались в натуре. Порядок пользования наследниками неделимой вещью может быть установлен в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. Например, завещатель половину скульптуры завещал одному наследнику, а двум другим по одной четверти. Распоряжение завещателя нужно истолковать в том смысле, что поскольку завещанные части неравны, то как доступ наследников к скульптуре и извлечение из нее доходов, так и несение связанных с нею затрат и обременений должны распределяться между наследниками соразмерно завещанным частям.
    
    При согласии на то наследников указанный порядок установления долей и определения пользования неделимой вещью может быть закреплен в свидетельстве о праве на наследство. В случае же спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.
    

Комментарий к статье 1123. Тайна завещания

    
    1. Гражданское законодательство относит неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну к числу нематериальных благ, которые принадлежат гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Гражданское законодательство предусматривает защиту указанных благ с использованием в необходимых случаях установленных способов защиты гражданских прав (см. ст. 150 ГК).
    
    Коммент. ст., закрепляя тайну завещания, призвана защитить, применительно к принципу свободы завещания, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну граждан. Гражданину крайне важно, чтобы формирование и выражение его воли, зафиксированной в завещании, протекали свободно, без какого бы то ни было давления извне. Но он должен быть также уверен в том, что и после того как завещание совершено, его содержание никем не будет преждевременно разглашено, в том числе и лицами, которые были ознакомлены с завещанием. Отсутствие такой уверенности может повлечь за собой то, что гражданин вовсе откажется от совершения завещания либо выразит в нем далеко не подлинную свою волю. К тому же нельзя сбрасывать со счетов и душевный дискомфорт, который гражданин может испытать, узнав о том, что содержание его завещания преждевременно, т. е. еще до открытия наследства, раскрыто. Это может повлиять на его отношения с близкими людьми, вызвать среди них разлад, заставить гражданина отменить или изменить завещание, хотя бы он этого и не хотел. Словом, нарушение тайны завещания может вызвать целую цепь неблагоприятных последствий, зачастую необратимых.
    
    2. Тайна завещания обеспечивается тем, что завещатель вовсе не обязан сообщать кому-либо, в том числе и лицам, которых завещание касается, о содержании, совершении, изменении или отмене завещания. Все это относится к частной жизни завещателя, составляет его сугубо личную тайну, а потому неприкосновенно, должно быть, если завещатель того желает, надежно скрыто от посторонних глаз.
    
    Тайна завещания обеспечивается также тем, что к ознакомлению с завещанием, когда это необходимо, допускается сравнительно узкий круг лиц, причем выбор этих лиц во многом зависит от самого завещателя. Можно предположить, что завещатель осуществит свой выбор из числа лиц, которым он доверяет.
    
    Тайна завещания обеспечивается возложением на лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 1123, обязанности до открытия наследства не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Это нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя (так называемый рукоприкладчик). Необязательно, чтобы разглашаемые сведения были достоверными, это могут быть и небылицы, но они также могут лишить душевного покоя как самого завещателя, так и других лиц. Они иногда и распространяются для того, чтобы "насолить" указанным лицам, вывести их из равновесия. Впрочем, мотивы разглашения или распространения подобных сведений независимо от того, достоверны они или нет, значения не имеет. На лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 1123, возлагается обязанность замкнуть уста и "дождаться" открытия наследства. Нарушение указанной обязанности может повлечь применение предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, в том числе и мер ответственности. Всеми этими способами защиты может воспользоваться сам завещатель, а если к тому моменту, когда возникла необходимость их применения, он признан недееспособным - лица, на которых возложена защита его прав и охраняемых законом интересов - его опекуны. В числе этих способов защиты может быть запрещение судом лицу, нарушающему тайну завещания, разглашать или распространять сведения о завещательных распоряжениях, которые завещатель сделал или якобы сделал, под угрозой применения к указанному лицу предусмотренных законом санкций.
    
    В числе мер защиты, которые могут быть применены к правонарушителю, в законе специально выделена одна - завещатель вправе потребовать компенсации морального вреда (например, за разглашение или распространение сведений о том, что завещатель все свое имущество завещал любовнице). Завещатель может потребовать компенсации морального вреда не только от нотариуса или иного лица, удостоверяющего завещание, но и от других лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 1123. К указанным лицам могут быть применены и иные меры ответственности, причем не только гражданско-правовой. Например, частный нотариус может быть лишен лицензии на занятие нотариальной деятельностью, исключен из нотариальной палаты. Кроме компенсации морального вреда, на него может быть также возложена обязанность возместить клиенту имущественный ущерб.
    
   

Комментарий к статье 1124. Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания

    
    1. Завещание - акт распоряжения имуществом на случай смерти. Этот акт социально значим не только для самого завещателя, который путем его совершения как бы подводит предварительный итог прожитой жизни, но и для других лиц, в первую очередь тех, кому имущество завещано. Он достаточно значим и для общества в целом, которому далеко не безразлично, как после смерти завещателя будут обеспечены близкие ему лица, в чьи руки попадет предприятие, которое при жизни завещателя приносило изрядный доход в казну, что произойдет с земельным участком, который принадлежал завещателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, и т. д. Словом, и общество в целом и его граждане заинтересованы в том, чтобы подлинная воля завещателя и форма ее выражения полностью соответствовали друг другу. Не менее важно, чтобы и после смерти завещателя достоверность их закрепления в соответствующем документе не вызывала сомнений. Именно поэтому новый ГК содержит развернутые правила о форме и порядке совершения завещаний. Как и прежнее законодательство, новый ГК требует, чтобы всякое завещание независимо от того, в каких обстоятельствах оно совершается, кем удостоверяется и какого имущества касается, было облечено в письменную форму, не признавая юридической силы за устными завещаниями, т. е. завещаниями на словах. В виде общего правила предусмотрено, что завещание, составленное в письменной форме, должно быть удостоверено нотариусом или должностным лицом, которому по закону предоставлено право совершения нотариальных действий. Помимо нотариально удостоверенных завещаний, допускается совершение завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным, а также завещательных распоряжений вкладчика своим счетом в банке. Предусмотрены также так называемые закрытые завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах, причем как те, так и другие прежнему законодательству известны не были, а если бы они и были совершены, то не имели бы юридической силы уже потому, что закон их вовсе не упоминал, а следовательно, и не закреплял условия, коим они должны удовлетворять. Закрепляя завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным, завещательные распоряжения вкладчика своим счетом в банке и завещания в чрезвычайных обстоятельствах, законодатель детально определяет условия, при которых указанные завещания могут быть совершены, порядок и форму их совершения. Что же касается так называемых закрытых завещаний, то в законе регламентированы правила о форме и порядке их совершения с учетом специфики этих завещаний. Закрытые завещания, в отличие от всех ранее названных, удостоверению не подлежат, но нотариус обязан выдать завещателю документ, подтверждающий принятие завещания.
    
    Таким образом, завещания подлежат удостоверению нотариусами и лицами, на которых в силу закона возложено совершение нотариальных действий (п. 1 ст. 1124, п. 7 ст. 1125 ГК); лицами, уполномоченными на удостоверение завещаний, приравниваемых к нотариальным (ст. 1127 ГК); служащими соответствующего банка (п. 2 ст. 1128 ГК).
    
    На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Указание в п. 4 ст. 1124 на то, что это правило не распространяется на случай, предусмотренный ст. 1126 ГК, ошибочно, поскольку в этом случае завещание удостоверению не подлежит.
    
    Об условиях, при которых удостоверению в последующем подлежит завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, см. коммент. к ст. 1129 ГК.
    
    2. Несоблюдение правил о письменной форме завещания и его удостоверении уполномоченными на то законом лицами влечет недействительность завещания, которое в этих случаях относится к числу ничтожных сделок. Завещание квалифицируется законом в качестве ничтожной сделки, хотя бы оно и совершено в простой письменной форме, но не удостоверено уполномоченным лицом. Об исключении, сделанном для закрытых завещаний, см. коммент. к ст. 1126 ГК. Что же касается завещаний, совершенных на словах, то об их недействительности речи не идет, их просто нет.
    
    3. Новый ГК, пожалуй, впервые в законодательстве о наследовании послеоктябрьского (1917 г.) периода уделяет значительное внимание роли свидетелей в производстве по наследственным делам, возлагая на них целый ряд обязанностей. Прежде всего, на свидетелей в полной мере распространяется обязанность хранить тайну завещания, т. е. до открытия наследства не разглашать сведения о содержании, совершении, изменении или отмене завещания. Ее нарушение может повлечь применение к свидетелю предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, в том числе и мер ответственности (см. коммент. к ст. 1123 ГК).
    
    Далее, закон определяет круг лиц, которые не могут быть свидетелями, а также лиц, которые не могут подписывать завещание вместо завещателя. Круг этих лиц совпадает (см. п. 2 ст. 1124).
    
    В случаях, прямо предусмотренных законом, присутствие свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания и (или) при передаче его нотариусу или иному уполномоченному на удостоверение завещания лицу, является обязательным. Случаи эти предусмотрены в пп. 3 и 4 ст. 1126 ГК, п. 2 ст. 1127 ГК, абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК. В остальных случаях при составлении и удостоверении завещаний свидетель может присутствовать по желанию завещателя. Если свидетель подписывает завещание наряду с завещателем (см. абз. 2 п. 4 ст. 1125 ГК, абз. 1 п. 2 ст. 1127 ГК), то он должен быть ознакомлен с содержанием завещания. От свидетеля нельзя требовать, чтобы он "подмахнул" завещание вслепую. Вместе с тем завещатель имеет право выбора свидетеля (свидетелей) и тогда, когда присутствие свидетеля при составлении, удостоверении завещаний или передаче их нотариусу является обязательным.
    
    В п. 2 ст. 1124 ГК очерчен круг лиц, которые не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя. Указанные лица не могут быть свидетелями не только тогда, когда присутствие свидетеля является обязательным, но и тогда, когда свидетель присутствует по желанию завещателя. Они не могут также и подписывать завещание по просьбе завещателя вместо самого завещателя. При этом подписание завещания вместо завещателя следует отличать от подписания завещания вместе с завещателем. В первом случае лицо, подписывающее завещание, является рукоприкладчиком (см. абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК), во втором - свидетелем (см. абз. 2 п. 4 ст. 1126 ГК, абз. 1 п. 2 ст. 1127 ГК).
    
    Однако ни рукоприкладчик, ни свидетель не могут рассматриваться в качестве представителя завещателя, поскольку завещание должно быть совершено гражданином только лично, совершение завещания через представителя законом вообще не допускается.
    
    Если при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу или иному удостоверяющему завещание лицу присутствие свидетеля обязательно, то его отсутствие влечет недействительность завещания, т. е. констатацию того, что завещание является ничтожной сделкой. Если же свидетель не соответствует требованиям, установленным законом, то это может являться основанием для признания завещания недействительным как оспоримой сделки. Допустим, что присутствие свидетеля было обязательным. Свидетель присутствовал, но при составлении и удостоверении завещания был недееспособным вследствие признания его таковым судом. Должно ли завещание, составленное и удостоверенное в присутствии такого свидетеля, квалифицироваться как ничтожная или как оспоримая сделка? Поскольку свидетель при составлении и удостоверении завещания присутствовал, то хотя он и признан недееспособным, указанное обстоятельство может служить основанием для квалификации судом завещания недействительным как оспоримой сделки. При этом решению суда о признании завещания недействительным придается обратная сила.
    
    Аналогичные положения должны применяться и при совершении закрытых завещаний, хотя они не подлежат удостоверению, а их содержание свидетелям, которые должны присутствовать при передаче завещания нотариусу, неизвестно. Иными словами, если завещание передавалось нотариусу в присутствии лишь одного свидетеля, его следует отнести к ничтожным сделкам, а если двух свидетелей, но один из них на момент передачи завещания был признан недееспособным - к оспоримым сделкам.
    
    Правда, позиция законодателя в этом вопросе (в отношении как открытых, так и закрытых завещаний) неубедительна. Если присутствовавший свидетель недееспособен, то юридически - это то же, что и отсутствие свидетеля. Поэтому было бы правильнее квалифицировать как ничтожную сделку завещание, совершенное не только в отсутствие свидетеля, но и в присутствии недееспособного свидетеля. Разумеется, речь идет о случаях, когда присутствие свидетеля при совершении завещения обязательно.
    
    

Комментарий к статье 1125. Нотариально удостоверенное завещание

    
    1. Чтобы очертить сферу применения ст. 1125, нужно помнить, что к нотариально удостоверенным относятся лишь завещания, удостоверенные нотариусом, что явствует уже из самого их названия, а также завещания, удостоверенные должностными лицами органов местного самоуправления Российской Федерации и должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации за границей, когда указанным должностным лицам законом предоставлено право совершения нотариальных действий.
    
    При наличии предусмотренных законом условий завещатель, который для выражения своей воли имеет право воспользоваться завещанием, приравниваемым к нотариально удостоверенному, может выразить желание для совершения завещания пригласить нотариуса, чтобы придать этой воле боўльшую обеспеченность, быть уверенным в том, что она не будет искажена. Если имеется разумная возможность желание завещателя выполнить, то лица, которым предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. Это желание завещатель может выразить и после того, как завещание, приравниваемое к нотариальному, совершено, хотя бы в завещании, удостоверенном нотариусом, он слово в слово повторил ранее совершенное завещание. Если же в новом завещании он прежнее завещание отменил или изменил, то наступают последствия, предусмотренные ст. 1130 ГК. Что же касается завещания в чрезвычайных обстоятельствах, то оно утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной ст. 1124-1128 ГК, а значит, и в форме нотариально удостоверенного завещания. При этом завещатель не лишен права в одной из этих форм, а значит, и в форме нотариально удостоверенного завещания воспроизвести, отменить или изменить ранее составленное в чрезвычайных обстоятельствах завещание. Если же в течение указанного месячного срока завещатель ни одной из этих возможностей не воспользуется, то завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу.
    
    Наконец, завещательное распоряжение денежными средствами в банке, совершенное в банке и удостоверенное уполномоченными на то банковскими служащими, также может быть перекрыто завещанием, которое гражданин совершил позднее в одной из форм, предусмотренных ст. 1124-1127 ГК, в том числе и в форме нотариально удостоверенного завещания.
    
    Таким образом, сфера применения ст. 1125 значительно шире, чем может показаться, если при ее толковании не выходить за пределы ее буквального текста.
    
    2. Нотариально удостоверить можно лишь такое завещание, которое составлено, т. е. написано самим завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Например, завещатель может надиктовать на пишущую машинку составленный им, хотя бы и устно, текст завещания. В этом случае завещание, составленное завещателем, облечено в требуемую законом письменную форму. То же происходит и тогда, когда завещание со слов завещателя записывает нотариус, причем не обязательно от руки, но и с помощью технических средств (например, путем компьютерного набора).
    
    Если нотариус записал завещание со слов завещателя, то завещание до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если же завещатель не в состоянии лично прочитать завещание (например, вследствие неграмотности или слепоты), его текст оглашается для него нотариусом. Об этом на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
    
    Завещатель должен собственноручно подписать завещание. Если завещатель не может это сделать (например, в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности), завещание по просьбе завещателя может быть в присутствии нотариуса подписано другим гражданином. При этом в завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог собственноручно подписать завещание, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя вместо него, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (например, в соответствии с его паспортными данными).
    
    Может случиться так, что нотариус и завещатель, чтобы понять друг друга, нуждаются в посреднических услугах (например, завещатель является глухонемым). В этих случаях приходится прибегать к помощи сурдопереводчика, который с помощью доступного для глухонемого языка жестов усваивает содержание того, что он хочет выразить в завещании, доводит это содержание с помощью обычного языка до сведения нотариуса, после чего нотариус записывает завещание, которое переводчик с помощью языка жестов "зачитывает" завещателю. Если со стороны завещателя не последует возражений, оно должно быть им подписано.
    
    Если же глухонемой не может сам подписать завещание (например, вследствие неграмотности или физических недостатков), то применяется изложенный выше порядок подписания завещания по просьбе завещателя другим гражданином.
    
    3. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК, в силу которой свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (см. коммент. к ст. 1149 ГК). Поскольку эти ограничения носят общий характер и распространяются на все завещания независимо от формы и порядка их совершения, в данном случае было бы достаточно указания на сей счет в абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК. Можно было также поместить его в ст. 1124 ГК, в числе общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания. Сейчас же этому правилу можно придать общее значение, обратившись к пп. 6 и 7 ст. 1125 ГК, абз. 2 п. 3 ст. 1126 ГК, абз. 2 п. 2 ст. 1127 ГК, п. 1 ст. 1128 ГК, п. 2 ст. 1129 ГК.
    
    4. Как уже отмечалось, к нотариально удостоверенным относятся также завещания, удостоверенные должностными лицами органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ, если соответствующим должностным лицам законом предоставлено право совершения нотариальных действий. На указанные завещания, поскольку они относятся к нотариально удостоверенным, распространяются все правила ГК о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания, причем соблюдение этих правил является обязательным.
    
    

Комментарий к статье 1126. Закрытое завещание

    
    1. В силу прямого указания закона завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК). Это правило подкрепляется нормой о тайне завещания, согласно которой на лиц, имеющих доступ к завещанию, возлагается обязанность держать в тайне касающиеся его сведения. И с этой точки зрения всякое завещание скрыто от постороннего глаза. В то же время при совершении завещания завещатель вынужден приоткрыть скрывающую его завесу, поскольку без этого завещание не у кого было бы удостоверить, обеспечить присутствие свидетелей (даже тогда, когда их присутствие обязательно), подписание завещания другим лицом вместо завещателя или вместе с ним и т. д. Единственное исключение в этом отношении составляет закрытое завещание, при совершении которого завещатель может наглухо закрыть доступ к его содержанию всем другим лицам, в том числе и нотариусу. Именно поэтому при совершении закрытого завещания ни на кого не возлагается обязанность хранить его содержание в тайне. Закон исходит из того, что содержание закрытого завещания никому, кроме самого завещателя, не может быть известно. Конечно, завещатель может поведать кому-то о содержании закрытого завещания, но в данном случае отношения между завещателем и лицом, которому он раскрыл тайну закрытого завещания, носят настолько лично-доверительный характер, что право на них не реагирует.
    
    2. Из самой природы закрытого завещания следует, что круг лиц, которые могут его совершить, носит ограниченный характер. Поскольку закрытое завещание должно быть написано и подписано завещателем собственноручно, его могут совершить только те лица, которые на это способны. Несоблюдение этих правил влечет недействительность завещания как ничтожной сделки. При совершении закрытого завещания завещатель не может прибегнуть ни к помощи рукоприкладчика, ни к помощи переводчика, поскольку при посредничестве указанных лиц завещание перестает быть закрытым. Разумеется, при этом должны соблюдаться и общие требования, которые закон предъявляет к лицам, желающим совершить завещание.
    
    Напомним, что завещание может быть совершено только тем гражданином, который в момент совершения завещания обладает дееспособностью в полном объеме. Это требование полностью распространяется и на закрытые завещания.
    

    Закрытое завещание в заклеенном конверте завещатель передает нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на этом конверте свои подписи. Поскольку свидетели ставят свои подписи на заклеенном конверте, содержание завещания неизвестно не только нотариусу, но и свидетелям. После подписания свидетелями заклеенного конверта он запечатывается в их присутствии (и, надо думать, в присутствии завещателя) в другой (второй) конверт. На этом конверте нотариус делает надпись, содержащую сведения, перечисленные в абз. 1 п. 3 ст. 1126.
    
    Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязал разъяснить завещателю содержание п. 2 ст. 1126 и содержание ст. 1149 ГК, сделать об этом надписи на втором конверте, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания.
    
    4. Не позднее чем через 15 дней со дня представления свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать наследников по закону. Необязательно, чтобы это были свидетели, которые в свое время поставили свои подписи на заклеенном конверте, переданном нотариусу. Это могут быть и другие свидетели, причем их число может быть и более двух. Наследники по закону могут присутствовать при вскрытии конверта с закрытым завещанием независимо от очередности и оснований призвания их к наследованию. После того, как конверт с завещанием вскрыт, текст завещания сразу же оглашается нотариусом. После оглашения завещания нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса, а наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола.
    
    Копия протокола может быть выдана как наследникам, которые в соответствии с завещанием призываются к наследованию, так и наследникам, которые считают себя вправе претендовать на призвание их к наследованию по закону.
    
    5. Пункт 4 ст. 1126 рассчитан на нормальное развитие событий, происходящих после смерти лица, действительно совершившего закрытое завещание. Нельзя, однако, сбрасывать со счетов, что завещатель может сыграть с эвентуальными наследниками злую шутку, вложив в заклеенный конверт чистый лист бумаги либо лист, чем-то и заполненный, но не имеющий никакого отношения к завещанию. Установив указанное обстоятельство после вскрытия конверта, нотариус должен его запротоколировать, скрепив протокол своей подписью и подписями свидетелей. В этом случае призвание кого-либо к наследованию на основании закрытого завещания не может иметь место, поскольку его нет. Но если возникают сомнения в том, является ли документ, обнаруженный при вскрытии конверта, закрытым завещанием или нет, то они подлежат устранению путем толкования соответствующего документа (см. коммент. к ст. 1132 ГК).
    
   

Комментарий к статье 1127. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям

    
    1. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям, предусматривались и ранее действовавшим законодательством, однако их регламентация сводилась к закреплению перечня этих завещаний и определению круга лиц, которые такие завещания могли совершать и удостоверять. В новом ГК регламентация этих завещаний к этому не сводится, подчеркивается ряд особенностей, отличающих их от нотариально удостоверенных завещаний. Поэтому между нотариально удостоверенными завещаниями и завещаниями, приравниваемыми к ним, нельзя ставить знак тождества. Сказанное подтверждается тем, что в иерархии завещаний первое место, несомненно, занимают нотариально удостоверенные завещания. Если гражданин, который может совершить завещание, приравниваемое к нотариально удостоверенному (например, находящийся в разведочной или другой подобной экспедиции), желает все же совершить нотариально удостоверенное завещание, то ему должно быть оказано в этом, в пределах разумного, всяческое содействие (см. п. 4 ст. 1127).
    
    Более высокий статус нотариально удостоверенных завещаний подтверждается также тем, что если совершено завещание, приравниваемое к нотариально удостоверенному завещанию, то лицо, удостоверившее завещание, как только для этого представится возможность, должно направить завещание нотариусу по месту жительства завещателя. Если место жительство завещателя известно, то заявление направляется нотариусу непосредственно, а если неизвестно - то через органы юстиции. Например, гражданин осужден к лишению свободы и отбывает наказание в одном из исправительно-трудовых учреждений в Томской области. До осуждения постоянно проживал в Санкт-Петербурге, где и сохранил место жительства. Начальник исправительно-трудового учреждения удостоверил завещание осужденного с соблюдением требований п. 2 ст. 1127. После этого в порядке п. 3 ст. 1127 он должен без промедления направить завещание осужденного соответствующему нотариусу в Санкт-Петербурге.
    
    2. В перечень завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным, в п. 1 ст. 1127 по сравнению с перечнем, который был предусмотрен ст. 541 ГК 1964 г., внесены следующие изменения.
    
    В подп. 1 п. 1 ст. 1127 выпало прямое указание на возможность удостоверения завещаний граждан, находящихся на излечении в санаториях, главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами соответствующих санаториев. Поскольку перечень стационарных лечебных учреждений, закрепленный в подп. 1 п. 1 ст. 1127, является примерным, завещания граждан, находящихся на излечении в санаториях, могут удостоверяться главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами соответствующих санаториев.
    
    В подп. 2 п. 1 ст. 1127 замена указания на суда, плавающие под флагом СССР, указанием на суда, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации, вызвана тем, что Союз ССР свое существование прекратил. При этом в подп. 2 п. 1 ст. 1127 имеются в виду морские суда, суда внутреннего водного плавания, а также суда типа: "река - море". Остальные изменения, внесенные в перечень лиц, которые могут совершать и удостоверять завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям, носят редакционный характер (ср. пп. 1, 4 и 5 ст. 541 ГК 1964 г. и подп. 1 и 4 п. 1 ст. 1127).
    
    3. Важной гарантией для лиц, совершающих завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям, является то, что при совершении таких завещаний обязательно присутствие свидетеля, который подписывает завещание наряду с завещателем. В остальном к такому завещанию применяются правила ст. 1124 и 1125 ГК, которые ранее были рассмотрены.
    
    

Комментарий к статье 1128. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках

    
    1. Чтобы разобраться в правилах, закрепленных в ст. 1128, и, самое главное, в том, как их применять, совершим небольшой экскурс в историю, взяв за точку отсчета ст. 561 ГК 1964 г., которая стала действовать с 1 октября 1964 г.
    
    В ст. 561 ГК 1964 г. было записано, что если гражданин, имеющий вклад в сберкассе (ныне - Сбербанке) или в Госбанке СССР, сделал распоряжение сберкассе или банку о выдаче вклада после своей смерти любому лицу или государству, то вклад не входит в состав наследственного имущества и на него распространяются правила разд. VII "Наследственное право" настоящего Кодекса. Если же вкладчик распоряжения сберкассе или банку не сделал, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам указанного разд.
    
    Основы гражданского законодательства 1991 г. постановлении ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов по делам о наследовании" от 23 апреля 1991 г. N 2 (см. абз. 2 п. 12; подп. "б" абз. 2 п. 14 постановления // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 235).
    
    Таким образом, к моменту введения в действие части третьей ГК, т. е. к 1 марта 2002 г., на вклады граждан в Сбербанке в случае смерти граждан распространялся правовой режим, установленный ст. 561 ГК 1964 г. Что же касается вкладов граждан в иных банках (например, в Промстройбанке), то независимо от времени их внесения в соответствующий банк они наследовались на общих основаниях.
    

    2. После этих предварительных замечаний, которые, однако, необходимы, чтобы усвоить содержание ст. 1128, перейдем к ее комментированию. Сразу же отметим главное - ст. 1128, по существу, воспроизвела ту модель распоряжения правами гражданина на денежные средства в банках, которая была закреплена в п. 4 ст. 153 Основ гражданского законодательства 1991 г. Суть ее сводится к следующему.
    
    Гражданин, который внес в банк денежные средства, причем не обязательно во вклад, но и на любой другой банковский счет, может по своему усмотрению завещать права на эти средства либо в порядке, предусмотренном ст. 1124-1127 ГК, либо совершив в письменной форме завещательное распоряжение в том филиале банка, в котором находится этот счет. Такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещатель должен собственноручно это распоряжение подписать, указав дату его составления, а служащий банка, имеющий право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете, должен это распоряжение удостоверить. Порядок совершения завещательных распоряжений в банках определяется Правительством РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1128 постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 (СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2097) утверждены Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.
    
    Права на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях независимо от того, завещаны ли они гражданином в порядке, предусмотренном ст. 1124-1127 ГК, или посредством совершения завещания в том учреждении банка, где эти средства находятся на счете. Они выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 ГК (речь идет о средствах, необходимых для достойных похорон наследодателя - см. коммент. к ст. 1174 ГК). При этом не имеет значения, в каком именно банке эти средства находятся на счете. Это может быть и Сбербанк либо иной коммерческий банк или Центробанк, в случаях, когда гражданин имеет право открыть счет в Центробанке.
    
    Таким образом, правовой режим денежных средств, находящихся на счетах граждан в банках (в части распоряжения этими средствами на случай смерти), уравнен независимо от того, в каком банке находятся эти средства.
    

    3. Правила ст. 1128 применяются и к иным кредитным организациям (например, потребительским кредитным кооперативам), которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.
    
    4. Значение новеллы, введенной ст. 1128 вслед за Основами гражданского законодательства 1991 г., не следует преувеличивать. По существу она имеет значение лишь тогда, когда завещание наследодателя, завещавшего денежные средства, находящиеся на счетах в банке, сталкивается с правами наследника, имеющего право на обязательную долю (см. коммент. к ст. 1149 ГК). Если в период действия ст. 561 ГК 1964 г. эти денежные средства при определении размера обязательной доли подлежали учету лишь тогда, когда они остались вне завещательного распоряжения, сделанного банку, то ныне они должны учитываться независимо от того, завещаны ли они в порядке, предусмотренном ст. 1124-1127 ГК, или посредством завещания в банке. Этот вывод однозначно вытекает из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1119 и п. 3 ст. 1128 ГК.
    
    5. Правила ст. 1128 подлежат применению независимо от времени открытия счета и внесения на счет соответствующих сумм, если завещательное распоряжение в банке совершено не ранее 1 марта 2002 г. Если же оно сделано ранее указанной даты, то применению подлежат правила ст. 561 ГК 1964 г., хотя бы внесение соответствующих сумм на счет имело место и после 28 февраля 2002 г. Во всяком случае дробление соответствующих сумм и подчинение их различному правовому режиму в зависимости от времени внесения на счет не вытекает из смысла закона и правил совершения банковских операций.
    
    6. Применяя ст. 1128, следует помнить, что согласно п. 2 ст. 34 СК совместно нажитое супругами в период брака имущество является их общим имуществом независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Если вклад относится к общему имуществу супругов, то наследство открывается лишь на ту часть вклада, которая принадлежала умершему супругу. Соответственно этому завещательное распоряжение умершего вкладчика распространяется не на весь вклад, а на ту его часть, которая приходится на долю умершего. Разумеется, по условиям брачного контракта супруги могут отнести этот вклад к раздельному имуществу вкладчика, и тогда он может распорядиться в завещании всем вкладом.
    
    7. Применяя ст. 1128 и Законом от 11 ноября 2003 г. дополнен ст. 8_1 (СЗ РФ. 2003. N 49. Ст. 4553).
    

    Этим дополнением подтверждено, что если вкладчик до введения в действие части третьей ГК, т. е. до 1 марта 2002 г., в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР сделал распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, то находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследства и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы разд. V "Наследственное право" части третьей Кодекса. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
    
    Таково общее правило, которое полностью соответствует положениям, закрепленным как в ст. 1128, так и в Правилах совершения завещательных распоряжений в банках.
    
    Вслед за этим в Закон от 11 ноября 2003 г. включено положение, обоснованность которого не вызывает сомнений и без которого, строго говоря, можно было бы и обойтись. Имеется в виду ситуация, при которой лицо, указанное в завещательном распоряжении, умерло раньше вкладчика или в один день с ним. Как в том, так и в другом случае распоряжение, сделанное вкладчиком в пользу умершего лица, когда бы оно ни было сделано, утрачивает силу, поскольку к моменту смерти вкладчика указанного лица также не было в живых и, в отличие от насцитуруса, оно и не может оказаться в живых. В этих случаях надлежит руководствоваться правилами абз. 1 п. 1 ст. 1116 и п. 2 ст. 1114 ГК (очередность нумерации ст. здесь нарушена, поскольку соответствующее правило ст. 1116 ГК по отношению к правилу п. 2 ст. 1114 ГК носит более общий характер).
    
    В то же время вкладчик мог сделать распоряжение о судьбе вклада не только в пользу умершего лица. Он мог оставить вклад нескольким лицам либо подназначить другое лицо, которому вклад должен быть выдан в случаях, предусмотренных ныне ст. 1121 ГК (ранее ст. 536 ГК 1964 г.).
    
    Возможность совершения таких распоряжений в отношении вкладов, внесенных в банк после 1 марта 2002 г., не вызывает сомнений и прямо предусмотрена Правительством РФ 27 мая 2002 г. В Законе от 11 ноября 2003 г. она предусмотрена и в отношении вкладов, внесенных до 1 марта 2002 г., независимо от того, когда это распоряжение сделано. Позиция законодателя в этом вопросе юридически вполне обоснована. Хотя вклад, в отношении которого до 1 марта 2002 г. на случай смерти вкладчика было сделано распоряжение банку о выдаче вклада указанному в распоряжении лицу, и не входил в состав наследства, само это распоряжение по своей юридической природе было односторонней сделкой. На эту сделку распространялись или во всяком случае должны распространяться общие положения гражданского законодательства, если в законе прямо не установлено иное, в том числе и такие принципы гражданского права, как дозволительная направленность и диспозитивность гражданско-правового регулирования.
    
    Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, распоряжение о судьбе вклада утрачивает силу, когда все эти лица умерли "до дня, следующего за днем смерти вкладчика", т. е. либо раньше вкладчика, либо в один день с ним.
    

    Этот случай сводится к тем, которые уже рассмотрены, а потому не нуждается в разъяснении. Но как быть, если умерли не все лица, указанные в распоряжении вкладчика в качестве получателей вклада? Если умер основной получатель вклада, то к наследованию призывается подназначенный получатель вклада (см. коммент. к ст. 1121 ГК). Если же вклад был завещан нескольким наследникам, причем один или одни из них умерли до открытия наследства либо в тот же день, что и вкладчик, т. е. являются по отношению друг к другу коммориентами, а другие остались в живых, то часть вклада, которая причиталась бы отпавшим наследникам, переходит к наследникам по закону, пропорционально их наследственным долям. Не исключено, что в качестве таковых будут выступать и те наследники, которым завещаны остальные части вклада и которые остались в живых. Те же правила подлежат применению и тогда, когда часть вклада никому не была завещана.
    
    Когда же наследников по закону нет, в том числе и среди тех лиц, которым были завещаны части вклада и которые их унаследовали, то часть вклада, оставшаяся вне завещательного распоряжения, считается выморочным имуществом и в порядке наследования переходит в собственность РФ (см. коммент. к ст. 1151 ГК).
    
    8. Специального рассмотрения заслуживает вопрос об индексации вкладов граждан в Сбербанке, в том числе и вкладов, подлежащих индексации в порядке наследования. В результате инфляции, захлестнувшей страну с начала 90-х годов, вклады граждан в банке (а в то время граждане хранили свои вклады за редким исключением лишь в Сбербанке) оказались обесцененными, что наиболее остро ощутили социально незащищенные слои населения. Хотя и с большим запозданием, были приняты меры, призванные несколько смягчить тот урон, который понесли вкладчики в результате обесценения вкладов. ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" от 10 мая 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 20. Ст. 1765) гарантированные сбережения граждан, в том числе помещенные на вклады в Сбербанк до 20 июня 1991 г., признаны государственным внутренним долгом РФ.
    
    В настоящее время круг лиц, имеющих право на компенсацию, размер, условия и порядок ее выплаты определены ст. 113 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ (СЗ РФ. 2004. N 52. (Ч. I). Ст. 5277).
    

    Если вкладчик при жизни получил право на компенсацию, но не осуществил его, то это право на общих основаниях переходит к его наследникам, независимо от того, призываются ли они к наследованию по закону или по завещанию, совершено ли завещание в общем порядке или путем распоряжения на самом вкладе.
    
    Если же индексация вкладов для той категории вкладчиков, к которой относился умерший, была введена лишь после смерти вкладчика, то выплата компенсации производится не всем наследникам вкладчика, а только наследникам по закону первой очереди, в том числе и тем наследникам первой очереди, которые призываются к наследованию по праву представления (см. коммент. к ст. 1142 ГК). При этом наследник должен относиться к одной из тех категорий граждан, которые имеют право на получение компенсации (например, достичь требуемого возраста, или быть инвалидом I группы, или быть родителем (опекуном) детей-инвалидов или инвалидов с детства).
    
    Как видим, круг наследников, имеющих право на получение компенсации, резко сужен, что едва ли справедливо, особенно если учесть мизерный размер самой компенсации (обычно по каждому вкладу она не превышает 1 тыс. руб. исходя из нарицательной стоимости денежных знаков на момент выплаты компенсации).
    
    

Комментарий к статье 1129. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах

    
    1. Распоряжения на случай смерти в указанных обстоятельствах совершались и до введения в действие части третьей ГК, но если их нельзя было подвести ни под одно из известных прежнему законодательству видов завещаний, то юридической силы они не имели. Между тем потребность узаконения таких распоряжений и придания им юридической силы завещаний все настойчивее давала о себе знать. Особенно она усилилась после распада Союза ССР, который сопровождался и сопровождается поныне множеством экстремальных ситуаций, правовой и социальной незащищенностью значительной части граждан, особенно в районах конфликтов на национально-этнической почве, неуверенностью многих обездоленных членов нашего общества в завтрашнем дне, когда нередко ставится под сомнение, а то и вовсе отрицается само право человека на жизнь. Достаточно напомнить о "деятельности" киллеров и рэкетиров, которые нередко орудуют вкупе с правоохранительными органами.
    
    В этих условиях возрастает необходимость придания силы завещаний распорядительным актам граждан в отношении своего имущества, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, когда над гражданином нависает реальная угроза расстаться с жизнью, но он лишен возможности облечь свою последнюю волю в ту форму, которая требуется по закону при совершении завещания при нормальном, находящемся под контролем общества ходе событий.
    
    2. В указанных случаях гражданин может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Однако изложение гражданином последней воли в такой форме признается завещанием лишь при наличии ряда условий.
    
    Во-первых, гражданин должен оказаться в положении, явно угрожающем его жизни, которое относится к чрезвычайным обстоятельствам. В переводе на юридический язык они близки к непреодолимой силе, хотя в абз. 1 п. 1 ст. 1129 не назван второй признак, характеризующий непреодолимую силу, - ее непредотвратимость (ср. п. 3 ст. 401 ГК). Сделано это не случайно, поскольку при определенных обстоятельствах гражданин не может быть лишен права составить завещание в простой письменной форме, хотя бы он и сам способствовал тому, что оказался в положении, явно угрожающем его жизни. Вспомним рыболовов, которые, несмотря на угрожающую метеосводку, отправляются на подледный лов, а затем оказываются на оторвавшейся льдине. Они сами поставили себя в такое положение, не прислушавшись к предостережениям синоптиков, но едва ли им можно отказать в праве совершить завещание в форме, предусмотренной п. 1 ст. 1129. Подчеркнем также, что речь идет о совершении завещания не при, а в чрезвычайных обстоятельствах. Иными словами, гражданин должен находиться не на периферии указанных обстоятельств, наблюдая за ними со стороны, а, что называется, в их эпицентре.
    
    Во-вторых, гражданин должен оказаться в таких чрезвычайных обстоятельствах, при которых он лишен возможности совершить завещание по правилам ст. 1124 - 1128 ГК.
    
    В-третьих, завещатель должен собственноручно написать и подписать документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
    
    В-четвертых, это должно быть сделано в присутствии двух свидетелей, причем написанный и подписанный завещателем документ должен быть скреплен также и их подписями.
    
    При отсутствии хотя бы одного из этих условий выражение гражданином последней воли в отношении своего имущества во всяком случае не может квалифицироваться как завещание и по общему правилу не имеет юридического значения.
    
    3. Не менее важно проследить судьбу завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, после того, как они отпали. Развитие событий возможно здесь в одном из двух направлений: первое, наиболее радужное: указанные обстоятельства отпали, но завещатель все же уцелел. Скажем, всех незадачливых рыболовов спасатели сняли со льдины и тот из них, кому угрожала смерть от переохлаждения, остался жив. В этом случае завещатель в течение месяца после отпадения чрезвычайных обстоятельств, в которых завещание совершено, должен перевести его в нормальный правовой режим, т. е. совершить завещание в одной из форм, предусмотренных ст. 1124-1128 ГК. Возможна и комбинация этих форм: завещатель может совершить завещание в форме, предусмотренной ст. 1125 ГК, а денежными средствами в банке распорядиться, совершив завещательное распоряжение в отношении этих средств в банке, воспользовавшись возможностью, предоставленной ему ст. 1128 ГК. Если он этого не сделает, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу. Поэтому предоставленный завещателю п. 2 ст. 1129 месячный срок следует квалифицировать как пресекательный срок.
    
    Другое направление: завещатель все же умер. В этом случае после смерти завещателя открылось наследство. Время открытия наследства определяется по правилам ст. 1114 ГК (см. коммент. к ст. 1114 ГК). Соответственно начинает течь шестимесячный срок для принятия наследства. Начало течения срока определяется по правилам п. 1 ст. 1154 ГК. Чтобы завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежало исполнению, заинтересованные лица (в первую очередь наследники) должны до истечения шестимесячного срока для принятия наследства обратиться в суд с требованием о подтверждении факта совершения завещания в указанных обстоятельствах. При отсутствии спора о праве гражданском это требование рассматривается судом в порядке особого производства, а при наличии спора о праве гражданском - в порядке искового производства.
    
    

Комментарий к статье 1130. Отмена и изменение завещания

    
    1. Коммент. норма, с одной стороны, уходит своими корнями в принцип свободы завещания, а с другой - тесно соприкасается со ст. 1131 ГК "Недействительность завещания". Не случайно, что они расположены по соседству. Бывает так, что при формировании и выражении воли завещателя и ее фиксации в завещании, облеченном в требуемую законом форму, никаких дефектов допущено не было. Завещатель полностью дееспособен, никто на него не "давил", форма и порядок совершения завещания скрупулезно соблюдены. Словом, завещание является юридически чистым. И тем не менее завещатель приходит к выводу о необходимости отменить завещание или внести в него какие-то коррективы, т. е. изменить его. В соответствии с принципом свободы завещания он волен это сделать, не объясняя причин отмены или изменения завещания и не испрашивая на то согласия кого бы то ни было, в том числе и лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Акт отмены или изменения завещания, как и акт его совершения, - это односторонняя сделка. Для отмены или изменения завещания достаточно волеизъявления самого лица, в свое время совершившего завещание.
    
    2. Необходимо различать отмену завещания и его изменение. При отмене завещание отменяется полностью независимо от того, сопровождается ли отмена совершением нового завещания или нет. Завещатель может ограничиться отменой завещания, не совершая взамен никакого другого завещания. Но он может взамен прежнего завещания совершить новое, например, завещая все свое имущество наследнику, который в прежнем завещании назначен наследником не был.
    
    Напротив, при изменении завещания происходит не отмена завещания целиком, а лишь отмена или изменение отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (например, завещатель исключает из числа наследников одного из назначенных им в прежнем завещании наследников, оставляя в силе все другие сделанные в нем завещательные распоряжения).
    
    Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, то оно отменяет прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
    
    Может случиться так, что завещатель полностью или в части отменит и последующее завещание. Это, однако, не влечет восстановления завещания, которое полностью или в части отменено последующим, также оказавшимся отмененным.
    
    Если же последующее завещание недействительно, то наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Объясняется это тем, что недействительное завещание не может отменить или изменить прежнее завещание, совершенное в полном соответствии с требованиями закона. Например, при совершении прежнего завещания гражданин был полностью дееспособен, а к моменту его отмены или изменения признан ограниченно дееспособным. Последующее завещание недействительно, а потому наследование будет происходить в соответствии с прежним завещанием.
    
    3. Статья 1130 различает отмену прежнего завещания посредством нового завещания и отмену завещания посредством распоряжения о его отмене. Здесь имеется в виду "голое" распоряжение, которое не сопровождается совершением нового завещания. Именно поэтому речь должна идти не об отмене прежнего завещания (нового-то нет!), а просто об отмене завещания. Если, скажем, завещатель ограничивается отменой завещания, не сопровождая ее какими-либо иными распоряжениями в отношении судьбы наследства, то налицо отмена завещания посредством распоряжения о его отмене. Но если отмену завещания завещатель сопровождает распоряжением о лишении наследства всех наследников, то налицо отмена завещания (здесь уже прежнего завещания!) посредством нового завещания. Распоряжение об отмене завещания должно быть сделано в форме, установленной для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания применяются правила п. 3 ст. 1130 о последствиях недействительности последующего завещания, хотя распоряжение об отмене завещания, подчеркнем еще раз, последующим завещанием не является.
    
    4. Правила пп. 5 и 6 ст. 1130 перекликаются друг с другом. Речь в них идет о завещании, совершенном в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК), и о завещательном распоряжении в банке (ст. 1128 ГК). Завещанием в чрезвычайных обстоятельствах и завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено только такое же завещание (соответственно только завещание в чрезвычайных обстоятельствах или только завещательное распоряжение правами на денежные средства в том же банке). Так, если гражданин совершил нотариально удостоверенное завещание, а затем оказался в чрезвычайных обстоятельствах и решил посредством завещания, совершенного в указанных обстоятельствах, отменить или изменить нотариально удостоверенное завещание, то из этого ничего не выйдет - в силе останется нотариально удостоверенное завещание.
    
   

Комментарий к статье 1131. Недействительность завещания

    
    1. Комментируя ст. 1124 ГК и ряд других норм, касающихся формы и порядка совершения завещания, его изменения или отмены, мы уже затрагивали ряд вопросов, относящихся к основаниям и последствиям недействительности завещания. Ввиду их особой значимости и большого количества возникающих на этой почве споров регламентация указанных вопросов выделена в особую ст. 1131.
    
    Отметим прежде всего, что на завещания как односторонние сделки распространяются общие нормы гражданского законодательства об основаниях и последствиях недействительности сделок. В первую очередь это касается классификации оснований недействительности завещаний. Завещания могут быть недействительными вследствие пороков содержания, формы, в субъектном составе и воли.
    
    На завещания полностью распространяется деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые (см. ст. 166 ГК и п. 1 ст. 1131). При этом если в ст. 166 ГК на первое место поставлены ничтожные сделки, а на второе - оспоримые, то в п. 1 ст. 1131 они поменялись местами: впереди идут оспоримые сделки, а вслед за ними ничтожные. Объясняется это тем, что среди недействительных завещаний чаще всего фигурируют оспоримые. Напомним также, что в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом, и тогда завещание относится к оспоримым, либо независимо от такого признания, и тогда оно относится к ничтожным.
    
    2. Завещания с пороками содержания (совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные), с пороками формы (причем независимо от того, о несоблюдении какой формы идет речь) относятся к ничтожным; с пороками воли - к оспоримым. Что же касается завещаний с пороками в субъектном составе, то они могут относиться либо к ничтожным, либо к оспоримым. Так, если завещание совершено гражданином, который в момент его совершения был полностью недееспособным, то оно ничтожно. Если же завещание совершено гражданином, который недееспособным признан не был, но в момент совершения завещания не отдавал отчет в своих действиях или не мог ими руководить, то его следует отнести к оспоримым.
    
    Что же касается последствий недействительности завещания, то они зависят от того, было ли по такому завещанию что-либо исполнено или нет. Если нет, то дело ограничивается признанием или констатацией недействительности завещания. Если исполнение имело место, то все полученное по такому завещанию подлежит передаче тому, кому оно причитается. Например, имущество было получено наследником по подложному завещанию. В случае признания завещания недействительным имущество должно быть передано тому, кому оно причитается по закону (например, наследникам по закону, которые призываются к наследованию, или государству, если имущество оказывается выморочным).
    
    3. В п. 2 ст. 1131 закреплены два положения, которые вроде бы неадекватны друг другу. Согласно первому из них завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно второму оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Начнем со второго из них. Относится ли оно только к оспоримым или также и к ничтожным завещаниям? Ведь оспаривать ничтожные завещания не требуется. Они и так недействительны в силу закона. В первом же предложении прямо не указано, что предъявление соответствующего иска допускается лишь после открытия наследства. Наконец, как определить круг лиц, чьи законные интересы нарушены завещанием, которое может быть признано судом недействительным? Несмотря на неудачную редакцию п. 2 ст. 1131, попытаемся в этих положениях разобраться.
    
    Постановка вопроса о недействительности завещания до открытия наследства исключена независимо от того, как впоследствии это завещание будет квалифицировано - как оспоримое или как ничтожное. Завещатель в любой момент завещание может отменить, никак это не мотивируя. Поэтому предъявление с его стороны иска о признании завещания недействительным лишено смысла. К тому же, предъявляя такой иск, он вольно или невольно раскрыл бы подноготную завещания, т. е. действовал бы во вред самому себе. Что касается других лиц, то предъявление ими иска о признании завещания недействительным до открытия наследства, т. е. при живом завещателе, означало бы нарушение свободы завещания и тайны завещания. Круг лиц, права или законные интересы которых могут быть нарушены завещанием, определяется с учетом характера завещания, основания призвания возможных наследников к наследованию, наличия особых завещательных распоряжений завещателя и целого ряда других обстоятельств. Так, законный интерес в признании недействительным завещательного отказа может иметь наследник, обремененный легатом.
    
    4. Пункты 3 и 4 ст. 1131 перекликаются друг с другом и конкретизируют применительно к завещаниям общее правило, закрепленное в ст. 180 ГК. К тому же они в известной мере предвосхищают положения о толковании завещания, закрепленные в ст. 1132 ГК.
    
    Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
    
    Предусмотрено, что недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. При этом недействительность отдельных распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (ср. ст. 180 ГК).
    
    Во всех указанных случаях нотариус, исполнитель завещания или суд для усвоения содержания завещания и адекватного восприятия волеизъявления завещателя должны использовать в числе других и те приемы толкования завещания, которые закреплены в ст. 1132 ГК.
    
    

Комментарий к статье 1132. Толкование завещания

    
    1. Статья 1132 в известной мере восходит к ст. 431 ГК "Толкование договора". При этом, однако, необходимо иметь в виду, что в ст. 1132 речь идет о толковании завещания, т. е. односторонней сделки. Именно поэтому в ст. 1132 речь идет не об установлении действительной общей воли сторон с учетом цели договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 431 ГК, а о том, чтобы обеспечить наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. В завещании общей воли не может быть, поскольку завещание - это строго односторонняя сделка и наличие такой общей воли противоречило бы самой природе завещания. Сказанное, разумеется, не означает, что правильно истолковать завещание легче, чем договор. При истолковании завещания правоприменительные органы и иные лица сталкиваются с дополнительными трудностями, вызванными тем, что завещателя уже нет в живых и речь может идти об установлении с большей или меньшей степенью достоверности лишь его предполагаемой воли.
    
    2. Статья 1132 подсказывает пути преодоления этих трудностей, в чем и состоит выполняемая ею полезная социальная функция. Ею охвачены такие виды толкования, как грамматическое, логическое и систематическое. В ряде случаев для уяснения подлинной воли завещателя и обеспечения ее наиболее полного осуществления приходится прибегать и к таким приемам толкования, как историческое, а также ограничительное и расширительное. При этом применение всех указанных видов толкования далеко выходит за пределы истолкования воли завещателя, выраженной в завещании. Так, на протяжении всего комментария части третьей ГК и Вводного закона к ней авторы прибегают к историческому толкованию, сопоставляя включенные в них нормы с нормами ГК 1964 г., Основ гражданского законодательства 1991 г., других законов и иных правовых актов (о применении гражданского законодательства и способах толкования гражданско-правовых норм подр. см: Гражданское право: Учебник. 6-е изд. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 2002. С. 60-64. Автор соответствующей главы - Н. Д. Егоров).
    
   

Комментарий к статье 1133. Исполнение завещания

    1. Завещание совершается для того, чтобы оно было исполнено. В противном случае совершение завещания лишено смысла. Исполнение завещания затрудняется тем, что того, кто оставил завещание, уже нет в живых, а потому в спорных случаях, которые при исполнении завещания могут возникнуть, к нему нельзя обратиться. Правда, "присутствует" его воля, выраженная в завещании, и ею в первую очередь при исполнении завещания и надлежит руководствоваться.
    
    2. В ст. 1133 предусмотрено, что исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию. Закрепляя это положение, законодатель исходит из того, что при исполнении завещания разногласий между наследниками не возникнет. Если же согласия нет, а это нередко бывает, то возникающие между наследниками при исполнении завещания споры как споры о праве гражданском подлежат разрешению в судебном порядке. Завещание исполняют сами наследники, кроме случаев, когда его исполнение полностью или в части осуществляет исполнитель завещания. При исполнении завещания как наследники, так и исполнитель завещания должны стремиться к тому, чтобы завещание было надлежаще исполнено, чтобы воля завещателя была, насколько это возможно, полностью выполнена, они должны оказывать друг другу всяческое содействие в исполнении завещания, не допуская при этом расточительства в расходовании средств. Словом, все лица, причастные к исполнению завещания, должны вести себя как добропорядочные рачительные хозяева, сверяя свои поступки с тем, как вел бы себя в подобной ситуации сам завещатель. Иными словами, при исполнении завещания и наследники по завещанию, и исполнитель должны вести себя достойно, не бросая тень ни на самих себя, ни на доброе имя завещателя.
    
    3. Если же при исполнении завещания выясняется, что в завещании есть какие-либо пробелы, неясности или неточности, то они подлежат восполнению или устранению путем толкования завещания и учета других, имеющих существенное значение для установления предполагаемой воли завещателя обстоятельств.
    
    Споры при исполнении завещания подлежат разрешению в судебном порядке не только тогда, когда они возникают между наследниками по завещанию, но и тогда, когда они возникают между наследниками и исполнителем завещания. К рассмотрению правового положения исполнителя завещания мы сейчас и перейдем.
    
  

Комментарий к статье 1134. Исполнитель завещания

    
    1. Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании лицу, руководствуясь при этом самыми различными соображениями, никак их не мотивируя и не объясняя. Это может быть вызвано тем, что у завещателя есть основания опасаться, что наследники "перегрызутся" при исполнении завещания, и он рассчитывает с помощью исполнителя их развести. Это может быть вызвано и неопытностью наследников, и завещатель, дабы никто не злоупотребил их доверием, хочет "приставить" к ним опытного в житейских делах человека, в порядочности которого уверен. Это может быть вызвано и тем, что исполнение завещания вследствие состава наследства или иных обстоятельств требует специальных знаний, которых нет у всех наследников либо у некоторых из них. Словом, исполнение завещания может быть возложено завещателем на исполнителя в силу самых различных причин, о которых иногда можно только догадываться.
    
    2. Исполнение завещания завещатель может поручить указанному им в завещании гражданину, который именуется душеприказчиком или, что то же самое, исполнителем завещания. Исполнителем завещания может быть только физическое лицо, но не обязательно гражданин. Это может быть и лицо без гражданства (апатрид) и иностранец. А вот юридическое лицо исполнителем завещания быть не может. Исполнителем завещания может быть как наследник завещателя (причем как по завещанию, так и по закону), так и лицо, не относящееся к наследникам. Необходимо, однако, чтобы исполнитель завещания (по крайней мере, к тому моменту, когда он должен приступить к выполнению возложенных на него обязанностей) был полностью дееспособен. Если же на момент совершения завещания указанный в завещании исполнитель был полностью дееспособен, но к моменту открытия наследства дееспособность утратил или ограничен в ней, то он может, а то и должен быть освобожден от выполнения своих обязанностей (см. п. 2 ст. 1134).
    
    Если содержание завещания сводится к тому, что в нем указано лицо, которому завещатель поручает осуществление своей (завещателя) воли в отношении наследственного имущества, то это распоряжение хотя бы должно сопровождаться оговоркой: в соответствии с законом. При наличии такой оговорки можно предполагать, что завещатель хотел, чтобы имущество унаследовали наследники по закону. Если же такой оговорки нет, то завещание юридической силы, как несостоявшееся, не имеет, а к наследованию в приведенном примере призываются наследники по закону.
    
    Чтобы гражданин стал исполнителем завещания, необходимо получить на то его согласие. Однако это согласие может быть дано не только при жизни завещателя (путем собственноручной надписи гражданина на самом завещании или в приложенном к завещанию заявлении о согласии гражданина быть исполнителем), но и в заявлении, поданном гражданину нотариусом в течение месяца со дня открытия наследства. Таким образом, гражданин может узнать о возложенном на него завещателем поручении быть исполнителем завещания лишь после открытия наследства. Признается также, что гражданин дал согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца фактически приступил к исполнению завещания.
    
    Таким образом, согласие гражданина быть исполнителем завещания может быть выражено как путем прямого волеизъявления, так и путем совершения конклюдентных действий. Однако если это согласие выражено, то независимо от того, выражено ли оно до или после открытия наследства, прямым волеизъявлением или конклюдентными действиями, исполнитель по его просьбе может быть освобожден от своих обязанностей судом. Кроме того, суд может освободить исполнителя от своих обязанностей и по просьбе наследников (например, вследствие нерадивости или недобросовестности исполнителя). Однако как по просьбе самого исполнителя, так и по просьбе наследников суд может освободить исполнителя от его обязанностей при наличии обстоятельств, препятствующих их исполнению.
    
    3. Каково же правовое положение исполнителя завещания? Хотя в законе и говорится о том, что завещатель поручает исполнителю исполнение завещания, исполнителя нельзя рассматривать как поверенного (представителя) завещателя уже потому, что, когда исполнитель приступает к исполнению завещания, завещателя нет в живых. Исполнитель не является и поверенным наследников, хотя бы потому, что дела, связанные с исполнением завещания, он ведет от своего имени. К тому же интересы наследников при исполнении завещания могут сталкиваться, и если бы исполнитель действовал от имени наследников, то он оказался бы в положении слуги двух или более господ. А это в отношениях представительства (поручения) по общему правилу исключено. На первый взгляд исполнитель ближе всего к представителю (поверенному) в тех случаях, когда завещатель "подключает" его лишь к одному из наследников, считая, что он вследствие своей неопытности или иных внушающих завещателю опасения качеств нуждается в поводыре. Однако и здесь исполнитель не выступает в роли представителя (поверенного), поскольку является душеприказчиком завещателя, а не того наследника, к которому подключен. При расхождении воли завещателя, выраженной в завещании, с волей наследника приоритетное значение для исполнителя имеет воля завещателя.
    
    Исполнитель по своему статусу ближе всего к попечителю (помощнику) совершеннолетнего дееспособного гражданина, над которым учреждается патронаж (см. ст. 41 ГК). Нельзя, однако, сбрасывать со счетов существенное различие между патронажем и исполнением завещания с помощью исполнителя. Если при попечительстве в форме патронажа попечитель (помощник) совершает юридические действия, необходимые для защиты прав и интересов патронируемого, от его имени, то исполнитель завещания, как уже отмечалось, вправе вести дела, связанные с исполнением завещания, от своего имени. К тому же интересы наследника (наследников), к которому подключен исполнитель завещания, могут расходиться с волей завещателя. Например, наследник не желает исполнить завещательный отказ или завещательное возложение. В этом случае исполнитель завещания, выполняя волю завещателя, должен требовать от наследника исполнения легата (возложения). К тому же конструкция патронажа и вовсе не срабатывает, когда исполнитель завещания подключен к наследнику, не обладающему полной дееспособностью. Здесь уже исполнитель завещания должен вступать в контакт не только и, может быть, даже не столько с самим наследником (иногда он и невозможен), сколько с соответствующими органами опеки и попечительства, а также опекунами (попечителями) наследника.
    
  

Комментарий к статье 1135. Полномочия исполнителя завещания

    
    1. Чтобы исполнить завещание, исполнитель должен быть наделен полномочиями, которые основаны на завещании и удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом. Полномочия представляют собой сплав прав и обязанностей, необходимых исполнителю для исполнения завещания.
    
    2. В п. 2 ст. 1135 приведен перечень мер, которые исполнитель должен принять для исполнения завещания, причем этот перечень носит не исчерпывающий, а примерный характер, поскольку сопровождается оговоркой "в том числе". Обратим внимание на то, что при реализации этих мер воля исполнителя завещания, обязанного с максимально возможной полнотой выполнить волю завещателя, может сталкиваться с волей наследников. Так, это может иметь место в случае, предусмотренном подп. 4 п. 2 ст. 1135, когда исполнитель должен настоять на исполнении завещательного возложения или завещательного отказа, хотя бы наследники этому и противились. Приоритетное значение в этом случае придается воле завещателя, проводником которой является исполнитель завещания, но, разумеется, если воля завещателя соответствует закону.
    
    В числе мер, которые исполнителем завещания должны быть приняты, на первое место ставятся меры, которые необходимы, чтобы обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом. И это понятно, поскольку исполнитель завещания в первую очередь для этого и назначается. Указанная мера по отношению ко всем другим носит генеральный характер. Отметим, что речь идет о переходе к наследникам наследственного имущества в соответствии с волей наследодателя и законом. Это подтверждает ранее высказанную мысль о том, что содержание завещания может исчерпываться назначением исполнителя завещания. Однако оно должно сопровождаться оговоркой о том, что исполнитель должен обеспечить исполнение завещания в соответствии с законом. Тогда при исполнении завещания и его истолковании можно исходить из вполне разумного предположения о том, что исполнитель завещания должен обеспечить переход наследственного имущества к наследникам по закону, призванным к наследованию.
    
    При реализации следующих мер - по охране наследства и управлении им в интересах наследников полномочия исполнителя завещания нередко переплетаются с полномочиями нотариуса по месту открытия наследства (см. коммент. к ст. 1171-1173 ГК).
    

    Исполнитель завещания должен получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если денежные средства и иное имущество не подлежат передаче другим лицам (см. коммент. к ст. 1183 ГК).
    
    Наконец, и об этом уже шла речь, исполнитель завещания должен исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа (см. коммент. к ст. 1135) или завещательного возложения (см. коммент. к ст. 1139 ГК). Обратим внимание на то, что исполнить завещательное возложение исполнитель завещания может и сам, в то время как исполнения завещательного отказа он может требовать только от наследников. Объясняется это тем, что обязанность по исполнению завещательного отказа может быть возложена в завещании только на наследников, в то время как обязанность по исполнению завещательного возложения при наличии условий, предусмотренных в абз. 1 п. 1 ст. 1139 ГК, может быть возложена и на исполнителя завещания (см. коммент. к ст. 1139 ГК).
    
    3. В силу п. 3 ст. 1135 исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях. Отметим, что он вправе вести эти дела от своего имени, для этого достаточно тех полномочий, которыми он наделен по завещанию. Никакой особой доверенности для ведения таких дел ни от наследников, ни тем более от завещателя (его уже нет в живых!) не требуется. Вести дела в суде исполнитель завещания может в рамках всех видов производств, известных гражданскому судопроизводству (искового, приказного, особого, из административно-правовых отношений).
    
  

Комментарий к статье 1136. Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания

    Завещатель и исполнитель завещания обычно связаны лично-доверительными отношениями. Первому встречному исполнение своей последней воли, выраженной в завещании, едва ли поручишь. Пожалуй, это возможно лишь в экстремальной ситуации, когда у завещателя нет возможности выбора. Это, однако, не означает, что исполнителю завещания не должны быть возмещены необходимые расходы, связанные с исполнением завещания. При этом расходы должны быть необходимыми, т. е. такими, без которых нельзя обойтись. Исполнитель завещания имеет право не только на возмещение расходов, которые он уже понес, но и на компенсацию расходов, которые ему неизбежно предстоят в будущем. Однако как те, так и другие расходы не должны выходить за пределы разумного. Право на возмещение за счет наследства расходов исполнитель завещания имеет независимо от того, предусмотрено ли это в завещании или нет. А вот с вознаграждением исполнителя, т. е. с оплатой сверх расходов оказываемых им услуг или, попросту говоря, его трудов, дело обстоит иначе. На вознаграждение, сверх возмещения расходов, исполнитель завещания имеет право лишь тогда, когда это предусмотрено завещанием. В сущности, здесь, учитывая лично-доверительный характер отношений завещателя и исполнителя завещания, использована та же модель, что и при договоре поручения (ст. абз. 1 п. 1 ст. 972 ГК). Размер вознаграждения, если он не указан в завещании, должен определяться в соответствии с обычаями делового оборота.
    
    Подчеркнем еще раз, что как возмещение расходов, так и вознаграждение исполнитель может получить за счет наследства (об очередности возмещения расходов см. коммент. к ст. 1174 ГК).
    
    Как быть, если расходы, понесенные исполнителем завещания, окажутся неоправданными, хотя и были достаточно разумными? Поскольку расходы подлежат возмещению за счет наследственного имущества, риск в данном случае несут наследники.
    
   

Комментарий к статье 1137. Завещательный отказ

    
    1. Завещательный отказ относится к особым завещательным распоряжениям завещателя. Его специфика состоит в том, что в данном случае проводником воли завещателя может быть только его наследник. Путем установления завещательного отказа или, что то же самое, легата завещатель возлагает на одного или нескольких своих наследников исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей или, что то же, легатариев), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности.
    
    Сразу же обратим внимание на то, что завещательный отказ должен быть установлен только в завещании (ни в каком другом распоряжении наследодателя он не может быть установлен), что содержание завещания может исчерпываться одним только завещательным отказом и что, наконец, исполнение завещательного отказа может быть возложено не только на наследника (наследников) по завещанию, но и на наследника (наследников) по закону, а иногда как на тех, так и на других. По ранее же действовавшему законодательству (см. ч. 1 ст. 538 ГК 1964 г.) легатом мог быть обременен только наследник (наследники) по завещанию. В тех случаях, когда содержание завещания исчерпывается завещательным отказом, оно может быть таково: "Возлагаю на моего наследника (имярек) исполнение за счет наследства обязанности в пользу такого-то (имярек), выражающейся в том-то".
    
    Можно даже и не указывать в этом завещании, что лицо, обремененное легатом, является наследником. Во-первых, это может быть сделано в одном завещании, а распоряжение об установлении легата - в другом. Во-вторых, если завещания в пользу указанного лица нет, то он будет считаться обремененным легатом лишь тогда, когда призван к наследованию по закону, поскольку легат обременяет только наследников (в том числе и наследников того лица, которое было обременено легатом - см. коммент. к ст. 1140 ГК).
    
    Из того, что содержание завещания может исчерпываться установлением завещательного отказа, следует вывод, что завещатель может обязать наследника передать отказополучателю все наследство в виде завещательного отказа. В этом случае возложенная на наследника обязанность исполнить завещательный отказ может рассматриваться как скрытая форма лишения наследника наследства (ведь наследнику ничего не достанется). Однако наследник и в этом случае не освобождается от обязанности расплатиться за счет наследства с долгами завещателя и лишь после этого передавать то, что осталось, отказополучателю.
    
    2. По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ср. ст. 538 ГК 1964 г.) новый ГК определяет предмет легата значительно шире. Это передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача ему имущественного права, опять-таки входящего в состав наследства, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему услуги либо осуществление в его пользу периодических платежей и т. д. Отметим, что предметом завещательного отказа могут быть вещи, вещные и обязательственные права, действия, работы и услуги, т. е. весь тот набор материальных благ, которые выступают в качестве объектов гражданских прав.
    

    Внимания заслуживает абз. 2 п. 2 ст. 1137, где в более обобщенном и развернутом виде закреплено правило, которое было известно и ранее действовавшему законодательству. Речь идет о том, что на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу, т. е. отказополучателю, на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. До введения в действие части третьей ГК это право было принято относить к числу ограниченных вещных прав пользования чужой вещью, т. е. сервитутов (ср. абз. 4 п. 1 ст. 216 ГК; ч. 2 ст. 538 ГК 1964 г.). В новом ГК вещное право и передача вещи в пользование вроде бы разведены (ср. абз. 1 п. 2 ст. 1137 и характеристика того права, коим отказополучатель наделяется в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1137 ГК, как вещного не дается.
    
    Право пользования жилым помещением, предоставленное отказополучателю, является срочным независимо от того, предоставлено ли оно на период жизни данного лица или на иной срок. Смерть отказополучателя, хотя бы срок, на который помещение предоставлено, еще не истек, влечет прекращение этого права. А если срок истекает при жизни отказополучателя, то это право прекращается с истечением указанного срока.
    
    Хотя право пользования имуществом, предоставленное отказополучателю, ст. 1137 и не относит к числу вещных прав, оно следует за вещью: при переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.
    
    3. В результате открытия наследства между отказополучателем (кредитором) и наследником, обремененным завещательным отказом, возникают обязательственные отношения. К ним применяются нормы ГК об обязательствах, если из правил разд. V "Наследственное право" и существа завещательного отказа не следует иное. В целях необходимой полноты изложения, забегая вперед, отметим, что если отказополучатель умер после открытия наследства, так и не воспользовавшись своим правом на получение завещательного отказа, это право ни к кому не переходит (кроме случая, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель) и прекращается.
    
    4. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Иными словами, отказополучатель может воспользоваться указанным правом в течение трех лет (именно воспользоваться, а не пользоваться, поскольку пользоваться этим правом он может и более длительный срок, например в течение всей жизни). Истечение указанного срока влечет прекращение права на получение завещательного отказа. Но если отказополучателю подназначен другой отказополучатель, то он может требовать от наследника исполнения завещательного отказа (см. п. 4 ст. 1137 и п. 3 ст. 1138 ГК).
    

Комментарий к статье 1138. Исполнение завещательного отказа

    
    1. Пункт 1 ст. 1138 воспроизводит, хотя и в несколько иной редакции, правила ч. 3 и 4 ст. 538 ГК 1964 г.
    
    В порядке наследственного правопреемства к наследникам переходит не только актив наследственной массы, но и ее пассив, т. е. падающие на нее долги завещателя. В тех случаях, когда наследник обременен легатом, необходимо определить очередность удовлетворения подлежащих исполнению наследником обязательств. Что нужно исполнять раньше: расплачиваться ли с долгами завещателя или исполнять завещательный отказ? Закон, как нынешний, так и предыдущий, занимает в этом вопросе однозначную позицию - вначале нужно рассчитаться с долгами завещателя и лишь вслед за этим исполнять завещательный отказ. И то и другое подлежит исполнению за счет наследственного имущества, в пределах его стоимости, т. е. в пределах актива, наследства, но не всего, а лишь того, который перешел к наследнику, обязанному к уплате соответствующей части долгов и исполнению завещательного отказа. Наследнику же придется довольствоваться тем, что останется (если останется?) после уплаты долгов и исполнения завещательного отказа.
    
    Из этого правила есть, однако, одно исключение. Если наследник, на которого возложено исполнение завещательного отказа, относится к числу необходимых, т. е. имеет право на обязательную долю в наследстве (см. коммент. к ст. 1149 ГК), то вначале, как и в первом случае, уплачиваются долги завещателя, затем бронируется та часть наследства, которая составляет обязательную долю, и лишь из оставшейся части наследства исполняется завещательный отказ.
    
    2. В тех случаях, когда завещательный отказ обременяет нескольких наследников, возникает обязательство с пассивной множественностью лиц, т. е. с множественностью лиц на стороне наследников, выступающих в качестве должников. Такое обязательство в соответствии с общим правилом ст. 321 ГК признается долевым, т. е. каждый наследник обязан к исполнению завещательного отказа соразмерно доле наследника в наследстве. Завещанием, однако, может быть предусмотрено иное. В частности, наследники могут быть обязаны в завещании к исполнению завещательного отказа в равных долях, хотя бы это и не соответствовало их долям в наследстве.
    
    3. Пожалуй, в нормах о завещательном отказе наибольший интерес и известную сложность при раскрытии их содержания представляют правила п. 3 ст. 1138, которые являются логическим продолжением правил п. 4 ст. 1137 ГК и в какой-то мере дублируют друг друга.
    

    Правила п. 3 ст. 1138, как и правила п. 4 ст. 1137 ГК, рассчитаны на те случаи, когда отказополучатель по тем или иным основаниям право на получение завещательного отказа утратил. В этих случаях право на получение завещательного отказа ни к кому не переходит и наследник освобождается от обязанности исполнить завещательный отказ. Однако из этого правила есть одно исключение: если отпавшему отказополучателю в завещании подназначен другой отказополучатель, то наследник обязан исполнить завещательный отказ подназначенному отказополучателю.
    
  

Комментарий к статье 1139. Завещательное возложение

    
    1. Завещательное возложение, как и завещательный отказ, относятся к особому завещательному распоряжению завещателя, и они достаточно близки друг другу.
    
    Во-первых, если при завещательном отказе завещатель возлагает на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц, именуемых отказополучателями, то при завещательном возложении он может обязать тех же лиц совершить какое-либо действие не только имущественного, но и неимущественного характера, причем это действие должно быть направлено на осуществление общеполезной цели. Таким образом, конкретное лицо, в пользу которого указанное действие должно быть совершено, при завещательном возложении может и не быть обозначено. Если, скажем, завещатель обязал наследника за счет наследства на определенную сумму денег закупить теплые вещи и передать их детскому дому, в котором проживают дети беженцев и вынужденных переселенцев, то такое завещательное распоряжение можно квалифицировать как завещательный отказ. Если же завещатель обязал наследника оборудовать общественную столовую и кормить в ней всех нуждающихся, пока не иссякнут отпущенные на эти цели в завещании средства, то налицо завещательное возложение. Во-вторых, исполнение завещательного отказа может быть возложено не только на наследников (как это имеет место при завещательном отказе), но и на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Но и в этом случае такая обязанность может быть возложена на исполнителя завещания в самом завещании. После же смерти завещателя она может быть возложена на исполнителя при согласии на то самого исполнителя и наследников. Обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять за ними надзор и уход завещатель может возложить не только на наследников, что предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 1138 ГК, но и, как мы полагаем, на других лиц, к которым животные привязаны (например, на проживавшую вместе с завещателем в течение многих лет домработницу).
    
    В тех случаях, когда предметом завещательного распоряжения являются действия имущественного характера, к нему соответственно могут применяться правила ст. 1138 ГК об исполнении завещательного отказа, что подчеркивает близость завещательного возложения и завещательного отказа (легата).
    

    2. Заинтересованные лица (например, общество по охране культурных ценностей или общество по защите животных), исполнитель завещания, любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное. Например, наследник, которому завещатель оставил средства на содержание собаки, прокучивает их, жестоко обращается с животным. Общество собаководов вправе на основании ст. 241 ГК и п. 3 ст. 1139 предъявить наследнику иск о выкупе животного за счет оставленных на эти цели в завещании средств и передаче его в добрые надежные руки.
    
    

Комментарий к статье 1140. Переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или
завещательное возложение

    
    1. Комментируя ст. 1137-1138 настоящего Кодекса, мы усвоили, что право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет и не переходит к другим лицам. Исключение здесь сделано лишь для тех случаев, когда отказополучателю, который по тем или иным основаниям утратил право на получение завещательного отказа, был подназначен другой отказополучатель. Особо следует подчеркнуть, что право отказополучателя на получение завещательного отказа не может перейти к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии (см. коммент. к ст. 1156 ГК). И это понятно, ибо в порядке наследственной трансмиссии может перейти право на принятие наследства. Между тем право на получение завещательного отказа и право на принятие наследства - это не одно и то же. Если же отказополучатель воспользовался правом на получение завещательного отказа, то право на то, что ему было отказано, при определенных обстоятельствах может перейти к его наследникам, но не в порядке наследственной трансмиссии, а в составе принадлежавшего отказополучателю, но уже как наследодателю, имущества.
    
    Подчеркнем, однако, еще раз: право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет и к другим лицам не переходит, кроме случая, когда отказополучателю в завещании подназначен другой отказополучатель. Позицию законодателя в этом вопросе можно объяснить тем, что завещательный отказ рассчитан на его получение вполне определенным лицом, которого с завещателем связывают лично-доверительные отношения. В намерения завещателя обычно не входит получение завещательного отказа наследниками отказополучателя, а если завещатель этого желает, то он может подназначить их в качестве запасных отказополучателей к основному отказополучателю.
    
    2. Иначе обстоит дело, когда отказополучатель не выбывает из игры, а доля наследника, обремененного завещательным отказом, переходит к другим наследникам того же наследодателя в порядке приращения наследственных долей (см. коммент. к ст. 1161 ГК). В этом случае указанные наследники, если из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такой отказ. Как быть, если приращения наследственных долей не происходит, но право на принятие наследства, которое наследник, обремененный завещательным отказом, не успел осуществить, в порядке наследственной трансмиссии переходит к его наследникам? Обязаны ли они, если наследство будет ими принято, исполнить завещательный отказ? Да, обязаны, ибо в результате принятия наследства доля наследства, причитавшаяся наследнику, обремененному завещательным отказом, перейдет к ним со всем своим активом и пассивом.
    
    Таким образом, в порядке доктринального толкования закона надлежит прийти к выводу, что к наследникам, к которым переходит обязанность исполнить завещательный отказ, относятся не только наследники одного и того же завещателя, установившего отказ, но и наследники обремененного отказом наследника, не успевшего принять наследство, к которым в порядке наследственной трансмиссии перешло от него право на принятие наследства (разумеется, при условии, что наследство будет ими принято).
    
    3. Правила ст. 1140, что вытекает уже из ее текста, относятся к завещательному возложению, поскольку смена наследника, обремененного завещательным возложением, сама по себе не препятствует выполнению воли завещателя, установившего возложение. Соответственно обязанность исполнить возложение переходит не только на других наследников завещателя, получившего долю отпавшего наследника в порядке приращения долей, но и на его собственных наследников, получивших его долю в порядке наследственной трансмиссии.
    
 

Глава 63. Наследование по закону

Комментарий к статье 1141. Общие положения

    
    1. В части третьей ГК наследование по закону и наследование по завещанию поменялись местами. В соответствии с принципами дозволительной направленности и диспозитивности гражданско-правового регулирования на первое место поставлено наследование по завещанию, а на второе - наследование по закону. Свое внешнее выражение это нашло в том, что гл. 62 "Наследование по завещанию" предшествует гл. 63 "Наследование по закону". В ГК 1964 г., хотя разд. VII "Наследственное право" и не был разбит на главы, нормы о наследовании по закону обычно опережали нормы о наследовании по завещанию. Впрочем, должной последовательности в этом вопросе не было. Важно подчеркнуть, что как при наследовании по завещанию, так и при наследовании по закону наследование имеет место лишь при наличии всего набора необходимых для этого юридических фактов. Непосредственно из закона ни наследования по завещанию, ни наследования по закону не может быть. Не случайно речь идет не о наследовании из закона, а о наследовании по закону, т. е. в соответствии с ним. Разумеется, в соответствии с законом происходит и наследование по завещанию. Поэтому если ограничиться чисто терминологической стороной дела, то различие между наследованием по завещанию и наследованием по закону носит в известной мере условный характер. Совсем иначе выглядит это различие, если оценивать его по существу. С этих позиций различие между наследованием по завещанию и наследованием по закону имеет существенное значение и состоит главным образом в том, что наследование по завещанию осуществляется в соответствии с волей завещателя, которая не должна противоречить закону, а наследование по закону, поскольку воля завещателя не выражена либо ей не придается юридического значения, - лишь в соответствии с волей самого закона. При этом, устанавливая те или иные правила, касающиеся наследования и призванные восполнить отсутствие воли наследодателя, законодатель обычно исходит из вполне разумного предположения, что если бы наследодатель сам выразил свою волю, он выразил бы ее точно так же, как и закон.
    
    2. Сохранив очередность призвания наследников по закону к наследованию, новый ГК довел число этих очередей до восьми.
    

    В ГК 1964 г. были предусмотрены лишь две очереди наследников по закону. Такое положение существовало до того, как Законом РФ от 14 мая 2001 г., который вступил в силу со дня его опубликования, т. е. с 17 мая 2001 г., число очередей наследников по закону было увеличено с двух до четырех, причем две первые очереди изменениям не подверглись, они остались такими же, какими были по первоначальной редакции ГК 1964 г. были закреплены четыре очереди наследников по закону.
    
    К первой очереди были отнесены дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; ко второй очереди - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери; к третьей очереди - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя); к четвертой очереди - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.
    
    Новый ГК, сохранив по существу без изменений четыре очереди наследников по закону, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, добавил к ним еще четыре (см. абз. 1-4 ст. 1145 и п. 3 ст. 1148 ГК).
    
    Одна из основных причин увеличить число очередей наследников по закону - довести их аж до восьми (и это не скрывалось, а афишировалось, подавалось как несомненное достоинство нового закона о наследовании) - состоит в том, чтобы свести к минимуму случаи перехода наследства как выморочного в собственность Российской Федерации. Насколько оправдан такой подход - покажет будущее. В дальнейшем мы рассмотрим каждую из очередей наследников по закону (см. коммент. к ст. 1142-1145 и 1148 ГК).
    
    3. Новый ГК сохранил принцип призвания наследников по закону о наследовании, который был закреплен и ранее действовавшим законодательством: наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Вслед за этим разъясняется, что следует понимать под указанием закона: если нет наследников предшествующих очередей. Их нет, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования как недостойные наследники (ст. 1117 ГК ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК), либо никто из них ни прямо, ни косвенно не принял наследства, либо они отказались от наследства.
    
    В случае призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя закрепление в законе положения, согласно которому наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, должно применяться с известными оговорками. Дело в том, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя призываются к наследованию вместе с той очередью наследников по закону, которая призвана к наследованию, и с этой точки зрения находятся как бы вне очередей. И лишь тогда, когда других наследников по закону, кроме них самих, нет, они призываются к наследованию самостоятельно, в качестве наследников восьмой очереди (см. коммент. к ст. 1148 ГК). Именно поэтому нетрудоспособных иждивенцев можно было бы и не выделять в особую очередь наследников по закону, что и имело место в ГК 1964 г. (см. абз. 5 ст. 532 ГК 1964 г.).
    

    4. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, кроме наследников, наследующих по праву представления, между которыми делится поровну доля того наследника, личность которого они замещают (см. коммент. к ст. 1146 ГК).
    
    5. Из предшествующего изложения очевидно, что на протяжении небольшого отрезка времени число очередей наследников по закону возросло вначале с двух до четырех, а затем с четырех до восьми. Неизбежно возникает вопрос, к каким наследствам правила закона о расширении круга наследников по закону подлежат применению, а к каким - не подлежат. Напомним, что в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 г. "О порядке введения в действие ГК и ГПК РСФСР" предусматривалось, что действие норм разд. VII "Наследственное право" распространяется на наследства, открывшиеся до введения ГК в действие, т. е. до 1 октября 1964 г., но к этому моменту не принятые никем из наследников и не перешедшие по праву наследования в собственность государства (см. п. 16 Указа от 12 июня 1964 г.). Закон РФ от 14 мая 2001 г. аналогичного правила не предусматривал, но вместе с тем не признал утратившим силу п. 16 Указа от 12 июня 1964 г.
    
    Законом от 26 ноября 2001 г. о введении в действие части третьей ГК ФЗ от 14 мая 2001 г., равно как ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК (ст. 1142-1148 ГК), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса (подр. см. коммент. к Вводному закону к части третьей ГК).
    
    

Комментарий к статье 1142. Наследники первой очереди

    
    1. Согласно п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В отличие от абз. 2 ст. 532 ГК 1964 г. в этом перечне прямо не указаны усыновленные и усыновители наследодателя, а также ребенок наследодателя, родившийся после его смерти. Объясняется это тем, что в абз. 1 п. 1 ст. 1116 ГК в числе лиц, которые могут призываться к наследованию, названы дети, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Совершенно очевидно, что к ним относится и ребенок наследодателя, родившийся после его смерти. Что же касается усыновленных и усыновителей наследодателя, то в ст. 1147 ГК прямо сказано, что при наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновители и его родственники - с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). Из этого следует, что наследственные права усыновленных и усыновителей наследодателя при наследовании по закону приравниваются к наследственным правам его детей и родителей, а потому специальное указание на усыновленных и усыновителей наследодателя в перечне п. 1 ст. 1142 ГК законодатель счел излишним.
    
    Таким образом, перечень наследников по закону первой очереди или, как не вполне удачно говорится в части третьей ГК, перечень наследников первой очереди по закону (можно подумать, что наследники по завещанию не наследуют в соответствии с законом, а следовательно, по закону), в п. 1 ст. 1142 и в абз. 2 ст. 532 ГК 1964 г. совпадает.
    
    2. При определении лиц, относящихся к детям (в том числе усыновленным), супругу, родителям (в том числе усыновителям) умершего, а также к ребенку умершего, родившемуся после его смерти, надлежит руководствоваться нормами семейного законодательства. К супругам относятся, во-первых, лица, брак которых зарегистрирован в органах загса; во-вторых, лица, совершившие религиозный брак, приравниваемый к гражданскому браку; в-третьих, лица, фактические брачные отношения которых признаны судом. Основанием призвания к наследованию детей и родителей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке (ст. 47 СК). Условия и порядок установления происхождения детей определены в гл. 10 СК.
    
    Наследственные права детей, родившихся в браке, признанном недействительным, или в течение 300 дней со дня признания брака недействительным, приравниваются к правам детей, родившихся в действительном браке (п. 3 ст. 30 и п. 2 ст. 48 СК). Наследственные права усыновленных и усыновителей, как уже отмечалось, приравниваются к наследственным правам детей и родителей.
    

    3. При наследовании по праву представления к наследованию по закону призываются прямые нисходящие наследника, который был бы призван к наследованию, если бы был жив ко времени открытия наследства (см. коммент. к ст. 1146 ГК). Наследование по праву представления ограничивается наследниками по третью очередь включительно.
    
    В силу п. 2 ст. 1142 внуки наследодателя и их потомки (правнуки, праправнуки) наследуют по праву представления. Потомки усыновленного, который умер раньше, чем усыновитель, после смерти усыновителя призываются к наследованию по праву представления на тех же основаниях, что и внуки наследодателя и их потомки.
    
   

Комментарий к статье 1143. Наследники второй очереди

    
    1. Пункт 1 ст. 1143, по существу, воспроизводит то же правило, которое было закреплено и в абз. 3 ст. 532 ГК 1964 г., с одним конкретизирующим положением, которое, впрочем, давно было выработано правоприменительной практикой. В силу п. 1 ст. 1143, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В абз. 3 ст. 532 ГК 1964 г. к наследникам по закону второй очереди были отнесены братья и сестры без прямого указания на то, что таковыми могут быть как полнородные братья и сестры наследодателя (у которых общими являются как отец, так и мать), так и неполнородные, т. е. единокровные или единоутробные братья и сестры, у которых общим является лишь один из родителей - либо отец, либо мать. Сделанная в п. 1 ст. 1143 конкретизация важна не столько сама по себе, сколько потому, что она исключает отнесение к наследникам по закону второй очереди сводных братьев и сестер, у которых разными являются как отец, так и мать, а также братьев и сестер более отдаленной степени родства, например двоюродных братьев и сестер.
    
    Еще одно изменение носит чисто терминологический характер. В абз. 3 ст. 532 ГК к наследникам по закону второй очереди были отнесены дед и бабка наследодателя, а в п. 1 ст. 1143 - его дедушка и бабушка, причем и в том, и в другом случае как со стороны отца, так и со стороны матери. Какую терминологию в данном случае предпочесть - дело вкуса.
    
    2. Положение, воспринятое из Закона РФ от 14 мая 2001 г. и закрепленное в п. 2 ст. 1143, носит принципиальный характер. Оно знаменует расширение круга лиц, которые призываются к наследованию по праву представления: "Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) - наследуют по праву представления". В связи с наличием в п. 1 ст. 1146 ГК прямой ссылки на п. 2 ст. 1143 племянники и племянницы наследуют по праву представления в соответствии с общими правилами о наследовании по праву представления, закрепленными в ст. 1146 ГК.
    
    Отметим, что научные и практические работники в течение многих лет выступали за предоставление племянникам и племянницам наследодателя права наследовать по праву представления, и можно с удовлетворением констатировать, что эта рекомендация в российском законодательстве, наконец, реализована. Кстати сказать, в ГК ряда бывших союзных республик такое право было закреплено за племянниками и племянницами еще в гражданских кодексах, принятых в 60-х годах (например, в ГК Узбекской ССР).
    

Комментарий к статье 1144. Наследники третьей очереди

    
    1. Как уже отмечалось, новый ГК вслед за Законом от 14 мая 2001 г. пошел по пути расширения очередей наследников по закону. В ст. 1144 закреплены наследники по закону третьей очереди: в п. 1 ст. 1144 перечислены наследники третьей очереди, которые призываются к наследованию на общих основаниях, а в п. 2 ст. 1144 - наследники третьей очереди, которые призываются к наследованию по праву представления.
    
    В ст. 1144 воспроизведены с известными разъяснениями соответствующие положения Закона от 14 мая 2001 г.
    
    2. К наследникам по закону третьей очереди отнесены как полнородные, так и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя, т. е. достаточно, чтобы у родителей наследодателя с их братом или сестрой был один общий родитель. Двоюродные братья и сестры наследодателя призываются к наследованию по праву представления независимо от того, являются ли они детьми полнородных или неполнородных братьев и сестер родителей наследодателя.
    
    

Комментарий к статье 1145. Наследники последующих очередей

    
    1. Продолжая линию на увеличение количества очередей наследников по закону, ст. 1145 закрепляет последующие очереди - с четвертой по седьмую включительно. А вот на дальнейшее расширение круга лиц, которые призываются к наследованию по праву представления, по сравнению с тем, как они были определены в Закона от 14 мая 2001 г.), законодатель не пошел. Круг этих лиц замыкается теми, которые перечислены в п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК.
    
    2. В п. 1 ст. 1145 законодатель, опираясь на общее положение абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК, согласно которому наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, устанавливает, что родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди. Соответственно этому родственники наследодателя третьей степени родства призываются к наследованию в четвертой очереди, четвертой степени родства - в пятой очереди, в пятой степени родства - в шестой очереди.
    
    Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. Так, прадедушки и прабабушки являются родственниками третьей степени родства и, соответственно, отнесены к наследникам четвертой очереди. От наследодателя они отделены тремя рождениями: его родителей, его дедушек и бабушек и, наконец, рождением самих прадедушек и прабабушек. Рождение же самого наследодателя в это число не входит.
    
    Указание на степень родства при определении той очереди наследников по закону, в составе которой родственник наследодателя призывается к наследованию, полезно, поскольку в мируў граждане нередко сбиваются со счета при установлении степени родства и приписывают себе родственные связи, в которых на самом деле не состоят. Особенно часто это имеет место в условиях социальных и иных потрясений, когда родственные узы ослабевают и зачастую никто толком не знает, с кем и в каком родстве он состоит. А это может затруднить определение круга родственников, которые в том или ином конкретном случае призываются к наследованию.
    
    В зависимости от степени родства определены не только наследники четвертой степени (об этом уже шла речь), но также пятой и шестой очереди.
    

    Это двоюродные внуки и внучки, двоюродные дедушки и бабушки наследодателя (наследники пятой очереди); двоюродные правнуки и правнучки, двоюродные племянники и племянницы, двоюродные дяди и тети наследодателя (наследники шестой очереди).
    
    3. Если нет наследников предшествующих очередей, т. е. с первой по шестую, то к наследованию в качестве наследников по закону седьмой очереди призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. При этом указанные лица призываются к наследованию независимо от того, были ли они связаны с наследодателем алиментными обязательствами или нет. По действующему семейному законодательству могут возникнуть обязанности пасынков и падчериц по алиментированию воспитывавших и содержавших их отчима или мачехи (ст. 97 СК). Пасынки и падчерицы в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию после смерти отчима или мачехи независимо от того, обязаны ли они были их содержать, если только они не имеют права наследовать как недостойные наследники (см. коммент. к ст. 1117 ГК).
    
    

Комментарий к статье 1146. Наследование по праву представления

    
    1. В ходе предшествующего изложения мы уже не раз, вслед за законом, обращались к наследованию по праву представления. Сейчас же рассмотрим его более подробно.
    
    В жизни нередки случаи, когда наследник по закону, который был бы призван к наследованию, если бы он был жив в день открытия наследства, умирает раньше наследодателя либо одновременно с ним. Неизбежно возникает вопрос, какова судьба наследственного имущества или его части, которая причиталась бы этому наследнику. В соответствии с принципом свободы завещания наследодатель может в завещании распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению так, как если бы этого наследника и вовсе не было, хотя это и не всегда возможно (например, когда наследодатель и наследник умирают одновременно). Некоторые завещательные распоряжения завещателя в отношении умершего наследника, сделанные еще до его смерти, сохраняют силу. Так, если завещатель еще до смерти наследника лишил его в завещании наследства, то после смерти наследника он не обязан это распоряжение подтверждать, оно и так имеет юридическую силу, если не будет завещателем отменено или изменено. И все же в результате смерти наследника до открытия наследства или одновременно с наследодателем может возникнуть целый ряд вопросов, которые нуждаются в специальном правовом урегулировании. Ответ если не на все, то по крайней мере на часть из них и дан в ст. 1146.
    
    2. Если наследник по закону умирает до открытия наследства или одновременно с наследодателем, его доля в наследстве по праву представления переходит к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК. Иными словами, наследуют по праву представления внуки наследодателя и их потомки; племянники и племянницы наследодателя; двоюродные братья и сестры наследодателя. Они наследуют ту долю в наследстве, которая причиталась бы их умершему родителю, причем она делится между ними поровну. В отношении лиц, которые наследуют по праву представления, сохраняется очередность их призвания к наследованию. Приведем пример. Вместе с наследодателем в авиационной катастрофе погибли сын и брат наследодателя. У сына и брата остались дети. К наследованию по праву представления будут призваны дети сына (внуки наследодателя). Дети брата (племянники наследодателя) к наследованию по праву представления призваны не будут. Объясняется это тем, что сын погибшего относится к наследникам первой очереди, а брат погибшего - к наследникам второй очереди. Если бы сын и брат были живы, то к наследованию по закону был бы призван только сын, которого в связи с его смертью до открытия наследства или одновременно с наследодателем замещают его дети. Племянникам же в данном случае замещать юридически некого, поскольку их отец, если бы он был жив, к наследованию призван бы не был.
    
    Отметим еще раз, что хотя круг лиц, которые могут наследовать по праву представления, теперь и расширен (за счет включения в него не только внуков наследодателя и их потомков, как было раньше, но также племянников и племянниц наследодателя, двоюродных братьев и сестер наследодателя), он все же достаточно узок. При расширении круга этих лиц законодатель не пошел столь же далеко, как при увеличении числа очередей наследников по закону. При этом к наследованию по праву представления в порядке очередности могут быть призваны только сами племянники и племянницы наследодателя, сами двоюродные братья и сестры наследодателя, но не их потомки. Граждане, которые наследуют по праву представления, не имеют права на обязательную долю, поскольку круг лиц, имеющих на нее право, определен в законе исчерпывающим образом (см. коммент. к ст. 1149 ГК).
    

    Обратим внимание на то, что наследование по праву представления при наличии предусмотренных в законе условий возможно и тогда, когда наследник умирает не только до открытия наследства, но и одновременно с наследодателем, т. е. и тогда, когда наследодатель и наследник являются коммориентами (см. коммент. к ст. 1114 ГК). Нет ли здесь несоответствия с п. 2 ст. 1114 ГК, согласно которому коммориенты не наследуют после друг друга? К наследованию после каждого из коммориентов их наследники (причем они являются наследниками как тех, так и других) призываются по различным основаниям. Возвращаясь к приведенному примеру, сыновья после смерти отца призываются к наследованию на общих основаниях, а после смерти деда наследуют долю отца в наследстве их деда - в силу специального основания - наследования по праву представления. Отец же и сын не наследуют после друг друга уже потому, что в день открытия наследства ни того, ни другого нет в живых.
    
    Отметим также, что наименование указанного основания - наследование по праву представления - в известной мере условно, поскольку ни наследника, которого его потомок замещает, ни наследодателя, после смерти которого открылось наследство, нет в живых. Поэтому отношения "представительства" лица, которое наследует соответствующее имущество, ни с тем, ни с другим невозможны.
    
    3. Потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства, по праву представления не наследуют. Наследодатель может в завещании лишить наследства и потомков наследника по закону, которым "маячит" перспектива унаследовать имущество по праву представления, дабы предотвратить переход наследства к нежелательным для него лицам.
    
    Не наследуют по праву представления потомки наследника, который, если бы он был жив, не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК. Кроме того, и он сам как недостойный наследник может оказаться лицом, не имеющим права наследовать или отстраненным от наследования. Таким образом, правила ст. 1117 ГК о недостойных наследниках распространяются и на потомков наследника, которые при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК, могли бы унаследовать имущество по праву представления (см. коммент. к ст. 1117 ГК).
    
    

Комментарий к статье 1147. Наследование усыновленными и усыновителями

    
    1. В результате усыновления между усыновителем и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным и его потомством - с другой, возникают такие же права и обязанности, как между родственниками по происхождению (кровными родственниками). При этом не имеет значения, в силу каких оснований усыновление имело место. Важно лишь, чтобы налицо был набор всех тех условий, которые необходимы и достаточны для усыновления в данном конкретном случае. А это, в свою очередь, влечет прекращение, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе, правовых связей усыновленного с его кровными родственниками. На этих краеугольных положениях, имеющих самое непосредственное отношение к наследованию, и покоятся правила ст. 1147.
    
    2. Как гласит п. 1 ст. 1147, при наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники - с другой, приравниваются к родственникам по происхождению. Это значит, что усыновленный и его потомство после смерти усыновителя и его родственников призываются к наследованию по закону как дети усыновителя и их потомки. В свою очередь, после смерти усыновленного и его потомков усыновитель и его кровные родственники призываются к наследованию так же, как после смерти детей усыновителя и их потомков.
    
    В то же время усыновление ни для кого в области наследования по общему правилу не должно создавать преимуществ: ни для усыновленных и усыновителей, ни для кровных родственников тех и других. Именно поэтому в законе установлено, что усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению, в свою очередь, не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства. Однако из этого общего правила в абз. 1 п. 3 ст. 1147 с отсылкой к СК предусмотрены исключения. Если в соответствии с СК усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из своих родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства. Об этих исключениях идет речь в пп. 3 и 4 ст. 137 СК. При усыновлении ребенка одним лицом (например, лицом, не состоящим в браке) суд может вынести решение о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из его родителей (отцом или матерью), если родитель (соответственно отец или мать) такое желание выражает. При этом, однако, усыновитель и родитель, желающий сохранить с ребенком родительские отношения, должны быть лицами разного пола (если, например, ребенка усыновляет мужчина, то родительские отношения могут быть сохранены за матерью ребенка).
    
    Если один из родителей ребенка, за которым были сохранены родительские права, умер, то по просьбе родителей умершего отца (матери) ребенка могут быть сохранены правовые отношения между ними и их внуком (внучкой). Суд может в интересах ребенка принять такое решение и тогда, когда согласие на это усыновителя отсутствует.
    
    В указанных случаях усыновленный и его потомство могут наследовать как после смерти усыновителя и его кровных родственников, так и после смерти своих кровных родственников, с которыми по решению суда правовые отношения усыновленного были сохранены. С другой стороны, после смерти усыновленного и его потомства к наследованию по закону могут быть призваны не только усыновитель и его кровные родственники, но и кровные родственники самого усыновленного, с которыми он сохранил правовые отношения.
    
    3. Все сказанное рассчитано на отношения, которые в результате усыновления возникают при наследовании по закону. В соответствии с принципом свободы завещания усыновленный, усыновитель и их кровные родственники вольны по завещанию распорядиться наследством по своему усмотрению, будучи ограничены лишь правилами об обязательной доле в наследстве (см. коммент. к ст. 1119 и 1149 ГК).
    
  

Комментарий к статье 1148. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

    
    1. Особый порядок призвания к наследованию по закону нетрудоспособных иждивенцев наследодателя был предусмотрен и в ранее действовавшем законодательстве (см. абз. 5 ст. 532 ГК 1964 г.). Ныне в этот порядок внесены изменения как по существу, так и юридико-технического характера, к анализу которых мы сейчас и обратимся.
    
    2. Нетрудоспособные иждивенцы, призываемые к наследованию по закону в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 1148, разделены на две группы.
    
    К первой группе относятся нетрудоспособные иждивенцы, которые входят в круг наследников по закону второй и последующих (по седьмую включительно) очередей, но не входят в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию. В этом случае нетрудоспособные иждивенцы наследуют по закону вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Обратим внимание на то, что в числе нетрудоспособных иждивенцев в п. 1 ст. 1148 не названы наследники по закону первой очереди. Объясняется это тем, что в этом случае наследники по закону призываются к наследованию не как нетрудоспособные иждивенцы, для чего требуется наличие целого ряда условий, а именно как наследники по закону первой очереди.
    
    Ко второй группе относятся нетрудоспособные иждивенцы, которые не входят в круг наследников по закону ни первой, ни последующих (по седьмую включительно) очередей. В этом случае при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Если же других наследников по закону нет, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
    
    Проанализируем теперь условия, которые являются общими для призвания к наследованию по закону нетрудоспособных иждивенцев как первой, так и второй группы, и условия, которые для призвания их к наследованию различны.
    
    Как в том, так и в другом случае к наследованию призываются граждане, которые ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении. К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, мужчины - 60 лет; инвалиды I, II и III групп, в том числе инвалиды с детства, независимо от того, назначена ли им пенсия по старости или инвалидности; лица, не достигшие 16 лет (учащиеся - 18 лет). Учитывая крайне тяжелое положение молодежи, особенно учащейся, а также высокий процент безработицы среди молодежи, следует относить к нетрудоспособным лиц, не достигших 18 лет, а учащихся и старше 18 лет - до окончания учебы при очной форме обучения, но не более чем до 23 лет (ср. п. 2 ст. 1088 ГК).
    
    Находившимися на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, которые находились на полном иждивении наследодателя или получали от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. При этом указанные лица могут признаваться иждивенцами наследодателя, если они находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти. В то же время они не должны быть нетрудоспособными не менее года до открытия наследства, достаточно, чтобы они были таковыми ко дню открытия наследства. К этому выводу приводит грамматическое и логическое толкование пп. 1 и 2 ст. 1148, поскольку слова "не менее года до смерти наследодателя" не относятся к определению срока нетрудоспособности гражданина, призываемого к наследованию в качестве нетрудоспособного иждивенца. Срок этот определяется указанием не на период времени, а на календарную дату - день открытия наследства (см. ст. 190 ГК).
    

    Таковы условия призвания к наследованию по закону, которые являются общими для нетрудоспособных иждивенцев как первой, так и второй группы.
    
    Рассмотрим теперь, чем условия призвания их к наследованию отличаются друг от друга. Если нетрудоспособный иждивенец в то же время относится к наследникам по закону второй и последующих (включая седьмую) очередей, то для призвания его к наследованию по закону вместе и наравне с наследниками опережающей очереди, к которой он не относится, не имеет значения, проживал ли он совместно с наследодателем или нет. Они могли проживать и раздельно. Иными словами, для призвания такого наследника к наследованию по закону вместе и наравне с наследниками опережающей очереди достаточно наличия тех общих условий, анализ которых был дан.
    
    Если же нетрудоспособный иждивенец не относится к наследникам по закону ни первой, ни всех последующих очередей (включая седьмую), то для призвания его к наследованию вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, требуется, помимо общих, еще одно дополнительное условие, а именно: он должен не только находиться на иждивении наследодателя не менее года, но и проживать совместно с ним, тоже не менее одного года. В этом случае указанием на период времени определяется не только срок, в течение которого иждивенец должен находиться на иждивении наследодателя, но и срок их совместного проживания. Между тем для нетрудоспособных иждивенцев первой группы указанием на период времени определяется лишь срок, в течение которого иждивенец должен находиться на иждивении наследодателя. Совместно же они могут вообще не проживать, а потому и срок их совместного проживания (его может и не быть) не определяется.
    
    3. Нетрудоспособные иждивенцы второй группы, о которых речь идет в п. 2 ст. 1148, при отсутствии других наследников по закону (как первой, так и последующих очередей, включая седьмую) наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. При этом для призвания их к наследованию необходимо наличие всех тех условий, что и тогда, когда они призываются к наследованию в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1148, а именно: они должны быть нетрудоспособными на день открытия наследства и не менее года до смерти наследодателя как находиться на его иждивении, так и проживать совместно с ним. При отсутствии хотя бы одного из этих условий (например, наследодатель и иждивенец проживали совместно менее года), нет оснований для призвания нетрудоспособного иждивенца к наследованию по закону ни в порядке п. 2, ни в порядке п. 3 ст. 1148.
    
   

Комментарий к статье 1149. Право на обязательную долю в наследстве

    
    1. Среди наследников по закону выделяется особая категория наследников, за которыми независимо о содержания завещания наследодателя бронируется определенная доля в наследстве. Эта доля получила название обязательной, а сами наследники получили название необходимых, поскольку они, кроме недостойных наследников (см. коммент. к ст. 1117 ГК), не могут быть лишены права ее унаследовать.
    
    2. Ознакомимся вначале с тем, кто имеет право на обязательную долю. Это право имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), его нетрудоспособные супруг, родители (усыновители), а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, если последние подлежат призванию к наследованию на основании пп. 1 и 2 ст. 1148 ГК. Круг этих лиц следует определять исходя из тех же критериев, какие были использованы при установлении лиц, относящихся по закону к наследникам первой очереди, а также лиц, призываемых к наследованию в качестве нетрудоспособных иждивенцев. К перечню лиц, имеющих право на обязательную долю, необходимо сделать лишь несколько кратких пояснений. Лица, вступившие в брак до достижения 18 лет, а также эмансипированные лица, хотя они и становятся полностью дееспособными, имеют право на обязательную долю, если к моменту открытия наследства не достигли 18 лет. Объясняется это тем, что совершеннолетними до достижения 18 лет они еще не становятся.
    
    Нетрудоспособные иждивенцы имеют право на обязательную долю лишь при наличии условий, предусмотренных пп. 1 и 2 ст. 1148 ГК. При этом они имеют право на обязательную долю и тогда, когда при отсутствии других наследников по закону от первой до седьмой очереди включительно относятся к наследникам по закону восьмой очереди (см. п. 3 ст. 1148 ГК).
    
    Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, который закреплен в п. 1 ст. 1149, является исчерпывающим. Это значит, что право на обязательную долю не имеют наследники по закону ни первой очереди, ни всех последующих очередей, если только они не подпадают под перечень наследников, имеющих право на обязательную долю, ни наследники, которые наследуют по праву представления. С другой стороны, право на обязательную долю, в принципе, не зависит от согласия других наследников на то, чтобы необходимый наследник ее получил.
    
    3. Рассмотрим теперь, как обязательная доля соотносится с той долей, которая причиталась бы необходимому наследнику, а если таковых несколько, то каждому из них при наследовании по закону, т. е. с законной долей. По ранее действовавшему законодательству (см. ст. 535 ГК 1964 г.) обязательная доля по своему размеру должна была составлять не менее двух третей законной доли. В новом законодательстве (см. п. 1 ст. 1149) размер обязательной доли снижен: она должна составлять не менее половины законной доли. Снижение размера обязательной доли обычно объясняют тем, что необходимо предельно сузить пределы, в каких свобода завещания может быть ограничена. Насколько оправдан такой подход, покажет будущее.
    
    Обратим внимание на то, что обязательная доля должна составлять не менее половины законной доли. Это указание нелишне. Оно означает, что если в завещании наследодателя доля необходимого наследника не дотягивает до законной доли, но не опускается ниже ее половины, то нет оснований для признания завещания в этой части недействительным.
    
    4. При определении размера обязательной доли, причитающейся необходимому наследнику, важно знать стоимость подлежащего учету наследственного имущества, а также круг наследников по закону, между которыми при отсутствии завещания указанное имущество следовало бы разделить.
    
    ВС РФ при определении размера обязательной доли предложил принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе внуков и правнуков наследодателя, которые наследуют долю их родителей), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем. Поэтому при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию того же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода (см. подп. "д" п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2). Эти разъяснения были даны ВС РФ на почве ранее действовавшего законодательства. Они сохраняют силу и в нынешних условиях, получив в новом законодательстве более прочное обоснование.
    
    Начнем с того, что ныне утратил былую остроту вопрос о том, подлежит ли учету при определении размера обязательной доли стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода. Дело в том, что по ранее действовавшему законодательству указанные предметы, если они остались вне завещательного распоряжения наследодателя, переходили к проживавшим совместно с наследодателем не менее одного года наследникам, если они совместно с наследодателем пользовались ими для удовлетворения своих повседневных бытовых нужд, причем переходили независимо от очередности призвания этих наследников к наследованию и сверх их наследственной доли (см. ст. 533 ГК). При определении же размера обязательной доли стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода подлежала учету независимо от того, проживал ли необходимый наследник совместно с наследодателем или нет (см. ст. 535 ГК 1964 г.). Таким образом, если наследник по закону не проживал совместно с наследодателем, то ему могло быть даже выгодно, чтобы он был призван к наследованию как необходимый наследник, поскольку при определении размера его обязательной доли подлежала бы учету и стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода, в то время как при определении размера его законной доли их стоимость не подлежала бы учету (см. об этом: Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. III. Л., 1965. С. 315-318; Толстой Ю. К. Проблемы осуществления и защиты прав граждан // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977. С. 24-27; Гражданское право: Учебник. 3-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Т. 3. М., 2000. С. 567-569, 605-607).
    
    В части третьей ГК правовой режим предметов домашней обстановки и обихода в значительной степени сближен с правовым режимом остального наследственного имущества. За наследником, проживавшим совместно с наследодателем, причем за наследником, призванным к наследованию, сохранено лишь преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода не сверх, а в счет своей наследственной доли (ср. ст. 533 ГК 1964 г. и коммент. к ст. 1169 ГК). Таким образом, указания Верховного Суда РФ на то, что стоимость предметов обычной домашней обстановки при определении размера обязательной доли подлежит учету, причем независимо того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет, обрели ныне прочное легальное обоснование.
    
    В п. 3 ст. 1149 получили поддержку и указания Верховного Суда РФ о том, что при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию того же наследодателя).
    
    5. Права наследника, имеющего право на обязательную долю, могут сталкиваться как с правами других наследников по закону, так и с правами наследника по завещанию. Разрешению возможных коллизий этих прав посвящены пп. 2 и 4 ст. 1149.
    
    Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества. Если же незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю недостаточно, удовлетворение этого права происходит из той части имущества, которая завещана. Таким образом, при столкновении прав необходимого наследника с правами других наследников по закону или с правами наследников по завещанию того же наследодателя приоритетное значение придается удовлетворению прав необходимого наследника.
    
    Если, однако, осуществление права на обязательную долю повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым необходимый наследник при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т. п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т. п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
    
    6. Нетрудно заметить, что часть третья ГК устанавливает для наследников, имеющих право на обязательную долю, более жесткий правовой режим по сравнению с прежним законодательством (в частности, уменьшает размер этой доли с двух третей до половины, предоставляет суду право при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1149, уменьшить размер обязательной доли, а то и вовсе отказать в ее присуждении). Дабы не отягощать положение наследников, имеющих право на обязательную долю, т. е. не допустить своего рода "поворот к худшему", ст. 8 Закона о введении в действие части третьей ГК предусматривает, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г. (подр. см. коммент. к Вводному закону).
    
  

Комментарий к статье 1150. Права супруга при наследовании

    
    1. В семейном и гражданском законодательстве предусмотрен как законный, так и договорный режим имущества супругов. При законном режиме любое имущество, нажитое супругами в период брака, относится к их общей совместной собственности, если иное не предусмотрено законом (см. п. 1 ст. 34 СК). При совместной собственности доли супругов в праве собственности заранее не определены. Именно поэтому она и называется собственностью без определения долей, т. е. бездолевой собственностью. Однако доли, хотя и в скрытом виде, существуют и в совместной собственности. Определение же долей в совместной собственности супругов происходит при ее разделе, в частности при расторжении брака между супругами, в случае смерти одного или обоих супругов, при обращении взыскания на имущество одного из супругов по его личным обязательствам и т. д. Совместная собственность супругов характеризуется строго ограниченным составом ее участников. Таковыми могут быть только супруги, т. е. лица разного пола (мужчина и женщина), между которыми в силу юридически признанного брака существуют права и обязанности супругов. Однако далеко не все имущество лиц, состоящих в браке, и при законном режиме имущества относится к их общей совместной собственности. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество), имущество, полученное каждым из них в дар или по наследству, вещи индивидуального пользования, кроме предметов роскоши, не носящие регулярного характера государственные премии за выдающиеся достижения в области науки и техники, литературы и искусства и ряд других выплат составляют раздельную собственность каждого из супругов.
    
    Договорный режим имущества супругов характеризуется тем, что лица, вступающие в брак или вступившие в него, могут путем заключения брачного договора распространить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные части или на имущество каждого из супругов (см. п. 1 ст. 42 СК). Так, они могут распространить режим общей совместной собственности на все имущество супругов, когда бы и по каким бы основаниям оно ни приобретено, в том числе и на добрачное. И наоборот, могут распространить режим раздельной или долевой собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака. Разумеется, условия брачного договора супруги могут формулировать в пределах, предусмотренных законом, а если они не определены, то исходя из общих начал и смысла действующего законодательства. Так, в нем не может и не должно быть условий, которые ущемляли бы права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей.
    
    Обратим внимание на то, что ст. 1150 определяет лишь судьбу общей совместной собственности супругов в случае смерти одного из них. Поэтому ее действие не распространяется на имущество супругов, в отношении которого установлен режим долевой или раздельной собственности. Что же касается лиц, находившихся в фактических брачных отношениях, а также лиц, брак которых признан недействительным, то, поскольку они не являлись супругами, совместная собственность у них возникнуть не может, а потому их имущественные отношения в области наследования под действие ст. 1150 также не подпадают.
    

    2. Определив сферу применения ст. 1150, перейдем к раскрытию ее содержания. Переживший супруг наследодателя может быть призван к наследованию как по завещанию, так и по закону. В силу принципа свободы завещания переживший супруг может быть наследником по завещанию (см. п. 1 ст. 1119 ГК), а в п. 1 ст. 1142 ГК он назван в числе наследников по закону первой очереди. В то же время, применяя эти положения, необходимо учитывать, во-первых, то, что по наследству после смерти наследодателя может перейти только то имущество, которое принадлежало ему на день открытия наследства (см. абз. 1 ст. 1112 ГК), и, во-вторых, то, что призвание пережившего супруга после смерти другого супруга к наследованию независимо от того, призван ли он к наследованию по завещанию или по закону, никак не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являвшегося до смерти наследодателя их общей совместной собственностью. Эта часть имущества не входит в состав наследства, открывшегося после смерти одного из супругов, она не переходит к пережившему супругу как к наследнику и принадлежит ему как до, так и после открытия наследства в виде доли в праве общей совместной собственности.
    
    Доли в общей совместной собственности как умершего, так и пережившего супруга определяются в соответствии с п. 4 ст. 256 ГК, в котором сделана отсылка к законодательству о браке и семье. Доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (см. п. 1 ст. 39 СК). В результате определяются как доля умершего супруга, на которую открывается наследство, так и доля пережившего супруга, на которую наследство не открывается и которая этому супругу продолжает принадлежать.
    
    3. В ст. 1150 говорится об определении долей в имуществе, нажитом пережившим супругом во время брака с наследодателем и являвшемся их совместной собственностью. Как быть, если совместная собственность не была нажита во время брака? Например, в брачном контракте супруги распространили режим совместной собственности на добрачное имущество каждого из них. Может ли быть распространен на него тот же правовой режим, который установлен ст. 1150 в отношении совместной собственности, нажитой супругами во время брака? Поскольку стороны придали ей в брачном контракте правовой режим совместной собственности, на нее должны распространяться положения, установленные в отношении совместной собственности.
    
 

Комментарий к статье 1151. Наследование выморочного имущества

    
    1. Начнем с того, что после длительного перерыва произошла социальная реабилитация понятия "выморочное имущество", которое с первой половины шестидесятых годов прошлого века было вытеснено другим термином - имущество, переходящее по праву наследования к государству. Отказ от понятия "выморочное имущество" мотивировался среди прочего тем, что и в случаях так называемой выморочности наследственного имущества в законе определено, к кому это имущество перейдет. К тому же это понятие якобы затушевывает тот факт, что в случаях выморочности наследственного имущества оно переходит к государству как особому наследнику по закону. Эти аргументы несостоятельны. Расплывчатостью отличается как раз термин "имущество, переходящее по праву наследования к государству", поскольку наследственное имущество может перейти к государству не только по закону, но и по завещанию, что и было отражено в ст. 552 ГК 1964 г. Неосновательны также опасения, будто термин "выморочное имущество" может отрицательно сказаться на наследственных правах Российского государства в отношениях с иностранным элементом (подр. см. об этом коммент. к разд. VI "Международное частное право" настоящего Кодекса, а также: Рубанов А. А. Наследование в международном частном праве. М., 1966; Он же. Заграничные наследства. М., 1975; Маковский А. Л. Наследственное право // Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Марышева. М., 2000. Гл. 17. С. 415-431). С восстановлением в правах понятия "выморочное имущество" надлежит полностью согласиться.
    
    В новейшем законодательстве отчетливо просматривается тенденция свести к минимуму случаи перехода наследственного имущества как выморочного в собственность государства. Этим в известной мере можно объяснить увеличение очередей наследников по закону с двух до восьми. Тем не менее выморочность имущества все же имеет место, а потому нуждается в правовом урегулировании, дабы предотвратить порчу, уничтожение и растаскивание наследственного имущества, использование его в антисоциальных целях и т. д. К тому же указанное имущество нередко представляет большую ценность, а потому государство в лице соответствующих органов может извлечь из него немалый доход (например, организуя за рубежом выставки картин или других раритетов, перешедших к государству в порядке наследования, в том числе и как выморочных). Перейдем теперь к раскрытию содержания ст. 1150.
    
    2. В п. 1 определены случаи, когда наследственное имущество считается выморочным. Если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, в том числе когда все наследники по закону лишены в завещании наследодателя права наследования (п. 1 ст. 1119 ГК), либо в силу ст. 1117 ГК никто из наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (недостойные наследники), либо никто из наследников не принял наследства (ст. 1153, 1154 ГК), либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1157-1159 ГК), имущество умершего считается выморочным.
    

    Применяя эти правила, надлежит учитывать, что если все наследники отказались от наследства, то от наследства должен отказаться и тот наследник, в пользу которого произошел отказ от наследства. В противном случае имущество не может считаться выморочным.
    
    Споры о том, является ли имущество выморочным, в том числе споры о том, является ли оно выморочным полностью или в части, подлежат разрешению судом. В первую очередь они могут возникать между лицами, претендующими на наследство, и соответствующими государственными органами, которые в интересах государства отстаивают выморочность наследства. Так, они могут возникать тогда, когда признание имущества выморочным зависит от того, будет ли наследник отстранен от наследования как недостойный или нет. Наследник может оспаривать, что им был пропущен срок на принятие наследства, или ссылаться на то, что завещание, в котором он лишен наследства, завещатель совершил, когда он не отдавал отчета в своих действиях или не мог ими руководить, и т. д. Словом, путь к признанию имущества выморочным может быть достаточно витиеват и долог.
    
    3. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Из этого следует, что унаследовать наследственное имущество как выморочное может только РФ, которая, оформив свои права на это имущество в установленном законом порядке (см. коммент. к ст. 1162 ГК), может передать его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований.
    
    В собственность РФ в порядке наследования может перейти не только выморочное имущество, но и имущество, которое ей будет завещано. Возможны случаи, когда часть наследственного имущества перейдет к РФ по завещанию, а другая часть - по закону как выморочное имущество. Что же касается субъектов РФ или муниципальных образований, то к ним имущество в порядке наследования может перейти только тогда, когда оно им завещано. Это, однако, не исключает того, что РФ полученное ею в собственность в порядке наследования как по закону, так и по завещанию имущество передаст в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований.
    
    4. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или муниципальных образований должен быть определен законом. Ныне он определяется подзаконным нормативным актом - постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2171).
    

    Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 функциями специализированной организации по реализации арестованного имущества, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами РФ, наделен исключительно Российский фонд федерального имущества (СЗ РФ. 2002. N 17. Ст. 1677). Этими функциями Российский фонд федерального имущества наделен и в отношении выморочного имущества, перешедшего в собственность РФ. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. координация деятельности Фонда возложена на Минэкономразвития и торговли РФ (СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945).
    
    

Глава 64. Приобретение наследства

Комментарий к статье 1152. Принятие наследства

    
    1. В момент открытия наследства на стороне наследников, призванных к наследованию, возникает право, которое обычно называют правом на принятие наследства или правом наследования. Раскрывая содержание указанного права, следует иметь в виду, что оно предоставляет наследникам, призванным к наследованию, альтернативную возможность принять наследство или отказаться от него.
    
    2. В силу прямого указания закона для приобретения наследства наследник должен его принять. Разумеется, это не означает возложения на наследника какой-то обязанности - он волен либо принять наследство, либо отказаться от него. Но если он желает наследство принять, то его воля на принятие наследства так или иначе должна быть выражена, поскольку с принятием наследства как для самого наследника, так и для других лиц связано наступление целого ряда правовых последствий. Если же воля на принятие наследства никак не выражена, то это означает отказ наследника от наследства, что также влечет целый ряд правовых последствий.
    
    Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять. Единственное исключение из этого общего правила сделано для случаев перехода наследственного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону (см. коммент. к ст. 1151 ГК). В этих случаях со стороны Российской Федерации в лице соответствующих органов особого акта принятия наследства для приобретения наследства не требуется.
    
    3. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Наследник может и не подозревать о наличии причитающегося ему наследственного имущества (например, в виде вклада в иностранном банке или акций какой-либо компании). Но если он принял хотя бы часть наследства, то акт принятия наследства распространяется и на это имущество.
    
    4. В тех случаях, когда наследник призван к наследованию одновременно по нескольким основаниям, он может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, либо по нескольким из них, либо по всем основаниям. При этом не имеет значения, призван ли наследник к наследованию непосредственно в результате открытия наследства либо в результате присоединения к открытию наследства каких-либо дополнительных юридических фактов (например, в порядке наследственной трансмиссии или призвания к наследованию подназначенного наследника).
    
    В то же время принятие наследства под условием не допускается. Так, наследник не может принять наследство под условием того, что сын наследодателя, лишенный наследства, женится на дочери наследника с тем, чтобы передать молодоженам унаследованное им имущество.
    

    Принятие наследства под условием не допускается вследствие того, что в момент принятия наследства неизвестно, наступит условие или нет, причем наступление или ненаступление условия неподконтрольно воле наследника. Приобретение наследства под условием (как и отказ от наследства под условием - см. коммент. к ст. 1158 ГК) означало бы, что наследство находилось бы в подвешенном состоянии, неподконтрольном воле наследника.
    
    Не допускается принятие наследства и с оговорками. Как уже отмечалось, наследник, призванный к наследованию по нескольким основаниям, может принять наследство по всем этим основаниям, либо по нескольким из них, либо только по одному из них. Но какой бы выбор он ни сделал, он не может принять лишь часть того, что он может унаследовать по основанию, по которому призван к наследованию. Если отец завещал сыну дом и библиотеку, а остальное имущество осталось незавещанным и к его наследованию призываются наследники по закону, в том числе и сын завещателя, то сын может принять наследство, причитающееся ему по обоим основаниям, отказаться от наследства по обоим основаниям, в том числе и в пользу других наследников того же наследодателя, принять или не принять наследство по одному из указанных оснований, но он не может принять по наследству библиотеку, отказавшись от наследования дома. Вместе с тем принятие наследником библиотеки (он перевозит ее в свою квартиру) означает и принятие им по наследству дома.
    
    Если наследник подает в нотариальную контору заявление о согласии унаследовать библиотеку и об отказе унаследовать дом, то это заявление в части отказа унаследовать дом согласно абз. 1 и 2 ст. 1152 и п. 3 ст. 1158 ГК (см. коммент. к ст. 1158 ГК) не имеет юридической силы. В указанных случаях нотариус обязан разъяснить наследнику юридическую дефектность составленного заявления.
    
    5. В тех случаях, когда к наследованию призывается не один, а несколько наследников, каждый из них сам принимает за себя наследство. Иными словами, наследник не может принять наследство за других наследников, если только не уполномочен на то доверенностью либо в силу закона (см. коммент. к п. 1 ст. 1153 ГК).
    
    6. Акт принятия наследства носит универсальный, безусловный, безоговорочный и, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 1157 ГК, бесповоротный характер. Помимо этого п. 4 ст. 1152 придает акту принятия наследства обратную силу, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Из этого следует, что наследство с момента открытия наследства до его принятия наследником никому не принадлежит. В противном случае акту принятия наследства незачем, да и нельзя было бы придавать обратную силу. Законодатель отнюдь не случайно указывает на то, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, не прибегая к формулировке: принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Такое наследство с момента открытия наследства до принятия его наследниками по традиции, идущей со времен римского права, называется лежачим наследством.
    

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, равно как и независимо от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации. Так, если наследник пропустил срок на принятие наследства, но суд восстановил ему этот срок, то причитающееся наследнику наследство также признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства. И в этом случае акту принятия наследства, зафиксированному в решении суда, придается обратная сила.
    
    7. В случаях, предусмотренных законом, для перехода к наследнику прав и обязанностей наследодателя еще недостаточно, чтобы наследник принял наследство.
    
    Так, по договору коммерческой концессии права и обязанности наследодателя, который выступал в договоре как правообладатель, переходят к его наследнику лишь при условии, что на момент открытия наследства он уже зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо зарегистрируется в качестве такового в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В противном случае договор коммерческой концессии прекращается. До принятия наследником прав и обязанностей умершего правообладателя (если на момент открытия наследства наследник уже является индивидуальным предпринимателем) или до регистрации наследника в качестве индивидуального предпринимателя указанные права и обязанности осуществляются доверительным управляющим (см. ст. 1026, 1038, 1173 ГК).
    
    При переходе в порядке наследования (как, впрочем, и по иным основаниям) прав по векселю векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. Однако в указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях (см. п. 10 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС. 2001. N 2).
    

Комментарий к статье 1153. Способы принятия наследства

    
    1. Принятие наследства осуществляется либо путем прямого волеизъявления, либо совершением наследником так называемых конклюдентных действий, т. е. действий, из содержания которых можно сделать вывод (заключить) о намерении наследника принять наследство.
    
    2. Пункт 1 ст. 1153 предусматривает принятие наследства наследником путем прямого волеизъявления, т. е. подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
    
    Отметим два обстоятельства: во-первых, заявление подается по месту открытия наследства, хотя бы сам наследник проживал (а если речь идет о юридическом лице - имел место нахождения) в другом месте. Во-вторых, заявление наследника о принятии наследства и заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство юридически равнозначны. Именно поэтому подачи двух заявлений не требуется. Для принятия наследства достаточно подачи одного из них.
    
    Заявление наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство может быть передано нотариусу по месту открытия наследства не самим наследником, а другим лицом либо переслано по почте. Но в этом случае подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 настоящего Кодекса. Так, если наследство открылось в Москве, наследник имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, но направлен в длительную командировку в районы Крайнего Севера, его подпись на заявлении может быть удостоверена соответствующим должностным лицом органа местного самоуправления, которому предоставлено право совершения нотариальных действий. Если же наследник находится в местах лишения свободы, то его подпись на заявлении может быть удостоверена начальником соответствующего места лишения свободы.
    
    Подчеркнем еще раз, что подпись наследника на заявлении подлежит засвидетельствованию нотариусом или соответствующим должностным лицом, если оно передается нотариусу по месту открытия наследства не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте. Если же заявление передается нотариусу по месту открытия наследства самим наследником, засвидетельствования его подписи не требуется.
    
    3. Принятие наследства возможно и через представителя. Поскольку представитель совершает порученные ему юридические действия от имени и за счет своего доверителя (в данном случае - наследника), принятие наследства через представителя означает принятие наследства наследником. Для принятия наследства представитель должен быть снабжен доверенностью, совершенной в требуемой законом форме. При этом в доверенности должно быть специально предусмотрено полномочие представителя на принятие наследства. Это полномочие представитель осуществляет путем подачи от имени наследника заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство.
    
    4. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Если наследство открылось в пользу наследника, не достигшего 14 лет, или наследника, признанного недееспособным, то опекун такого наследника может за него принять наследство без особой на то доверенности. При этом, поскольку речь идет о принятии наследства, а не об отказе от него, разрешение органа опеки и попечительства на принятие опекуном наследства от имени подопечного не требуется.
    
    Что же касается лиц от 14 до 18 лет, а также лиц, ограниченно дееспособных, над которыми учреждается попечительство, то они совершают сделки сами, хотя и с согласия своих попечителей. Поскольку принятие наследства (по крайней мере путем прямого волеизъявления) относится к числу односторонних сделок, указанные наследники могут принять наследство сами, но с согласия попечителей.
    
    Попечители лиц от 14 до 18 лет в ряде случаев относятся законом к числу законных представителей (см., напр., ст. 26 ГК). А это может вызвать дополнительные трудности в ходе применения абз. 3 п. 1 ст. 1153. Не говоря уже о том, что попечители, как уже отмечалось, сделок за лиц, находящихся под их попечительством, не совершают, а лишь дают согласие на совершение ими сделок, а потому едва ли есть достаточные основания для признания их законными представителями, может возникнуть вопрос, кому предоставлено право принять наследство, открывшееся в пользу лица, у которого есть попечитель: самому наследнику или его попечителю и может ли последний принять наследство, не имея на то доверенности (если он относится к законным представителям состоящего под попечительством лица). Ответ однозначен: наследство может принять сам наследник, получив на то согласие своего попечителя. В необходимых случаях об открывшемся в пользу наследника наследстве во избежание неблагоприятных для наследника последствий должен быть извещен орган опеки и попечительства. Что же касается попечителя, то он принять наследство за наследника не может потому, что законным представителем несовершеннолетнего не является, а доверенность на принятие наследства ему получить не от кого.
    
    5. В п. 2 ст. 1153 закреплены способы принятия наследства не путем прямого волеизъявления, а совершением конклюдентных действий (о понятии конклюдентных действий см п. 1 коммент. к настоящей ст.).
    
    Если принятие наследства прямым волеизъявлением относится к односторонним сделкам, то о принятии наследства совершением конклюдентных действий этого безоговорочно сказать нельзя. Если, скажем, супруги проживали совместно, причем наследство после смерти одного из них, состоящее из предметов обычной домашней обстановки и обихода, открылось в пользу пережившего супруга (других наследников нет), то наследник продолжает владеть и пользоваться указанными предметами так же, как и при жизни наследодателя. Едва ли могут быть сомнения в том, что наследник принял наследство, хотя ни с каким заявлением к нотариусу об оформлении наследственных прав он не обращался. В этом случае действия, свидетельствующие о принятии наследником наследства, по своей природе скорее относятся к юридическим поступкам, нежели к сделкам. Такие действия наследника, как вступление во владение и управление наследственным имуществом, принятие мер к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание имущества могут выражаться в совершении не только сделок, но и юридических поступков, т. е. таких действий, которые вызывают правовые последствия независимо от того, была ли направлена воля совершающего их лица на достижение указанных последствий или нет.
    
    Отнюдь не случайно принятие наследства, в отличие от завещания (см. коммент. к ст. 1118 ГК), не отнесено к сделкам. Сделано это для того, чтобы под понятие "принятие наследства" подпадали и такие действия наследника, которые не относятся к сделкам. В то же время несомненно, что п. 2 ст. 1153 смоделирован прежде всего в расчете на сделки.
    
    6. В п. 2 ст. 1153 закреплена презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Перечень действий, свидетельствующих о принятии наследства, не является исчерпывающим, поскольку он сопровождается оговоркой: "в частности".
    
   

Комментарий к статье 1154. Срок принятия наследства

    
    1. В момент открытия наследства еще неизвестно, кому оно будет принадлежать. Наследство до принятия его наследниками либо до перехода его как выморочного в собственность Российской Федерации представляет собой совокупность бессубъектных, т. е. никому еще не принадлежащих, прав и обязанностей. Возникает состояние правовой неопределенности, с которым нельзя долго мириться. Наследство, если у него нет настоящего хозяина, может быть растащено, какие бы меры по его охране ни предпринимались, кредиторы умершего наследодателя испытывают затруднения при осуществлении своих прав, а его должники зачастую стараются увильнуть от исполнения лежащих на них обязанностей. В конечном счете в интересах гражданского оборота в целом, чтобы состояние правовой неопределенности, возникшее в связи со смертью наследодателя и в связи с тем, что никто не заступил его место в переходящих по наследству правах и обязанностях, как можно скорее было преодолено.
    
    Именно поэтому в законе установлен сравнительно краткий срок для принятия наследства. Забегая вперед, отметим, что тот же срок установлен и для отказа наследника от наследства (см. коммент. к ст. 1157 ГК). Вместе с тем указанный срок по общему правилу вполне достаточен для того, чтобы наследник принял наследство или отказался от него со знанием дела, взвесив все плюсы и минусы, связанные с тем или иным решением.
    
    В силу прямого указания закона срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, а его течение начинается со дня открытия наследства. В соответствии с общими правилами о порядке исчисления сроков шестимесячный срок для принятия наследства, как и для отказа от наследства, начинает течь со дня, следующего за днем смерти гражданина (см. ст. 191 ГК).
    
    3. Если гражданин объявлен судом умершим вследствие его безвестного отсутствия, то наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда, хотя бы днем смерти гражданина в решении суда признан день его предполагаемой гибели. Несовпадение дня смерти гражданина, указанного в решении суда, с днем вступления решения суда в законную силу может иметь место, когда есть основания предполагать гибель гражданина от определенного несчастного случая (см. ст. 45 ГК). При таких обстоятельствах суд может признать днем смерти гражданина день его предполагаемой гибели. Хотя с этого дня, а не со дня вступления решения суда в законную силу наследство в связи с объявлением гражданина умершим и открывается (см. коммент. к п. 1 ст. 1114 ГК), шестимесячный срок для принятия наследства (как и для отказа от него) и в этом случае начинает течь со дня вступления решения суда об объявлении гражданина умершим в законную силу.
    
    4. В тех случаях, когда право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства (например, все наследники первой очереди наследников по закону отказались от наследства и к наследованию призываются наследники по закону второй очереди) либо отстранения наследника от наследования как недостойного по решению суда (см. п. 2 ст. 1117 ГК), указанные лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Так, если речь идет о призвании к наследованию наследников по закону второй очереди, то право наследования возникает у них с того дня, когда от наследства отказались все наследники по закону первой очереди. Если их отказ от наследства происходил в разное время, то право наследования у наследников второй очереди возникает со дня, когда от наследства отказался последний из наследников первой очереди. Если же право наследования возникает для других лиц вследствие отстранения от наследства недостойного наследника, то шестимесячный срок для принятия наследства начинает течь уже со дня открытия наследства.
    

    5. Возможны случаи, когда право наследования у других лиц возникает вследствие того, что лица, призванные к наследованию, не приняли его в течение срока, установленного для принятия наследства. Иными словами, они прямо не отказались от наследства, но вместе с тем и не совершили никаких действий, которые свидетельствовали бы о том, что они наследство приняли. В этих случаях лица, у которых право наследования возникает лишь после истечения шестимесячного срока, коим для принятия наследства располагали первоначально призванные к наследованию наследники, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока.
    
    6. Вопрос о юридической природе срока на принятие наследства спорен. (подр. см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Т. 1. 5-е изд. М., 2000. С. 305-306; Т. 3. 3-е изд. М., 2000. С. 579-580.) Все, однако, сходятся на том, что это срок существования субъективного гражданского права, т. е. права наследования в его нормальном ненарушенном состоянии, причем истечение указанного срока влечет за собой прекращение самого права. В этом коренное отличие срока на принятие наследства, как и срока на отказ от наследства, от сроков исковой давности. Срок исковой давности - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, причем истечение указанного срока влечет за собой утрату не самого права, а лишь права на его защиту, т. е. права на иск. Именно поэтому правила закона о приостановлении, перерыве и восстановлении сроков исковой давности на срок, установленный законом для принятия наследства, не распространяются, хотя отдельные положения, предусмотренные законом для сроков исковой давности, используются применительно к сроку на принятие наследства или на отказ от него (см. коммент. к ст. 1155 и 1157 ГК).
    
    

Комментарий к статье 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока

    
    1. Истечение срока для принятия наследства влечет прекращение права на принятие наследства. Как же можно принять наследство, если срок на его принятие истек? В ст. 1155 как раз и предусмотрены случаи, когда наследство все же может быть принято, хотя срок на его принятие истек.
    
    2. Пункт 1 ст. 1155 предусматривает случаи, когда суд может восстановить срок на принятие наследства и признать наследника принявшим наследство. Это возможно, однако, лишь при наличии следующих условий: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок на принятие наследства по другим уважительным причинам; во-вторых, если наследник, пропустивший срок по уважительным причинам, обратился в суд не позднее шести месяцев после того, как эти причины отпали.
    
    При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Если, скажем, дети, жившие отдельно от родителей и не поддерживавшие с ними связи, не знали об открытии наследства, срок на его принятие пропустили, но, узнав об открытии наследства, обратились в суд в пределах шести месяцев после того, как срок на принятие наследства истек, то суд едва ли восстановит им этот срок, поскольку причины пропуска срока трудно признать уважительными: если бы дети поддерживали с родителями нормальные отношения, то они знали бы или во всяком случае должны были бы знать об открытии наследства. Впрочем, многое зависит от того, почему дети не поддерживали связи с родителями. Если родители были алкоголиками или наркоманами или проповедовали человеконенавистнические взгляды и дети порвали связь с родителями, опасаясь, что общение с ними может пагубно отразиться на воспитании внуков, то вполне возможно, что срок на принятие наследства суд и восстановит.
    
    Если суд восстановит срок на принятие наследства и признает, что наследник наследство принял, он определяет доли наследников в наследственном имуществе, а при необходимости и меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, поскольку они были выданы без учета прав нового наследника.
    
    3. Пункт 2 ст. 1155 предусматривает случаи, когда наследство может быть принято наследником, пропустившим срок на принятие наследства, без обращения в суд. Это возможно лишь при наличии письменного согласия на то всех остальных наследников. Согласие может быть дано наследниками как в присутствии, так и в отсутствие нотариуса. В последнем случае подписи всех наследников о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, предусмотренном абз. вторым п. 1 ст. 1153 ГК. Согласие наследников является основанием для аннулирования нотариусом выданного ранее свидетельства о праве на наследство и для выдачи нового свидетельства.
    

    Постановление нотариуса об аннулировании выданного ранее свидетельства и новое свидетельство служат основанием для внесения изменений в запись о регистрации прав на недвижимое имущество, если таковая на основании ранее выданного свидетельства была произведена.
    
    4. Наследник, который принял наследство после истечения установленного срока, но с соблюдением правил настоящей ст., имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК. Если, однако, принятие наследства после истечения установленного срока произошло с согласия всех остальных наследников, то указанные правила применяются лишь постольку, поскольку письменным соглашением между наследниками не предусмотрено иное. Так, наследники могут дать согласие на принятие наследства наследником после истечения установленного срока, но лишь при условии, что указанный наследник войдет в долю только в отношении того имущества, которое к моменту дачи такого согласия сохранилось в натуре, и не будет претендовать на долю во всем наследственном имуществе.
    
  

Комментарий к статье 1156. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)

    
    1. На стороне наследника, призванного к наследованию, возникает право на принятие наследства. Если наследник принимает наследство, то указанное право трансформируется в право на наследство. Случается так, что наследник, который после открытия наследства был призван к наследованию, умирает, не успев принять наследство в установленный срок. Возникает вопрос: какова судьба права на принятие наследства, которое принадлежало умершему наследнику, а в конечном счете и судьба того наследства (либо его части), которое он мог бы приобрести, если бы был жив? Ответ на этот и другие вопросы содержится в ст. 1156.
    
    2. В законе предусмотрено, что право на принятие наследства, которое принадлежало умершему наследнику, не успевшему принять наследство в установленный срок, переходит к его наследникам. Такой переход называется наследственной трансмиссией. Наследник, который умер, не успев принять наследство, называется трансмиттентом, а его наследник (наследники), к которому переходит право на принятие наследства, - трансмиссаром (трансмиссарами). Наследственная трансмиссия имеет место независимо от того, был ли трансмиттент наследником по закону или по завещанию. Право на принятие наследства переходит к наследникам трансмиттента по закону. Если же трансмиттент все свое имущество завещал, то оно переходит к наследникам трансмиттента по завещанию. Таким образом, в роли трансмиттента и трансмиссаров могут выступать как наследники по закону, так и наследники по завещанию.
    
    В то же время право принять наследство в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства. Из этого следует важный практический вывод. Наследник, принявший наследство (наследственное имущество) в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссар), не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства, т. е. по долгам трансмиттента (подр. см. коммент. к ст. 1175 ГК).
    
    3. В тех случаях, когда право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии переходит к наследникам трансмиттента, это право по своей юридической природе едино. Распределение же имущества между наследниками иногда зависит от того, являются ли они наследниками по закону или по завещанию. При наследовании по закону доли наследников по общему правилу равны (см. коммент. к п. 2 ст. 1141 ГК), при наследовании по завещанию размеры долей определяются волей завещателя (см. коммент. к ст. 1119 ГК). Соответственно с волей завещателя следует распределять и имущество, которое наследник по завещанию получает в порядке наследственной трансмиссии.
    
    4. Право на принятие наследства в порядке наследственной транмсмиссии может быть осуществлено наследниками на общих основаниях, за одним исключением. Поскольку право на принятие наследства переходит к наследникам трансмиттента (трансмиссарам) после смерти наследника, ранее призванного к наследованию, оставшийся срок, в течение которого это право можно осуществить, изначально всегда будет менее шести месяцев. Если, однако, оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев, причем для этого не нужно обращаться в суд, срок удлиняется в силу закона. В тех же случаях, когда наследники не уложились в срок для принятия наследства даже с учетом его удлинения, они могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 ГК, если суд сочтет причины пропуска срока уважительными. Отсылка к ст. 1155 ГК свидетельствует о том, что суд может признать наследника принявшим наследство при наличии всех предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК условий, которые необходимы, чтобы восстановить срок для принятия наследства (см. коммент. к ст. 1155 ГК).
    

    5. Правила о переходе права на принятие наследства в порядке наследования трансмиссии не применяются в тех случаях, когда наследник, умерший после открытия наследства, был призван к наследованию как необходимый наследник, т. е. имел право принять часть наследства в качестве обязательной доли, хотя бы его собственные наследники по отношению к нему и были необходимыми наследниками. Объясняется это тем, что право на обязательную долю ограничивает свободу завещания и права других наследников, которые, как и необходимый наследник, призываются к наследованию после смерти одного и того же наследодателя. Установленная для необходимого наследника льгота не может распространяться на его собственных наследников, хотя бы они и относились к числу необходимых. Она может и должна действовать только в отношении его самого.
    
    Правила о переходе права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не применяются в тех случаях, когда наследнику, который умер после открытия наследства, не успев его принять, в завещании наследодателя подназначен другой наследник. Переход права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии в данном случае не происходит, а к наследованию призывается подназначенный наследник (см. коммент. к ст. 1121 ГК).
    
 

Комментарий к статье 1157. Право отказа от наследства

    
    1. Право наследования, возникающее у наследников, призванных к наследованию, слагается из двух возможностей: возможности принять наследство и возможности отказаться от наследства или, что то же самое, возможности отказа от наследства. К раскрытию содержания права отказа от наследства мы сейчас и перейдем.
    
    2. Раскрывая содержание указанного права, закон на первое место ставит право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц, делая при этом отсылку к ст. 1158 ГК, которая как раз и определяет круг этих лиц. Вслед за законом мы определим круг этих лиц в коммент. к ст. 1158 ГК. Наследник вправе также отказаться от наследства, не определяя лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.
    
    Запомним, таким образом, что наследник вправе отказаться от наследства как в пользу других лиц, круг которых в ст. 1158 ГК ограничен, так и не определяя лиц, в пользу которых он отказывается от наследства. При этом наследник вправе сам избрать любой из двух вариантов отказа от наследства. Никто не вправе, ни прямо, ни косвенно, вынудить наследника остановиться на одном из этих вариантов.
    
    3. В законе, однако, предусмотрен случай, когда отказ от наследства не допускается. Такой отказ невозможен при наследовании выморочного имущества, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации (см. коммент. к ст. 1151 и 1152 ГК).
    
    4. Наследник вправе отказаться от наследства в течение того же срока, который установлен для принятия наследства (ст. 1154 ГК). При этом он вправе отказаться от наследства и тогда, когда он уже принял наследство. Но в этом случае он должен уложиться в общий срок для принятия наследства, который по общему правилу составляет шесть месяцев со дня открытия наследства. Иными словами, если наследник подал нотариусу заявление о принятии наследства, а затем передумал и подал нотариусу заявление об отказе от наследства и об аннулировании ранее поданного заявления, то оба эти заявления (как о принятии наследства, так и об отказе от него) должны быть поданы в пределах установленного срока для принятия наследства, который одновременно является и сроком для отказа от наследства. Срок этот как в том, так и в другом случае является сроком существования права наследования в его нормальном ненарушенном состоянии. Его истечение влечет прекращение права наследования. Но если в первом случае (когда наследство принимается) право наследования трансформируется в право на наследство, то во втором случае (когда происходит отказ от наследства) указанное право прекращается, не трансформируясь ни в какое другое право.
    
    Если наследник принял наследство, фактически вступив во владение или управление наследственным имуществом, то он не лишен права в пределах установленного срока "переиграть" ранее принятое решение, подав нотариусу заявление об отказе от наследства. Если же указанный срок истек, то признать наследника отказавшимся от наследства может по заявлению наследника только суд, если найдет причины пропуска срока для отказа от наследства уважительными.
    

    Отметим, что если наследник подал нотариусу заявление о принятии наследства, а затем, пропустив срок для подачи нотариусу заявления об отказе от наследства и об аннулировании ранее поданного заявления, обратился в суд с заявлением о признании его отказавшимся от наследства, ссылаясь на то, что причины пропуска срока были уважительными, то суд в таком признании должен ему отказать.
    
    5. В истолковании нуждается и правило п. 3 ст. 1157, согласно которому отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Прежде всего необходимо иметь в виду, что отказ от наследства может быть совершен одним из способов, предусмотренных ст. 1159 ГК, - путем прямого волеизъявления либо самого наследника, либо специально уполномоченного на то лица (см. коммент. к ст. 1159 ГК). Отказ от наследства бесповоротен. Это значит, что впоследствии, т. е. после того, как отказ от наследства произошел, он не может быть ни изменен, ни взят обратно. Если наследник отказался от наследства, не определяя лиц, в пользу которых отказ произошел, то он не может впоследствии (хотя бы и в пределах установленного срока) указать этих лиц. Если наследник отказался от наследства, то он не может отозвать свой отказ и подать заявление о принятии наследства или "перекрыть" отказ совершением действий, свидетельствующих о принятии наследства. Таким образом, если наследник при определенных обстоятельствах может аннулировать свои действия по принятию наследства (см. п. 2 ст. 1157), то отозвать отказ от наследства либо видоизменить его он не может.
    
    6. Правила п. 4 коммент. ст. конкретизируют общие положения гражданского законодательства о правосубъектности лиц, состоящих под опекой и попечительством, применительно к тем случаям, когда указанные лица выступают в качестве наследников. Не вызывает сомнений, что отказ от наследства в случае, когда наследником является гражданин, признанный недееспособным (ст. 29 ГК) или ограниченно дееспособным (ст. 30 СК), допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, поскольку речь идет о сделках, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, что, помимо всего прочего, может повлечь и уменьшение его имущества (если актив наследственной массы превышает ее пассив). Такое разрешение требуется независимо от того, совершает ли сделку вместо подопечного опекун или сделку совершает сам подопечный, а попечитель лишь дает согласие на ее совершение. Как в том, так и в другом случае, кто бы ни совершал сделку, на ее совершение нужно предварительно получить разрешение органа опеки и попечительства, оформленное в установленном законом порядке (см. п. 2 ст. 37 ГК). Тот же ход рассуждений, в принципе, приложим и к несовершеннолетним, под которыми в контексте п. 4 ст. 1157 следует понимать всех лиц в возрасте до 18 лет. Единственное исключение должно быть сделано в отношении лиц, которые вступили в брак до достижения 18 лет (см. п. 2 ст. 21 ГК) или эмансипированы (см. ст. 27 ГК). Поскольку указанные лица с момента вступления в брак, равно как и с момента эмансипации, приобретают дееспособность в полном объеме, предварительного разрешения органов опеки и попечительства для отказа от наследства указанным лицам не требуется.
    
    Таким образом, в отношении несовершеннолетних наследников п. 4 ст. 1157 подлежит ограничительному толкованию. Предварительное разрешение органов опеки и попечительства на отказ от наследства не требуется, когда несовершеннолетний наследник в результате вступления в брак или в результате эмансипации приобрел дееспособность в полном объеме.
    

Комментарий к статье 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

    1. В п. 1 ст. 1158 определен круг лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства. В силу прямого указания закона (абз. 1 п. 2 ст. 1158) перечень этих лиц является исчерпывающим.
    
    Наследник может отказаться от наследства в пользу наследников того же наследодателя, что и он сам. При этом, выбирая лиц, в пользу которых наследник может отказаться от наследства, он не связан основанием, в силу которого они призываются к наследованию. Это могут быть наследники по завещанию или наследники по закону любой очереди, в том числе лица, которые призываются к наследованию по праву представления (см. коммент. к ст. 1146 ГК) или в порядке наследственной трансмиссии (см. коммент. к ст. 1156 ГК).
    
    Необходимо, однако, чтобы это были лица, которые призваны или во всяком случае могут быть призваны к наследованию. Именно поэтому не допускается отказ от наследства в пользу наследников по закону, лишенных наследодателем наследства, а также потомков наследника по закону, которые, если бы наследодатель не лишил его наследства, призывались бы к наследованию по праву представления (см. п. 2 ст. 1146 ГК). Тот же вывод может быть сделан в отношении недостойного наследника, который не имеет права наследовать по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1117 ГК, а также в отношении его потомков, которые в силу п. 3 ст. 1146 ГК не наследуют по праву представления. В пользу указанных лиц (наследника, лишенного наследодателем наследства, наследника, не имеющего права наследовать в силу п. 1 ст. 1117 ГК, и их потомков) отказ от наследства не допускается, поскольку они не относятся к числу лиц, призываемых к наследованию.
    
    Что же касается лиц, которые могут быть отстранены от наследования как недостойные в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1117 ГК, то вопрос о том, возможен ли в их пользу или в пользу их потомков отказ от наследства, должен решаться в зависимости от того, будут ли они отстранены от наследования или нет. Если они будут отстранены от наследования как недостойные наследники, то отказ от наследства в пользу их самих или их потомков не может иметь места. Если не будут, то отказ от наследства в пользу указанных лиц допускается на общих основаниях.
    
    2. В числе лиц, в пользу которых допускается отказ от наследства, указаны те, которые призываются к наследованию в порядке наследственной трансмиссии. Однако для этого и наследник, который отказывается от наследства, и наследник, который умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок (трансмиттент), и наследник, к которому в порядке наследственной трансмиссии перешло право на принятие наследства (трансмиссар) и в пользу которого происходит отказ от наследства, должны относиться к наследникам, которые могут быть призваны к наследованию после смерти одного и того же наследодателя. Приведем пример. К наследованию после смерти наследодателя призваны два его сына. Один из сыновей умер до истечения срока, установленного для принятия наследства, не успев его принять. Право принять наследство, оставшееся после смерти отца, перешло в порядке наследственной трансмиссии к вдове умершего сына. Брат, который жив, не может отказаться от наследства в ее пользу, поскольку невестка не является наследником свекра. Но если после смерти брата к наследованию, в том числе и в порядке наследственной трансмиссии, призывается его сын, то отказ дяди от наследства в пользу племянника (внука наследодателя) допускается.
    

    3. В абз. 2 п. 1 ст. 1158 предусмотрены случаи, когда отказ от наследства в пользу лиц, хотя и перечисленных в абз. 1 п. 1 ст. 1158, не допускается. Рассмотрим каждый из них в отдельности.
    
    Не допускается отказ в пользу кого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Закрепление этого правила вызвано желанием законодателя при определении судьбы наследственного имущества максимально соблюсти волю наследодателя, выраженную в завещании. В то же время - что само собой разумеется - наследник и в этом случае может отказаться от наследства, не указывая никого, в пользу кого он от наследства отказывается. Никто не вправе чинить ему в этом препятствия. При таком отказе применению подлежат правила о приращении наследственных долей, в том числе и правила, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК (см. коммент. к ст. 1161 ГК). Анализируемое положение абз. 2 п. 1 ст. 1158 как раз и направлено на то, чтобы обеспечить максимальный учет действительной или предполагаемой воли завещателя при распределении наследства и не "обидеть" других наследников. Но если, скажем, имущество завещано двум наследникам, то отказ одного из них от имущества в пользу другого, по существу, приведет к тем же последствиям, что и приращение доли отпавшего наследника к доле другого наследника.
    
    В пользу другого наследника нельзя отказаться также от обязательной доли в наследстве. Отказаться от наследства может и необходимый наследник, имеющий право на обязательную долю, хотя если речь идет о несовершеннолетнем наследнике, а также о наследнике, признанном недееспособным или ограниченно дееспособным, это возможно лишь тогда, когда это не ущемляет его прав и законных интересов, а также при непременном участии его родителей, усыновителей, опекунов и попечителей и соответствующих органов опеки и попечительства. Напомним при этом, что в одних случаях, когда речь идет о наследниках, не достигших 14 лет либо признанных недееспособными, от наследства с разрешения органов опеки отказываются родители (усыновители) или опекуны, а в других, когда речь идет о лицах от 14 до 18 лет либо ограниченно дееспособных, - они сами, но с согласия своих родителей (усыновителей) и попечителей и с разрешения органов опеки и попечительства.
    
    Почему же наследники, имеющие право на обязательную долю, не могут отказаться от нее в пользу других наследников? Объясняется это двумя обстоятельствами: во-первых, строго функциональным назначением обязательной доли, призванной обеспечить несовершеннолетним или нетрудоспособным наследникам наследодателя сколько-нибудь сносные условия существования, и, во-вторых, тем, что установление правил об обязательной доле ограничивает такой основополагающий принцип наследственного права, как принцип свободы завещания. Но если наследник, имеющий право на обязательную долю, от нее отказывается, то это значит, что она ему не нужна. Тем самым обстоятельства, в силу которых правила об обязательной доле установлены, отпадают или во всяком случае обладают для наследника меньшей социальной значимостью, чем та, которую придает им закон. Попросту говоря, наследник считает, что без обязательной доли он может обойтись. В указанном случае ограничение воли наследодателя, если бы наследнику было представлено право самому определять судьбу обязательной доли, простиралось бы значительно дальше пределов, установленных законом. На это законодатель с полным основанием не пошел. И здесь приоритетное значение, как и в предыдущем случае, должно придаваться не воле наследника, а воле наследодателя.
    

    То же по существу имеет место, когда наследнику, который отказывается от наследства, подназначен другой наследник. И здесь при отказе основного наследника от наследства к наследованию призывается наследник, подназначенный наследодателем, которому "отказник" не может предпочесть другого наследника. Таким образом, в тех случаях, когда наследнику, отказавшемуся от наследства, подназначен другой наследник, волей завещателя уже предопределено, кто заступит место "отказника". И здесь приоритетное значение придается воле завещателя. Если бы наследник, которому подназначен наследник, мог бы отказаться от наследства в пользу другого наследника, воля "отказника" неизбежно вступила бы в столкновение с волей завещателя. Отказ же от наследства в пользу подназначенного наследника лишен смысла, так как этот вопрос уже решен в его пользу завещателем.
    
    4. Предоставляя наследнику право отказаться от наследства в пользу других лиц, хотя и достаточно ограниченного круга, закон в то же время не допускает отказа от наследства с оговорками или под условием. Объясняется это тем, что при отказе от наследства с оговорками или под условием в отношениях по наследованию на достаточно длительный период возникло бы состояние правовой неопределенности, с чем гражданский оборот не может мириться. Между тем как отказ от наследства в пользу других лиц, так и поведение указанных лиц поставлены в достаточно жесткие временные рамки.
    
    Если отказ от наследства в пользу других лиц носит бесповоротный характер, вследствие чего не может быть изменен или взят обратно даже тогда, когда лицо, в пользу которого произошел отказ, в свою очередь отказалось от наследства, то отказ с оговорками или под условием неизбежно допускал бы возможность все вернуть на круги своя. Такая ситуация проступала бы особенно наглядно, когда отказ происходил бы под условием, которое характеризуется неизвестностью и неподконтрольностью своего наступления. Нельзя сопровождать отказ такими оговорками, как получение наследства наследником, в пользу которого произошел отказ, лишь по достижении им гражданского совершеннолетия или поступление его на учебу в вуз или обременение его легатом или завещательным возложением. К тому же и легат, и завещательное возложение относятся к особым завещательным распоряжениям наследодателя и никем другим, кроме него самого, не могут быть совершены.
    
    5. В интересах гражданского оборота не допускать излишней дробимости наследства. Поэтому отказ лишь от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Это правило действует без каких бы то ни было изъятий, когда наследник призывается к наследованию лишь по одному основанию. Если наследник призван к наследованию не по одному, а по двум или более основаниям, отказ от наследства без указания на то, по какому основанию (по каким основаниям) наследник отказывается от наследства, означает, что он отказался от наследства по всем основаниям. Напомним, что то же правило действует в отношении принятия наследства, а именно принятие наследства без указания на то, по какому основанию оно принято, означает, что наследник принял наследство по всем основаниям, по каким он был призван к наследованию (см. коммент. к ст. 1152 ГК). В то же время наследник, призванный к наследованию одновременно по нескольким основаниям, вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
    
    То же правило действует и в отношении принятия наследства (см. коммент. к ст. 1152 ГК). Наследство, причитающееся наследнику по двум или более основаниям, рассматривается в качестве относительно самостоятельных частей, каждая из которых может подчиняться особому правовому режиму. Именно поэтому он может отказаться от наследования этих частей не в пользу какого-то одного наследника, а в пользу нескольких наследников, число которых не должно превышать число оснований призвания к наследованию, по которым произошел отказ от наследства.
    
    Так, наследник был призван к наследованию по трем основаниям: по завещанию, по закону и в порядке наследственной трансмиссии. По одному из них он наследство принял, по двум другим отказался. Поскольку он отказался от наследства по двум основаниям, отказ может иметь место либо в пользу одного наследника, либо в пользу двух наследников.
    

Комментарий к статье 1159. Способы отказа от наследства

    
    1. Чтобы усвоить содержание коммент. ст., необходимо сопоставить ее со ст. 1153 ГК, закрепляющей способы принятия наследства. Основное различие между ними состоит в том, что если ст. 1153 ГК предусматривает принятие наследства не только путем прямого волеизъявления наследника либо уполномоченных на то лиц, но и путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то ст. 1159 относит к отказу от наследства лишь заявление наследника либо уполномоченного на то лица об отказе от наследства. Отказ от наследства по своей юридической природе - это односторонняя сделка.
    
    Если же наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то считается, что он наследство не принял. Необходимо, таким образом, различать отказ от наследства и непринятие наследства наследником в установленный срок. Если имел место отказ от наследства, то при отсутствии оснований для признания отказа как односторонней сделки недействительным наследник не может взять свой отказ обратно, отозвать его, по крайней мере после того, как заявление об отказе от наследства подано нотариусу или соответствующему должностному лицу либо получено им. Напротив, если наследник не примет наследство в установленный срок, то при наличии предусмотренных законом оснований он может принять наследство и по истечении указанного срока (см. коммент. к ст. 1155 ГК).
    
    2. Различие ст. 1159 и п. 1 ст. 1153 ГК текстуально сводится к тому, что если в п. 1 ст. 1153 ГК речь идет о принятии наследства, то в ст. 1159 - об отказе от наследства. Кроме того, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК подается заявление наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, в то время как согласно п. 1 ст. 1159, поскольку речь идет об отказе от наследства, подается заявление наследника об отказе от наследства.
    
    3. В разъяснении нуждается п. 3 ст. 1159, который допускает отказ от наследства через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. То же правило, применительно к принятию наследства, закреплено в абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК. При этом в обоих случаях имеется в виду полномочие представителя (соответственно на принятие наследства или на отказ от него).
    
    Далее следует правило о том, что доверенность как на принятие наследства, так и на отказ от него законному представителю не требуется. К законным представителям относятся родители (усыновители) и опекуны лиц, не достигших 14 лет, а также лиц, признанных недееспособными. Отказ от наследства означает отказ от права на принятие наследства, которое принадлежит подопечному лицу. Если речь идет о лицах, не достигших 14 лет, а также о лицах, признанных недееспособными, то сами эти лица сделок, направленных на отказ от наследства, совершать не могут, эти сделки совершают за них их законные представители - родители (усыновители) и опекуны, причем для совершения таких сделок предварительно нужно получить разрешение органов опеки и попечительства. Если же речь идет о наследниках в возрасте от 14 до 18 лет (кроме лиц, достигших 16 лет и вступивших в брак либо эмансипированных, которые полностью дееспособны), то сделки они совершают сами, но по общему правилу лишь с согласия своих родителей (усыновителей) и попечителей. Поэтому для отказа таких лиц от наследства требуется получить как согласие их родителей (усыновителей) и попечителей, так и предварительное разрешение органов опеки и попечительства.
    

Комментарий к статье 1160. Право отказа от получения завещательного отказа

    
    1. Завещательный отказ или, что то же самое, легат относится к особым завещательным распоряжениям завещателя, в силу которых между наследником, обремененным легатом, и отказополучателем (легатарием) возникает обязательство. В этом обязательстве отказополучатель выступает как кредитор, который в соответствии с волей завещателя может требовать от наследника как должника исполнения завещательного отказа (см. коммент. к ст. 1137 ГК). В то же время на стороне отказополучателя возникает именно право, но отнюдь не обязанность требовать от наследника исполнения завещательного отказа. Вследствие этого отказополучатель вправе отказаться от получения завещательного отказа.
    
    2. Устанавливая завещательный отказ, завещатель преследует цель обеспечить совершение наследником каких-либо действий имущественного характера в пользу вполне определенного лица - отказополучателя. Именно поэтому не допускается отказ легатария от получения завещательного отказа не только с оговорками или под условием, как это имеет место при отказе от наследства (см. абз. 2 п. 2 ст. 1158 ГК), но и в пользу другого лица, в том числе и в пользу кого-либо из наследников завещателя, установившего завещательный отказ. Отказ от получения завещательного отказа в пользу другого лица противоречил бы целевому назначению завещательного отказа, а тем самым вступал бы в противоречие с волей завещателя, установившего легат. При отказе легатария от получения завещательного отказа наступают последствия, предусмотренные п. 3 ст. 1138 ГК (см. коммент. к указ. ст.).
    
    3. Возможны случаи, когда одно и то же лицо выступает одновременно и как отказополучатель, и как наследник. При таких обстоятельствах право отказополучателя на получение завещательного отказа не зависит от его же права принять наследство или отказаться от него. Объясняется это тем, что юридическая природа права на получение завещательного отказа и права на принятие наследства, как и права на отказ от наследства, различна. Право на получение завещательного отказа - это право легатария по отношению к наследнику, обремененному легатом, т. е. право кредитора в обязательстве, осуществление которого регулируется специальными правилами. Принятие права на получение завещательного отказа со стороны отказополучателя не требуется. Иначе обстоит дело с правом на принятие наследства и с правом на отказ от наследства. Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять, т. е. осуществить право на принятие наследства. Чтобы отказаться от наследства, наследник также должен осуществить право на отказ от него.
    
    Что же касается права на получение завещательного отказа, то оно возникает у легатария в момент открытия наследства, причем для его возникновения никаких действий с его стороны не требуется. Именно поэтому право отказополучателя на получение завещательного отказа, как, впрочем, и право на отказ от него, совершенно не зависит от того, принял ли он, будучи одновременно и наследником, причитающееся ему наследство или отказался от него. Иными словами, принятие наследником наследства вовсе не означает, что он согласился на получение завещательного отказа (этого от него и не требуется), как и, с другой стороны, отказ наследника от наследства вовсе не означает, что он отказался тем самым от получения завещательного отказа.
    

    Таким образом, в тех случаях, когда наследник призывается к наследованию по нескольким основаниям, принятие им наследства, как и отказ от наследства без указания на то, по каким основаниям наследство принято или по каким основаниям имеет место отказ от наследства, означает, что наследство принято или произошел отказ от наследства по всем основаниям. В случае же, когда одно и то же лицо является одновременно и отказополучателем и наследником, действует иное правило - право отказополучателя на получение завещательного отказа не зависит от его права как наследника принять наследство или отказаться от него.
    
  

Комментарий к статье 1161. Приращение наследственных долей

    
    1. В тех случаях, когда доля в наследстве отпавшего наследника прибавляется к долям других наследников того же наследодателя, причем выбор этих наследников осуществляет закон, говорят о приращении наследственных долей. Приращение может иметь место как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию, причем и тогда, когда часть имущества будет унаследована по закону, а часть - по завещанию. Как отпавший наследник, так и наследники, к которым переходит его доля, могут быть как наследниками по закону, так и наследниками по завещанию.
    
    По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ср. ст. 551 ГК 1964 г.) основания, при наличии которых происходит приращение наследственных долей, подверглись изменениям: с одной стороны, из них исключены те, при которых приращение не имеет место; с другой - предусмотрены те, которые в законе прямо не упоминались.
    
    Приращение необходимо отличать от хотя и соприкасающихся с ним, но вполне самостоятельных правовых явлений, в первую очередь от случаев, когда наследник отказывается от своей доли в наследстве в пользу кого-либо из других наследников того же наследодателя. Здесь выбор наследника, к которому прирастает доля наследника, отказавшегося от наследства, осуществляет сам "отказник", в то время как в случае приращения доли в том смысле, какой этому понятию придает закон, выбор производит закон.
    
    Рассмотрим вначале те случаи приращения наследственных долей, в расчете на которые и смоделированы прежде всего правила п. 1 ст. 1161, после чего перейдем к анализу других случаев, при которых приращение наследственных долей также может иметь место.
    
    2. В абз. 1 п. 1 ст. 1161 предусмотрены случаи, когда доля отпавшего наследника (а им может быть как наследник по закону, так и наследник по завещанию) переходит (прирастает) к призванным к наследованию наследникам по закону того же наследодателя пропорционально их наследственным долям, которые по общему правилу являются равными (см. п. 2 ст. 1141 ГК).
    
    Это имеет место, во-первых, если наследник, призванный к наследованию, не примет наследства ни одним из способов, закрепленных ст. 1153 ГК (см. коммент. к указ. ст.); во-вторых, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается от наследства в пользу другого наследника (см. коммент. к ст. 1158 ГК); в-третьих, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным в ст. 1117 ГК, либо вследствие недействительности завещания.
    
    Отпавшим наследником может быть как наследник по закону, так и наследник по завещанию.
    

    Обратим внимание на то, что в числе оснований для приращения наследственных долей не указано такое, как лишение завещателем наследника права наследования (это основание было закреплено в ч. 1 ст. 551 ГК 1964 г.). Объясняется это тем, что у такого наследника никакой доли в наследственном имуществе нет, а потому и прирастать, строго говоря, нечему. При распределении наследства его просто не нужно брать в расчет независимо от того, идет ли речь о наследовании по закону или по завещанию. Но тогда по тем же основаниям о приращении нельзя говорить и тогда, когда наследник не имеет права наследовать как недостойный по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1117 ГК, либо вследствие недействительности завещания (по крайней мере в тех случаях, когда завещание является ничтожным). Поскольку, однако, законодатель оба эти случая относит к таким, при которых приращение имеет место, с его позицией в этом вопросе необходимо считаться.
    
    3. Абзац 2 п. 1 ст. 1161 рассчитан на тот случай, когда все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Поскольку речь идет о том, что завещано все имущество наследодателя, отпавший наследник является одним из них, т. е. наследником по завещанию. В этом случае доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию и распределяется пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части имущества (например, если не предусмотрено, что эта часть имущества по завещательному отказу должна перейти к отказополучателю). И здесь законодатель стремится максимально соблюсти действительную или предполагаемую волю завещателя.
    
    4. Правила о приращении наследственных долей не подлежат применению, если отпавшему наследнику подназначен наследник. Актом подназначения наследника наследодатель прямо и недвусмысленно сам определил судьбу той части наследства, которая причиталась бы наследнику по закону или по завещанию, если бы он не оказался отпавшим наследником. Приоритетное значение закон придает в данном случае воле завещателя, а потому правила о приращении наследственных долей применению не подлежат.
    
    5. Правила о приращении наследственных долей не подлежат применению и тогда, когда призванный к наследованию наследник откажется от наследства, но укажет при этом, что отказывается от наследства в пользу другого наследника по закону или по завещанию того же наследодателя. Но если наследнику, отказавшемуся от наследства, наследодателем подназначен другой наследник, то к наследованию призывается подназначенный наследник, а не тот, в пользу которого отпавший наследник отказался от наследства (см. коммент. к ст. 1158 ГК). Таким образом, правила о приращении наследственных долей в обоих случаях применению не подлежат, хотя и по разным основаниям.
    

    6. Если наследодатель завещал лишь часть своего имущества, то применение правил о приращении наследственных долей зависит от целого ряда обстоятельств. Так, если эта часть имущества завещана отпавшему наследнику, а к наследованию остальной части имущества призываются наследники по закону, то часть имущества, причитавшаяся отпавшему наследнику, распределяется между наследниками по закону.
    
    Если наследник, которому завещана часть имущества, наследство принимает, а отпавший наследник является одним из наследников по закону, то причитавшаяся ему часть имущества переходит к остальным наследникам по закону, призванным к наследованию, в том числе и к наследнику по завещанию, если он одновременно является наследником по закону. Если же наследник, которому завещана часть имущества, не относится к наследникам по закону, а других наследников по закону, кроме того, который отпал, нет, то причитавшаяся ему часть имущества становится выморочной и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации. Если других наследников вообще нет, то наследственное имущество как выморочное переходит в собственность Российской Федерации. Если другие наследники относятся лишь к наследникам по закону, то к ним в порядке наследования по закону переходит все наследственное имущество отпавшего наследника, независимо от того, причиталось ли оно ему по закону или по завещанию, причем приращение долей имеет место тогда, когда указанным наследникам причиталась часть наследства и без той части, которая приходилась на долю отпавшего наследника. Когда же этой части нет, то прирастать не к чему. Если оставшиеся наследники относятся как к наследникам по закону, так и к наследникам по завещанию, то часть имущества, которая причиталась отпавшему наследнику по закону, переходит ко всем остальным наследникам по закону, а та часть имущества, которая причиталась ему по завещанию, - к остальным наследникам по завещанию, причем независимо от того, относятся ли они одновременно к наследникам по закону или нет.
    
    

Комментарий к статье 1162. Свидетельство о праве на наследство

    
    1. Получение наследства - дело нешуточное. Помимо того, что дело это хлопотное, крайне важно, чтобы в результате четких, юридически выверенных действий наследников, исполнителя завещания, нотариуса, органов загса, всех других организаций и лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к правовым последствиям открытия наследства, была как можно скорее устранена неопределенность, которая неизбежно возникает в связи со смертью наследодателя. В конечном счете в этом заинтересованы все - и наследники, и кредиторы наследодателя, и государственные органы, на которые возложены учет и регистрация соответствующего имущества, взимание с него налогов и т. д.
    
    Дабы придать принятию наследства необходимую логическую и правовую завершенность, ст. 1162 предусматривает выдачу наследнику по его заявлению свидетельства о праве на наследство. Свидетельство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (см. п. 7 ст. 1125 ГК). Обратим внимание на само название свидетельства - свидетельство о праве на наследство. Оно не случайно и ориентирует на то, что право на наследство у наследника, который принял наследство, возникает независимо от того, получил ли он соответствующее свидетельство или нет. Наследник может получить свидетельство, а может и не получить его. И в этом смысле свидетельству о праве на наследство, в отличие от патента на изобретение или промышленный образец, свидетельства на полезную модель или на товарный знак, не придается конститутивного правообразующего значения. В то же время значение свидетельства о праве на наследство трудно переоценить. В ряде случаев без него просто-напросто нельзя обойтись. Так, если унаследованы акции, то без представления свидетельства не будут внесены изменения в реестр акционеров - акции не будут зарегистрированы за наследником, они по-прежнему будут значиться за умершим акционером. Представление свидетельства необходимо и для того, чтобы за наследником была зарегистрирована недвижимость. А это, в свою очередь, требуется для того, чтобы наследнику как собственнику недвижимости был присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), что необходимо для начисления налогов. А без постановки недвижимости на налоговый учет наследник не сможет ею распорядиться. Без представления свидетельства о праве на наследство наследник не сможет зарегистрировать на свое имя унаследованное им автомототранспортное средство, пройти техосмотр и опять же распорядиться им. Словом, во многих случаях наследник и шагу не может ступить без свидетельства о праве на наследство.
    
    Подчеркнем, однако, еще раз: получение свидетельства о праве на наследство - это право, но не обязанность наследника. Никто не может неволить его это свидетельство получить.
    

    2. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности. Оно может быть выдано на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Эти части могут выражаться либо указанием на какое-то конкретное имущество, унаследованное наследником (например, на расположенную по конкретному адресу приватизированную квартиру), либо в виде доли в праве на наследственное имущество (например, в виде , или ).
    
    3. В законе предусмотрено, что в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе к РФ в порядке наследования выморочного имущества (ст. 1151). Необходимо, однако, учитывать, что в указанных случаях получение свидетельства о праве на наследство является обязанностью соответствующих государственных органов, представляющих федеральную казну.
    
    4. Акту принятия наследства придается универсальное значение. Он распространяется на все наследственное имущество, в чем бы оно ни выражалось и у кого бы ни находилось, причем, принимая наследство, наследник о наличии того или иного имущества может даже не подозревать. Может случиться, что свидетельство о праве на наследство охватывает далеко не все имущество, на которое открылось наследство. В случае выявления такого имущества выдается, но опять-таки по желанию наследников, дополнительное свидетельство о праве на наследство. Например, выдача такого свидетельства может быть необходима, когда наследство открывается на имущество, находящееся за границей.
    
    5.Руководствуясь приказом от 10 апреля 2002 г. N 99 утвердил формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (Российская газета. 2002. 24 апр.). В общей сложности утверждено 72 формы нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей, из них 10 форм свидетельств о праве на наследство по закону (N 3-10, 12, 13), две формы свидетельств о праве на наследство по завещанию (N 11, 14), шесть форм удостоверительных надписей на завещании (N 23-28), форма удостоверительной надписи на дубликате свидетельства о праве на наследство (N 65), форма надписи на конверте с закрытым завещанием (N 67), форма свидетельства о принятии закрытого завещания (N 68), форма протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания (N 69), форма постановления об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство (N 70), форма свидетельства об удостоверении полномочий исполнителя завещания (N 71), форма постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя (N 72).
    
    

Комментарий к статье 1163. Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство

    
    1. Поскольку срок для принятия наследства, установленный в законе, составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то и свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время, но лишь по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, кроме случаев, предусмотренных ГК. И это понятно, ибо к моменту истечения указанного срока нотариус по общему правилу располагает сведениями о том, принял ли наследство кто-либо из наследников, кроме наследника, обратившегося за выдачей свидетельства, не возникают ли между наследниками споры о том, кто из них призван к наследованию и как наследственное имущество должно быть разделено, не оспаривают ли наследники действительность совершенного завещания и т. п. Все это может оказать самое непосредственное влияние на дальнейший ход производства по делу о наследовании, в том числе и на действия нотариуса.
    
    После же того, когда указанный шестимесячный срок истек, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время, если нет каких-либо предусмотренных в законе обстоятельств, препятствующих его выдаче (см. об этом последующий коммент. к настоящей ст.).
    
    2. Свидетельство о праве на наследство может быть выдано и до истечения шести месяцев со дня открытия наследства при наличии достоверных данных о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его часть, нет. Это положение может применяться при наследовании как по закону, так и по завещанию.
    
    3. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника. Если ребенок, зачатый при жизни наследодателя, после открытия наследства не родился живым, то основания для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство отпадают. Если же после приостановления выдачи свидетельства ребенок родился живым, то выдача свидетельства о праве на наследство производится с учетом прав и интересов родившегося наследника (см. коммент. к ст. 1116 и 1166 ГК).
    
    4. Если наследник принял наследство одним из указанных в законе способов, но нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, требования заявителя, не согласного с отказом, рассматриваются судом в порядке особого производства. В случае, когда наследник принял наследство и представил нотариусу требуемые документы, но в выдаче свидетельства ему отказано, его жалоба на отказ в совершении нотариального действия рассматривается судом по правилам гл. 37 ГПК. Если же у наследника, принявшего наследство, отсутствуют документы, необходимые для получения свидетельства, и нет возможности получить их иным путем, заявление наследника об установлении факта принятия наследства рассматривается судом по правилам гл. 28 ГПК. В тех случаях, когда при оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства либо при рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства возникает спор о праве гражданском (например, о действительности завещания или о том, имеет ли наследник право наследовать), суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе в порядке искового производства на общих основаниях предъявить иск (см. п. 3 ст. 263, п. 3 ст. 310 ГПК; гл. 27, 28, 37 ГПК; пп. 5, 6, 11 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г.; п. 11 постановления Пленума ВС СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 г. N 9 - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 235; 114).
    
    За выдачу свидетельств о праве на наследство взимается пошлина, размер которой зависит от того, призываются ли к наследованию наследники первой очереди или другие наследники, находится ли наследственное имущество за границей и от других обстоятельств.
    
    Наследники, не достигшие совершеннолетия ко дню открытия наследства, а также наследники, признанные недееспособными, освобождаются от уплаты государственной пошлины при получении свидетельства о праве на наследство во всех случаях независимо от вида наследственного имущества.
    
    Государственная пошлина не взимается с финансовых и налоговых органов за выдачу им свидетельства о праве Российской Федерации на наследство.
    
 

Комментарий к статье 1164. Общая собственность наследников

    
    1. Общая собственность независимо от того, в силу какого основания она возникает и к какому виду относится - долевой или совместной, принадлежит двум или более субъектам. Именно поэтому она и называется общей. При общей долевой собственности каждому из ее участников принадлежит определенная доля в праве собственности, которая выражается либо в виде дроби, либо в процентах. При общей совместной собственности доли ее участников в праве собственности заранее не определены. Именно поэтому совместная собственность нередко именуется собственностью без определения долей. Впрочем, доли наличествуют, хотя и в скрытом виде, и в общей совместной собственности. Определение же долей происходит при выделе из совместной собственности либо при ее разделе.
    
    Общая долевая собственность возникает в силу различных оснований, перечень которых не является, да и не может быть исчерпывающим. Напротив, общая совместная собственность возникает лишь по основаниям, прямо предусмотренным в законе. Наиболее распространены общая совместная собственность супругов и общая совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако как те, так и другие могут перейти на иной правовой режим существующих между ними отношений собственности. Наконец, субъектный состав участников общей совместной собственности определен в самом законе, в то время как общая долевая собственность может возникать между субъектами гражданского права в любом их сочетании. После этих предварительных замечаний перейдем к характеристике общей собственности наследников.
    
    2. В тех случаях, когда имущество наследодателя переходит только к одному наследнику, причем независимо от того, по закону или по завещанию, общая собственность на него не может возникнуть - в данном случае собственность продолжает оставаться односубъектной, поскольку место наследодателя заступает один наследник. Общей собственности не возникает и тогда, когда к одному и тому же лицу часть наследственного имущества переходит как к наследнику по завещанию, а другая - как к наследнику по закону. То же имеет место и тогда, когда наследственное имущество как выморочное переходит в собственность Российской Федерации.
    
    При определенных обстоятельствах общая собственность не возникает и в тех случаях, когда наследственное имущество переходит к двум или более наследникам. Например, завещатель завещал какую-то вещь из наследственного имущества лицу, не входящему в круг наследников по закону, а остальное имущество оставил вне завещательного распоряжения и оно перешло к единственному наследнику по закону.
    

    В ст. 1164 очерчены условия, при которых наследственное имущество поступает в общую долевую собственность двух или более наследников. При наследовании по закону для этого необходимо только одно условие, а именно переход имущества к двум или нескольким наследникам; при наследовании по завещанию, помимо этого, необходимо, чтобы имущество было завещано без указания наследуемого каждым из наследников конкретного имущества.
    
    В законе сказано, что "наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников". Здесь, хотя и не вполне удачно, выражена та мысль, что акту принятия наследниками наследства придается обратная сила. Было бы ошибочно толковать это положение в том смысле, что наследники становятся "повязанными" отношениями общей долевой собственности еще до того, как они приняли наследство.
    
    3. В абз. 2 ст. 1164 вполне оправданна отсылка к положениям гл. 16 ГК об общей долевой собственности. В то же время положения об общей долевой собственности должны применяться с учетом правил ст. 1165-1170 ГК (см. коммент. к указ. ст.). Однако при разделе наследственного имущества правила ст. 1168-1170 ГК, которые при определенных обстоятельствах закрепляют за наследником преимущественное право получить в счет своей наследственной доли из состава наследства те или иные предметы и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства. Иными словами, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает. По своей юридической природе указанный срок является не сроком исковой давности, а пресекательным (преклюзивным) сроком, поскольку определяет границы существования права в его нормальном ненарушенном состоянии. Соответственно этому истечение указанного срока влечет прекращение самого права.
    
  

Комментарий к статье 1165. Раздел наследства по соглашению между наследниками

    
    1. Наследники, в общую долевую собственность которых поступает наследственное имущество, стремятся к большей определенности и независимости, к тому, чтобы осуществлять доставшиеся им по наследству права по своему усмотрению, без оглядки на остальных наследников. Этим целям служит раздел общего имущества, под которым в ст. 1165 ГК понимается не только прекращение общей долевой собственности для всех ее участников путем выдела каждому его доли, но и выдел доли одного или нескольких из них при сохранении для остальных в отношении принадлежащего им имущества режима общей собственности. Раздел общего имущества может быть произведен по соглашению между наследниками, а если оно не достигнуто, то по иску наследника, который вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре или выплаты ему соответствующей компенсации.
    
    2. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК о форме сделок, в том числе и договоров, а также правила об их государственной регистрации.
    
    3. Особые правила установлены законом в отношении раздела наследства, в состав которого входит недвижимое имущество. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основе указанного соглашения и ранее выданного свидетельства о праве на наследство. Если же государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство еще до заключения наследниками соглашения о разделе наследства, то документы о государственной регистрации по требованию наследников должны быть приведены в соответствие с соглашением наследников о разделе наследства.
    
    4. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
    
    Таким образом, приоритетное значение придается тому, как подлежащие государственной регистрации права определены в соглашении о разделе наследства. Отказ в государственной регистрации прав, полученных по наследству, может быть обжалован в судебном порядке по правилам гл. 25 ГПК (см. п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
    
    

Комментарий к статье 1166. Охрана интересов ребенка при разделе наследства

    
    1. Целый ряд норм гражданского и иных отраслей законодательства специально направлены на охрану интересов зачатого, но еще не родившегося ребенка. К их числу относится и ст. 1166. Как уже отмечалось (см. коммент. к ст. 1116 ГК), охрана интересов зачатого, но еще не родившегося ребенка не означает, что этот ребенок признается субъектом права. Чтобы ребенок стал субъектом права, он должен родиться живым. Если же ребенок окажется мертворожденным, то охрана его интересов прекращается, поскольку охранять больше нечего.
    
    2. Дабы обеспечить охрану интересов ребенка при наследовании, ст. 1166 устанавливает, что при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника независимо от того, родится ли он живым или мертвым. Если он родится живым, то раздел наследства может быть осуществлен только с учетом его интересов, для обеспечения которых о предстоящем разделе наследства должны быть уведомлены родители (усыновители), опекуны ребенка, а также орган опеки и попечительства. В тех случаях, когда раздел наследства произведен наследниками без учета интересов ребенка, то, когда бы он ни имел место - до или после рождения ребенка, - он ничтожен. При наличии спора указанное обстоятельство должно быть подтверждено в решении суда, вынесенном в интересах ребенка. Иск в защиту интересов ребенка может быть предъявлен органами опеки и попечительства, родителями, усыновителями или опекунами ребенка.
    
    Если же ребенок родится мертвым, то раздел наследства может быть осуществлен на общих основаниях, предусмотренных ст. 1165 ГК.
    
    

Комментарий к статье 1167. Охрана законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно
дееспособных граждан при разделе наследства

    
    1. Коммент. ст. является логическим и юридическим продолжением предыдущей. Если в ст. 1166 ГК речь шла об охране интересов будущего субъекта права, который может и не появиться, то в ст. 1167 в поле зрения законодателя оказались субъекты права, которые имеются в наличии, но вследствие своей психофизической незрелости, душевного недуга или иных обстоятельств нуждаются в особой охране их интересов, в том числе и при разделе наследства. Речь идет о лицах, доверием и неопытностью которых можно злоупотребить, сыграть на их слабых струнах, заставив подмахнуть документ, ущемляющий их жизненно важные интересы.
    
    2. Как видно уже из заголовка ст. 1167, к таким лицам относятся несовершеннолетние, недееспособные и ограниченно дееспособные граждане.
    
    Несовершеннолетние - это лица, не достигшие 18 лет, хотя бы вступившие в брак или эмансипированные, недееспособные - это лица, признанные таковыми судом вследствие душевной болезни или слабоумия; ограниченно дееспособные - это лица, признанные таковыми судом вследствие систематического злоупотребления спиртным или наркотиками.
    
    Закон предусматривает, что если среди наследников есть такие лица, то раздел наследства осуществляется с соблюдением правил ст. 37 ГК, т. е. с обязательным участием родителей (усыновителей), опекунов или попечителей соответствующих лиц и с обязательным уведомлением о предстоящем разделе наследства органов опеки и попечительства. Последнее представляется особенно важным, когда в числе наследников имеется лицо, не достигшее 18 лет, но вступившее в брак или эмансипированное, у которого нет ни опекунов, ни попечителей. Хотя они и становятся полностью дееспособными, но житейского опыта им зачастую явно недостает и их легко обвести вокруг пальца. Поэтому участие представителя органа опеки и попечительства в составлении соглашения о разделе наследства может оказаться для них полезным. Орган опеки и попечительства должен быть уведомлен не только о составлении соглашения о разделе наследства, но и о рассмотрении дела о разделе наследства в суде, что также обеспечивает повышенную социально-правовую защиту интересов лиц, в ней нуждающихся.
    
    

Комментарий к статье 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства

    
    1. В ст. 1168 определен круг лиц, имеющих преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, и порядок осуществления ими этого права. Напомним, что неделимой признается вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения (см. ст. 133 ГК). Именно из такого понимания неделимой вещи исходит ст. 1168, не давая ее характеристики и ограничиваясь отсылкой к ст. 133 ГК.
    
    Применяя ст. 1168, следует учитывать правила п. 2 ст. 1122 ГК о порядке пользования наследниками неделимой вещью, входящей в состав наследства. При этом правила п. 2 ст. 1122 ГК рассчитаны на определение порядка пользования наследниками неделимой вещью, которая остается в их общей долевой собственности, в то время как ст. 1168 ориентирует на то, что эта вещь при разделе наследства переходит в собственность одного или нескольких наследников в счет принадлежащей им наследственной доли.
    
    2. Статья 1168 подразделяет наследников, имеющих преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, на три группы.
    
    К первой группе относится наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства. Такой наследник имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности его и наследодателя, перед наследниками, которые ранее участниками общей собственности не являлись, независимо от того, о какой вещи идет речь, пользовались ли наследники этой вещью или нет.
    
    Ко второй группе относится наследник, который постоянно пользовался неделимой вещью, входящей в состав наследства, не будучи участником общей собственности на эту вещь. Однако преимущественное право на получение вещи в счет наследственной доли он имеет лишь перед наследниками, которые так же, как и он, участниками общей собственности не были и к тому же, в отличие от него, этой вещью не пользовались. При столкновении же его прав с правами наследника, который при жизни наследодателя был участником общей собственности на эту вещь, приоритетное значение придается правам наследника - участника общей собственности.
    
    Специальное правило установлено для случаев, когда в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и т. п.), раздел которого в натуре невозможен. Наличие такого правила дает основания для выделения наследников, имеющих преимущественное право на получение жилого помещения в счет своей наследственной доли, в особую, третью группу наследников, о которых идет речь в ст. 1168. Преимущественное право в этом случае принадлежит наследникам, проживавшим в указанном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющим иного жилого помещения. Однако это преимущественное право опять-таки не действует против тех наследников, которые являются сособственниками указанного жилого помещения, т. е. помещения, которое при жизни наследодателя находилось в общей собственности наследодателя и соответствующих наследников.
    

    3. Изложив правила ст. 1168, попытаемся ответить на вопросы, которые могут возникнуть при их применении.
    
    Обратим внимание на то, что они рассчитаны не только на общую долевую, но и на общую совместную собственность (в первую очередь собственность супругов).
    
    Если участниками общей долевой собственности являлись наследодатель и несколько наследников, то ни один из них не имеет преимущественного перед другими наследниками права на получение неделимой вещи в счет своей наследственной доли. Возникающие при этом споры подлежат разрешению судом (об особенностях применения этих правил при наследовании в крестьянском (фермерском) хозяйстве см. коммент. к ст. 1179 ГК). То же имеет место, когда несколько наследников, не будучи участниками общей собственности, пользовались неделимой вещью, в том числе и жилым помещением. И в этом случае ни один из них преимущественным правом по отношению к другим не наделен. Возникающие при этом споры подлежат разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Если, скажем, к двум сыновьям по наследству переходит концертный рояль, который принадлежал их отцу, причем один из сыновей - профессиональный пианист, а другой - музыкант-любитель, то при разрешении спора, кому присудить рояль, суд, очевидно, отдаст предпочтение профессионалу, который получит его в счет своей наследственной доли.
    
    Как быть, если жилой дом или иное жилое помещение принадлежало на праве общей собственности наследодателю и наследнику, который в нем не проживал, а наследники, которые проживали в доме, не будучи его сособственниками, другого жилого помещения не имеют и им просто-напросто некуда деться? Очевидно, в этом случае переход права собственности на дом в порядке наследования к наследнику, который был его сособственником, не может повлечь за собой автоматического выселения из дома другого наследника, особенно если у него есть дети. Суд может предоставить наследнику соразмерный срок для подыскания другого жилого помещения, обязав наследников оформить свои отношения на указанный срок договором найма жилого помещения.
    
   

Комментарий к статье 1169. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и
обихода при разделе наследства

    
    1. В ранее действовавшем законодательстве был установлен особый порядок наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода (см. ст. 533 ГК 1964 г.). Предусматривалось, что указанные предметы переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. В новом законодательстве этот порядок претерпел существенные изменения, которые и отражены в ст. 1169. Они сводятся к следующему.
    
    2. Наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, имеет преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода, но лишь в счет своей наследственной доли. Из этого следует, что такое право имеют только те наследники, которые призваны к наследованию, причем имеют не сверх, а в счет своей наследственной доли. Тем самым утратило силу правило ст. 533 ГК 1964 г., согласно которому указанные предметы переходили к наследникам по закону независимо от их очереди и наследственной доли. В то же время теперь не требуется, чтобы наследник, претендующий на эти предметы, проживал совместно с наследодателем до открытия наследства не менее одного года. Достаточно, чтобы он проживал совместно с наследодателем на день открытия наследства.
    
    Судебной практикой, сложившейся на почве применения ст. 533 ГК 1964 г., было выработано правило, согласно которому наследник, проживавший совместно с наследодателем, имел право унаследовать предметы обычной домашней обстановки и обихода, если он совместно с наследодателем пользовался ими для удовлетворения повседневных бытовых нужд. Сохраняет ли силу это правило, если учесть, что ныне не требуется, чтобы наследник проживал совместно с наследодателем не менее года? Ведь наследник и наследодатель могли съехаться буквально накануне открытия наследства. Полагаем, что если сейчас это правило и можно применять, то лишь как критерий для определения того, относятся ли соответствующие предметы к предметам обычной домашней обстановки и обихода или нет. Впрочем, этот критерий заложен уже в самом обозначении указанных предметов.
    
    В связи с применением ст. 1169 неизбежно возникнет вопрос, который возникал на почве как ГК 1922 г., так и ГК 1964 г., - об отграничении предметов обычной домашней обстановки и обихода от так называемых предметов роскоши, на которые действие ст. 1169 не распространяется. Хотя новый ГК предметы роскоши не упоминает, нельзя сказать, что этот термин в нашем законодательстве вовсе не употребляется. В частности, его применение сохранилось в семейном законодательстве (см. п. 2 ст. 36 СК). Попытки установления перечня предметов роскоши, которые в свое время предпринимались, не увенчались, да и не могли увенчаться успехом и от них пришлось отказаться. То, что в одной семье считается предметом роскоши, в другой относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода. Это особенно наглядно можно наблюдать в наши дни, когда рост богатства на одном полюсе сопровождается ростом нищеты на другом полюсе, охватывающем боўльшую часть членов общества. Ясно, что круг предметов роскоши в семье "нового русского" иной, нежели в семье бюджетника, который еле-еле сводит (а то и не сводит!) концы с концами.
    
    Поэтому вопрос о том, относится ли имущество к предметам роскоши или к предметам обычной домашней обстановки и обихода, должен решаться конкретно, в каждом отдельном случае с учетом имущественного положения наследодателя, после смерти которого открылось наследство, и наследников, претендующих при разделе наследства на получение соответствующих предметов как предметов обычной домашней обстановки и обихода (разумеется, при наличии предусмотренных в ст. 1169 условий).
    
    3. Преимущественное право наследников на получение при разделе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода не ограничивает права наследодателя по своему усмотрению завещать эти предметы любому лицу, в том числе и тому, который не относится к наследникам, имеющим преимущественное право на получение указанных предметов в порядке ст. 1169. В этом случае наследники не смогут реализовать право, предоставленное им ст. 1169. Этот вывод прямо вытекает из того, что право завещателя по своему усмотрению завещать принадлежащее ему имущество любому лицу ограничено лишь правилами закона об обязательной доле (см. абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК).
    
  

Комментарий к статье 1170. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей

    
    1. Если наследник заявляет о своем намерении реализовать на основании ст. 1168 или 1169 ГК преимущественное право получить из состава наследства то или иное имущество, то может возникнуть несоразмерность этого имущества той наследственной доле, которая указанному наследнику причитается. На устранение этой несоразмерности и направлены правила ст. 1170.
    
    2. Несоразмерность получаемого наследственного имущества наследственной доле устраняется передачей наследником, получающим указанное имущество, остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
    
    Обратим внимание на то, что компенсация не обязательно должна предоставляться передачей другого имущества из состава наследства, в виде компенсации может предоставляться и иное имущество. Компенсация, и это вытекает из ранее сказанного, не обязательно должна выражаться в деньгах, она может быть предоставлена и в иной форме.
    
    3. Чтобы права других наследников в результате осуществления кем-либо из них преимущественного права на получение из состава наследства того или иного имущества не были ущемлены, в законе установлено, что если соглашением между наследниками не установлено иное, это право может быть осуществлено кем-либо из них лишь после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Конечно, если наследники доверяют друг другу, то они могут произвести раздел наследственного имущества, не требуя, чтобы до этого была предоставлена компенсация. Но это их право, а отнюдь не обязанность. В то же время если наследник лишен возможности предоставить компенсацию немедленно, а наследники не желают тянуть с разделом наследства, то они могут либо отказать наследнику в осуществлении преимущественного права на получение из состава наследства того или иного имущества, либо потребовать от него выдачи заемной записки или векселя или установления обеспечительного обязательства.
    
    

Комментарий к статье 1171. Охрана наследства и управление им

    
    1. Коммент. ст. определяет круг лиц, на которых возложено принятие необходимых мер по охране наследства и управлению им. Это нотариус по месту открытия наследства и по месту нахождения соответствующей части наследственного имущества, должностные лица органов местного самоуправления и должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, которым предоставлено право совершения нотариальных действий, исполнитель завещания и другие лица. Круг этих мер определен в ст. 1172 и 1173 ГК (см. коммент. к указанным статьям). Кроме того, принимаются и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
    
    Определен также круг лиц и организаций, по заявлению которых необходимые меры по охране наследства и управлению им принимаются, и порядок реализации этих мер. Из положений, закрепленных в ст. 1171, обратим внимание на следующее.
    
    2. В случае, когда назначен исполнитель завещания, нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. В свою очередь, исполнитель завещания принимает указанные меры как самостоятельно, так и по требованию одного или нескольких наследников.
    
    3. В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у них сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. В данном случае правила о сохранении банковской, коммерческой и иной тайны терпят известные ограничения. Однако полученные сведения нотариус может сообщить только исполнителю завещания и наследникам. При сообщении их другим лицам он может быть привлечен к ответственности за разглашение тайны, которую обязан хранить в связи с характером возложенных на него служебных функций.
    
    4. Нотариус определяет срок, в течение которого он осуществляет меры по охране наследства и управлению им. Срок этот определяется нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством. Однако этот срок не может быть более шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 ГК (см. коммент. к указ. ст.), не более девяти месяцев, причем в обоих случаях течение соответствующего срока начинается со дня открытия наследства.
    
    Для исполнителя завещания предельного срока, в течение которого он осуществляет указанные меры, в законе не установлено. Он осуществляет их в течение срока, необходимого для исполнения завещания. Срок этот должен быть разумным и достаточным.
    

    5. Если наследственное имущество находится в разных местах, то нотариус по месту открытия наследства направляет нотариусу по месту нахождения соответствующей части указанного имущества обязательное для исполнения поручение об охране этого имущества и управлении им. Поручение направляется нотариусу через органы юстиции по месту нахождения части наследственного имущества, а если известно, кем должны быть приняты меры по охране наследства, то непосредственно соответствующему нотариусу или должностному лицу.
    
    

Комментарий к статье 1172. Меры по охране наследства

    
    1. Меры по охране наследства не сводятся лишь к мерам по хранению наследственного имущества, они значительно шире и разнообразнее. Это и опись наследственного имущества, и его оценка, и уведомление соответствующих организаций и лиц о наличии в составе наследства имущества, надлежащий правовой режим которого они обеспечивают (например, органов внутренних дел или инспекций по охране памятников истории и культуры). Иногда приходится принимать меры не столько по охране самого наследства, сколько по охране от наследства. Если, скажем, в составе наследства, открывшегося после скоропостижной кончины наследодателя, оказался свирепый ротвейлер, который никого, кроме своего хозяина, не признавал, то, возможно, придется пойти на оперативные меры, чтобы обезопасить от него окружающих. Словом, необходимо учитывать, что наследство может быть разнородно не только юридически, но и по натурально-вещественному составу, и в зависимости от этого принимать меры, обеспечивающие его сохранность, безопасность для окружающих, предотвращающие конфликт интересов и т. д. Меры эти должны быть четкими, скоординированными, с указанием конкретных лиц, ответственных за их реализацию, выделением необходимых для этого финансовых и иных ресурсов.
    
    2. В числе мер по охране наследства ст. 1172 предусматривает опись и оценку наследственного имущества. Как быть, если независимый оценщик, привлеченный к оценке по требованию одного из наследников, подтвердит оценку, которая ранее была дана? Кто должен нести расходы, связанные с привлечением независимого оценщика: наследник, который такой оценки потребовал, или все наследники пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства? ГК предусматривает, в конечном счете, второй путь решения этого вопроса. Вначале оценка производится за счет лица, потребовавшего независимой оценки (в том числе, разумеется, и наследника), а затем выплаченная сумма развертывается в порядке регресса между всеми наследниками. Такое решение не бесспорно, особенно если оценка уже была дана и наследник ничем не мотивировал необходимость повторной оценки, которая к тому же совпала с первоначальной.
    
    3. Входящие в состав наследства наличные деньги (имеются в виду российские рубли) вносятся в депозит нотариуса. Валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передаются банку на хранение по договору в соответствии со ст. 921 ГК. Чаще всего таким банком является Сбербанк, но это может быть и другой банк высокой степени надежности. Драгоценные металлы и камни, изделия из них передаются на хранение в соответствующий банк, хотя бы они и не относились к валютным ценностям. Передаче на хранение в банк подлежит также лом изделий из драгоценных металлов и камней, который к валютным ценностям не относится.
    

    Что же касается ценных бумаг, то банку передаются на хранение только ценные бумаги, не требующие управления. Впрочем, далеко не все из них требуют такой передачи. Если, скажем, наследодателем был открыт счет в Сбербанке и ему была выдана именная сберегательная книжка, которая относится к именной ценной бумаге, то она вполне может быть у нотариуса, поскольку никаких операций со средствами на этой книжке производиться не будет (кроме случаев, предусмотренных в законе - см. коммент. к ст. 1174 ГК) до тех пор, пока наследник, который может эти средства получить, не предъявит в банк свидетельство о праве на наследство. Если же ценные бумаги требуют управления, то в соответствии со ст. 1025, 1026 и 1173 ГК нотариус либо исполнитель завещания, если в завещании он назначен, заключает в качестве учредителя доверительного управления договор доверительного управления ценными бумагами с доверительным управляющим.
    
    Заключая договор о передаче банку на хранение имущества, указанного в п. 2 ст. 1172, нотариус выступает в качестве поклажедателя. Заключение договора банк - депозитарий удостоверяет выдачей нотариусу именного сохранного документа, предъявление которого служит основанием для выдачи хранимых ценностей поклажедателю.
    
    4. Если в состав наследства входит оружие или иное имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте, о чем нотариусу стало известно, то он обязан уведомить об этом органы внутренних дел, органы МЧС, соответствующие медицинские учреждения и т. д., которые, составив акт с участием нотариуса и свидетелей, а также в присутствии исполнителя завещания и наследников, если они того пожелают, могут это имущество временно изъять до решения его судьбы в установленном законом порядке.
    
    5. Остальное наследственное имущество (т. е. не указанное в пп. 2 и 3 ст. 1172), если оно не требует управления, нотариус передает по договору хранения кому-либо из наследников, а в тех случаях, когда это невозможно - другому лицу по усмотрению нотариуса.
    
    При наличии исполнителя завещания хранение того же имущества, т. е. не указанного в пп. 2 и 3 ст. 1172 и не требующего управления, обеспечивает исполнитель завещания - либо самостоятельно, либо посредством заключения договора хранения с кем-либо из наследников или другим лицом по усмотрению исполнителя завещания.
    
    6. Расходы по хранению наследственного имущества возмещаются тому, кто их понес (за вычетом той доли расходов, которая падает на него самого, если хранение имущества осуществляет один из наследников). Предельный размер вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом не может превышать 3 процента оценочной стоимости указанного имущества, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 1172 ГК (постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом" (СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2096).
    

Комментарий к статье 1173. Доверительное управление наследственным имуществом

    
    1. Институт доверительного управления появился в отечественном законодательстве сравнительно недавно, причем это произошло под несомненным влиянием англосаксонской системы права. Поначалу была воспринята вещно-правовая конструкция доверительного управления, при которой имущество передается доверительному управляющему в собственность. Правда, эта собственность называется доверительной, что подчеркивает ее ограниченный характер. Однако вскорости от вещно-правовой конструкции доверительной собственности пришлось отказаться, поскольку она не вписывалась в ту модель собственности, которая утвердилась в российском законодательстве вслед за законодательством континентальной Европы. Конструкция доверительной собственности покоится на признании наличия разделенной собственности, которая отечественному законодательству неизвестна. Именно поэтому законодатель отказался от вещно-правовой конструкции доверительного управления, закрепив в ГК обязательственно-правовую его модель, что достаточно четко отражено в абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК: "Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему".
    
    Это положение должно служить отправным при анализе правил о доверительном управлении, предусмотренных ст. 1173.
    
    2. К доверительному управлению приходится прибегать тогда, когда в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления. Это предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, ценные бумаги, исключительные права и т. п. В этом случае нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления соответствующим имуществом с доверительным управляющим. Так, доверительный управляющий осуществляет права и исполняет обязанности умершего правообладателя по договору коммерческой концессии до принятия наследником этих прав и обязанностей или до регистрации наследника в качестве индивидуального предпринимателя (см. п. 2 ст. 1038 ГК). Что же касается наследника, то до того, как он заступил в договоре коммерческой концессии место умершего правообладателя, его (наследника) в договоре доверительного управления имуществом следует рассматривать как выгодоприобретателя (бенефициара). То же имеет место и во всех других случаях заключения договора доверительного управления наследственным имуществом.
    
    Договор доверительного управления наследственным имуществом подлежит заключению в форме, предписанной ст. 1017 ГК. Подлежат соблюдению и правила о государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление.
    
    3. В тех случаях, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания. В этих случаях обязанность заключения договора доверительного управления соответствующим имуществом возлагается на исполнителя завещания со всеми вытекающими из этого последствиями.
    
    4. О предельном размере вознаграждения по договору доверительного управления наследственным имуществом см. коммент. к ст. 1172 ГК, п. 6.
    
  

Комментарий к статье 1174. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и
расходов на охрану наследства и управление им

    
    1. В коммент. ст. речь идет о необходимых расходах, которые подлежат возмещению за счет наследства и в пределах его стоимости до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Эти расходы подразделяются на три вида: во-первых, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя; во-вторых, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя; в-третьих, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания.
    
    Остановимся на каждом из этих видов расходов и попытаемся наметить пределы, в каких эти расходы подлежат возмещению.
    
    2. К необходимым расходам, вызванным предсмертной болезнью наследодателя, относятся расходы на оплату медицинской помощи, приобретение лекарств, расходы по уходу за наследодателем и т. п. При этом нужно представить доказательства того, что эти расходы были действительно понесены (например, счета на оплату лекарств) и что они были необходимыми. К таковым едва ли могут быть отнесены расходы на оплату услуг экстрасенса. Не так просто определить параметры предсмертной болезни, от чего во многом зависит размер подлежащих возмещению расходов. Например, наследодатель в течение многих лет страдал таким хроническим недугом, как диабет, а умер от инсульта, инфаркта или от уремии. Очевидно, что расходы по приобретению инсулина нельзя отнести к тем, которые вызваны предсмертной болезнью наследодателя.
    
    В спорных случаях могут быть затребованы справки соответствующих медицинских учреждений (например, больницы, где наследодатель находился на лечении).
    
    3. Ко второму виду расходов относятся расходы на достойные похороны наследодателя, включая и необходимые расходы на оплату места его погребения. Эти расходы обычно производятся уже после смерти наследодателя, хотя не исключено, что они были понесены еще при его жизни (например, по указанию наследодателя наследники еще при его жизни за счет своих средств приобрели место погребения, где наследодатель должен быть похоронен). Подлежат ли возмещению расходы по отпеванию в церкви, на поминки и расходы по приобретению и установке на могиле наследодателя памятного надгробия? В принципе, подлежат, однако они не должны выходить за пределы разумных и необходимых. В противном случае на долю кредиторов наследодателя может ничего и не остаться. Для определения того, являются ли расходы разумными и необходимыми, в качестве одного из критериев могут быть использованы существующие в данной местности обычаи. У народов Крайнего Севера они одни, у народов Кавказа - другие.
    
    Необходимо принимать во внимание и социальный статус покойного, который далеко не всегда адекватен размерам оставляемого им наследства. Выдающийся ученый может оставить более чем скудное наследство, а крупный криминальный авторитет или коррумпированный чиновник - достаточно солидное. Это, однако, не означает, что оно в большей своей части может быть израсходовано на широкомасштабные поминки и сооружение помпезного памятника. Словом, при определении того, что из состава наследства может быть использовано на оказание ритуальных услуг, следует учитывать целый ряд факторов, причем не только юридического, но и морально-этического порядка.
    

    4. Наконец, к третьему виду расходов относятся расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания (например, расходы по сдаче наследственного имущества под охрану специализированной организации или расходы исполнителя завещания по ведению в суде дела, связанного с исполнением завещания).
    
    Выплата же исполнителю завещания вознаграждения, как и погашение долгов кредиторам наследодателя, производится за счет оставшейся части наследства.
    
    5. Расходы, подлежащие возмещению до погашения долгов кредиторам наследодателя, по очередности их возмещения подразделяются на расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, - они возмещаются в первую очередь; расходы на охрану наследства и управление им - они возмещаются во вторую очередь; расходы, связанные с исполнением завещания, - они возмещаются в третью очередь.
    
    6. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на любых других счетах в банках, а также в других кредитных организациях, которые вправе привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан (например, в кредитных потребительских кооперативах граждан). Для оплаты соответствующих расходов банки и другие кредитные организации обязаны предоставлять эти средства лицу, указанному в постановлении нотариуса.
    
    Наследник, которому эти средства завещаны, вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, независимо от того, выдаются ли они наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать 200 МРОТ на день обращения за их получением.
    
    7. Правила ст. 1174 об оплате ритуальных услуг за счет принадлежавших наследодателю денежных средств, в том числе находящихся во вкладах или на счетах в банках, в большей своей части не рассчитаны на вклады, подлежащие индексации. В указанных случаях выдача денежных средств для оплаты ритуальных услуг производится с учетом правил об индексации вкладов. Ныне эти правила закреплены в ст. 113 Закона о федеральном бюджет на 2005 г. (см. п. 8 коммент. к ст. 1128 ГК).
    
    Компенсация в установленном законом размере выплачивается по вкладам, открытым в Сбербанке до 20 июня 1991 г. В случае смерти в 2001-2005 гг. владельца вкладов в Сбербанке на 20 июня 1991 г. компенсация на оплату ритуальных услуг выплачивается физическим лицам, их оплатившим, по предъявлении (до истечения шести месяцев со дня открытия наследства) постановления нотариуса либо наследникам без ограничения их возраста и независимо от оснований призвания к наследованию по предъявлении свидетельства о праве на наследство.
    

    Компенсация выплачивается в размере 6 тыс. руб., если сумма вкладов, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 руб. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 г.); в размере, равном сумме вкладов (взносов) умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов (взносов) меньше 400 руб. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 г.).
    
    Компенсация на оплату ритуальных услуг в размере до 6 тыс. руб. выплачивается независимо от компенсаций, полученных владельцем вкладов (взносов) при жизни.
    
   

Комментарий к статье 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

    
    1. Статья 1175 содержит положения во многом новые и существенно отличается от своих предшественниц - ст. 553 и 554 ГК 1964 г.
    
    2. Прежде всего она устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но при этом каждый из наследников отвечает по этим долгам лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Остановимся на этих положениях. Если наследство приняли несколько наследников, которые обязаны рассчитаться с долгами наследодателя, то возникает обязательство с множественностью лиц на стороне должников. Если наследодатель с каждым из своих кредиторов был связан самостоятельным обязательством, то смерть наследодателя не влечет превращения этих обязательств в обязательство с множественностью лиц на стороне кредиторов, хотя и сам наследодатель мог выступать в качестве должника в обязательстве с множественностью лиц на стороне кредиторов (например, супруги совместно дали наследодателю деньги взаймы). В последнем случае возникает обязательство с множественностью лиц как на стороне кредиторов, давших наследодателю деньги взаймы, так и на стороне принявших наследство нескольких наследников.
    
    Установление солидарной ответственности наследников, принявших наследство, означает, что кредитор, а если кредиторов несколько, то каждый из кредиторов может по своему выбору потребовать исполнения обязательства от любого из наследников (в целом или в части), но наследник отвечает по этим обязательствам лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иными словами, наследник не может отказать кредитору в удовлетворении его требования в полном объеме (разумеется, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества) со ссылкой на то, что он отвечает по этому требованию лишь соразмерно своей доле, а остальную часть долга кредитор должен взыскивать с других наследников. Но требования любого из кредиторов наследодателя к одному из наследников, подчеркнем еще раз, подлежат удовлетворению лишь тогда, когда они не выходят за пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
    
    В связи с удовлетворением требований кредиторов наследодателя между наследниками могут возникнуть регрессные обязательства. Если, скажем, один из наследников сполна удовлетворил кредитора, то наследник, удовлетворивший кредитора, может требовать от других наследников в порядке регресса соразмерно их долям в наследственном имуществе возмещения выплаченных сумм за вычетом той части долга, которая падает на него самого. При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники.
    

    3. В тех случаях, когда наследник приобретает право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии (см. коммент. к ст. 1156 ГК) и это наследство принимает, он отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, но не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Поясним эту мысль на конкретном примере. После смерти отца к наследованию был призван сын, который умер, не успев принять наследство. К наследованию после смерти сына была призвана жена сына - невестка наследодателя. В порядке наследственной трансмиссии к ней перешло право на принятие наследства, оставшегося после смерти свекра, а также право на принятие наследства, оставшегося после смерти мужа. Оба эти наследства она приняла. По обязательствам свекра она отвечает только тем наследственным имуществом, которое осталось после смерти свекра и которое она приобрела в порядке наследственной трансмиссии. По обязательствам мужа она отвечает наследственным имуществом, которое осталось после смерти мужа и которое она приобрела непосредственно как его наследник, а не в порядке наследственной трансмиссии.
    
    А вот другой, пожалуй более сложный, пример. К наследованию после смерти отца призваны два его сына. Один из сыновей умер, не успев принять наследство. После его смерти к наследованию призван оставшийся в живых брат, который после смерти отца был призван к наследованию непосредственно, а после смерти брата как в порядке наследственной трансмиссии, поскольку к нему перешло право на принятие наследства, оставшегося после смерти отца, в той части, которая приходилась на долю брата, так и непосредственно как наследник имущества умершего брата. По долгам отца он будет отвечать всем его имуществом, которое он унаследовал как непосредственно, так и в порядке наследственной трансмиссии после смерти брата; по долгам брата он будет отвечать только тем имуществом, которое унаследовал непосредственно от брата как его наследник.
    
    4. В ст. 554 ГК 1964 г. было предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства предъявить свои претензии принявшим наследство наследникам или исполнителю завещания или нотариальной конторе по месту открытия наследства или предъявить иск в суде к наследственному имуществу. Претензии предъявляются независимо от наступления срока соответствующих требований. Несоблюдение этих правил влечет за собой утрату кредиторами принадлежащих им прав требований.
    

    В п. 3 ст. 1175 предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
    
    Нужно сказать, что п. 3 ст. 1175 вызывает больше вопросов, нежели ответов на них. Постараемся все же в них разобраться.
    
    Отметим прежде всего, что новый ГК отказался от установления специального шестимесячного срока для предъявления кредиторами своих претензий под страхом утраты принадлежащих им прав требований, который был предусмотрен ст. 554 ГК 1964 г. Пункт 3 ст. 1175 предусматривает, с одной стороны, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а с другой - что при предъявлении кредиторами указанных требований эти сроки не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению. Нет ли здесь противоречия? По существу нет, хотя воля закона, заложенная в этих правилах, выражена далеко не оптимально. Формулируя их, законодатель, несомненно, опирался на ст. 201 ГК, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Принимая наследство, наследники заступают место наследодателя в обязательствах, в которых он мог быть и кредитором, и должником. Как в том, так и в другом случае не происходит ни изменения срока исковой давности, ни порядка его исчисления. Правила ст. 1175 рассчитаны на обязательства, в которых наследодатель выступал в качестве должника. Замена наследодателя принявшими наследство наследниками не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
    
    Требования, о которых идет речь в п. 3 ст. 1175, носят по существу уведомительный характер и могут быть предъявлены кредиторами независимо от срока наступления соответствующих требований. Их предъявление и в интересах кредиторов, и в интересах должников. В интересах кредиторов, чтобы о себе напомнить и чтобы о них не забыли при распределении наследственной массы. В интересах должников, чтобы они знали, какими долгами обременено наследство и не приобретали кота в мешке. По своей юридической природе указанные требования близки к претензиям, о которых шла речь в ст. 554 ГК 1964 г. Отличие в том, что кредиторам не предоставляется специальный шестимесячный срок для их предъявления, пропуск которого влечет утрату кредиторами прав требования. По ст. 1175 кредиторы могут предъявить требования в течение установленных для соответствующих требований сроков исковой давности. В свете сказанного становится более понятным, почему предъявление требований не влечет перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой давности. Не влечет потому, что предъявление требований вызвано заменой должника в обязательстве, а такая замена, как мы уже знаем, в свою очередь, не влечет ни изменения срока исковой давности, ни изменения порядка его исчисления.
    

    Проиллюстрируем эти соображения на конкретном примере. Должник-наследодатель и кредитор были связаны заемным обязательством. Ко дню открытия наследства срок исполнения этого обязательства еще не наступил и, следовательно, течение срока исковой давности не началось. Тем не менее кредитор вправе заявить свое требование либо к принявшим наследство наследникам, либо, если они его еще не приняли, - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Ясно, что заявление такого требования не вызывает перерыва, приостановления или восстановления исковой давности уже потому, что она не начинала течь. Но если срок исполнения заемного обязательства к моменту открытия наследства уже наступил или наступил к моменту предъявления кредитором соответствующего требования, то и в этом случае перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК) не произойдет. Очевидно потому, что законодатель и здесь связывает предъявление требования с заменой должника в обязательстве. Что же касается исковой давности, то она в соответствии со ст. 201 ГК продолжает течь, как если бы замены должника в обязательстве не произошло. Выдержит ли закрепленная в законе конструкция испытание временем - покажет будущее.
    
    5. Отметим также, что помимо наследников, принявших наследство, кредиторы до принятия наследства могут предъявить соответствующие требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (по ст. 554 ГК 1964 г. их можно было предъявить также и к нотариальной конторе по месту открытия наследства). Требования во всех случаях должны быть предъявлены в суде. Статья 1175 не называет эти требования исковыми, в то время как в ст. 554 ГК 1964 г. предусматривалось предъявление к наследственному имуществу иска. Статья 1175 включает правило, которого в ст. 554 ГК 1964 г. не было: если требование предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или до перехода имущества как выморочного к РФ.
    

Глава 65. Наследование отдельных видов имущества

Комментарий к статье 1176. Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах

    
    1. В коммент. ст. речь идет о том, кто и при каких обстоятельствах в порядке наследственного правопреемства заступает место умершего гражданина в имущественных, членских и иных правоотношениях с полным товариществом, товариществом на вере, обществом с ограниченной или дополнительной ответственностью, акционерным обществом и производственным кооперативом.
    
    Напомним, что хозяйственные товарищества и общества, а также производственные кооперативы относятся к коммерческим организациям. Они являются юридическими лицами, наделены общей правоспособностью и имеют в частной собственности обособленное имущество. В связи с участием в образовании имущества указанных юридических лиц их учредители (участники) могут иметь в отношении этих юридических лиц обязательственные права (см. п. 1, абз. 1 и 2 п. 2 ст. 48, абз. 2 п. 1 ст. 49, пп. 1 и 2 ст. 50 ГК).
    
    Эти положения должны служить отправными при определении круга прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, а также производственных кооперативах, которые могут быть унаследованы.
    
    2. В ст. 1176 прослеживается различный подход к определению круга прав, наследуемых в случае смерти участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива, с одной стороны, и вкладчика товарищества на вере и участника акционерного общества - с другой. В состав наследства полного товарища (независимо от того, идет ли речь о полном товариществе или товариществе на вере), участника общества с ограниченной или дополнительной ответственностью или члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Указание же на то, что наследник, к которому переходит доля (пай) в складочном (уставном) капитале, становится соответственно полным товарищем, участником общества с ограниченной или дополнительной ответственностью или членом производственного кооператива, отсутствует.
    
    Если же в складочном капитале товарищества наследуется доля вкладчика товарищества на вере, то закон не ограничивается указанием на то, что эта доля входит в состав наследства вкладчика, а специально подчеркивает, что наследник становится вкладчиком товарищества на вере. Точно так же, если в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции, то наследники, к которым эти акции перешли, становятся участниками акционерного общества независимо от того, является ли оно открытым или закрытым.
    
    Случаен ли различный подход законодателя к определению круга переходящих по наследству прав? Отнюдь нет, причем объяснение тому можно найти в правилах абз. 2 п. 1 ст. 1176.
    
    В случаях, подпадающих под действие абз. 1 п. 1 ст. 1176, для вступления наследника в хозяйственное товарищество в качестве полного товарища или в производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале общества с ограниченной или дополнительной ответственностью может быть необходимо согласие остальных участников товарищества или общества или членов кооператива. Получение такого согласия может быть предусмотрено ГК (см., напр., п. 1 ст. 78, п. 6 ст. 93, п. 4 ст. 111 ГК), другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива. Если в таком согласии наследнику отказано, то он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, который применительно к указанному случаю предусмотрен правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица (см., напр., пп. 7 и 8 ст. 21, пп. 5, 7 и 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
    
    3. Ответ на вопрос, в каком круге правоотношений наследники могут заступить место участника хозяйственного товарищества и общества или члена производственного кооператива, зависит не только от согласия остальных участников товарищества или общества либо членов производственного кооператива, когда такое согласие требуется, но и от ряда других обстоятельств. Так, в самом законе может быть предусмотрено, что участие определенной категории лиц в учреждении и деятельности хозяйственного товарищества и общества либо вовсе исключено, либо допускается, но лишь при соблюдении целого ряда условий (см., напр., п. 4 ст. 66, п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 82, п. 1 ст. 107 ГК).
    
    Кроме того, законом или уставом акционерного общества могут быть установлены ограничения числа, суммарной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру (см. п. 5 ст. 99 ГК). Если же эти лимиты благодаря переходу части акций по наследству превышены, то акционер обязан произвести отчуждение акций, оказавшихся у него в избытке (см. ст. 7 Закона об акционерных обществах).
    
  

Комментарий к статье 1177. Наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе

    
    1. Потребительские кооперативы, в отличие от производственных, отнесены законом к некоммерческим организациям. Они являются юридическими лицами, но наделены не общей, а специальной правоспособностью и могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку она служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (см. п. 3 ст. 50 ГК). Пункт 2 ст. 48 ГК, решая вопрос о соотношении прав на имущество самого потребительского кооператива как юридического лица с имущественными правами его членов, использует ту же правовую модель, что и для производственных кооперативов, а именно: относит потребительский кооператив к таким юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права (см. абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК). Как мы увидим в дальнейшем, эта модель далеко не всегда адекватно отражает соотношение имущественных прав потребительского кооператива с правами его членов (ср. п. 4 ст. 218 ГК). Она рассчитана главным образом на потребительские общества, подпадающие под действие Закона РФ "О потребительской кооперации" от 19 июня 1992 г.; на сельскохозяйственные потребительские кооперативы, подпадающие под действие Закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1995 г.; на кредитные потребительские кооперативы граждан, подпадающие под действие ФЗ от 7 августа 2001 г. под аналогичным названием.
    
    Тот же правовой вакуум, который образовался вследствие отмены Примерных уставов жилищно-строительного, дачно-строительного, гаражного и иных потребительских кооперативов, ст. 1177, к сожалению, восполняет далеко не полностью.
    
    Из поля зрения части третьей ГК выпали также такие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, которые достаточно близки к потребительским кооперативам, как товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан (см. Закон о товариществах собственников жилья; Закон о садоводческих и других некоммерческих объединениях граждан).
    
    Возможно, однако, что здесь со стороны законодателя имеет место квалифицированное умолчание, поскольку оба эти закона изобилуют существенными дефектами юридико-технического порядка и должны быть приведены в соответствие как с гражданским, так и земельным законодательством, в том числе с разд. "Наследственное право" части третьей ГК и новым ЗК. Чего стоит, например, п. 8 ст. 32 Закона о товариществах собственников жилья, который гласит: "В случае смерти гражданина - собственника помещения и отсутствия наследников по закону и по завещанию судьба указанного помещения определяется нормами наследственного права". Выходит, таким образом, что при наличии наследников судьба помещения нормами наследственного права не определяется? Дальше, как говорится, ехать некуда!
    

    Перейдем теперь к комментированию ст. 1177, по возможности не выходя за пределы того содержания, которое в нее вложено.
    
    2. Пункт 1 ст. 1177 начинается с указания на то, что в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай (см. абз. 1 п. 1 коммент. ст.). Это положение в известной мере созвучно тому, что применительно к хозяйственным товариществам и обществам, а также производственным кооперативам закреплено в абз. 1 п. 1 ст. 1176 ГК. По существу то же самое в отношении потребительских обществ предусмотрено Законом о потребительской кооперации (см. Законом о сельскохозяйственной кооперации (см. Законом о кредитных потребительских кооперативах граждан (см. абз. 1 и 8 п. 2 ст. 6 и абз. 1 и 4 пп. 1 и 2 ст. 7 Закона). При этом возврат наследникам паевых взносов рассчитан на те случаи, когда наследники в соответствующий кооператив не принимаются. Прием же в кооператив зависит от того, как решается этот вопрос в учредительных документах, и находится в ведении соответствующих органов управления кооператива.
    
    3. В абз. 2 п. 1 ст. 1177 сформулировано положение, в соответствие с которым должны быть приведены многие правила о приеме наследников в потребительские кооперативы, которые предусмотрены ныне в законах, относящихся к потребительским кооперативам, подзаконных нормативных актах и учредительных документах соответствующих кооперативов. Какие выводы из этого положения могут быть сделаны?
    
    Во-первых, никакого обязательного членства в кооперативе нет и быть не может. Никого нельзя силком затащить в кооператив, точно так же как никого нельзя в кооперативе насильно удерживать. Эта линия отражена в постановлениях высших судебных органов, в том числе в постановлении КС РФ от 3 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности пп. 1, 3 и 4 ст. 32 и пп. 2 и 3 ст. 49 ФЗ "О товариществах собственников жилья" (СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1794) и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О практике рассмотрения судами законодательства при рассмотрении споров между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" от 11 октября 1991 г. N 11 (Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 156).
    
    В постановлении КС РФ от 3 апреля 1998 г. указанные выше нормы Закона о товариществах собственников жилья признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья без добровольного волеизъявления домовладельца.
    

    В постановлении Пленума ВС Союза ССР от 11 октября 1991 г. предусмотрено, что если паевой взнос в кооперативе, обеспечивающем удовлетворение жилищно-бытовых потребностей граждан, полностью выплачен, то наследник, для того чтобы стать собственником соответствующего помещения, не обязан вступать в члены кооператива. Это его право, но отнюдь не обязанность. Да и сам член кооператива, если его паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, полностью выплачен, приобретает на указанное имущество право собственности в момент полной выплаты паевого взноса и, чтобы сохранить это право, вовсе не обязан оставаться членом кооператива, он может в любой момент из него выйти. Таким образом, вступление в члены кооператива, равно как и сохранение членства в кооперативе - это именно право, но отнюдь не обязанность наследника.
    
    Во-вторых, наследник имеет право быть принятым в члены кооператива независимо от того, полностью ли выплатил наследодатель свой паевой взнос или нет, проживал ли наследник совместно с наследодателем в предоставленном наследодателю кооперативом помещении или нет. Иными словами, наследник имеет право быть принятым в кооператив, хотя бы наследодатель и не успел стать собственником предоставленного ему кооперативом помещения. Однако в этом случае наследник, чтобы впоследствии стать собственником указанного помещения, должен воспользоваться своим правом на вступление в кооператив. При этом - подчеркиваем еще раз - он сможет выйти из кооператива, как только станет собственником соответствующего помещения. Однако и тогда, когда наследодатель собственником помещения не стал, наследник имеет право вступить в кооператив, хотя бы совместно с наследодателем он и не проживал.
    
    В-третьих, отказ в приеме в члены кооператива наследник во всех случаях может оспорить в судебном порядке. Чаще всего такой отказ мотивируется тем, что паевой взнос наследодателем полностью не выплачен, что наследник вместе с наследодателем не проживал, что наследник в жилой площади не нуждается, в то время как в кооперативе есть лица (из числа членов кооператива и проживающих совместно с ними членов их семей), испытывающие в ней острую нужду, и т. д. Все эти мотивы не основаны на законе, а потому судом во внимание приниматься не должны.
    
    4. В тех случаях, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, может случиться так, что на прием в кооператив будет претендовать не один наследник, а два или более (чаще все, чтобы заполучить в натуре то имущество, которое выражается в стоимости пая). Кому из них отдать предпочтение и как следует подходить к разрешению возникающих на этой почве между наследниками споров? Пути решения этих вопросов намечены п. 2 ст. 1177 путем отсылки к законодательству о потребительских кооперативах и учредительным документам соответствующего кооператива. Представляется, однако, что здесь недооценен потенциал самого ГК, в том числе ст. 1168 и 1170 ГК. Так, если речь идет о жилом помещении, раздел которого в натуре невозможен, то предпочтение следует отдать тем наследникам, которые проживали в этом помещении совместно с наследодателем и другого жилья не имеют. Другие же наследники имеют право на получение соответствующей компенсации, порядок, способы и сроки выплаты которой могут быть определены с учетом правил ст. 1170 ГК (в случае спора - судом).
    

Комментарий к статье 1178. Наследование предприятия

    
    1. Понятие "предприятие" закреплено в действующем законодательстве как двузначное. В одних случаях о предприятии речь идет как о субъекте права (см., напр., § 4 гл. 4 ГК), в других - как об объекте права (см., напр., ст. 132, § 8 гл. 30, § 5 гл. 34 ГК). Когда в ст. 1178 говорится о наследовании предприятия, то имеется в виду предприятие как объект права. При переходе по наследству такого сложного и чувствительного во всех отношениях объекта, как предприятие, крайне важно обеспечить бесперебойное квалифицированное управление им, не расстроить налаженный хозяйственный механизм, сложившиеся связи по специализации и кооперированию, не допустить сокращения рабочих мест, не причинить ущерба окружающей природной среде, социальной инфраструктуре, обеспечить приток инвестиций, выпуск конкурентоспособной продукции, своевременную выплату заработной платы, поступление отчислений в бюджет и т. д. Словом, крайне важно, чтобы предприятие попало в надежные руки рачительного и опытного хозяина, который будет думать не только о сиюминутной выгоде, но и со знанием дела заглядывать в завтрашний день. Именно этим и вызвано появление правил, закрепленных в ст. 1178.
    
    2. При наследовании предприятия возможны две ситуации, которые законодатель и предлагает учитывать.
    
    При первой из них в числе лиц, призванных к наследованию, имеется наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация. При этом индивидуальный предприниматель может быть призван к наследованию как по завещанию, так и по закону, в то время как коммерческая организация, что вытекает из оснований призвания к наследованию юридических лиц, - только по завещанию (см. ст. 1116 ГК). Если в числе наследников, призванных к наследованию, имеется индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, а в составе наследства имеется предприятие, то при разделе наследства индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации принадлежит преимущественное право получить в счет своей наследственной доли входящее в состав наследства предприятие с соблюдением правил ст. 1170 ГК. Этим преимущественным правом они и могут воспользоваться.
    
    При второй ситуации никто из наследников не имеет указанного преимущественного права или не воспользовался им. В этом случае предприятие поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит предприятие. Может оказаться оправданным, чтобы обеспечить квалифицированное и бесперебойное управление предприятием, передать его в доверительное управление (ст. 1173 ГК). При этом наследники в одних случаях могут выступать и как учредители доверительного управления, и как выгодоприобретатели, в других - только как учредители доверительного управления, в третьих - только как выгодоприобретатели.
    

Комментарий к статье 1179. Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства

    
    1. В РФ с 30 октября 2001 г. введен в действие новый Земельный кодекс, а с 17 июня 2003 г. - новый Закон о крестьянском хозяйстве. В связи с принятием указанных законов устранены имевшие место несоответствия между гражданским законодательством, с одной стороны, и ранее действовавшими законами - с другой.
    
    2. В п. 1 ст. 1179, а вслед за ним в ст. 10 Закона о крестьянском хозяйстве закреплено положение, которое первоначально было сформулировано в постановлении КС РФ от 16 января 1996 г. (СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 408). Это положение состоит в том, что после смерти любого члена крестьянского хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. 253-255 и 257-259 ГК.
    
    Таким образом, наследство после смерти любого члена хозяйства открывается не только в имуществе, принадлежавшем ему лично (например, приобретенном на его личные средства и использовавшемся для удовлетворения его личных нужд), но и в принадлежавшей ему доле в имуществе, находящемся в общей собственности членов хозяйства. ГК относит это имущество к общей совместной собственности членов хозяйства, если законом или договором между членами хозяйства не установлено иное (см. ст. 257 и п. 2 ст. 1179 ГК). Ранее действовавший Закон о крестьянском хозяйстве относил это имущество к общей долевой собственности членов хозяйства, если по единогласному решению всех членов хозяйства для общего имущества не установлен режим совместной собственности. В новом Законе о крестьянском хозяйстве это положение перевернуто: имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов крестьянского хозяйства при долевой собственности на имущество хозяйства устанавливаются соглашением между членами хозяйства (п. 3 ст. 6 Закона о крестьянском хозяйстве).
    
    Тем самым устранено несоответствие между нормами ГК, с одной стороны, и нормами Закона о крестьянском хозяйстве - с другой.
    
    Но к какому бы виду общей собственности ни относилось имущество, принадлежащее членам крестьянского хозяйства, - долевой или совместной - наследство после смерти любого члена хозяйства открывается на общих основаниях не только на имущество, которое принадлежало ему лично, но и на ту долю, которая принадлежала ему в общем имуществе.
    

    3. Наследник умершего члена хозяйства может быть, а может и не быть членом хозяйства. Если он не является членом хозяйства и не желает в него вступать, то он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения - судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. Учету подлежит и стоимость доли наследодателя в земельном участке (стоимость земельной доли). При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. Если же наследник принят в члены хозяйства, указанная компенсация ему не выплачивается. Земельный участок и средства производства, принадлежащие членам хозяйства на праве общей собственности (а в данном случае не имеет значения: долевой или совместной), разделу не подлежат, при том, однако, что оставшиеся члены хозяйства будут продолжать его вести.
    
    4. Если же после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства оно прекращается, в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников нет лиц, желающих продолжить ведение хозяйства, имущество хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. 258 и 1182 ГК.
    
 

Комментарий к статье 1180. Наследование вещей, ограниченно оборотоспособных

    
    1. Объекты гражданских прав подразделяются на объекты, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом (объекты, находящиеся в свободном обращении); объекты, оборот которых ограничен; объекты, изъятые из оборота (ст. 129 ГК). Классификация объектов гражданских прав в зависимости от их оборотоспособности распространяется и на вещи. Они также подразделяются на вещи, находящиеся в свободном обращении; вещи ограниченно оборотоспособные; вещи, изъятые из оборота. Из этой классификации вещей исходит и ст. 1180, определяя круг вещей, которые могут быть объектом наследственного правопреемства.
    
    2. Вещи, находящиеся в свободном обращении, а также вещи ограниченно оборотоспособные входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом. В этой части п. 1 ст. 1180 в известной мере уточняет редакцию п. 1 ст. 129 ГК, исходя из которой можно было сделать вывод, будто объектом наследственного правопреемства не могут быть не только вещи, изъятые из оборота, что сомнений не вызывает, но и вещи, ограниченные в обороте.
    
    Поскольку согласно п. 1 ст. 1180 на общих основаниях наследуются не только вещи, находящиеся в свободном обращении, но и вещи ограниченно оборотоспособные, специального разрешения на принятие наследства не требуется и тогда, когда в состав наследства входят ограниченно оборотоспособные вещи. Перечень ограниченно оборотоспособных вещей, приведенный в п. 1 ст. 1180, носит примерный характер.
    
    3. Сказанное, однако, не означает, что общество может безучастно относиться к судьбе вещей, оборотоспособность которых ограничена. В случае необходимости соответствующими органами (органами внутренних дел, санэпиднадзора и т. д.) должны быть незамедлительно приняты меры по охране таких вещей, которые могут представлять большую опасность и для самих наследников, и для окружающих, вплоть до изъятия этих вещей у наследника до получения им специального разрешения на эти вещи. Указанные меры должны осуществляться с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.
    
    Хотя специального разрешения на принятие наследства, в состав которого входят ограниченно оборотоспособные вещи, и не требуется, наследник должен получить специальное разрешение на то, чтобы эти вещи продолжали оставаться в его собственности и находились в сфере его фактического господства или, как говорится в законе, получить специальное разрешение на эти вещи. Отказ соответствующих органов выдать наследнику такое разрешение (например, отказ органов внутренних дел зарегистрировать за наследником унаследованное им ружье), может быть обжалован в судебном порядке.
    
    4. При отказе наследнику в выдаче специального разрешения на унаследованное им ограниченное в обороте имущество его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК. Суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
    
    

Комментарий к статье 1181. Наследование земельных участков

    
    1. Правила ст. 1181 следует применять с учетом положений ЗК, согласно которым граждане могут быть собственниками земельных участков; землепользователями, т. е. владеть и пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами, т. е. владеть и пользоваться земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков, т. е. владеть и пользоваться земельными участками по договору аренды или по договору субаренды; обладателями сервитута, т. е. иметь право ограниченного пользования чужими земельными участками. ЗК предусмотрено, что после введения Кодекса в действие, т. е. с 30 октября 2001 г., гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения не предоставляются. В то же время право постоянного (бессрочного) пользования, равно как и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, возникшее у граждан до введения Кодекса в действие, за ними сохраняется. В постановлении КС РФ от 13 декабря 2001 г. подчеркивается, что в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения земельным участком действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Под своим имуществом в данном случае следует понимать имущество, принадлежащее лицу не только на праве собственности, но и на ином вещном праве. Следовательно, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя и землевладельца именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъято иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно ГК РФ такие вещные права на земельные участки, как право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения, подлежат защите применительно к правилам о защите права собственности (Российская газета. 2001. 25 дек. С. 5).
    
    Гражданин, обладающий земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования, не вправе им распоряжаться. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, также не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
    

    Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право бесплатно, но при том однократно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается. При этом взимание дополнительных денежных сумм, помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
    
    Отправляясь от этих положений, обратимся к раскрытию содержания ст. 1181.
    
    2. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
    
    Отметим прежде всего, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком на общих основаниях может перейти к наследникам как по завещанию, так и по закону.
    
    Если же земельный участок принадлежал гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он в состав наследства не входит, а потому и не может быть закреплен за наследниками на том же праве, на каком принадлежал самому умершему. Объясняется это тем, что распоряжение земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование, не допускается, причем никаких исключений для перехода участка по наследству не предусмотрено (ср. п. 4 ст. 20 и п. 2 ст. 21 ЗК). Наследники, которые унаследовали находящиеся на земельном участке объекты недвижимости, могут либо взять этот участок в аренду, либо приобрести его у государства или соответствующего муниципального образования в собственность за плату.
    
    Представляется, однако, что такое решение вопроса, хотя оно и соответствует ныне действующему законодательству, едва ли справедливо. Прежде всего умерший гражданин мог при жизни начать процесс бесплатного приобретения земельного участка в свою собственность, но не успел довести его до конца - помешала смерть. В этих случаях за наследниками безусловно следует признавать право в порядке, установленном законом, бесплатно обратить земельный участок в свою собственность. Напомним, что именно по такому пути пошла судебная практика, признав за наследниками право на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, если наследодатель начал процесс приватизации, но собственником указанных помещений по не зависящим от него обстоятельствам так и не стал (см. коммент. к ст. 1112, п. 5). Положения, выработанные судебной практикой, вполне можно распространить и на обсуждаемый случай.
    
    Мы склонны, однако, пойти в этом вопросе еще дальше, признав за наследниками соответствующее право и тогда, когда гражданин при жизни никаких мер для бесплатного обращения в свою собственность земельного участка, предоставленного ему в постоянное (бессрочнное) пользование, не предпринимал (то ли было недосуг, то ли считал, что ему рано думать о смерти, и т. д.). Нельзя сбрасывать со счетов, что по общему правилу на земельном участке находятся жилые помещения и хозяйственные постройки, плодово-ягодные насаждения, водоемы, древесно-кустарниковая растительность. Вопрос о судьбе участка нельзя решать, отвлекаясь от того, что и кем на нем построено, выращено, высажено. Арендовать же участок или выкупать его многим наследникам (особенно лицам пожилого возраста, да и неустроенной молодежи) явно не по карману. Представляется поэтому, что за наследником как по завещанию, так и по закону следует признавать право либо бесплатно приватизировать участок, которым умерший владел на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо (исходя из общего принципа: кто вправе на большее, тот вправе и на меньшее) переоформить его на себя на праве пожизненного наследуемого владения. Конечно, чтобы пойти по этому пути, необходимо внести изменения в ныне действующее земельное законодательство, однако именно он соответствует Конституции РФ, которая гарантирует защиту не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на что с полным основанием обратил внимание Конституционный Суд РФ в уже цитированном постановлении от 13 декабря 2001 г.
    

    3. Наследование земель сельскохозяйственного назначения имеет свои особенности, которые сводятся к следующим.
    
    Во-первых, иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля указанных лиц составляет более 50 процентов, могут обладать земельными участками сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. В тех случаях, когда такой земельный участок по наследству переходит к указанным лицам от наследодателя, который был его собственником, наступают последствия, предусмотренные ст. 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, введенного в действие с 27 января 2003 г., - наследник обязан в течение года произвести отчуждение земельного участка, который не может принадлежать ему на праве собственности. Порядок исчисления указанного срока определен в абз. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона.
    
    Во-вторых, ст. 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливает предельные размеры указанных земельных участков и требования к их местоположению. Если принятие наследства привело к нарушению этих требований и собственник в течение года не произведет отчуждение земельного участка, об этом должен быть письменно извещен орган государственной власти субъекта РФ. Обязанность извещения возлагается на учреждение юстиции, которое осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
    
    Орган государственной власти субъекта РФ в течение месяца после того, как ему стало известно о нарушении требований ст. 3 и 4 настоящего Закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении собственника к продаже земельного участка на торгах. Иными словами, в этих случаях применяется механизм, заложенный в ст. 238 ГК.
    
    Как быть, если сам наследодатель владел земельным участком на праве аренды? Может ли такой земельный участок перейти к наследникам, перечисленным в ст. 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, на том же праве, на каком им владел наследодатель, т. е. на праве аренды? На этот вопрос следует ответить утвердительно не только потому, что указанный Закон не мог отменить действие ст. 716 ГК, но и потому, что такая возможность заложена в самой ст. 3 Закона, которая устанавливает, что перечисленные в ней лица землями сельскохозяйственного назначения на праве аренды обладать могут. Во всяком случае арендодатель в силу абз. 2 п. 2 ст. 617 ГК не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор аренды на оставшийся срок его действия.
    
  

Комментарий к статье 1182. Особенности раздела земельного участка

    
    1. В тех случаях, когда земельный участок в порядке наследственного правопреемства переходит к одному наследнику, вопрос о разделе участка обычно не возникает. Если же земельный участок переходит не к одному, а к нескольким наследникам, у последних возникает на него право общей собственности. При таких обстоятельствах и приходится нередко решать вопрос, подлежит ли земельный участок разделу и если подлежит, то имеются ли в данном конкретном случае условия, необходимые для раздела участка.
    
    2. Раздел земельного участка может быть произведен при наличии минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
    
    В силу ст. 33 ЗК предельные (в том числе и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Для иных целей предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с нормами отвода земель для конкретного вида деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
    
    Таким образом, если при разделе земельного участка выделение земельного участка хотя бы минимального размера не может быть обеспечено, то в разделе земельного участка должно быть отказано.
    
    3. Как быть, если раздел участка в натуре не может быть произведен, но на закрепление участка претендует не один, а несколько наследников? В этом случае предпочтение следует отдать тому, кто имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли данного земельного участка. Допустим, что в пользу нескольких наследников открылось наследство, в состав которого входит личное подсобное хозяйство. Один из наследников трудился в этом хозяйстве вместе с наследодателем и кормился за счет него, а другие наследники никакого отношения к хозяйству не имели. Совершенно очевидно, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли земельного участка, на котором ведется хозяйство, имеет наследник, трудившийся в нем, а другим наследникам предоставляется соответствующая компенсация в порядке, предусмотренном ст. 1170 ГК.
    
    4. Если никто из наследников не имеет преимущественного права на получение участка или не воспользовался этим правом, наследники осуществляют владение, пользование и распоряжение участком на началах общей долевой собственности. В этом случае наследники соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности имеют право на получение доходов, которые общее имущество приносит (например, от сдачи его в аренду), но в то же время должны участвовать в покрытии расходов, уплате налогов, сборов и иных платежей, падающих на указанное имущество (см. ст. 248, 249 ГК).
    

    5. Положения, изложенные в коммент. к настоящей ст., подлежат применению и в тех случаях, когда земельный участок переходит не в общую собственность наследников, а в их общее пожизненное наследуемое владение.
    
   

Комментарий к статье 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве
средств к существованию

    
    1. Коммент. к ст. 1183 может служить иллюстрацией к тому, что наследование необходимо четко отличать от случаев перехода имущественных прав, принадлежавших умершему, к другим лицам, которые хотя и тесно соприкасаются с наследованием, но на самом деле таковыми не являются. Еще законодательством доперестроечного периода было установлено, что начисленная, но не полученная наследодателем заработная плата передается его семье (см. постановление Совета Министров СССР от 19 ноября 1984 г. N 1153 "О порядке выдачи зарплаты, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего" // СП СССР. 1985. N 1. Ст. 2). Ныне это правило с расширением круга случаев, которые под него подпадают, и необходимой конкретизацией закреплено в пп. 1 и 2 ст. 1183.
    
    2. Пунктом 1 ст. 1183 установлено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм зарплаты и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, сумм по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Отметим прежде всего, что указанные лица имеют право на получение соответствующих сумм, когда они подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Причина, по которой эти суммы наследодатель не получил, значения не имеет. В частности, такой причиной может быть и задержка выплаты заработной платы.
    
    Далее, членам семьи соответствующие суммы подлежат выплате лишь тогда, когда они проживали совместно с умершим, а его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет. Может случиться, что соответствующие суммы подлежат выплате лицам, которые либо вообще не являются наследниками, либо не относятся к наследникам, которые в данном случае на общих основаниях призываются к наследованию. Конечно, это может произойти сравнительно редко, поскольку круг лиц, которым эти суммы подлежат выплате, обычно совпадает с кругом лиц, призываемых к наследованию. Однако такое совпадение все же может иметь место и его нельзя сбрасывать со счетов. Именно поэтому переход соответствующих сумм к лицам, круг которых очерчен в п. 1 ст. 1183, не всегда может быть отнесен к наследованию. Установление этого правила продиктовано намерением законодателя сохранить для осиротевшей семьи, хотя бы на первых порах после смерти наследодателя, тот уровень материального достатка, к которому семья привыкла. Пунктом 2 ст. 1183 установлено, что требования о выплате соответствующих сумм могут быть предъявлены к обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
    
    3. Наследование в чистом виде, без посторонних примесей предусмотрено в п. 3 ст. 1183. В нем установлено, что при отсутствии лиц, имеющих право на получение не выплаченных наследодателю сумм или при непредъявлении указанными лицами требований об их выплате в четырехмесячный срок, эти суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. То обстоятельство, что указанные суммы входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях лишь при отсутствии условий, при которых они переходят к лицам, очерченным в п. 1 ст. 1183, подтверждает, что в пп. 1 и 2 закреплены специальные основания перехода имущественных прав умершего гражданина к другим лицам.
    
    

Комментарий к статье 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях

    
    1. Вопрос о правовом режиме имущества, предоставленного наследодателю на льготных основаниях, в том числе и о судьбе этого имущества после смерти того, кому оно было предоставлено, решался в законодательстве по-разному в зависимости от того, какое имущество, кому, в связи с какими обстоятельствами и на каких условиях оно было предоставлено. В одних случаях имущество предоставлялось бесплатно, в других за плату, хотя и на льготных условиях (например, со скидкой), в собственность или в пользование. В одних случаях имущество оставалось в собственности семьи лица, которому было предоставлено, в других подлежало возврату учреждениям социальной защиты.
    
    Чаще всего речь шла о предоставлении инвалидам автомобилей с ручным управлением, инвалидных колясок и других средств передвижения, облегчающих им условия труда и быта. Вопросы о правовом режиме указанного имущества, в том числе и после смерти инвалида, решались в учреждениях социальной защиты далеко не одинаково, чему в немалой степени способствовала неопределенность и противоречивость законодательства в указанной области. Какой же подход к решению этих вопросов намечен в ст. 1184?
    
    2. Обратим внимание прежде всего на то, что указанное имущество после смерти лица, которому оно было предоставлено, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Ранее действовавшее законодательство различало предоставление имущества бесплатно и на льготных условиях. Ныне же речь идет о предоставлении имущества на льготных основаниях. Охватывается ли им предоставление имущества бесплатно или нет? По-видимому, охватывается, поскольку если имущество предоставляется бесплатно, то оно тем более предоставляется на льготных основаниях. Во всех ли случаях имущество предоставляется в собственность или оно может предоставляться только в пользование? Ответ на вопрос, очевидно, зависит от назначения имущества. Если оно предназначено только для обслуживания инвалида (например, инвалидная коляска), то имущество может предоставляться и в пользование. А с этим связан и другой вопрос: во всех ли случаях предоставленное имущество входит в состав наследства? Если имущество было предоставлено в собственность, хотя бы и бесплатно, то оно во всех случаях входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Но если имущество было предназначено для обслуживания только умершего инвалида (например, та же инвалидная коляска или аппарат для глухонемых) и к тому же предоставлено в пользование бесплатно, то оно в состав наследства не входит и после смерти инвалида подлежит возврату соответствующему учреждению социальной защиты для предоставления имущества другому нуждающемуся в нем инвалиду.
    
    Однако эти и другие вопросы должны быть урегулированы в нормативных правовых актах, подлежащих принятию в развитие положений ст. 1184. Пока же высказанные в коммент. к настоящей ст. суждения носят, скорее, характер рекомендаций, которые могут быть учтены при решении соответствующих вопросов на нормативно-правовом уровне.*
________________
    * В коммент. к ст. 1184 ГК иногда высказывается мнение о том, что имущество специального назначения, предоставленное инвалиду на льготных условиях, независимо от того, было  оно предоставлено в собственность инвалида или только в пользование, во всех случаях входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Такого мнения придерживаются, в частности Т.И. Зайцева и П.В. Крашенинников (см.:  Зайцева Т.И.,  Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 4-е изд. М., 2003. С. 213-214), к нему же тяготеют, по-видимому, авторы коммент. к части третьей ГК под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова (М., 2002. С. 301-302, автор коммент. - К.Б. Ярошенко). Отдавая должное мотивам, коими это мнение продиктовано, мы считаем его все же спорным в отношении предметов специального назначения, предназначенных для обслуживания лишь того инвалида, которому они были предоставлены, причем не в собственность, а только в пользование. Таковы, например, инвалидная коляска или аппарат для глухонемых. Во всяком случае вопрос этот нуждается в урегулировании на нормативно-правовом уровне. Чтобы положить конец имеющимся на сей счет спорам, ст. 1184 ГК явно недостаточно.
    

Комментарий к статье 1185. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков

    
    1. В связи с участившимися случаями спекуляции наградами на "черном" рынке вопрос о судьбе государственных наград, почетных и памятных знаков после смерти удостоенного их лица достаточно актуален. Он решается в зависимости от того, распространяется ли на эти знаки отличия законодательство о государственных наградах Российской Федерации или нет. Если распространяется, то они не входят в состав наследства и передача их после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации. Если же законодательство о государственных наградах Российской Федерации на них не распространяется, то государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
    
    Так, Фонд развития юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета и национальный фонд "Правоведение" ежегодно проводят по нескольким номинациям конкурс на присуждение премии "Юстиция" за успехи в юридической науке и практике. Победителям конкурса вручается бронзовая статуэтка Богини правосудия, почетный знак и диплом лауреата. Присужденные знаки отличия при всей их общественной значимости к государственным наградам не относятся и наследуются на общих основаниях.
    
    С государственными наградами происходят иногда довольно сложные метаморфозы. Так, всемирно известный писатель Александр Солженицын был удостоен высшей государственной награды Российской Федерации - ордена Андрея Первозванного, однако отказался ее принять, при этом многозначительно добавив: если дела в России изменятся к лучшему, то, возможно, мои сыновья и примут за меня эту награду. В результате награда, которой удостоен А. Солженицын, еще при жизни писателя осталась у государства, выступающего в роли депозитария. Напротив, Д. С. Лихачев, который был удостоен той же награды, принял ее, но тут же передал (очевидно, для большей сохранности) государству.
    
    2. Ныне действующее законодательство о государственных наградах крайне противоречиво и вызывает больше вопросов, чем ответов (см., напр., Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442 с последующими изменениями и дополнениями // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 10. Ст. 775). Целый ряд формулировок, которые в нем содержатся, не соответствуют требованиям юридической техники. Да и сама ст. 1185 далека от совершенства. В частности, вызывает сомнения деление государственных наград на награды, на которые распространяется законодательство о государственных наградах РФ, и награды, на которые оно не распространяется, тем более что к последним относятся награды не только иностранных государств (например, орден Почетного легиона), но и некоторые отечественные государственные награды.
    
    Очевидно, что как ст. 1185, так и законодательство, принятое к моменту введения ее в действие, должны быть усовершенствованы и приведены в соответствие друг с другом.*
_________________________
    * Крайнюю запутанность и противоречивость ныне действующего законодательства о государственных наградах красноречиво показал О. Ю.Шилохвост, автор содержательного коммент. к ст. 1185 ГК в уже упомянутой книге под ред. А. Л. Маковского и Е. А. Суханова (с. 303-304). Правда, использованный им критерий деления государственных наград на награды, имеющие публично-правовой статус и его не имеющие, достаточно шаток. Разве орден Почетного легиона как государственная награда не имеет публично-правового статуса? Дальнейшее обсуждение этого вопроса ввиду неудовлетворительного состояния действующего на сей счет законодательства в коммент. излишне. Вначале нужно произвести коренную расчистку законодательства, и лишь после этого появится почва для его внятного комментирования.

    

Раздел VI
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Глава 66. Общие положения

Комментарий к статье 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом

    
    1. Международное частное право - это комплексная отрасль законодательства, регулирующая отношения частноправового характера (гражданско-правовые, семейные, трудовые), складывающиеся в области международного общения. Общепринятое в мировой юриспруденции название не совсем точно отражает характер международного частного права, поскольку оно является одной из отраслей национального законодательства. В этом смысле наряду с российским международным частным правом существуют британское the private international law, французское le droit privй international или германское das internationale Privatrecht. В состав международного частного права традиционно включают как материально-правовые нормы, предназначенные для непосредственного регулирования отношений с иностранным элементом, так и коллизионные нормы, позволяющие определить ("выбрать") национальное право, компетентное регулировать спорное отношение. В состав разд. VI ГК входят лишь нормы коллизионного права. Материально-правовых норм, рассчитанных на непосредственное регулирование отношений с иностранным элементом, а тем более - норм другой отраслевой принадлежности (гражданского процесса, трудового права) он не содержит. Поэтому даже с поправкой на условность любого заголовка название "международное частное право" нельзя признать удачным. Коммент. разд. ГК по существу правильнее было бы озаглавить - "коллизионное право" или "применение гражданского права к отношениям с иностранным элементом". Но поскольку эти названия нетипичны для лексики нормативно-правовых актов, законодатель вынужден был пожертвовать точностью ради традиции.
    
    2. Коллизионные нормы, содержащиеся в разд. VI ГК, применяются лишь для определения ("выбора") права, регулирующего отношения гражданско-правового характера. Эти имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 2 ГК) и в совокупности образуют предмет гражданского права. Коммент. норма соответствует устоявшимся в доктрине международного частного права представлениям о том, что на территории одной страны может на определенных условиях применяться лишь частное право другого государства, тогда как действие публичного права, напротив, ограничено пределами национальной территории.
    
    3. Вопрос об использовании иностранного частного права для регулирования гражданско-правового отношения может возникать лишь при наличии в таком отношении иностранного элемента. В его отсутствие применение к отношению какого-либо иностранного права в принципе невозможно. В ранее действовавших ГК 1964 г. и Основах гражданского законодательства 1991 г. формальное указание на это отсутствовало. Разумеется, это не значит, что иностранное право прежде могло свободно применяться к отношениям, не осложненным иностранным элементом. Правовая наука всегда полагала, что постановка коллизионного вопроса правомерна лишь применительно к отношениям, в которых присутствует такой элемент. Однако официальное закрепление этого доктринального положения в п. 1 ст. 1186 ставит точку во многих дискуссиях и создает формальную базу для соответствующей судебной практики.
    

    4. Пункт 1 ст. 1186 впервые в нашем законодательстве определяет основные разновидности иностранного элемента в отношении: наличие иностранного субъекта (юридического или физического лица) либо нахождение объекта отношения за границей. Принципиально важно, что этот перечень, по смыслу комментируемой нормы, не является исчерпывающим. Следовательно, наряду с указанными видами в отношении могут присутствовать и другие иностранные элементы. Так, иностранным элементом может быть осложнено содержание отношения, предусматривающего, например, совершение тех или иных действий (передачу имущества) за границей. Иностранный элемент может выражаться и в юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: совершение сделки за рубежом (п. 1 ст. 1209 ГК), причинение вреда за рубежом (п. 1 ст. 1219 ГК) и т. д.
    
    5. Применимое право определяется на основании коллизионных норм, установленных международными договорами РФ (прежде всего Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Вестник ВАС. 1994. N 2) и двусторонними договорами о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, в которых участвует РФ), настоящим Гражданским кодексом, другими актами гражданского законодательства и обычаями, признаваемыми в России.
    
    Число международных договоров РФ, равно как и актов гражданского законодательства, содержащих коллизионные нормы, весьма значительно. При этом между актами национального генезиса, с одной стороны, и международно-правового характера - с другой, подчас существуют противоречия. Так, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. (Вестник ВАС. 1992. N 1), заключенное правительствами государств - участников СНГ, содержит ряд коллизионных норм, регулирующих выбор права, применимого к отношениям организаций стран СНГ, в том числе возникающим из внешнеэкономических сделок ("права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения" - Основы гражданского законодательства 1991 г., действовавшие до 1 марта 2002 г., и новый ГК предусматривают для внешнеэкономических сделок иные коллизионные нормы (презумпция регулирования отношения по купле-продаже правом страны продавца - подп. 1 п. 1 ст. 166 Основ, подп. 1 п. 3 ст. 1211 ГК). Для разрешения этого и многих других противоречий необходимо определить сравнительную юридическую силу международных договоров и актов внутреннего законодательства РФ.
    
    Из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 7 ГК можно было бы сделать вывод о том, что все международные договоры РФ обладают одинаковой юридической силой, которая одинаково превосходит силу национальной правовой нормы. Однако такое понимание неточно. Система международно-правовых актов, так же как и актов национального законодательства, определенным образом структурирована, упорядочена по их юридической силе. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757) все международные договоры РФ делятся на межгосударственные (заключаемые от имени самой РФ), межправительственные (заключаемые от имени Правительства РФ) и договоры межведомственного характера (совершаемые от имени федеральных органов исполнительной власти). Причем ратификация, т. е. особая процедура заключения международного договора путем издания Государственной Думой специального федерального закона, производится лишь в отношении договоров, "исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законом" (подп. "а" п. 1 ст. 15 Закона). Следовательно, если международный договор не устанавливает правила, отличающиеся от предусмотренных внутренним законом, т. е. не противоречит им, процедура его заключения может и не облекаться в форму издания федерального закона. Таким образом, только международные соглашения, ратифицированные Государственной Думой, могут изменять нормы федеральных законов, поскольку обладают более высокой юридической силой (см. подр.: Постатейный комментарий к Федеральному закону о международных договорах Российской Федерации / Под ред. В. П. Звекова, Б. И. Осминина. М., 1996). Международные договоры, заключаемые от имени Правительства РФ, соответственно превосходят по юридической силе постановления Правительства РФ, но уступают как международным договорам РФ, прошедшим ратификацию, так и нормам федеральных законов. Наконец, межведомственные международные договоры РФ, обладая приоритетом перед иными актами министерств и ведомств, не могут противоречить ни федеральным законам (и тем более межгосударственным договорам), ни постановлениям Правительства РФ (а также межправительственным договорам).
    

    Эту позицию разделяет и Верховный Суд РФ. Так, согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (Бюллетень ВС. 1996. N 2. С. 1) "...суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона (курсив наш. - И. Е.), установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации". Эта позиция закреплена и в последующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которым "согласие на обязательность международного договора для РФ должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом" (абз. 6 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" N 5 // Бюллетень ВС. 2003. N 12).
    
    6. Важным исключением из общего правила, установленного абз. 1 п. 1 ст. 1186 ГК, является норма об особенностях определения права, применяемого международным коммерческим арбитражем. В отличие от судов, образующих судебную систему РФ, в частности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, международный коммерческий арбитраж при выборе применимого права не связан нормами разд. VI ГК. Так, если стороны внешнеторгового договора не избрали право, регулирующее их отношения, международный коммерческий арбитраж "применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми (курсив наш. - И. Е.)" (п. 2 ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-I // Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240). Таким образом, международный коммерческий арбитраж фактически волен отступать от коллизионных норм отечественного права. Указанное исключение распространяется как на постоянно действующие институционные арбитражи - Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате РФ, так и на "разовые" арбитражи ad hoc, создаваемые для разрешения конкретного международного коммерческого спора.
    
    7. Пункт 2 коммент. ст. предусматривает общее правило, действующее в случаях, когда специальная коллизионная норма, позволяющая определить применимое право, отсутствует и в международных договорах РФ, и в ГК, и в иных актах гражданского законодательства России. Отсылка к праву страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано, впервые закреплена в отечественном законодательстве. Однако в англо-американском и континентальном европейском праве этот вид коллизионной привязки (proper law) распространен весьма широко.
    

    Достоинством формулы прикрепления к праву, имеющему наиболее тесную связь со спорным отношением, бесспорно, является ее универсальность. Ведь эту коллизионную привязку можно использовать не только для решения частных, специальных коллизионных вопросов, но и в качестве общего правила, что и делает коммент. ст. Несомненна и значительная гибкость этой нормы, позволяющая суду учесть специфику регулируемого отношения с иностранным элементом и вынести такое решение о применимом праве, которое максимально учитывало бы все особенности конкретного дела. В коммент. правиле можно также увидеть и попытку осуществить давнюю мечту всех коллизионистов: привязать спорное отношение к праву, которое наиболее "свойственно" этому отношению. Еще в середине XIX в. Савиньи отстаивал идею о том, что каждое обязательство имеет свою "оседлость", т. е. связь с определенной территорией. Развивая эту концепцию, Манчини, Бар и другие "универсалисты" конца XIX - начала XX в. пытались построить всеобщую систему коллизионных норм, в наибольшей степени отражающих специфику соответствующих материально-правовых отношений. Правда, конкретные формулы прикрепления, предлагавшиеся этими авторами, так и не получили общего признания. Однако сама идея о возможности определения правопорядка, наиболее тесно связанного с общественным отношением, как видим, выжила.
    
    Советская правовая доктрина не без оснований критиковала концепцию proper law, полагая, что ее применение связано со значительным субъективизмом судейского усмотрения (см.: Лунц Л. А. Международное частное право. В 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 1973. С. 204-206, 241-242). Да и саму идею о том, что для каждого общественного отношения можно отыскать одну-единственную правовую систему, с которой оно наиболее тесно связано, сегодня разделяют немногие. Отсутствие четких критериев определения такой правовой системы порождает известную неопределенность правового регулирования, невыносимую для ментальности отечественного юриста и методологии законотворчества. Вероятно, по этим причинам в кодификациях гражданского права советского периода нам не удастся обнаружить столь общих, гибких коллизионных привязок.
    
    Тем не менее новый ГК рискнул воспользоваться коллизионной нормой proper law в качестве одного из наиболее общих правил прикрепления. Видимо, законодатель решил, что значительные достоинства этой формулы все-таки перевешивают ее недостатки.
    

    Каких-либо общих критериев определения "наиболее тесной связи" правоотношения (за исключением обязательств из договоров - ст. 1211 ГК) с тем или иным правопорядком ГК не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос должен решаться с учетом всех фактических обстоятельств дела, и прежде всего специфики иностранного элемента.
    
    8. Гипотезу п. 2 ст. 1186 - невозможность определить применимое право - следует отграничивать от случаев, когда юридические понятия, которыми оперирует иностранная коллизионная или материально-правовая норма, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием (п. 2 ст. 1187 ГК). Само по себе отсутствие точных терминологических соответствий между российским и иностранным юридическим понятийным аппаратом не может служить основанием для отказа от применения коллизионных норм разд. VI ГК. Лишь абсолютная невозможность определить применимое право, обусловленная неурегулированностью соответствующих отношений, т. е. отсутствием специальных коллизионных норм, позволяет прибегнуть к использованию закона, имеющего "наиболее тесную связь" с правоотношением.
    
    9. Унификация материально-правовых норм, регулирующих международные частноправовые отношения, является более эффективным способом преодоления коллизий национальных законов, чем собственно коллизионный метод регулирования. По этой причине законодатель отдает приоритет международным договорам РФ, содержащим унифицированные материально-правовые нормы, перед коллизионными нормами разд. VI ГК.
    
    Использование коллизионных норм для определения применимого права в п. 3 коммент. ст. ставится в зависимость от того, насколько "полно" то или иное отношение урегулировано международным договором РФ. Несмотря на кажущуюся ясность, применение этого правила далеко не очевидно. Так, в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Вестник ВАС. 1994. N 14) отсутствуют нормы, регулирующие момент перехода права собственности по договору международной купли-продажи. Более того, Конвенции, напрямую в ней не урегулированы. Но это еще не дает основания для их решения с помощью коллизионных норм разд. VI ГК, поскольку эти вопросы "подлежат разрешению в соответствии с общими принципами", на которых основана Конвенция (Конвенции таких общих принципов для регулирования гражданско-правовых отношений может использоваться коллизионный метод и соответствующее национальное право.
    
    Таким образом, решение вопроса о том, насколько "полно" (по смыслу п. 3 ст. 1186) в том или ином международном договоре РФ урегулировано соответствующее отношение, возможно лишь на основе самого международного договора, который может предусматривать специальные правила восполнения имеющихся в нем пробелов.
    

Комментарий к статье 1187. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению

    
    1. Одна из сложнейших проблем коллизионного права - "конфликт квалификаций" - коренится в том, что в национальных правовых системах различаются не только материально-правовые и коллизионные нормы, но и содержание самих правовых терминов, которыми они оперируют. Так, вполне определенное понятие - "момент заключения договора" - для российского юриста имеет одно значение (момент получения акцепта оферентом), а для английского - другое (момент отправки акцепта). Для того чтобы применить норму иностранного права, необходимо прежде всего квалифицировать (т. е. истолковать, определить) понятия коллизионной нормы, которая отсылает к этому правопорядку. В принципе, возможны три различных способа такой квалификации. Во-первых, толкование юридических терминов может производиться на основе отечественных правовых концепций, национальных традиций (lege fori). Во-вторых, квалифицировать понятия коллизионной нормы можно с точки зрения того иностранного права, которое подлежит применению, в его "системе координат" (lege causae). Наконец, толкование юридических понятий можно проводить и автономно, вне связи с конкретными национальными представлениями и нормами. Последний способ решения проблемы конфликта квалификаций в отечественной правовой доктрине долгое время считался наиболее продуктивным. Однако время показало, что автономная квалификация юридических понятий и теоретически, и практически возможна далеко не всегда. В прежнем законодательстве какие-либо ориентиры для выбора того или иного способа квалификации правовых понятий отсутствовали, что придает особое значение новелле ст. 1187.
    
    Пункт 1 коммент. ст. в качестве общего правила предписывает при определении права, подлежащего применению, толковать юридические понятия в соответствии с российским правом, т. е. lege fori. В этом случае и объем, и привязка коллизионной нормы должны пониматься в том смысле, который в соответствующем контексте вкладывается в аналогичные им термины российского материального права.
    
    Любые исключения из общего правила п. 1 ст. 1187 могут устанавливаться только законом (или международным договором РФ, ратифицированным Государственной Думой, т. е. имеющим силу закона). Одно из таких исключений предусмотрено п. 2. ст. 1205 ГК, согласно которому понятия движимой или недвижимой вещи (т. е. принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам) должны квалифицироваться по праву страны, в которой это имущество находится.
    
    2. Квалификации lege fori - наиболее доступному российским юристам способу квалификации юридических терминов - присущ один серьезный недостаток. В российском праве могут вообще отсутствовать правовые категории, аналогичные иностранным (например, понятие "отцовской власти", свойственное семейному праву многих латиноамериканских стран), и тогда квалификация lege fori оказывается невозможной. Пункт 2 ст. 1187 как раз и рассчитан на коррекцию этого недостатка.
    

    Если толкование lege fori невозможно, т. е. соответствующее понятие не известно российскому праву или известно под другим названием или с другим содержанием, допустимо применять квалификацию lege causae - на основе иностранного права. При этом базой соответствующего толкования может служить не любое вообще иностранное право, которому известен аналогичный термин, а только тот правопорядок, который мог бы быть избран на основе коллизионной нормы.
    
    Так, если российский предприниматель заключает на территории Великобритании договор траста (в котором не указано применимое право) в отношении своего движимого имущества с гражданином США и впоследствии из договора возникает спор, разрешаемый российским судом, определение права, регулирующего обязательство из договора, будет проводиться на основе ст. 1211 ГК. При этом суд должен будет выяснить, исполнение договора какой из сторон имеет решающее значение для содержания данной сделки. Поскольку российскому законодательству формально не известно понятие траста (а содержание наиболее близкого ему института доверительного управления существенно отлично от траста), для квалификации понятия "исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора траста" суду придется воспользоваться правом страны, которому этот институт известен, т. е. Великобритании или США. Но, как уже отмечалось, квалификацию lege causae следует основывать на правовой терминологии лишь того государства, право которого может быть избрано на основе коллизионной нормы. Поскольку английское право в принципе не может применяться для регулирования спорного обязательства (ни одна из сторон не является гражданином Великобритании), использование его для квалификации lege causae недопустимо. Напротив, право США при определенных обстоятельствах могло бы регулировать указанное отношение (если бы суд установил, что исполнение американской стороны имеет решающее значение для договора), поэтому выяснение характера исполнения по договору, т. е. квалификация этого понятия lege causae, может в соответствии с п. 2 ст. 1187 производиться на основании права США.
    
    3. Квалификация юридических понятий lege causae также не свободна от недостатков, главный из которых заключается в том, что для толкования понятий применяется иностранное право, которое только еще предстоит избрать в будущем. Видимо, учитывая эту логическую проблему, законодатель не настаивает на обязательном применении квалификации lege causae, указывая в п. 2 ст. 1187 лишь на возможность ее использования. Очевидно, в случаях, когда квалификация lege causae порождает неразрешимые проблемы, российскому суду целесообразно толковать спорные понятия lege fori, т. е. по российскому закону.
    

Комментарий к статье 1188. Применение права страны с множественностью правовых систем

    
    1. Коммент. ст. содержит правило выбора одной из нескольких правовых систем, одновременно действующих на территории одного и того же государства. Необходимость такого выбора часто возникает в странах, имеющих значительные различия в законодательстве отдельных административных единиц, территорий. Разрешению таких внутренних коллизий подсистем национального права и служит ст. 1188. Так, определив американское право в качестве применимого к спорному отношению, необходимо далее воспользоваться правилом ст. 1188, чтобы выяснить, законодательство какого именно штата США должно регулировать это отношение.
    
    О множественности правовых систем можно говорить и применительно к странам с дуализмом частного права, где наряду с гражданским существует и торговое (коммерческое) право, регулирующее отношения с участием предпринимателей (как, например, во Франции или Германии). Приведенные примеры, разумеется, не исчерпывают всех возможных случаев внутренних (иначе - интерлокальных и интерперсональных) коллизий иностранного права. Благодаря тому что законодатель сформулировал гипотезу ст. 1188 самым общим образом, коммент. норма может применяться для разрешения любых вопросов действия иностранного закона в пространстве или по кругу лиц.
    
    Нормы, определяющие пределы действия частного права в пространстве и по кругу лиц, имеются практически во всех национальных правовых системах. К ним и предписывает обращаться ст. 1188 в случае, если применимым окажется законодательство страны с множественностью правовых подсистем.
    
    2. Решение вопросов действия иностранного закона во времени на основе ст. 1188 вряд ли возможно. Буквальное толкование этой нормы позволяет применять ее лишь для разрешения коллизий между несколькими правовыми подсистемами (но не отдельными законами!), одновременно действующими на территории одного государства. Ведь в случае выбора между двумя или более иностранными законами, регулирующими одни и те же отношения и последовательно сменяющими друг друга, невозможно говорить о том, что они оба "действуют". Действующим, т. е. имеющим юридическую силу в отношении конкретного вопроса, должен быть признан лишь один из коллидирующих иностранных законов, тогда как другой в соответствующей части (или полностью) будет признан недействующим, утратившим силу. Поэтому коммент. ст. может регулировать только вопросы действия норм иностранного права в пространстве и по кругу лиц. Что же касается определения временных пределов действия иностранных правовых норм и разрешения соответствующих интертемпоральных коллизий законов, то их следует проводить на основании п. 1 ст. 1191 ГК. Эта особенность коммент. ст. порождает ряд неожиданных проблем применения иностранного права (см. п. 2 коммент. к ст. 1191 ГК).
    
    3. Коммент. ст. допускает и возможность того, что определить с помощью норм иностранного права конкретную правовую подсистему (в рамках данного иностранного права), компетентную регулировать спорное отношение, не удастся. Зачастую это обусловлено сложностью установления содержания норм иностранного права, отсутствием информации о практике его применения и т. п. В этом случае ГК позволяет лицу, решающему коллизионный вопрос, применить ту из коллидирующих правовых подсистем, которая наиболее тесно связана со спорным отношением. Таким образом, новелла ст. 1188 фактически позволяет в исключительных случаях обойти нормы иностранного права, регулирующие его действие в пространстве и по кругу лиц.
    

Комментарий к статье 1189. Взаимность

    
    1. Взаимность - один из фундаментальных принципов международного сотрудничества, позволяющий обусловить дружественное отношение одного государства к другому адекватным ответным отношением. В международном частном праве многих стран мира принцип взаимности предполагает, что предоставление гражданам и юридическим лицам иностранного государства тех или иных прав на национальной территории находится в зависимости от того, пользуются ли собственные граждане и юридические лица необходимыми правами на территории этого иностранного государства.
    
    2. В доктрине международного частного права принято разграничивать взаимность материальную и формальную. Требование материальной взаимности означает, что лицам, принадлежащим к иностранному государству, на национальной территории предоставляются точно такие же (по содержанию и пределам осуществления) гражданские права, какие предоставляются национальным лицам на территории этого иностранного государства. Так, согласно абз. 2 ст. 47 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. N 3520-I (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2322) "право на регистрацию в Российской Федерации наименований мест происхождения товаров предоставляется юридическим и физическим лицам государств, предоставляющих аналогичное право юридическим и физическим лицам Российской Федерации".
    
    Значительные различия, существующие между правовыми системами отдельных государств, резко ограничивают сферу применения принципа материальной взаимности. Поэтому на практике значительно большее распространение получил принцип формальной взаимности. Он предполагает, что два государства взаимно признают гражданские права иностранных лиц на своей территории, уравнивая их либо с правами национальных граждан и юридических лиц (в случае национального правового режима), либо с правами других наиболее благоприятствуемых иностранцев (режим наибольшего благоприятствования). При этом конкретное содержание гражданских прав и обязанностей в соответствующих странах может весьма сильно различаться. Так, патент на промышленный образец, выданный в России французскому гражданину, будет действовать в течение 10 лет (и может быть продлен еще на 5 лет). В то же время патент на промышленный образец, выданный российскому гражданину во Франции, действует по общему правилу 5 лет (но может быть продлен еще на 45 лет). Таким образом, формальная взаимность, наличие которой подразумевает ст. 36 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-I (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2319), означает не фактическое (материальное) равенство положения иностранных и национальных лиц, а их формальное равноправие перед лицом российского закона.
    
    3. Развитие международного экономического сотрудничества уже в первой четверти XX в. позволило резко сузить область применения принципа взаимности в международном частном праве большинства европейских стран. Чем шире становились отношения между лицами различной государственной принадлежности, тем более актуальным было допущение действия иностранного права на собственной территории, и уже не в силу взаимности или международной вежливости (ex comitate gentium), а на формально определенной и равноправной основе коллизионного права.
    
    В XXI в. непризнание и неприменение in toto иностранных законов на собственной территории - редчайшее явление, обычно характеризующее правовые системы государств - изгоев мирового сообщества (например, режим талибов в Афганистане). Поэтому современная цивилизация уже не нуждается в том, чтобы придавать принципу взаимности значение общего правила. Напротив, законодательство большинства стран исходит из необходимости безусловного применения иностранного права на своей территории, не зависящего от взаимности в применении собственных законов за рубежом.
    
    Разумеется, сосуществование различных государств и взаимодействие их правовых систем в мире далеки от гармонии. И сегодня нередко случаются таможенные, консульские, визовые "войны". Но право не в состоянии следовать за всеми извивами внешней политики: оно выше мелких межгосударственных обид и международных недоразумений. Поэтому было бы опрометчиво увязывать принципиальные вопросы действия иностранного права на отечественной территории с аналогичным применением российского права за рубежом. Из этого исходит и наш законодатель, формулируя новеллу ст. 1189.
    
    Таким образом, в российском международном частном праве общее значение придается не взаимности, а, наоборот, безусловности применения иностранного права к тем или иным отношениям в России вне зависимости от того, применяется ли к ним российское право в соответствующем иностранном государстве. В этом смысле требование взаимности выступает лишь как исключение из указанного общего правила и может предусматриваться только российским законом (напр., ст. 36 Патентного закона РФ, ст. 47 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров").
    
    4. Содержание понятия "взаимность" в контексте коммент. ст. не имеет однозначного определения. В зависимости от формулировок закона, который предписывает обязательное соблюдение взаимности, она может пониматься и как формальная, и как материальная взаимность. Так, по смыслу абз. 2 ст. 47 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в нем идет речь о материальной взаимности, а в абз. 1 той же ст., напротив, взаимность понимается формально.
    
    В отсутствие дополнительных указаний на конкретное содержание понятия взаимности в том или ином законе, ее, по всей видимости, следует интерпретировать как формальную взаимность (напр., ст. 13 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г. N 3526-I // Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2328).
    
    5. Наличие взаимности в применении российского права за рубежом не нуждается в доказывании, поскольку п. 2 ст. 1189 устанавливает презумпцию ее существования. Таким образом, лицо, заявляющее о неприменении конкретных норм иностранного права в России в силу отсутствия взаимности (в тех немногих случаях, когда закон предписывает соблюдение взаимности), должно доказать, что в соответствующем иностранном государстве российское право к аналогичным отношениям не применяется.
    
    

Комментарий к статье 1190. Обратная отсылка

    
    1. Определенное на основе российской коллизионной нормы иностранное право (в составе которого также имеются коллизионные нормы) может, в свою очередь, отсылать обратно к российскому праву (renvoi первой степени или remission) или даже к праву третьего государства (renvoi второй степени или transmission). Например, правление фонда, зарегистрированного на территории Грузии, находится в Тунисе, а основная его деятельность осуществляется в России. В этом случае российский суд в силу ст. 1202 ГК должен решать вопросы право- и дееспособности фонда как юридического лица (в том числе - правового положения правления) по гражданскому праву Грузии, поскольку именно там учреждено это юридическое лицо. Однако ст. 24 грузинского Закона о международном частном праве 1998 г. предусматривает, что правоспособность и дееспособность юридического лица определяются правом страны, где фактически находится орган этого юридического лица, т. е. правом Туниса. В свою очередь, ст. 40 Кодекса международного частного права Туниса 1998 г. предписывает регулировать дееспособность юридического лица законом государства, где оно осуществляет свою деятельность, т. е. российским правом. Последовательно применяя все эти отсылки к праву третьего государства, мы так и не сможем решить дело по существу. Не случайно поэтому проблема обратной отсылки или отсылки к праву третьего государства считается одной из наиболее важных и сложных в международном частном праве.
    
    Если суд согласится принять обратную отсылку или отсылку к праву третьего государства, он формально проигнорирует коллизионную норму отечественного права (ст. 1202 ГК), поскольку ее предписание окажется неисполненным. Если же суд откажется принять такую отсылку, проигнорированным окажется правило иностранной коллизионной нормы.
    
    2. Проблема обратной отсылки в России до недавнего времени была решена лишь применительно к регулированию внешнеторговых и иных международных экономических связей. Так, ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" предлагает при обращении к праву иностранного государства применять лишь его материальное право, а не коллизионные нормы и, следовательно, исключает принятие обратной отсылки. В то же время за рамками права внешней торговли отечественная доктрина весьма положительно относилась к возможности принятия и обратной отсылки, и даже отсылки к праву третьего государства (см.: Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1959. С. 50).
    
    Коммент. новелла впервые в общем виде решила вопрос о судьбе обратной отсылки. Предписывая обращаться лишь к материальному, а не коллизионному праву иностранного государства, ГК тем самым запрещает принятие обратной отсылки, равно как и отсылки к праву третьего государства. Этот общий запрет устраняет существовавшую десятилетиями неопределенность и ставит точку в многочисленных теоретических дискуссиях.
    

    3. Единственное исключение из правила о недопустимости обратной отсылки, предусмотренное ГК, содержится в п. 2 ст. 1190. Обратная отсылка к российскому праву может приниматься только в отношении норм, определяющих правовое положение физического лица. Их исчерпывающий перечень также предусмотрен коммент. ст.: это - правила определения личного закона физического лица, нормы о право- и дееспособности, о праве на имя, об опеке и попечительстве, а также о признании лица безвестно отсутствующим и объявлении его умершим.
    
    Обратная отсылка к российскому праву по все остальным вопросам, равно как и отсылка к праву третьего государства, не принимается.
    
    4. Одна из особенностей п. 2 ст. 1190 - в том, что закон не обязывает, а только позволяет принять обратную отсылку в соответствующих случаях. Вероятно, законодатель исходит из того, что принятие обратной отсылки к российскому праву может быть нецелесообразным, если применимое иностранное право устанавливает для физических лиц более благоприятный правовой режим по вопросам, регулируемым ст. 1195-1200 ГК.
    
    5. Международно-правовые договоры РФ, имеющие силу закона, как отмечалось, обладают приоритетом перед нормами ГК. Поэтому в случае, если такой международно-правовой договор допускает принятие обратной отсылки или отсылки к праву третьего государства, положения ст. 1190 не будут применяться. Один из немногочисленных примеров этому можно найти в "Конвенции N 359, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях" 1930 г. (Вестник ВАС. 1995. N 1), к которой Советский Союз присоединился 25 ноября 1936 г. Согласно абз. 1 ст. 2. этой Конвенции "способность лица обязываться по переводному или простому векселю определяется его национальным законом. Если этот национальный закон отсылает к закону другой стороны, то применяется этот последний закон".
    
    Поскольку положения международно-правовых договоров, в которых участвует РФ, входят в состав ее правовой системы, приведенная коллизионная норма является нормой российского права. Привязка к национальному закону лица, обязывающегося по векселю (например, векселедателя, индоссанта или авалиста), может впоследствии повлечь как обратную отсылку к российскому праву, так и отсылку к праву третьей страны, которые должны быть приняты.
    
    

Комментарий к статье 1191. Установление содержания норм иностранного права

    
    1. Применение иностранного права, избранного на основе коллизионной нормы, предполагает, что его содержание должно быть известно суду в объеме, достаточном для разрешения конкретного дела. Однако пределы и формы применения иностранного права в национальном процессе в разных странах неодинаковы. Так, суды стран англо-американского общего права на практике применяют лишь lex fori - свое собственное национальное право. При этом, конечно, признаются субъективные права и обязанности, возникшие на основе иностранных законов, но сами эти законы понимаются как особого рода юридические факты, породившие соответствующее правоотношение. Таким образом, применение в США или Великобритании иностранного права является вопросом истолкования и применения юридических фактов. Этот прагматичный подход подчас приводит к эклектике в правоприменении: когда содержание одних норм иностранного права (юридических фактов) доказано, а других - нет, суд может вынести решение на основе имеющейся у него информации. При этом действительное содержание иностранного права может быть сильно искажено.
    
    Традиционным для большинства стран Европы, напротив, является другое отношение к применению иностранного права национальным судом. Здесь иностранный закон обычно понимается не как юридический факт, а как собственно право, т. е. целостная саморазвивающаяся система юридически обязательных правил поведения. Поэтому и применяться иностранное право должно точно так же, как оно применяется у себя дома: в соответствии с официальным национальным толкованием, практикой применения и правовой доктриной соответствующего государства. Эта общепризнанная в российской юридической науке концепция впервые получила официальное закрепление в коммент. ст.
    
    2. С проблемами установления содержания норм иностранного права тесно связаны вопросы действия иностранных законов во времени. Как отмечалось в п. 2 коммент. к ст. 1188 ГК, пределы действия иностранного права в пространстве и по кругу лиц определяются в соответствии со ст. 1188 ГК, т. е. на основании самого этого права. А если определить компетентный правопорядок с помощью указанной статьи все-таки не удалось, следует применять "правовую систему, с которой отношение наиболее тесно связано" (т. е. во всяком случае не российское право).
    
    С другой стороны, определение пределов действия иностранного права во времени должно проводиться на основании ст. 1191, ведь именно она решает вопрос о том, как должно определяться содержание действующего (в каждый конкретный момент времени) иностранного права. Так, если в процессе регулирования длящегося отношения содержание норм применимого иностранного права претерпело изменения (например, в результате принятия нового закона), решение вопроса о том, какой из нескольких актов (старый или новый) должен применяться, производится в соответствии с официальным толкованием этих актов, практикой их применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Однако, если суд все-таки не сможет установить содержание норм иностранного права в пределах разумного срока, к отношению будет применено российское право. Складывается парадоксальная ситуация: суд, который не сможет выбрать из двух законов один действующий, откажется от применения обоих.
    

    Кроме того, неспособность суда установить содержание иностранных правовых норм, подлежащих применению, приводит к использованию либо иностранного права (если не решены вопросы действия иностранного закона в пространстве или по кругу лиц), либо - российского (если не выяснены пределы действия иностранного закона во времени). Вряд ли такое законодательное решение можно считать оправданным.
    
    Целесообразнее всего было бы включить содержание ст. 1188 ГК в качестве отдельного пункта в ст. 1191, предусмотрев при этом, что невозможность определить содержание норм иностранного права в части его действия в пространстве, во времени и по кругу лиц влечет применение закона, имеющего наиболее тесную связь со спорным отношением.
    
    3. Национальный суд, применяя иностранное право по долгу службы (ex officio), тем не менее не знает и не обязан его знать. Поэтому для установления содержания иностранного права ГК позволяет суду обратиться за помощью к Министерству юстиции РФ и иным компетентным организациям.
    
    Порядок получения помощи в разъяснении содержания норм иностранного права в общем виде регулируется Европейской конвенцией об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. (Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVII. М., 1994), Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., двусторонними международными договорами о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, в которых участвует РФ, а также постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9132-XI "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" (Ведомости СССР. 1988. N 26. Ст. 428), которое продолжает сегодня действовать на территории России.
    
    4. Наряду с возможностью обращения за помощью в установлении содержания иностранного права к Министерству юстиции РФ или иным компетентным органам (например, консульским учреждениями РФ за рубежом) суд вправе привлечь и экспертов. Поскольку суд применяет иностранное право в качестве собственно права (ex officio), следовало бы полагать, что установление его содержания не входит в предмет доказывания по делу. Так, по смыслу ст. 79, 80 ГПК экспертиза не может назначаться для разрешения вопросов права. Это положение в целом разделяет и современная правовая доктрина. Поэтому мнение эксперта, выступающего в суде общей юрисдикции, относительно содержания, практики применения или толкования иностранного права, видимо, не должно рассматриваться в качестве средства доказывания в гражданском процессе. Процессуальный режим мнения эксперта, упоминаемого в абз. 1 п. 2 ст. 1191, в суде общей юрисдикции будет отличен от "обычного" экспертного заключения, являющегося полноценным судебным доказательством. Аналогично и процессуальный статус такого "эксперта" (который, судя по всему, не является формальным участником процесса) нетождествен положению "обычного" эксперта, исследующего фактические обстоятельства дела. В связи с этим возможность применения судами общей юрисдикции к процедуре установления содержания иностранного права положений Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. (Международное частное право: Сборник документов / Под ред. К. А. Бекяшева, А. Г. Ходакова. М., 1997), в которой с 2001 г. участвует Россия, весьма спорна.
    
    В связи с тем, что ст. 14 АПК текстуально воспроизводит коммент. ст., а формулировка ст. 55 АПК не ограничивает компетенцию эксперта только вопросами фактов, следует прийти к выводу, что в арбитражном процессе эксперт может привлекаться и для установления содержания норм иностранного права. Таким образом, в регулировании процедуры установления содержания иностранного права позиции АПК и ГПК существенно расходятся. Удовлетворительного объяснения этому феномену наука гражданского процесса пока не дала.
    

    5. В спорах, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд может возложить бремя доказывания содержания норм иностранного права на сами стороны. Но если стороны не справились с этой задачей, а сам суд, исчерпав все предусмотренные коммент. ст. способы определения содержания норм иностранного права, так и не смог в течение разумного срока установить их содержание, он обязан применить для регулирования соответствующего отношения российское право.
    
    Коль скоро суд применяет иностранное право как единую взаимосвязанную систему юридических норм, невозможность установить содержание хотя бы некоторых из них обычно означает, что иностранное право не может применяться в целом. Таким образом, суд не должен руководствоваться отдельными нормами иностранного права, содержание которых он установил, и игнорировать другие (неизвестные ему) правила, применимые к спорному отношению. В этом и аналогичных случаях суд вынужден отказаться от использования иностранного права в целом и регулировать соответствующее отношение с помощью российского права.
    
    Нарушение или неправильное применение норм иностранного материального права по общему правилу является основанием для изменения или отмены судебного решения.
    
   

Комментарий к статье 1192. Применение императивных норм

    
    1. Применяемое на основе коллизионной нормы иностранное право не полностью "вытесняет" национальное право при регулировании того или иного общественного отношения. Так, нормы процессуального и других отраслей публичного права никогда не замещаются положениями иностранного закона. Но наряду с ними и некоторые нормы частноправового характера всегда подлежат применению к отношениям с иностранным элементом независимо от действия компетентного иностранного права. Эти императивные (или - "сверхимперативные") нормы российского законодательства фактически исключают применение отдельных положений иностранного права по соответствующим вопросам.
    
    2. Разумеется, отнюдь не все императивные нормы российского частного права имеют преимущество перед правилами применимого иностранного закона. В противном случае применение иностранного права не имело бы большого смысла: ведь количество императивных норм в национальном законодательстве весьма значительно. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1192 отечественная императивная норма будет иметь приоритет перед иностранной лишь в двух случаях: если в самой норме указано, что она подлежит применению независимо от действия иностранного права, либо такой приоритет обусловлен ее особым значением, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.
    
    Так, согласно п. 2 ст. 414 КТМ выбор сторонами договора морской перевозки иностранного права, компетентного регулировать их отношения, "не может повлечь за собой устранение или уменьшение ответственности, которую в соответствии с настоящим Кодексом перевозчик должен нести за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, утрату или повреждение груза и багажа либо просрочку их доставки". Следовательно, нормы КТМ, определяющие основания и минимальные пределы ответственности перевозчика перед грузовладельцем или пассажиром, подлежат обязательному применению независимо от действия избранного сторонами иностранного права, т. е. являются "императивными" по смыслу коммент. ст.
    
    3. Положение о том, что указание на обязательность применения российской императивной нормы должно содержаться в самой этой норме, не следует понимать буквально. Приоритет отечественной правовой нормы перед иностранной может быть обусловлен содержанием не только данной, но и других норм отечественного права. Так, в приведенном выше примере п. 2 ст. 414 КТМ придает сверхимперативный характер положениями ст. 167, 169, 170, 186-188, 190, 192 КТМ, несмотря на то, что из содержания последних вывод об их преимущественном действии (по сравнению с нормами применимого иностранного права) не следует.
    
    Вопреки тому, что в доктрине императивные нормы, замещающие положения иностранного права, часто именуют "строго императивными" или "сверхимперативными", в действительности они могут иметь и относительно-императивный характер (так, упомянутые нормы КТМ могут изменяться, но лишь в сторону увеличения размеров ответственности перевозчика, а не наоборот).
    
    4. "Особое значение" сверхимперативной нормы российского права, которое и позволяет ей доминировать над положениями применимого иностранного права, можно трактовать весьма широко. Таким значением, видимо, обладают нормы, закрепляющие основные начала гражданского законодательства: принципы неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, свободного обращения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории России (ст. 1 ГК) и некоторые другие. Отечественная правовая доктрина традиционно придавала особое значение и нормам об обязательной письменной форме внешнеэкономических сделок (п. 3 ст. 162 ГК), и специальным правилам о защите прав потребителей. Ряд авторов относит к числу сверхимперативных правила о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), о недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ч. 1 ст. 169 ГК), о последствиях несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономических сделок и некоторые другие (См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2002. С. 351). Столь же значимыми в семейном праве признаются некоторые нормы, регулирующие условия и порядок заключения брака, напр., ст. 14 СК, устанавливающая обстоятельства, препятствующие его заключению. В коммент. ст. законодатель не определил примерный перечень сверхимперативных норм, ограничившись самыми общими формулировками. Можно полагать, что судебно-арбитражная практика со временем восполнит этот пробел.
    
   

Комментарий к статье 1193. Оговорка о публичном порядке

    
    1. Применение коллизионных правил на практике может привести к тому, что отдельные нормы определенного с их помощью компетентного иностранного права войдут в серьезное противоречие с основополагающими принципами отечественного права. Ведь коллизионная норма содержит сугубо формальную привязку к тому или иному правопорядку, не затрагивая при этом возможных последствий его действия. В этом смысле "отсылка к иностранному праву - это скачок в неизвестность" (Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С. 96). Для того чтобы не допустить нарушения основ российского правопорядка в результате применения норм иностранного права, ГК предусматривает специальный институт "оговорки о публичном порядке" (ordre public).
    
    Этот институт традиционен не только для российского права, но и для правовых систем подавляющего большинства стран мира. Оговорка о публичном порядке является своеобразным зеркальным отражением концепции "императивных норм" (ст. 1192 ГК). Если положения об императивных нормах предписывают обязательное применение некоторых норм национального права к отношениям, регулируемым иностранным законом (позитивное предписание), то оговорка о публичном порядке, напротив, запрещает применение к ним отдельных норм иностранного права (негативное предписание). Правовая природа обоих институтов сходна: не случайно многие авторы рассматривают оговорку об императивных нормах в качестве особой разновидности института публичного порядка (см.: Международное частное право / Под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000. С. 86-87). В таком случае принято выделять позитивную оговорку о публичном порядке (т. е. правила об императивных нормах) и негативную (собственно оговорку о публичном порядке, предусмотренную коммент. ст.).
    
    2. Основные проблемы в применении коммент. ст. связаны с толкованием понятий "основы правопорядка" и "публичный порядок", которыми она оперирует как синонимами.
    
    По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, "содержание понятия “публичный порядок Российской Федерации” не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Поскольку законодательство Российской Федерации допускает применение норм иностранного государства <…>, наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке. Такое применение этой оговорки означает отрицание применения в Российской Федерации права иностранного государства вообще. <…> Под “публичным порядком Российской Федерации” понимаются основы общественного строя Российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. "Вывод городского суда о противоречии решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации публичному порядку Российской Федерации признан неправильным" // Бюллетень ВС. 1999. N 3).
    
    Правовая доктрина склоняется к пониманию "основ российского правопорядка" как совокупности следующих элементов: 1) основополагающих, фундаментальных принципов российского права, прежде всего, конституционных, частноправовых и гражданско-процессуальных; 2) общепринятых принципов морали, на которые опирается российский правопорядок; 3) законных интересов российских граждан и юридических лиц, российского общества и государства, защита которых является основной задачей правовой системы страны; 4) общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся частью российской правовой системы, включающих международно-правовые стандарты прав человека (Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2000. С. 164). Как видим, термин "основы правопорядка" более точен, чем традиционное понятие "публичного порядка", поскольку наряду с публично-правовыми принципами он охватывает и фундаментальные начала частно-правового характера, и неправовые категории (мораль), не замыкаясь на одном лишь публичном праве (см. подр.: Вербар К. Определение понятия публичного порядка во внутреннем праве России через французское право (очерк о публичном праве в сравнительном праве России и Франции) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса: 2001 год. М., 2002).
    

    3. Следует обратить внимание на то, что само по себе противоречие содержания нормы иностранного права основам правопорядка России не влечет применения оговорки о публичном порядке. Только в случае, если последствия применения российским судом конкретной иностранной правовой нормы вступят в противоречие с публичным порядком, данная оговорка начинает действовать. Так, возможность существования однополых брачных союзов не допускается российским семейным правом, что оставляет робкую надежду на улучшение демографической ситуации в стране. Однако в праве королевства Нидерланды такие браки признаются действительными. Несмотря на то что условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются законами гражданства вступающих в брак лиц (п. 2 ст. 156 СК), двум голландским гражданам одного пола не удастся заключить брак в российском загсе. Этому воспрепятствует оговорка о публичном порядке, поскольку такой брак противоречил бы фундаментальным представлениям большинства россиян о целесообразности и нравственности. С другой стороны, перемена фамилии одним из таких однополых брачующихся субъектов, как одно из возможных последствий вступления в брак, сама по себе не противоречит основам российского правопорядка и будет признаваться на территории России. Таким образом, противоестественное правовое основание способно породить вполне правомерный юридический результат, поскольку применение оговорки о публичном порядке ставится в зависимость именно от результата, последствий применения конкретной нормы иностранного права.
    
    Если иностранный суд вынес решение на основе применимого российского права, отказ в признании и приведении в исполнение такого решения российским арбитражным судом со ссылкой на нарушение публичного порядка невозможен. Это очевидное положение, опирающееся на буквальное толкование коммент. ст., к сожалению, подчас опровергается практикой российских судов, отказывающих российскому праву в применении вследствие противоречия российскому же публичному порядку (см. напр.: Сеглин Б. Сомнительные украшения для российской Фемиды // Бизнес-адвокат. 2000. N 11).
    
    4. Формулировка оговорки о публичном порядке, используемая коммент. ст., более удачна, чем аналогичная норма ст. 158 Основ гражданского законодательства 1991 г. Во-первых, эта оговорка может парализовать действие лишь отдельных норм иностранного права, но не права в целом. Во-вторых, ГК подчеркивает, что отказ в применении иностранной правовой нормы может последовать лишь в исключительных случаях. В-третьих, для использования оговорки о публичном порядке необходимо, чтобы возможное нарушение основ российского правопорядка приобрело явный, т. е. очевидный, бесспорный, характер.
    
    Действующие кодификации процессуального права, предусматривая оговорку о публичном порядке, в отличие от прежних редакций ГПК и АПК не раскрывают понятие публичного порядка. В связи со значительным разбросом мнений о содержании этого понятия среди ученых и отсутствием единообразия в правоприменительной практике основную тяжесть легального толкования этого термина, по-видимому, придется взять на себя высшим судебным инстанциям РФ.
    
    5. Восполнение пробела, образовавшегося в связи с отказом от применения иностранной правовой нормы, может осуществляться с помощью соответствующей нормы российского права.
    
    Если же спорное отношение имеет тесную связь с правовой системой третьего государства (которая, однако, не является применимым правом в данном случае), в силу п. 2 ст. 1186 ГК возможно использование норм этой правовой системы (см.: Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. С. 173-174). Например, гражданка Французской республики, которая недавно развелась с мужем и постоянно проживает на территории Италии, намерена вступить в новый брак с гражданином Германии, также постоянно проживающим в Италии. Поскольку ст. 296 Французского гражданского кодекса и § 1313 Германского Гражданского Уложения запрещают женщине в течение соответственно 300 дней или 10 месяцев после развода вступать в новый брак, жених и невеста намереваются заключить брак в органах записи актов гражданского состояния Российской Федерации. Несмотря на правило п. 2 ст. 156 СК, определяющее условия заключения брака на территории России законами гражданства брачующихся, оговорка о публичном порядке не допустит дискриминации француженки. И если орган загса решит, что данное отношение имеет более тесную связь с правом Италии, чем России, то он может определить условия заключения брака на основании соответствующих норм итальянского, а не российского права.
    
 

Комментарий к статье 1194. Реторсии

    
    1. Понятие реторсий хорошо известно российскому международному частному праву. Аналогичные или близкие по смыслу правила можно найти в п. 4 ст. 398 ГПК и п. 4 ст. 254 АПК, а также в ряде других нормативных актов.
    
    В международном праве меры, принимаемые государством с целью защиты своих интересов в ответ на недружественные действия другого государства, подразделяют на реторсии и репрессалии. Мнение ряда авторов о том, что "реторсия является результатом нарушения не права, а именно нанесения ущерба интересам государств или их граждан и организаций. В случае же нарушения права следует говорить о репрессалиях" (Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2000. С. 118), представляется неточным. Именно репрессалии в международном праве применяются, когда государству причинен имущественный ущерб, тогда как реторсии - это способ реагирования на ущемление прав субъектов данного государства. Репрессалии обычно сопряжены с причинением ответного ущерба иностранному государству, реторсии же могут непосредственно и не повлечь значительных убытков. Наконец, репрессалии представляют собой ответ на неправомерные действия другого государства, а реторсии - реакция на правомерные по форме, но недружественные по содержанию акты.
    
    2.?Для правильного понимания комментируемой нормы важно учесть, что ограничения имущественных и личных неимущественных прав субъектов иностранного права могут вводиться лишь актами Правительства России и только в качестве ответной меры на соответствующие недружественные действия иностранного государства (поэтому, в частности, реторсии иногда называют "обратной взаимностью"). "Инициативное", не обусловленное встречными дискриминационными мероприятиями введение ограничений прав иностранных лиц не допускается п. 3 ст. 62 Конституции РФ.
    
    Буквальное толкование ст. 1194 приводит к выводу, что реторсии - это способ государственного реагирования на ущемление прав физических и юридических лиц, а не самого государства (например, в области межгосударственных дипломатических отношений).
    
    Однако ст. 34 ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ (СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923) позволяет вводить реторсии в области внешнеторговой деятельности и "в случае принятия иностранным государством мер, нарушающих экономические интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы Российской Федерации, а также в случае невыполнения этим государством принятых им по международным договорам обязательств перед Российской Федерацией".
    

    ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ, действующий с 16 июня 2004 г. (с этой же даты прекращается действие ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"), еще более расширяет перечень оснований введения мер ограничения внешней торговли. Пункт 1 ст. 40 Закона относит к ним, в частности:
    
    - невыполнение принятых иностранным государством по международным договорам обязательств в отношении РФ;
    
    - принятие мер, нарушающих экономические интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы РФ, в том числе мер, которые необоснованно закрывают российским лицам доступ на рынок иностранного государства или иным образом необоснованно дискриминируют российских лиц;
    
    - непредоставление российским лицам адекватной и эффективной защиты их законных интересов в этом иностранном государстве, например защиты от антиконкурентной деятельности других лиц;
    
    - непринятие разумных мер для борьбы с противоправной деятельностью физических или юридических лиц этого государства на территории РФ.
    
    Цель введения реторсий - побудить иностранную державу устранить дискриминацию российских лиц. Подобный способ опосредованного влияния на политику другой страны (через ограничение прав ее граждан) может показаться не слишком "справедливым", но в современном мире является весьма эффективным, хотя и не часто применяется на практике.
    
    3. Для того чтобы применение реторсий было обоснованным, ограничения прав российских граждан и юридических лиц, введенные иностранным государством, должны носить специальный, т. е. целевой, адресный и дискриминационный, характер. Поэтому, например, непредоставление субъектам российского права в той или иной стране национального правового режима не может рассматриваться в качестве основания для введения реторсий, если в этом государстве иностранцы вообще не пользуются национальным правовым режимом.
    
    Конкретное содержание реторсий может как соответствовать характеру ограничительных мер, принятых в отношении российских лиц в иностранном государстве (например, введение визового режима посещений России гражданами иностранного государства в ответ на его аналогичное действие в отношении российских граждан), так и расходиться с ним (например, ограничение прав по ведению предпринимательской деятельности гражданами иностранного государства на территории РФ как ответ на дискриминационное ужесточение визового режима для россиян). Однако принцип соразмерности реторсий вызвавшему их акту иностранного государства в законодательстве все-таки присутствует (по крайней мере, в области внешней торговли - ст. 34 ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", п. 2 ст. 40 ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").
    
    Одним из недавних примеров реторсий, введенных РФ, может служить постановление Правительства РФ от 14 июля 2001 г. N 532 "О введении специальных пошлин на отдельные товары, происходящие из Венгерской Республики" (СЗ РФ. 2001. N 30. Ст. 3163). Оно стало ответом на принятие Венгерской Республикой ряда мер, нарушающих экономические интересы России и российских юридических лиц, и невыполнение в отношении России принятых по международным договорам обязательств. Выразились реторсии в данном случае в установлении специальных повышенных ввозных таможенных пошлин на отдельные продовольственные товары, экспортируемые из Венгрии в Россию. После того как Венгерская Республика отказалась от применения мер, нарушающих экономические интересы РФ и российских предприятий, действие реторсий было прекращено.

Глава 67. Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц

Комментарий к статье 1195. Личный закон физического лица

    
    1. Коммент. ст. впервые официально закрепляет хорошо известное отечественной доктрине понятие личного закона физического лица (lex personalis), который регулирует основные вопросы его правосубъектности. Личный закон определяет право, подлежащее применению при решении вопросов гражданской правоспособности физического лица (ст. 1196 ГК), его дееспособности (ст. 1197 ГК), прав физического лица на имя (ст. 1198 ГК), вопросов опеки и попечительства (ст. 1199 ГК), а также признания лица безвестно отсутствующим или объявления его умершим (ст. 1200 ГК). При этом сам личный закон физического лица определяется либо по праву страны гражданства лица - lege nationalis, либо по закону его места жительства - lege domicilii. Сочетание двух различных коллизионных привязок позволило законодателю весьма полно урегулировать основные вопросы определения личного закона физического лица.
    
    Примечательно, что ГК учитывает для российского гражданина и возможность одновременно состоять в гражданстве иностранного государства (двойное гражданство), предусмотренную ст. 62 Конституции РФ. Однако наличие двойного гражданства все же является исключением из общего правила, поскольку п. 1 ст. 62 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031) придают официальное значение гражданству иностранного государства, только если это предусмотрено соответствующим международным договором или федеральным законом.
    
    Использование закона гражданства в качестве личного закона получило наибольшее распространение в современном мире, тогда как привязка к закону места жительства сохраняется в основном лишь в странах англо-американского общего права и некоторых государствах Латинской Америки.
    
    2. Понятие иностранного гражданина, которым оперирует коммент. ст., раскрывается в п. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032) и ст. 3 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которые российский суд может использовать в соответствии с п. 1 ст. 1187 ГК. Так, иностранными гражданами признаются лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие гражданство (или, что то же самое, "доказательства наличия гражданства") иностранного государства. Надлежащими доказательствами принадлежности к иностранному гражданству обычно служат паспорта граждан или заменяющие их документы.
    
    Понятие иностранного гражданина в полной мере охватывает и лиц, состоящих в подданстве иностранного монарха (например, в государствах Персидского залива).
    

    3. Формула прикрепления lex domicilii используется не только коммент. ст., но и п. 2 ст. 1211 ГК, ст. 1217 ГК, п. 2 ст. 1219 ГК, пп. 1 и 2 ст. 1221 ГК и ст. 1224 ГК. Значение точного определения места жительства велико и для правильного применения норм права к отношениям, не осложненным иностранным элементом: при решении вопросов признания гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК) или объявления умершим (ст. 45 ГК), для определения места исполнения обязательств (ст. 316 ГК) и места открытия наследства (ст. 1115 ГК). Во всех этих случаях место жительства физического лица следует понимать в соответствии со ст. 20 ГК как "место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает".
    
    Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-I (Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227) различает место пребывания и место жительства гражданина. При этом ст. 2 Закона под местом пребывания понимает "гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, больницу, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно". Та же статья трактует место жительства как "жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации".
    
    Аналогичные по смыслу определения места жительства содержатся в приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. N 393 (БНА. 1996. N 4). Указанные акты устанавливают специальную уведомительную процедуру регистрационного учета граждан по месту их пребывания и месту жительства, которая пришла на смену прежнему институту прописки.
    
    4. Для правильного толкования понятия места жительства следует учесть и п. 6 постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" от 2 февраля 1998 г. N 4-П (СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783), согласно которому "определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания". Таким образом, наличие жилого помещения, в котором лицо постоянно или преимущественно проживает, является обязательным лишь для определения его места жительства, но не места пребывания.
    

    Принципиально важно и то, что п. 1 ст. 27 Конституции РФ обусловливает возможность выбора лицом места жительства законностью его пребывания на территории РФ. Аналогично и абз. 3 ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляет право выбора места жительства за "лицами, не являющимися гражданами Российской Федерации и законно находящимися на ее территории". Отсюда можно сделать вывод о том, что лицо, незаконно проникшее на территорию России (в обход правил, установленных Конституцией, законами и международными договорами РФ), в любом случае не будет считаться имеющим место жительства в Российской Федерации независимо от продолжительности пребывания, наличия жилья в России или иных обстоятельств.
    
    5. Следует особо отметить, что указанные акты формально связывают наличие места жительства лица с законностью его пребывания именно на территории РФ, а не в конкретном жилом помещении. Значит ли это, что незаконность проживания лица в определенном жилом помещении не препятствует признанию этого помещения местом постоянного жительства гражданина (если на территории России он находится на законных основаниях)?
    
    Для ответа на этот вопрос следует обратиться к постановлению Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Пункты 12 и 21 этого акта первоначально предусматривали, что гражданину надлежит отказать в регистрации по месту жительства, если, например, "ордер на вселение в жилое помещение, а также сделка, связанная с установлением или изменением права владения, пользования и (или) распоряжения жилым помещением (договоры найма (поднайма), социального найма, аренды (субаренды), купли-продажи, дарения, мены и т. п.), либо иной документ, удостоверяющий право собственности на жилое помещение, в установленном порядке признаны недействительными" (подп. "г" п. 21) или "гражданин самоуправно занял жилое помещение либо самовольно построил здание или пристройку" (подп. "б" п. 12) или "дом (жилое помещение) грозит обвалом" (подп. "а" п. 21).
    
    Конституционный Суд РФ, рассмотрев дело о проверке конституционности вышеуказанных и некоторых других положений постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" от 2 февраля 1998 г. N 4-П). Таким образом, Конституционный Суд РФ определенно высказался за сугубо формальный, уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства. Проверка подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам означала бы, по мнению Конституционного Суда, неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что не соответствует конституционному смыслу института регистрации.
    

    Однако Конституционный Суд не счел противоречащим Конституции РФ п. 31 Правил, согласно которому при "обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Следовательно, за документами, являющимися основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение), признается правообразующее значение, коль скоро их представление является обязательным для регистрации гражданина по месту жительства, а их недействительность влечет отмену такой регистрации (снятие с регистрационного учета).
    
    Таким образом, можно полагать, что регистрация физического лица по определенному месту жительства поставлена в зависимость от наличия действительного правового основания (титула) проживания в соответствующем помещении.
    
    6. По смыслу рассмотренных правил место временного пребывания физического лица может не совпадать с местом его постоянного жительства, поэтому временное отсутствие гражданина по определенному адресу не означает автоматической перемены его места жительства. При этом в каждый момент времени у лица может быть только одно место жительства.
    
    В повседневной жизни россияне, увы, далеко не всегда следуют предписаниям Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", поэтому фактическое место жительства подчас не совпадает с данными государственного регистрационного учета. Каково в этом случае правовое значение факта регистрации гражданина по месту жительства?
    
    В соответствии со ст. 3 названного Закона регистрация (или отсутствие таковой) не может служить условием реализации (или основанием ограничения) прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации. Кроме того, по смыслу п. 16 и подп. "а" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований постановки и снятия граждан с регистрационного учета является именно перемена фактического места жительства. Значит, при определении места жительства физического лица в случае обнаружения несоответствий между данными регистрационного учета и фактическими обстоятельствами, предпочтение должно отдаваться последним.
    
    Таким образом, факту регистрации граждан по месту жительства следует придавать значение правовой презумпции. До тех пор, пока эта презумпция не опровергнута, местом жительства гражданина должно считаться место, определенное по данным регистрационного учета.
    

    7. Лицо без гражданства (апатрид) - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и не имеет доказательства наличия гражданства иностранного государства (ст. 3 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
    
    Особая категория физических лиц, о которых говорит ст. 1195, это - беженцы. Статья 1 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О беженцах”" от 28 июня 1997 г. N 95-ФЗ (СЗ РФ. 1997. N 26. Ст. 2956) определяет беженца как "лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений". Таким образом, по смыслу приведенной нормы беженцем может стать как иностранный гражданин, так и лицо без определенного гражданства, что и обусловило необходимость появления отдельной коллизионной привязки в комментируемой статье.
    
    Отказ законодателя от использования lex nationalis при определении личного закона беженца обусловлен тем фактом, что одной из причин, побудившей лицо бежать из своей страны, как раз и могут выступать преследующие его национальные законы. Коль скоро беженец не может или не желает пользоваться защитой страны, гражданином которой он является, было бы неразумно распространять на него действие ее правовой системы.
    
    Привязка личного закона беженца к праву государства, предоставившего ему убежище (а не к праву страны места жительства), также вполне оправданна. Ведь прежде, чем беженец, прибывший в ту или иную страну, получит в ней постоянное место жительства, может пройти весьма длительное время, тогда как его права нуждаются в немедленной защите.
    
    8. Наряду с беженцами отечественному законодательству известна и еще одна категория лиц, вынужденно сменивших свое место жительства. Это - вынужденные переселенцы, правовое положение которых определяет ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О вынужденных переселенцах”" от 20 декабря 1995 г. N 202-ФЗ (СЗ РФ. 1995. N 52. Ст. 5110). данным Законом (п. 3 ст. 1).
    

    Необходимости в специальных коллизионных нормах, определяющих личный закон вынужденного переселенца, не возникает. Ведь личным законом гражданина РФ всегда является российское право (п. 1 ст. 1195), а вынужденное переселение иностранцев или лиц без гражданства с одного места жительства в пределах РФ на другое также не влияет на решение вопроса об их личном законе.
    
    

Комментарий к статье 1196. Право, подлежащее применению при определении гражданской
правоспособности физического лица

    
    1. В соответствии с п. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России. Исключения из этого правила могут быть установлены только федеральным законом или международным договором РФ. Эта традиционная норма закрепляет принцип национального правового режима для иностранцев и апатридов на территории России. Аналогичное правило было предусмотрено ранее и ст. 160 Основ гражданского законодательства 1991 г.
    
    Принципиально новым в коммент. норме является указание на то, что гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом (определяемым в соответствии со ст. 1195 ГК). Буквальное толкование этого правила на первый взгляд противоречит принципу национального правового режима. Ведь Конституция РФ признает лишь такие изъятия из национального правового режима, которые установлены федеральным законом или международным договором РФ, но отнюдь не личным законом иностранца. Значит ли это, что законодатель решил кардинально изменить основы правового положения физических лиц в Российской Федерации? Разумеется, нет.
    
    2. Причина появления этого необычного на первый взгляд положения кроется в том, что в новом ГК законодатель предпринял попытку значительно расширить сферу применения двусторонних коллизионных норм, т. е. норм, содержащих общее правило выбора применимого права - формулу прикрепления (например, lex domicilii, которым может быть и право России, и законодательство другой страны). Количество односторонних коллизионных норм, прямо называющих применимое право (например, российское), в ГК, напротив, сведено к минимуму. Это - вполне логичное и прогрессивное решение, поскольку двусторонние коллизионные нормы, в отличие от односторонних, не оставляют пробелов в правовом регулировании. Однако желание максимально расширить область применения двусторонних коллизионных привязок, использовав их и при определении вопросов гражданской правоспособности физических лиц, породило известные сомнения в сохранении принципа национального режима для иностранных граждан и апатридов.
    
    Следует полагать, что никакого отхода от принципа распространения национального правового режима на иностранцев и лиц без гражданства не произошло. Гражданская правоспособность указанных лиц возникает на основе их личного закона, однако ее объем, основания прекращения или ограничения на территории Российской Федерации определяются аналогично правоспособности граждан России. Если же суд решает вопрос о гражданской правоспособности иностранцев или апатридов, пребывающих за пределами Российской Федерации на территории другого государства, он руководствуется исключительно их личным законом. Ведь обязать иностранное государство, в котором находятся указанные лица, распространить на них свой национальный правовой режим, российский суд (равно как и законодатель) не может.
    

    3. Исключения из общего правила о национальном правовом режиме иностранцев и лиц без гражданства весьма многочисленны. Как правило, они связаны с отсутствием у них особой правовой связи с Российским государством (гражданство), обусловливающей возможность иметь определенные права и нести обязанности, а также с необходимостью обеспечения безопасности страны. Так, в соответствии с п. 1 ст. 56 КТМ на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, иностранные граждане не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана, старшего механика и радиоспециалиста. Согласно п. 4 ст. 56 ВК в состав летного экипажа гражданского воздушного судна РФ могут входить только граждане Российской Федерации. Однако кабинный экипаж (бортоператоры и бортпроводники) воздушного судна, а также наземный авиаперсонал может по общему правилу включать и иностранных граждан. Иностранцы не могут находиться на муниципальной службе, а также работать на объектах или в организациях, деятельность которых связана с обеспечением безопасности Российской Федерации (п. 1 ст. 14 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
    
    Определенные ограничения прав иностранных граждан предусмотрены и в области природопользования. Например, ст. 7 ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ (СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4694) допускает возможность введения ограничений на участие иностранных пользователей в конкурсах (аукционах) на поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов отдельных участков континентального шельфа Российской Федерации и даже проведения таких конкурсов (аукционов) вообще без участия иностранных лиц.
    
    Отдельные изъятия из принципа национального режима в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства установлены нормами ЗК. Так, п. 3 ст. 15 ЗК не позволяет иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных установленных особо территориях Российской Федерации, а п. 5 ст. 28 ЗК не допускает безвозмездной передачи земельных участков в собственность тем же категориям лиц (тогда как для граждан РФ такая возможность при определенных условиях существует).
    
    Еще раз подчеркнем, что любые изъятия из общего принципа национального правового режима в отношении иностранцев и лиц без гражданства могут устанавливаться только федеральными законами или международными договорами РФ.
    
   

Комментарий к статье 1197. Право, подлежащее применению при определении гражданской
дееспособности физического лица

    
    1. Пункт 1 коммент. ст. предусматривает общее правило, существующее в большинстве правовых систем. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1187 ГК квалификация юридических понятий обычно осуществляется по закону суда, определение дееспособности следует заимствовать из п. 1 ст. 21 ГК, понимая ее как способность лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
    
    В понятие гражданской дееспособности, которым оперирует объем комментируемой коллизионной нормы, включаются вопросы возникновения дееспособности, ее объема (в зависимости от возраста лица), оснований досрочного приобретения дееспособности в полном объеме (эмансипация), ограничения дееспособности, признания лица недееспособным и некоторые другие.
    
    Наиболее важными элементами дееспособности доктрина традиционно считает сделкоспособность (т. е. возможность самостоятельного совершения сделок) и деликтоспособность (т. е. способность лица самостоятельно нести ответственность за причиненный им вред). Однако по смыслу п. 1 ст. 1220 ГК правила о деликтоспособности подчиняются не личному закону причинителя вреда, а праву, применимому к соответствующему деликтному обязательству. Таким образом, коммент. ст. касается преимущественно вопросов сделкоспособности физических лиц.
    
    2. Разнообразие национальных законов, регулирующих дееспособность граждан, чрезвычайно велико. Так, возраст совершеннолетия в большинстве европейских стран равен 18 годам (в Швейцарии - 20 лет). В большинстве штатов США принят такой же возраст совершеннолетия, но в Алабаме, Миссисипи, Небраске и Вайоминге он выше - 21 год.
    
    В отличие от России, законодательство которой предусматривает три основных периода взросления физического лица (до 6 лет - абсолютная недееспособность, от 6 до 14 лет - относительная недееспособность, от 14 до 18 лет - частичная дееспособность), право большинства стран Европы не столь детально регулирует соответствующие отношения. Так, французское право различает лишь правовое положение несовершеннолетних до 16 лет, с одной стороны, и от 16 до 18 лет - с другой. В законодательстве Германии также существует только два возрастных периода, влияющих на объем дееспособности несовершеннолетнего лица, - до 7 лет и от 7 до 18 лет. В Великобритании и США объем дееспособности несовершеннолетних вообще формально не зависит от их возраста и определяется кругом сделок, которые несовершеннолетний вправе совершать самостоятельно (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А.Васильева. М., 1993. С. 70-72).
    
    3. Пункт 2 ст. 1197 предусматривает важное исключение из общего правила об определении гражданской дееспособности по личному закону физического лица: в отношении сделки, совершенной недееспособным по своему личному закону субъектом, для определения гражданской дееспособности может применяться и закон места совершения сделки (lex loci contractus). Это положение столь же традиционно для европейской правовой науки и законодательства, как и общее правило lex nationalis. Причиной его появления большинство авторов считает необходимость обеспечения стабильности торгового оборота. Ведь в отсутствие этого правила "существовала угроза того, что чужеземный купец мог объявить сделку, совершенную им в иностранном государстве, недействительной под предлогом отсутствия у него дееспособности по национальному закону" (Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. С. 198-199).
    

    Как известно, в российском праве действует фикция, в соответствии с которой все российские граждане и юридические лица (а также иностранные лица и апатриды, на которых распространяется действие российского правопорядка) считаются знающими содержание всех предписаний отечественных правовых норм. Именно по этой причине незнание права не оправдывает его нарушения - ignorantia juris non excusat. Несмотря на то что иностранное право на территории Российской Федерации применяется как собственно право, а не юридический факт (см. коммент. к ст. 1191 ГК), его знание для российских лиц не является обязательным и даже по общему правилу не презюмируется. В этом контексте и следует понимать содержание п. 2 коммент. ст. о доказывании факта того, что лицо "знало или заведомо должно было знать об отсутствии дееспособности" своего контрагента (по личному закону последнего).
    
    4. Пункт 3 ст. 1197 представляет собой одностороннюю коллизионную норму (lex fori), что, впрочем, естественно для правил, регулирующих преимущественно деятельность суда.
    
    В Российской Федерации признание недееспособными или ограниченно дееспособными как собственных граждан, так и иностранцев, а также лиц без гражданства подчиняется российскому праву. В этом случае основания ограничения дееспособности лица или признания его недееспособным будут определяться ст. 29 и 30 ГК. Несмотря на то что ряд правовых систем (например, германское право) не соглашается с ограничением дееспособности своих граждан на основании зарубежного права, на территории России такое судебное решение будет иметь юридическую силу.
    
    Односторонняя коллизионная норма оставляет открытым вопрос о том, какому праву подчиняется признание российского гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным за рубежом. Однако урегулировать его, изложив коммент. положение в форме двусторонней коллизионной нормы (например: "признание физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется праву страны суда"), вряд ли целесообразно. Достоинство действующей редакции п. 3 ст. 1197 в том, что в отсутствие общей формулы прикрепления суды ряда стран будут решать вопросы ограничения дееспособности российских граждан по их личному (т. е. российскому) закону, что создает известную определенность и предсказуемость их правового положения.
    
    

Комментарий к статье 1198. Право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя

    
    1. Имя является основным средством индивидуализации физического лица и, в этом качестве, одним из условий его выступления в гражданском обороте. Для граждан Российской Федерации понятие имени включает фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (ст. 19 ГК).
    
    Имя дается ребенку при рождении и фиксируется органами записи актов гражданского состояния при государственной регистрации его рождения. При этом по общему правилу собственное имя ребенка выбирается по соглашению родителей, фамилия записывается по фамилии родителей, а отчество - по имени его отца (ст. 18 ФЗ "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340).
    
    В СССР отчества присваивались детям практически всех национальностей вне зависимости от соответствующих культурных традиций. Однако в национально-культурном плане отчества (тем более - образуемые по правилам русского языка) свойственны в основном славянским народам. Поэтому для многих народностей Крайнего Севера или Кавказа русифицированные отчества так и не стали органичными. В связи с этим закон позволяет отдельным субъектам РФ принимать свои правила, регулирующие присвоение ребенку фамилии (в том случае, если фамилии его родителей различны) и отчества. При этом допустимо вообще не присваивать ребенку отчество, если это обусловлено национальной традицией, получившей закрепление в нормативном акте субъекта РФ.
    
    2. Регистрация рождения ребенка не носит правообразующего характера, поскольку соответствующие права и обязанности возникают в силу самого факта рождения (а не вследствие государственной регистрации), и выполняет лишь удостоверительные функции. Однако в части присвоения ребенку имени такая регистрация, как представляется, все-таки имеет не только удостоверительное, но и правообразующее значение.
    
    3. Право на имя включает в себя не только непосредственное использование подлинного имени для целей идентификации лица, но и возможность изменять имя в установленном порядке, а также требовать возмещения вреда, причиненного лицу неправомерным использованием его имени (ст. 19 ГК).
    
    Вопросы перемены имени на территории Российской Федерации регулируются ст. 58-63 ФЗ "Об актах гражданского состояния". При этом за иностранными гражданами и лицами без гражданства, личным законом которых в соответствии со ст. 1195 ГК является российское право, также следует признать право переменить свое имя в соответствии с российским законодательством. Эта возможность, однако, может быть парализована действием императивных норм иностранного права, регулирующих процедуру присвоения и перемены имени, которые орган загса обязан будет принять во внимание в соответствии с п. 2 ст. 1192 ГК.
    

    4. По общему правилу гражданин приобретает права и обязанности под своим подлинным именем (п. 1 ст. 19 ГК). Однако в случаях, предусмотренных законом, он может выступать и под вымышленным (условным) именем - псевдонимом. Такое право, в частности, признает за автором произведений науки, литературы и искусства Закон об авторском праве закрепляет и за исполнителями, обладающими смежными правами (п. 1 ст. 37 Закона).
    
    Аналогичные нормы содержатся и в ст. 9 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г. N 3523-I (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2325), а также в п. 12 ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. N 2124-I (Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300).
    
    Следует еще раз подчеркнуть, что возможность приобретать права и обязанности под псевдонимом или анонимно является исключением из общего правила п. 1 ст. 19 ГК и вследствие этого не может толковаться распространительно.
    
    

Комментарий к статье 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству

    
    1. Возможность установления опеки или попечительства над отдельными категориями не полностью дееспособных лиц, а также основания и порядок их установления или отмены определяются по закону лица, в отношении которого устанавливается либо отменяется опека (попечительство). Цель этого правового института состоит в защите прав и интересов лиц, которые в силу отсутствия у них дееспособности (полного или частичного), не в состоянии самостоятельно обеспечить свои интересы.
    
    В большинстве стран Европы, так же как и в России, опека устанавливается над полностью недееспособными лицами (к которым обычно относят и малолетних детей), тогда как попечительство - над ограниченно или частично дееспособными.
    
    2. Российское гражданское право исходит из того, что назначение опекуна или попечителя возможно только с его согласия (п. 3 ст. 35 ГК), но в ряде стран закон может обязывать близких родственников принять на себя обязанности опекуна или попечителя. Сообразно этому законодатель и формулирует норму п. 2 коммент. ст., которую следует толковать распространительно: обязательность (или, напротив, отсутствие таковой) принятия на себя опеки (или попечительства) определяется личным законом будущего опекуна (попечителя).
    
    Можно полагать, что этим же законом определяется и способность лица выступать опекуном (попечителем). Большинство правовых систем предъявляют к возможным опекунам (попечителям) весьма высокие требования (обладание полной дееспособностью, безупречные нравственные качества, наличие необходимых средств для содержания подопечного и т. п.), которые обладают значительной национально-культурной спецификой.
    
    3. Для определения права, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения между опекуном и подопечным лицом, ГК использует две коллизионные привязки. Основное значение при этом придается закону страны, учреждение которой назначило опекуна (попечителя). Однако если подопечный проживает на территории Российской Федерации и если российское право более благоприятно для него, чем право страны, назначившей опекуна, отношения между опекуном и подопечным будут регулироваться российским законом. Каких-либо формальных критериев определения большей или меньшей "благоприятности" российского права для лица, состоящего под опекой (попечительством), коммент. ст. не содержит. Но, исходя из целей этого института, можно полагать, что законодатель имел в виду прежде всего уровень правовой защиты, гарантий интересов такого лица, в том числе - от возможных злоупотреблений со стороны самого опекуна (попечителя).
    
   

Комментарий к статье 1200. Право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и
при объявлении физического лица умершим

    
    1. Данный институт нечасто встречается в зарубежном гражданском праве. В отличие от России, законодательство многих стран либо вообще не знает самостоятельной процедуры признания физического лица безвестно отсутствующим (например, США) или объявления его умершим, либо допускает вынесение соответствующих решений, имеющих значение только в пределах конкретного судебного разбирательства (например, Франция). Значительным разнообразием отличаются основания и порядок признания лица безвестно отсутствующим или объявления умершим в странах, где этот институт существует.
    
    Так, во Франции признание лица безвестно отсутствующим может принимать форму либо судебного удостоверения презумпции безвестного отсутствия, либо судебного объявления безвестного отсутствия. Последнее возможно, если со дня получения сведений о пропавшем лице прошло не менее 20 лет. В Германии возможность объявления лица умершим ставится в зависимость от двух критериев: продолжительности безвестного отсутствия лица и его возраста. Например, объявление умершим безвестно отсутствующего лица, по общему правилу, возможно по истечении 10 лет такого отсутствия, но не ранее чем этому лицу исполнится 25 лет. Британское право понимает объявление лица умершим как особую процессуальную презумпцию: если лицо не подавало о себе вестей в течение 7 лет, суд при решении конкретного дела может презюмировать факт его смерти, однако указанная презумпция не будет иметь преюдициального значения. (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А.Васильева. С. 66-69).
    
    2. Коммент. ст. содержит типичную одностороннюю коллизионную норму: она определяет основания применения норм российского права, но формально ничего не говорит о возможности применения к соответствующим отношениям иностранного права. В принципе, доктрина позволяет путем распространительного толкования расширить буквальный смысл односторонней коллизионной нормы и интерпретировать ее в качестве двусторонней (именно таким путем развивалось коллизионное право Франции). В этом случае коммент. норма выглядела бы иначе: "признание лица безвестно отсутствующим и объявление лица умершим подчиняются закону страны суда (lex fori)". Именно в такой формулировке эта норма предусмотрена ст. 1170 ГК Узбекистана. Однако отечественный законодатель, имея возможность выбора между двумя возможными юридическими конструкциями, все-таки остановился на односторонней коллизионной норме. Причины такого решения, вероятно, следует искать в различных последствиях применения односторонней и двусторонней коллизионных норм.
    
    Право большинства стран, применяющих институт признания лица безвестно отсутствующим или объявления лица умершим, решает коллизионный вопрос иначе - на основе личного закона безвестно отсутствующего или умершего лица. Использование общей формулы прикрепления lege fori в двусторонней российской коллизионной норме в случае решения вопроса о признании безвестно отсутствующим или объявлении умершим российского гражданина за рубежом могло бы привести к обратной отсылке к иностранному праву (что нежелательно). А для стран, не знакомых с этим институтом, привязка lege fori в этом случае не имела бы никакого смысла. Более того, она могла бы исключить возможное применение российского права в качестве права, имеющего наиболее тесную связь с правоотношением (proper law). Таким образом, можно полагать, что существующая формулировка односторонней коллизионной нормы ст. 1200 наиболее точно отражает действительную волю отечественного законодателя и поэтому не подлежит распространительному толкованию.
    
  

Комментарий к статье 1201. Право, подлежащее применению при определении возможности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью

    
    1. Пункт 1 ст. 2 ГК определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя в установленном законом порядке. Общее понятие предпринимательской деятельности, известное праву многих стран мира, предполагающее ее ведение лицом от своего имени и за свой счет на постоянной основе, в виде обычной профессии или промысла, в целом соответствует приведенной дефиниции.
    
    Фигура предпринимателя (коммерсанта) как лица, правовое положение которого отличается и от статуса физических лиц, и от положения юридических лиц, давно существует в правовых системах государств с дуализмом частного права (например, Франции или Германии). Однако и в странах единого (монистического) частного права можно встретить легальные дефиниции понятия коммерсанта. Показательно в этом смысле определение коммерсанта в ст. 2-104 Единообразного торгового кодекса США как лица, которое "совершает операции с товарами определенного рода или каким-либо другим образом по роду своих занятий ведет себя так, как будто оно обладает особыми знаниями или опытом в отношении операций или товаров, являющихся предметом сделки, а также... может рассматриваться как обладающее такими знаниями или опытом вследствие того, что оно использует услуги агента, брокера или иного посредника".
    
    2. В современном мире утвердились два основных подхода к определению понятия коммерсанта: объективный (французский) и субъективный (германский). В первом случае предпринимателями признаются любые лица, "которые совершают торговые сделки в процессе осуществления своей обычной профессии" (ст. 1 Французского торгового кодекса), т. е. объективно ведут предпринимательскую деятельность. При этом законодательство соответствующей страны обычно содержит примерный (иногда - исчерпывающий) перечень сделок или хозяйственных операций, которые признаются торговыми. Субъективный же принцип определения коммерсантов основан на признании таковыми лиц, прямо перечисленных в законе. Так, Германское торговое уложение выделяет "обязательных коммерсантов" - Musskaufmann, "коммерсантов по желанию" - Sollkaufmann и "возможных коммерсантов" - Kannkaufmann (§ 1-3 ГТУ). Примечательно, что "коммерсантами по желанию" признаются любые лица, внесенные в торговый реестр.
    
    В результате существования отмеченных различий вполне возможна, например, ситуация, когда лицо, зарегистрированное в торговом реестре в ФРГ, будет считаться коммерсантом по германскому праву, но не будет признано таковым по праву Франции (если оно является его личным законом).
    

    3. Следует отметить, что в большинстве национальных систем права, которым известно понятие предпринимателя, применение какого-либо одного критерия квалификации коммерсанта - большая редкость. Обычно эти признаки используются одновременно: один из них выступает в качестве основного, второй является субсидиарным.
    
    Даже в правовых системах Франции и ФРГ, породивших диаметрально противоположные подходы к определению понятия предпринимателя, наблюдается тенденция к сближению позиций национальных законодательств по указанному вопросу. Сегодня обе эти страны в той или иной степени применяют и объективный, и субъективный критерии квалификации предпринимателя.
    
    Российское право в целом тяготеет к субъективному принципу определения индивидуального предпринимателя, коль скоро таковым считается лицо, зарегистрированное в установленном порядке. Однако п. 4 ст. 23 ГК позволяет в определенных случаях распространить правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и на сделки лиц, не зарегистрированных в качестве предпринимателей. Таким образом, и в России субъективный критерий квалификации коммерсанта (основной) действует наряду с объективным (дополнительным).
    
    4. Коммент. ст. регулирует лишь самые общие вопросы выбора права, применяемого для определения возможности физического лица вести предпринимательскую деятельность без образования фирмы, т. е. в качестве индивидуального предпринимателя (коммерсанта).
    
    Представляется, что остальные коллизионные вопросы правового положения индивидуального предпринимателя решаются на общих основаниях (ст. 1195-1197 ГК). Иностранные индивидуальные предприниматели на территории Российской Федерации, безусловно, пользуются национальным правовым режимом, за отдельными исключениями, устанавливаемыми федеральными законами и международными договорами РФ (см. п. 3 коммент. к ст. 1196 ГК).
    
  

Комментарий к статье 1202. Личный закон юридического лица

    
    1. Коммент. ст. впервые в отечественном законодательстве использует термин "личный закон юридического лица", до того существовавший лишь в доктрине. Чрезвычайная важность определения личного закона обусловлена тем, что юридическое лицо по сути является фиктивной конструкцией, существующей только в правовой "реальности". Следовательно, в отсутствие соответствующей нормы права нельзя даже с уверенностью сказать, существует ли данное юридическое лицо вообще или нет. Таким образом, личный закон юридического лица обусловливает как сам факт его существования, так и принципиальные начала его деятельности.
    
    2. Для определения личного закона юридического лица в странах англо-американского общего права используется критерий места "инкорпорации" (регистрации или утверждения устава) организации, а в большинстве стран так называемого "цивильного" права (континентальная Европа) - признак "оседлости" юридического лица, т. е. местонахождения его высшего органа или административного центра. Наряду с указанными критериями в законодательстве ряда стран применяется и теория "контроля", согласно которой определение личного закона юридического лица зависит от национальности субъектов, фактически контролирующих данную организацию (в том числе путем преобладающего участия в ее уставном капитале). В праве так называемых "развивающихся" стран все большее распространение получает признак "центра эксплуатации", т. е. основного места осуществления хозяйственной деятельности юридического лица.
    
    Ни один из приведенных критериев нельзя охарактеризовать как "единственно правильный", адекватно отражающий сущность такого сложного явления, как юридическое лицо. Все они в значительной степени условны, их применение в той или иной стране во многом обусловлено национальной правовой традицией. По этой причине привязка к праву страны, где учреждено (зарегистрировано) юридическое лицо, избранная отечественным законодателем в коммент. ст., вполне оправданна (см. также: Дмитриева Г. К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу VI "Международное частное право". М., 2002. С. 117-121).
    
    В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431) местом государственной регистрации юридического лица является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - место нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, критерий места инкорпорации юридического лица (места его учреждения) в нашем законодательстве фактически раскрывается с помощью признака его оседлости. Однако это не означает отказа от традиционного использования отечественной правовой доктриной закона места учреждения организации при определении lex societatis.
    

    Случаи, когда юридическое лицо не имеет единственного постоянно действующего исполнительного органа, не так уж редки. Значительное число полных и коммандитных товариществ управляется не одним, а одновременно несколькими органами - полными товарищами. Если один из полных товарищей является российским, а другой, например, германским предпринимателем, подобное товарищество формально может быть зарегистрировано как в России, так и в ФРГ. Но с момента его регистрации в качестве правосубъектного образования российское право будет рассматривать это товарищество либо как российское, либо, соответственно, как германское юридическое лицо (в зависимости от места регистрации).
    
    3. При возникновении конфликта квалификаций следует в соответствии с п. 1 ст. 1187 ГК обратиться к определению юридического лица, сформулированному п. 1 ст. 48 ГК, понимая, что юридическое лицо - это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая в состоянии обладать обособленным имуществом, самостоятельно отвечать этим имуществом по своим обязательствам и выступать в гражданском обороте от своего имени.
    
    Под учреждением юридического лица понимается совершение того юридического акта, с которым закон связывает возникновение нового юридического лица. Место и, соответственно, момент учреждения юридического лица будут различаться в зависимости от конкретного способа его образования. Так, для организаций, создаваемых за рубежом в явочном порядке (в современной России этот способ образования юридических лиц не применяется), таким актом будет выступать заявление учредителей, поданное в соответствующий государственный орган; для организаций, образуемых в распорядительном порядке, - решение компетентного органа о создании юридического лица; для юридических лиц, создаваемых в нормативно-явочном порядке, - решение регистрирующего органа о включении нового субъекта права в соответствующий реестр и т. д.
    
    4. Известным достижением отечественного законодательства и доктрины можно считать формальное закрепление в ГК круга вопросов, относящихся к личному статуту юридического лица (п. 2 ст. 1202). Формально этот перечень не является исчерпывающим, но сформулирован он настолько удачно, что вряд ли будет нуждаться в серьезном расширении на практике.
    
    В зарубежном законодательстве объем личного статута юридического лица определяется нечасто: в большинстве случаев этим вынуждена заниматься судебная практика и доктрина.
    

    5. Как следует из содержания коммент. нормы, именно личный закон определяет, является ли организация юридическим лицом, к какому виду юридических лиц она принадлежит, в каком порядке создается, реорганизуется и ликвидируется, как строятся корпоративные отношения внутри организации, каково содержание ее право- и дееспособности, а также деликтоспособности.
    
    Пункт 3 коммент. ст. является логическим продолжением ст. 174 ГК о последствиях ограничения полномочий органа юридического лица на совершение сделки и п. 2 ст. 1197 ГК. Как видим, законодатель последовательно придерживается сходных принципов при решении как материально-правовых, так и коллизионных вопросов дееспособности субъектов гражданского права.
    
    

Комментарий к статье 1203. Личный закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом
по иностранному праву

    
    1. Появление в ГК этой новой нормы вызвано все большим распространением на практике неправосубъектных (или "квазиправосубъектных") образований. К их числу обычно относятся различные объединения предпринимателей, по многим признакам напоминающие юридические лица, но формально таковыми не являющиеся (например, полные товарищества в праве Великобритании).
    
    Отечественному законодательству также известны организации, не являющиеся юридическими лицами. К их числу относятся, например, некоторые общественные объединения (ст. 21 ФЗ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930), а также религиозные группы (ст. 7 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465).
    
    Позиция российского законодателя по вопросу признания правосубъектности некоторых организаций со временем претерпела изменения. Так, действовавший прежде Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. N 445-I (Ведомости РФ. 1990. N 30. Ст. 418) не считал юридическим лицом полное товарищество (п. 3 ст. 9 Закона), хотя и позволял ему иметь собственное наименование, а также требовал его государственной регистрации.
    
    Действующий ГК разрешил многочисленные противоречия, присущие Закону о предприятиях и предпринимательской деятельности, однозначно признав полное товарищество юридическим лицом (п. 2 ст. 66 ГК).
    
    2. Следует отметить, что формулировка абз. 1 коммент. ст. исключает саму постановку вопроса о личном законе российских организаций, не являющихся юридическими лицами. Однако из этого не следует, что деятельность таких неправосубъектных образований всегда подчиняется российскому праву. Видимо, законодатель исходит из того, что отечественные организации, не являющиеся юридическими лицами, обычно действуют в форме простого товарищества, а к отношениям, возникающим из договора простого товарищества, должно применяться право страны, где в основном осуществляется его деятельность (подп. 2 п. 4 ст. 1211 ГК). Следовательно, правовое положение религиозной группы, созданной, например, на территории Российской Федерации и занимающейся миссионерской деятельностью (в качестве основной) в иностранном государстве, будет регулироваться законодательством этого государства, а не России.
    
    Коль скоро к деятельности неправосубъектных иностранных организаций применяется российское законодательство о юридических лицах (если применимым оказывается российское право), возникает вопрос о выборе конкретных норм, регулирующих правовое положение отдельных видов юридических лиц. К сожалению, коммент. ст. не содержит никаких ориентиров для отнесения неправосубъектной иностранной организации к той или иной категории отечественных юридических лиц, что серьезно осложняет ее применение.
    
    Простое сравнение признаков такой организации и российских юридических лиц вряд ли поможет сделать обоснованный выбор: ведь их число очень велико, а смысловая нагрузка различна. Видимо, судебно-арбитражной практике придется определить наиболее значимые, сущностные признаки каждой из организационно-правовых форм отечественных юридических лиц с тем, чтобы сопоставление с ними иностранной организации могло иметь с точки зрения права существенное значение.
    
   

Комментарий к статье 1204. Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом

    
    1. Коммент. норма опирается на теорию "функционального иммунитета" государства, поскольку, в принципе, допускает подчинение государства иностранному праву без его согласия, даваемого в каждом конкретном случае. Концепция функционального (в отличие от абсолютного) иммунитета государства исходит из того, что оно может выступать в гражданском обороте в разных ипостасях: и как суверен, и как обычный хозяйствующий субъект. В последнем случае иммунитет государства от возможного судебного преследования ограничен той функцией, которую оно осуществляет, вступая в гражданско-правовые отношения.
    
    Советская правовая доктрина крайне отрицательно относилась к возможности подчинения собственного государства иностранной юрисдикции, ведь в памяти были свежи многочисленные иски, предъявлявшиеся за рубежом к СССР в 30-50-е годы прошлого века. Причем многие из этих требований не имели ничего общего с обязательствами самого СССР и являлись следствием ошибочного отождествления иностранными судами государственных юридических лиц с создавшим их государством. Реакцией на эту судебную практику и стала распространившаяся в правовой науке идея абсолютного иммунитета государства.
    
    И сегодня за рубежом предпринимаются попытки обращения взыскания на имущество РФ за ее долги. Только теперь объектом таких требований чаще выступает имущество не государства, а государственных юридических лиц (как, например, в случае с нашумевшими претензиями швейцарской фирмы "Нога").
    
    2. Изменившиеся условия существования России в мире привели к отпадению тех причин, которыми в основном и было обусловлено широкое признание теории абсолютного иммунитета государства в отечественной правовой доктрине. Сегодня более предпочтительной выглядит концепция функционального иммунитета государства. Ведь ее применение на практике позволяет "очистить" гражданско-правовые отношения от чрезмерно большой доли публично-правовых начал, которые государство как суверен неизбежно привносит в них, участвуя в гражданском обороте. Разумеется, правило коммент. ст. не отрицает особенностей правового положения государства в гражданском обороте, которые могут устанавливаться законом (в том числе - об иммунитете государства). Но принципиально важно, что такие особенности носят характер исключения из общего правила, которое наконец-то вошло в действующее гражданское законодательство.
    
    Примечательно, что и современные законопроектные работы в этой области (в частности, проект ФЗ "О юрисдикционном иммунитете государства и его собственности", подготовленный бывшим Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) базируются на концепции функционального иммунитета государства.
    

    3. Высказывавшиеся в литературе опасения, что разграничение действий государства как суверена и его действий как частного лица невозможно (см., напр.: Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1989. С. 150, 152-153), не кажутся достаточно весомыми. Правовая доктрина и практика способны выработать вполне надежные критерии ответа на вопрос о том, когда государство, участвуя в гражданско-правовых отношениях, выступает как носитель суверенной власти, а когда действует в качестве обычного хозяйствующего субъекта.
    
    4. Чрезмерная лаконичность нормы ст. 1204 создала почву для доктринальных толкований, которые порой "наполняют" ее абсолютно непохожим содержанием. Так, по мнению А. С. Комарова, коммент. ст. вообще не затрагивает вопросов "юрисдикционных иммунитетов государства" и предназначена для конкретизации общего правила ст. 124 ГК об участии государства в гражданско-правовых отношениях на равных основаниях с другими лицами (Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. С. 403). Едва ли, однако, существует серьезная необходимость адаптации и без того очевидного правила ст. 124 ГК к отношениям, осложненным иностранным элементом. В связи с этим более обоснованно мнение Г. К. Дмитриевой, рассматривающей содержание коммент ст. именно в контексте правил об иммунитете государства (Дмитриева Г. К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу VI "Международное частное право". М., 2002. С. 136-143).
    
    

Глава 68. Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям

Комментарий к статье 1205. Общие положения о праве, подлежащем применению к вещным правам

    
    1. Основной формулой прикрепления при определении содержания права собственности и иных вещных прав на движимое и недвижимое имущество законодатель избрал закон места нахождения вещи - lex rei sitae.
    
    Наряду с вопросами содержания права собственности и других вещных прав, т. е. конкретных правомочий их обладателя, перечня самих прав, возможного круга их объектов, эта же коллизионная норма регулирует способы и пределы осуществления, а также основания и способы защиты вещных прав.
    
    2. Законодательства большинства стран мира не содержат дефиниций общего понятия вещных прав: термины, широко распространенные в доктрине, вообще редко получают легальные определения. Однако наличие общего источника законодательства стран континентальной Европы о вещных правах - римского права - позволяет говорить об известном единстве понимания этого института если и не в отдельных национальных законах, то во всяком случае - в правовой доктрине большинства стран этого региона. Так, в числе основных признаков вещных прав юридическая наука обычно выделяет их абсолютный характер, проявляющийся в том, что правомочию носителя права корреспондирует обязанность всех третьих лиц признавать это право и воздерживаться от его нарушения. Право следования как атрибут вещных прав означает, что переход права собственности на вещь по общему правилу не прекращает действия вещных прав других лиц на эту вещь (они как бы "следуют" за вещью). Право преимущества как еще один признак вещных прав заключается в том, что в случае коллизии вещных и обязательственных прав требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению. Объектом вещных прав, как правило, признаются лишь индивидуально-определенные вещи. Перечни конкретных вещных прав, предусмотренные законодательством большинства европейских государств, в отличие от России, как правило, являются исчерпывающими.
    
    3. Российское право относит к числу "иных вещных прав", о которых говорит п. 1 коммент. ст., право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК, ст. 21 ЗК), право постоянного (бессрочного) пользования землей (ст. 268 ГК, ст. 20 ЗК), право хозяйственного ведения (ст. 294 ГК), право оперативного управления (ст. 296 ГК), сервитуты (ст. 274-277 ГК). По смыслу п. 1 ст. 216 ГК указанный перечень вещных прав в российском гражданском праве не является исчерпывающим. В науке гражданского права существует и противоположная точка зрения, которая, однако, не находит подтверждения в буквальном грамматическом толковании указанной статьи.
    
    Наряду с отмеченными видами вещных прав в законодательстве стран континентальной Европы встречается и узуфрукт (например, в праве Испании), и суперфиций (в Швейцарии), и даже эмфитевзис (в Италии), хотя далеко не всегда сами эти названия используются законом.
    
    4. Отнесение тех или иных имуществ к категории движимых или недвижимых в национальных законодательствах отличается большой рассогласованностью. Так, в гражданском праве Испании недвижимыми вещами признаются машины, сосуды, инструменты и приспособления, минеральные удобрения, предназначенные для обработки земли, т. е. вещи, которые по российскому праву очевидно следовало бы признать движимыми. Кроме того, в испанском праве недвижимостью считаются и сервитуты, которые отечественный законодатель относит к категории имущественных прав, а не вещей.
    
    Швейцарский гражданский кодекс относит к недвижимому имуществу "четко выраженные и постоянные права, занесенные в реестр недвижимости". Германское гражданское уложение объявляет недвижимостью права, связанные с правом собственности на земельный участок.
    
    Из понятия движимых вещей испанское право исключает деньги, ценные бумаги, драгоценности, коллекции произведений науки и искусства, книги, награды, оружие, одежду, продукты, животных для верховой езды и многие другие вещи (см.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В. В. Залесского. М., 1999. С. 217- 225).
    
    Учитывая такой разброс национальных представлений о делении вещей на движимые и недвижимые, п. 2 коммент. ст. однозначно определяет способ квалификации понятий "движимые" и "недвижимые" вещи по закону страны, где эти вещи находятся, что вполне логично.
    

Комментарий к статье 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав

    
    1. Норма п. 1 коммент. ст. с небольшими изменениями воспроизводит положение п. 2 ст. 164 Основ гражданского законодательства 1991 г. Общий характер этой формулировки позволяет распространить коллизионную норму на любые основания возникновения (первоначальные и производные) и прекращения вещных прав. Если в качестве общего правила, которому подчиняется возникновение и прекращение вещных прав на имущество, ГК называет закон страны, где это имущество находилось в момент, когда имел место юридический факт, послуживший основанием для возникновения или прекращения вещного права, то п. 2 ст. 1206 уточняет его применительно к движимому имуществу, находящемуся в пути по сделке. В последнем случае должен применяться закон места отправления имущества.
    
    2. Еще одно исключение из общего правила п. 1 сделано для решения вопросов возникновения права собственности по давности владения: они определяются законом страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности. На основе этого закона должны устанавливаться как условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности (например, добросовестное открытое владение имуществом как своим собственным - по смыслу п. 1 ст. 234 ГК), так и сами давностные сроки для отдельных видов имущества.
    
    Представляется, что данная коллизионная привязка не может применяться для решения вопроса о том, какому из нескольких способов приобретения права собственности должно отдаваться предпочтение в случае возникновения между ними коллизии: приобретению по давности владения или по другим основаниям (например, в отношении безнадзорных животных, находки или клада).
    
    Дело в том, что иностранное право может предусматривать иную иерархию различных способов приобретения права собственности, нежели российское. Она должна определяться в соответствии с общим правилом п. 1 коммент. ст. Ведь сравнивая "юридическую силу" различных оснований возникновения права собственности, мы уже выходим за рамки вопросов приобретательной давности, следовательно, п. 3 коммент. ст. применяться не может.
    
 

Комментарий к статье 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты

    
    1. По российскому праву (ст. 130 ГК) на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, а также космические объекты распространяется правовой режим недвижимых вещей. Поскольку различие между движимыми и недвижимыми вещами заключается главным образом в том, что приобретение права собственности и иных вещных прав (а также ограничения этих прав и их прекращение) на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (п. 1 ст. 131 ГК), эта юридическая конструкция преследует цель ужесточить правила совершения сделок с указанными объектами, представляющими значительную хозяйственную ценность.
    
    2. Обязательность государственной регистрации морских судов предусмотрена ст. 33 КТМ, согласно которой регистрации подлежит не только само судно, но и право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и др.). В соответствии с п. 3 ст. 33 КТМ регистрация в указанных случаях является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, и, следовательно, имеет правообразующее значение. Следует особо отметить, что абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК относит к числу недвижимых вещей не любые морские суда, а лишь подлежащие государственной регистрации. Перечень таких судов определен приказом Министерства транспорта РФ от 29 ноября 2000 г. N 145 (БНА. 2001. N 7). Так, в Государственном судовом реестре подлежат регистрации пассажирские, грузопассажирские, нефтеналивные, буксирные суда, а также другие самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн, тогда как суда, используемые в некоммерческих целях, - военные корабли, военно-вспомогательные суда, пограничные корабли, а также спортивные и прогулочные суда - не нуждаются в регистрации (пп. 14 и 15 Правил).
    
    Аналогичные положения предусмотрены и приказом Министерства транспорта РФ от 26 сентября 2001 г. N 144 (БНА. 2001. N 49), а также приказом Госкомрыболовства РФ от 31 января 2001 г. N 30 (БНА. 2001. N 22).
    
    С момента государственной регистрации судна в соответствии с правилами КТМ оно приобретает право и обязанность (в действительности, конечно, эти права и обязанности приобретает судовладелец) плавания под Государственным флагом Российской Федерации (п. 1 ст. 16 и п. 2 ст. 17 КТМ). Флаг является внешним выражением национальности судна, т. е. его принадлежности к определенному государству. Флаг судна не может быть сменен, если только право собственности на судно не перешло к иностранному физическому или юридическому лицу либо иностранному государству.
    
    3. Государственная регистрация прав на воздушные суда и космические объекты предусмотрена соответственно ст. 33 ВК и п. 1 ст. 17 Закона РФ "О космической деятельности" от 20 августа 1993 г. (СЗ РФ. 1996. N 50. Ст. 5609). В отличие от регистрации прав на морские суда или суда внутреннего плавания, указанная регистрация не носит правоустанавливающего характера. Следовательно, возникновение или прекращение права собственности или иного вещного права на воздушное судно или космический объект не зависит от факта их государственной регистрации по нормам российского права.
    
    4. Несмотря на то что отечественный законодатель распространяет на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, а также космические объекты правовой режим недвижимых вещей, в действительности эти объекты постоянно перемещаются в пространстве, вследствие чего применение к определению права собственности на них коллизионной нормы lex rei sitae нереально. Поэтому ГК закономерно использует здесь иную формулу прикрепления - закон страны, где зарегистрированы указанные объекты.
    
   

Комментарий к статье 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности

    
    1. Под исковой давностью в российском законодательстве понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Законодательству большинства стран мира также известен этот институт, именуемый иногда "погасительной давностью", однако конкретные правила исчисления сроков исковой давности в отдельных государствах, их продолжительность, основания приостановления и перерыва отличаются большим своеобразием.
    
    Так, общий срок исковой давности в праве Франции и ФРГ равен 30 годам, но наряду с ним существует и множество сокращенных давностных сроков. В швейцарском гражданском праве этот срок составляет 10 лет.
    
    Значительной спецификой отличается регулирование вопросов исковой давности в праве Великобритании и США, где исковая давность считается институтом не материального, а процессуального права. В связи с этим, в частности, американские или английские суды почти никогда не применяют норм иностранного права об исковой давности, ведь вопросы гражданского процесса всегда регулируются lege fori - правом страны суда. Большой разброс наблюдается в этих странах и в отношении продолжительности сроков исковой давности - от четырех до десяти лет в зависимости от основания искового требования.
    
    2. Нормы, регулирующие вопросы исковой давности, в Российской Федерации относятся к числу материально-правовых, а не процессуальных, что позволяет, в принципе, ставить вопрос о применении норм иностранного права об исковой давности.
    
    Однако в другом контексте институт исковой давности выступает как формально-правовой по отношению к материально-правовым предписаниям, действие которых он обслуживает. В этом качестве правила об исковой давности неразрывно связаны с соответствующими материально-правовыми нормами, что и обусловило выбор законодателем формулы прикрепления исковой давности к праву страны, регулирующему соответствующее отношение.
    
    3. Коммент. ст. предшествовала аналогичная норма ст. 159 Основ гражданского законодательства 1991 г. Однако в Основах содержалось дополнительное указание на то, что "требования, на которые исковая давность не распространяется, определяются по советскому праву", которое отсутствует в новом ГК. Видимо, позиция отечественного законодателя по этому вопросу претерпела изменение, и теперь требования, на которые исковая давность не распространяется, будут определяться на общих основаниях, т. е. в соответствии с правом, подлежащим применению к соответствующему отношению.
    
   

Комментарий к статье 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки

    
    1. Правило о том, что форма сделки подчиняется праву места ее совершения (lex loci actus), текстуально воспроизводит положение ст. 565 ГК 1964 г. и пп. 1 и 3 ст. 165 Основ гражданского законодательства 1991 г.
    
    2. Правила о форме внешнеэкономической сделки с участием российского юридического лица также унаследованы от прежних кодификаций. В советское время обязательность письменной формы внешнеэкономических сделок (с обязательным подписанием таких сделок двумя должностными лицами советской организации, список которых регулярно публиковался для сведения контрагентов) рассматривалась то как элемент личного статута советских внешнеторговых организаций, то как частный случай применения оговорки о публичном порядке. Неуклонная борьба за соблюдение иностранными судами этого правила была одним из стержневых моментов в деятельности отечественных учреждений юстиции.
    
    Обязательность письменной формы внешнеэкономической сделки сохранилась и в действующем законодательстве (п. 3 ст. 162 ГК), что обусловлено не только потребностями валютного и таможенного контроля, но и, в значительной степени, сложившейся правовой традицией. Формулировка п. 2 ст. 1209 дает все основания полагать, что требование о соблюдении формы внешнеэкономической сделки является по смыслу п. 1 ст. 1192 ГК "императивным", поскольку в самой этой норме указано, что она применяется независимо от места совершения сделки, т. е. независимо от иностранного права, определяющего форму сделки.
    
    Положения об обязательности письменной формы внешнеэкономической сделки распространяются и на индивидуальных предпринимателей, действующих на основе российского личного закона.
    
    3. Форма сделки в отношении недвижимого имущества, в изъятие из общих правил п. 1 коммент. ст., регулируется lex rei sitae, т. е. правом страны местонахождения имущества (либо российским правом, если эта недвижимость в России внесена в государственный реестр). Отказ законодателя от использования общей формулы прикрепления lex loci actus в этом случае обусловлен особым значением формы сделок с недвижимостью (часто предусматривающей процедуру государственной регистрации) для их действительности. В связи с этим крайне нежелательно расщеплять правовое регулирование вопросов возникновения права собственности на вещь и формы соответствующих сделок.
    
 

Комментарий к статье 1210. Выбор права сторонами договора

    1. Одним из фундаментальных начал коллизионного права является принцип "автономии воли" (lex voluntatis). Он предполагает, что стороны договора вправе своим соглашением выбрать законодательство иностранного государства, которое и будет регулировать их отношения. Обычно такой выбор производится сторонами договора в самом тексте документа и, таким образом, решает коллизионную проблему. Дело осложняется, если соглашение сторон не определяет применимого права expressis verbis, т. е. прямо и явно. В этих случаях суду приходится выяснять подразумеваемую (молчаливо выраженную) волю сторон. Содержание такой воли можно установить как путем анализа положений договора, так и различных обстоятельств его заключения или исполнения. Доктрина международного частного права исходит из того, что в подобных случаях суд не вправе "домысливать" содержание подразумеваемого волеизъявления сторон. Он должен принимать во внимание лишь такой выбор применимого права, который определенно и недвусмысленно вытекает из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Эта позиция нашла полное отражение в п. 2 коммент. ст.
    
    2. Законодательство ряда стран ограничивает для сторон сделки возможность выбора применимого права лишь правовыми системами тех государств, с которыми сделка имеет определенную связь. Так, ст. 1-105 Единообразного торгового кодекса США говорит о необходимости существования "разумной" связи с применимым правом (см. подр.: Мата О. Правомерность выбора применимого права сторонами контракта: опыт США / Российская юстиция. 2002. N 8). В российском праве таких ограничений нет, поскольку и отечественная доктрина, и судебная практика (см., напр., постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2003 г. N А56-18357/02) всегда отрицательно относились к ограничению договорной автономии воли сторон. Этого принципа не колеблет и п. 5 ст. 1210, поскольку в нем содержится стандартная оговорка об императивных нормах (ст. 1192 ГК), адаптированная для регулирования обязательств из договоров. Она никоим образом не препятствует свободному выбору применимого права сторонами договора.
    
    3. Пункт 3 коммент. ст. позволяет сторонам договора выбрать подлежащее применению право после заключения договора, причем такой выбор будет иметь обратную силу (без ущерба для прав третьих лиц) и считаться действительным с момента заключения договора. В результате произойдет смена обязательственного статута сделки, поскольку право, применявшееся к регулированию обязательства в силу коллизионных норм с момента заключения договора, будет заменено другим правом, избранным сторонами, что не повышает устойчивости гражданского оборота (см., напр., постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2002 г. N А05-1717/02-72/23). Кроме того, формулировка п. 3 ст. 1210 допускает такое толкование, согласно которому стороны договора могут выбирать применимое право несколько раз.
    

    Столь же спорным выглядит и правило п. 4 коммент. ст., предоставляющее сторонам договора возможность подчинить отдельные его части действию различных национальных правовых систем. Такое решение способно породить неразрешимую коллизию правовых норм нескольких правовых систем. К примеру, подчинение прав и обязанностей продавца по договору международной купли-продажи законам Великобритании, а прав и обязанностей покупателя - российским законам приведет к возникновению патовой ситуации, поскольку достижение какого-либо соответствия прав и встречных им обязанностей сторон будет совершенно невозможным.
    
   

Комментарий к статье 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии
соглашения сторон о выборе права

    
    1. Если стороны договора не сделали ни явного, ни подразумеваемого выбора применимого права ни в момент его заключения, ни в последующем, отношения сторон в силу коллизионной нормы п. 1 ст. 1211 будут регулироваться правом той страны, с которой договор наиболее тесно связан (proper law of the contract).
    
    Для уточнения этой весьма расплывчатой формулы прикрепления ГК предусматривает целый ряд презумпций. Так, правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, по общему правилу считается право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п. 2). Таким образом, акцент в определении применимого права переносится на понятие "исполнения, имеющего решающее значение" для договора. Понимая всю условность этого термина, законодатель уточняет его с помощью "батареи" частных презумпций, позволяющих более точно определить, исполнение какой именно из сторон имеет решающее значение в различных гражданско-правовых договорах (п. 3 ст. 1211).
    
    Существенно важно то, что коллизионные привязки, предусмотренные п. 3 коммент. ст., носят характер правовых презумпций, т. е. опровержимых предположений. Следовательно, если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела следует, что решающее исполнение по договору осуществляет противоположная сторона, соответствующая презумпция прекращает действие.
    
    2. При определении права, применимого к договорам строительного подряда и подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, договорам простого товарищества, а также договорам, заключенным на аукционе, по конкурсу или на бирже, законодатель обходится без помощи концепции "исполнения, имеющего решающее значение" для договора, и устанавливает формулы прикрепления непосредственно (хотя и формулирует их также в виде презумпций).
    
    Таким образом, в ГК создается стройная система коллизионных норм, определяющих обязательственный статут сделки, которая сочетает необходимую формальную определенность со значительной гибкостью в регулировании договорных обязательств.
    
   

Комментарий к статье 1212. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя

    
    1. Цель коммент. ст. - обеспечить гражданину-потребителю минимальный уровень правовых гарантий, предоставляемых ему правом страны места его жительства в отношении договоров на приобретение движимых вещей (работ, услуг), предназначенных для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Это - договоры бытового (потребительского) характера, которые в большинстве стран Европы подчиняются особому правовому режиму, отличному от договоров между предпринимателями или сделок между гражданами.
    
    Необходимость относительно обособленного правового регулирования потребительских договоров обусловлена тем, что одной из сторон в них обязательно выступает предприниматель (индивидуальный или коллективный), т. е. лицо заведомо экономически более сильное, чем потребитель.
    
    2. Указание на то, что правила коммент. ст. применяются не только в отношении фактического приобретения товаров (работ, услуг), но и в случаях, когда потребитель лишь намеревается совершить соответствующую сделку, обусловлено существованием так называемых "преддоговорных" обязанностей предпринимателя. К их числу российское право, например, относит обязанность продавца по договору розничной купли-продажи предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре (ст. 495 ГК). Эта обязанность возникает еще до момента заключения соответствующего договора (когда покупатель выразил желание получить указанную информацию, необходимую для возможного приобретения товара) и вытекает из публичного характера розничной купли-продажи. Конкретный состав такой информации в России определяется п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции от 9 января 1996 г. (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140).
    
    3. Обязательным условием применения к договору с участием потребителя императивных норм права страны, в которой он проживает, является наличие хотя бы одного из предусмотренных п. 1 ст. 1212 обстоятельств. В противном случае право, компетентное регулировать договор, будет определяться на общих основаниях, предусмотренных ст. 1211 ГК. Так, если российский гражданин совершил договор розничной купли-продажи во время своего пребывания на территории Франции (и оферта, и акцепт имели место на территории этого государства), причем до момента заключения договора какая-либо связь между его сторонами отсутствовала, такой договор будет по общему правилу регулироваться французским правом как правом страны продавца (подп. 1 п. 3 ст. 1211 ГК).
    
    Если же оферта или реклама товара имели место на территории России, либо заказ потребителя был получен продавцом или его представителем на территории России, либо такой заказ был получен в другой стране, посещение которой, однако, было инициировано продавцом для заключения договора, то российский потребитель при прочих равных условиях получит защиту, предоставляемую ему императивными нормами отечественного законодательства (в частности, Закона о защите прав потребителей).
    

    Более того, п. 2 коммент. ст. позволяет в рассмотренной выше ситуации (и при отсутствии соглашения сторон о выборе компетентного права) применить к договору с участием потребителя право страны его места жительства, т. е. российское право. Таким образом, сфера применения п. 1 ст. 1212 ограничена случаями, когда стороны потребительского договора избрали в качестве применимого к их отношениям иное право, нежели право страны места жительства потребителя. Соответственно п. 2 коммент. ст. действует только в случае, когда такое право expressis verbis не избрано сторонами договора.
    
    4. Смысл исключений из общих правил коммент. ст., предусмотренных п. 3 ст. 1212, можно усмотреть в том, что отношения по перевозке затрагивают множество правовых систем, коль скоро такая перевозка производится по территории нескольких государств. В такой ситуации целесообразно подчинять договор перевозки праву страны перевозчика, а не пассажира, что и делает подп. 6 п. 3 ст. 1211 ГК.
    
    Исключение, предусмотренное для договоров о выполнении работ или оказании услуг, также выглядит вполне оправданным, ведь процессы оказания и потребления услуги (а отчасти и работы) неразрывно связаны. По этой причине полезные качества услуги проявляются лишь в момент ее оказания и в этот же момент времени потребляются. Услуга не может быть запасена впрок или "транспортирована" в страну, где проживает потребитель. Но раз производство и потребление таких специфических товаров, как работы и услуги, связаны со страной, в которой находится лицо, оказывающее услугу (выполняющее работу), и никак не связаны с правом страны места жительства потребителя, содержание п. 3. ст. 1212 представляется вполне логичным. Договор о выполнении работ коммент. ст. ставит в один ряд с договором об оказании услуг, поскольку экономическая природа этих отношений однотипна, а правовой режим во многом сходен. Кроме того, законодательство многих европейских стран принципиально не различает указанные договоры.
    
    Таким образом, договор потребительского характера о выполнении работ в иной стране, нежели страна места жительства потребителя, будет в силу подп. 5 п. 3 ст. 1211 ГК регулироваться правом страны подрядчика. В то же время договор потребительского характера об оказании услуг в государстве ином, чем то, в котором проживает потребитель, будет подчиняться праву страны, где "находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора" (п. 2 ст. 1211 ГК). Такой стороной, вероятнее всего, будет признано лицо, оказывающее услуги.
    
    5. Последний абзац п. 3 ст. 1212 устанавливает "исключение из исключения", предусмотренного п. 3 коммент. ст. По смыслу этой нормы определение права, применимого к договорам об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (в частности, договорам в сфере туристического обслуживания), производится по общим правилам п. 1 и 2 коммент. ст., а не п. 3. Эту конструкцию можно объяснить тем, что главная цель законодателя при формулировании исключений, предусмотренных подп. 1 и 2 п. 3 ст. 1212, заключалась в установлении специального правового режима для договоров перевозки, с одной стороны, и выполнения работ (оказания услуг) - с другой. Но в договорах в сфере туристического обслуживания услуги по перевозке пассажира практически неотделимы от иных услуг (например, по размещению, экскурсионному обслуживанию и т. д.) и являются частью единого обязательства по оказанию услуг (в широком смысле слова). Поэтому привязка таких договоров к праву страны перевозчика, равно как и к праву страны услугодателя, не достигла бы требуемых целей: в значительной части соответствующее отношение было бы урегулировано не свойственным ему правом. Таким образом, "возвращение" законодателя к использованию общих правил пп. 1 и 2 коммент. ст. представляется вполне оправданным.
    

Комментарий к статье 1213. Право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества

    1. При определении права, применимого к договору, предметом которого является недвижимое имущество, законодатель использует стандартную схему ст. 1211 ГК: т. е. сначала формулирует правило о применении закона страны, с которой договор наиболее тесно связан, а затем уточняет его с помощью презумпции lex rei sitae. Таким образом, при прочих равных условиях, наиболее близко связанным с договором в отношении недвижимости считается право страны, где она находится.
    
    2. Пункт 2 коммент. ст. уточняет правило, предусмотренное п. 1. В случае, когда предметом договора является земельный участок, участок недр, обособленный водный объект и иной объект недвижимости, расположенный на территории России, презумпция lex rei sitae превращается в безусловное правовое предписание. Таким образом, договоры в отношении недвижимого имущества на территории РФ императивно подчиняются российскому праву. Если же требуется определить право, применимое к договору в отношении недвижимости, находящейся за пределами Российской Федерации, следует руководствоваться общим правилом п. 1 коммент. ст.
    
    3. Сравнение положений коммент. ст. и ст. 1206 ГК позволяет сделать вывод о том, что ст. 1206 ГК является нормой общего характера, которая распространяется на любые основания возникновения и прекращения вещных прав (в том числе - по договору) как на движимое, так и на недвижимое имущество. Соответственно ст. 1206 ГК должна применяться только в случаях, когда в ГК отсутствует специальная правовая норма, регулирующая конкретное отношение. Между тем именно такой нормой и является ст. 1213, определяющая вопросы обязательственного статута договоров в отношении недвижимости. Поэтому можно полагать, что в части регулирования вопросов обязательственного характера из договора в отношении недвижимости, применимое право будет определяться на основании ст. 1213. Статья 1206 ГК подлежит применению лишь для выбора правопорядка, компетентного регулировать вопросы возникновения и прекращения права собственности или иного вещного права на недвижимость. Впрочем, в большинстве случаев параллельное применение норм ст. 1206 ГК и ст. 1213 приводит к выбору одного и того же правопорядка. Так, определение взаимных прав и обязанностей сторон договора купли-продажи недвижимости будет подчинено презумпции lex rei sitae, а порядок регистрации перехода прав на недвижимое имущество по договору будет определяться императивной привязкой к тому же самому закону - lex rei sitae.
    
  

Комментарий к статье 1214. Право, подлежащее применению к договору о создании юридического
лица с иностранным участием

    
    1. Коммент. ст. распространяется на определение права, применимого к договору о создании любого юридического лица с иностранным участием, как коммерческого, так и некоммерческого. Определение же конкретных форм участия субъектов иностранного права в создании такого юридического лица будет зависеть от характера создаваемой организации.
    
    Так, с точки зрения российского права все возможное участие иностранного физического или юридического лица в создании на территории РФ общественного движения может заключаться лишь в том, что иностранное лицо "выразит поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям" (абз. 5 ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930) либо будет также принимать личное участие в его деятельности (без обязательного оформления условий такого участия, т. е. членства). В этом случае иностранное участие в российском общественном движении будет носить в основном неимущественный характер.
    
    С другой стороны, участие в коммерческих юридических лицах невозможно без внесения соответствующих вкладов в их первоначальный (уставный или складочный) капитал. При этом коммент. ст. не определяет ни минимальных пределов имущественного участия иностранных лиц в капитале создаваемой организации, ни каких-либо других условий такого участия. Значит ли это, что правило ст. 1214 будет распространяться на любые коммерческие организации независимо от величины иностранного участия в них? Очевидно, да.
    
    2. Законодательство многих стран, пытающихся привлечь в свою экономику иностранные инвестиции, устанавливает определенные льготы в отношении предприятий, создаваемых с иностранным участием. Однако такие льготы предоставляются лишь при соблюдении известных требований к указанным предприятиям. Известны аналогичные нормы и российскому праву. Так, ст. 2 ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ (СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493) определяет понятие "приоритетного инвестиционного проекта" как инвестиционного проекта, суммарный объем иностранных инвестиций в который составляет не менее 1 млрд рублей, или инвестиционного проекта, в котором минимальная доля (вклад) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале коммерческой организации с иностранными инвестициями составляет не менее 100 млн рублей. Осуществление подобного проекта иностранным инвестором предполагает предоставление ему значительных налоговых и таможенных льгот. Однако приведенные правила ни в коем случае не затрагивают общих оснований иностранного участия в отечественных юридических лицах, а лишь устанавливают специальные (повышенные) требования, необходимые для предоставления соответствующих льгот.
    
    Таким образом, коммент. ст. ГК никоим образом не связывает иностранное участие в создании юридического лица с внесением вкладов определенной величины или с общим размером первоначального капитала самого юридического лица.
    
    3. Если рассматривать договор о создании юридического лица как разновидность договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), то коммент. норма представляет собой логическое развитие подп. 2 п. 4 ст. 1211 ГК. Высказывавшиеся в отечественной литературе мнения о том, что договор о создании юридического лица образует самостоятельный тип гражданско-правовых договоров (см. подр.: Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994), представляются недостаточно обоснованными. Но даже если принять указанную точку зрения, регулировать такой договор российское право все равно сможет лишь с использованием правил о договорах простого товарищества.
    
    

Комментарий к статье 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору

    
    1. Известным достижением отечественного законодательства можно считать то, что ГК не ограничивается одним лишь определением обязательственного статута договора (ст. 1210-1214 ГК и ст. 1216 ГК), но и впервые четко устанавливает его пределы. Подобные законодательные решения свойственны в основном странам, кодифицировавшим свое гражданское законодательство в последней четверти XX в., т. е. к моменту, когда в правовой науке более или менее устоялись представления об объеме обязательственного статута договора. В этом смысле российское право не отстает от своих западных "конкурентов".
    
    Однако законодательное определение содержания обязательственного статута договора в России пока еще не имеет надежной опоры ни в судебно-арбитражной практике, ни, увы, в правовой доктрине. Отсюда - неизбежные проблемы толкования, которые порождает коммент. ст.
    
    2. Вопросы толкования договора, относящиеся к его обязательственному статуту, как представляется, включают в себя и определение возможности регулирования договорных отношений сторон по аналогии права или закона.
    
    Вероятно, обязательственный статут договора охватывает не только вопросы прав и обязанностей самих сторон договора, которые составляют его ядро, но и определение соответствующих прав третьих лиц (выгодоприобретателей) из договоров, заключенных в их пользу (ст. 430 ГК). Иное толкование привело бы к расщеплению правового регулирования договоров в пользу третьего лица между правовыми системами, определяющими основное содержание договора и статус выгодоприобретателей.
    
    Исполнение договора, как представляется, по смыслу п. 3 коммент. ст. затрагивает не только общие принципы исполнения договорных обязательств, но и вопросы определения способов, места и сроков исполнения, определения субъектного состава соответствующих обязательств (в том числе - множественности лиц в обязательстве, соотношения долевых, солидарных и субсидиарных обязательств, перепоручения и переадресовки исполнения).
    
    Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, о которых говорит п. 4 ст. 1215, очевидно, охватывают и основание, и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение договора и распространяются на определение возможных форм такой ответственности.
    
    Под прекращением договора понимается и его расторжение самими сторонами, в том числе и одностороннее, в случаях, когда это допускается применимым правом.
    

    Понятие последствий недействительности договора, используемое п. 6 коммент. ст., формально не охватывает оснований такой недействительности. Но можно ли определять основания недействительности сделки по праву одного государства, а последствия - по другому праву? Вряд ли это входило в намерения нашего законодателя, ведь в противном случае основания признания договоров недействительными следовало бы определять по правилам п. 2 ст. 1186 ГК, а не п. 6 ст. 1215. Во всяком случае нам не удалось обнаружить достаточно серьезных аргументов в поддержку противоположной позиции.
    
    3. По смыслу коммент. нормы перечень вопросов, относящихся к содержанию обязательственного статута договора, не является исчерпывающим, поэтому можно надеяться, что со временем доктрина и практика дополнят его сообразно потребностям гражданского оборота.
    
    4. Следует обратить внимание на то, что правила ст. 1215 распространяются и на договоры, порождающие относительные правоотношения, которые формально могут и не охватываться понятием гражданско-правового обязательства.
    
   

Комментарий к статье 1216. Право, подлежащее применению к уступке требования

    
    1. В содержание обязательственного статута договора, определяемого ст. 1215 ГК, не входят вопросы уступки прав требования, что, впрочем, естественно. Ведь права требования, являющиеся предметом уступки (цессии), могут возникать не только из договорных обязательств.
    
    Все основные вопросы уступки права требования (включая допустимость такой уступки, условия, при которых новый кредитор вправе предъявить приобретенное им требование к должнику, вопрос о надлежащем характере исполнения обязательства должником) подчиняются праву, компетентному регулировать основное требование, являющееся предметом уступки (п. 2 ст. 1216). Таким образом, ГК в одной статье определил и сам статут обязательства, возникающего вследствие уступки требования, и его содержание (объем).
    
    2. Единственное исключение из установленного п. 2 коммент. ст. правила предусмотрено для соглашения об уступке требования между первоначальным и новым кредиторами (т. е. между цедентом и цессионарием): к нему применяется право страны, с которой это соглашение наиболее тесно связано. Здесь законодатель, видимо, учел как относительную независимость соглашения об уступке от основного обязательства, породившего соответствующее требование, так и то, что возмездное соглашение об уступке права подчиняется правилам о договорах купли-продажи.
    
    Приведем пример. Итальянский и британский предприниматели заключили договор купли-продажи движимой вещи с условием определения ее качества на основании предварительного осмотра (предмет антиквариата). При этом британский покупатель авансом уплатил всю причитающуюся с него покупную цену, однако товара от продавца так и не получил. Поняв со временем бесперспективность попыток понудить итальянского коммерсанта к исполнению договора, англичанин решил уступить принадлежащее ему право требования голландскому компаньону за соответствующее вознаграждение. В заключенном сторонами соглашении об уступке требования применимое право определено не было.
    
    В этом случае все вопросы, указанные в п. 2 ст. 1216 (о допустимости уступки, условиях предъявления требования нового кредитора к должнику и др.), будут подчиняться итальянскому закону как закону страны продавца, определенному в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1211 ГК. Однако само соглашение об уступке права будет, вероятнее всего, регулироваться правом Великобритании, поскольку исполнение этого договора именно британским цедентом имеет решающее значение для его содержания (по смыслу п. 2 ст. 1211 ГК).
    
    3. В действующем ГК законодатель не предусмотрел норм, определяющих право, применимое к переводу долга (ст. 391-392 ГК). С одной стороны, правила об обязательственном статуте договора (ст. 1215 ГК) не распространяются на решение вопросов перевода долга. С другой стороны, коммент. ст. также не дает формальных оснований для регулирования ее нормами отношений, возникающих в связи с переводам долга. Поэтому можно полагать, что указанные отношения будут подчиняться праву страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (п. 2 ст. 1186 ГК).
    

Комментарий к статье 1217. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок

    
    1. Односторонние сделки порождают отношения, осложненные иностранным элементом, сравнительно реже, чем двусторонние и многосторонние сделки, т. е. договоры. Однако значительное разнообразие видов иностранного элемента, присущих этой категории юридических фактов диктует необходимость специального коллизионного регулирования обязательств из односторонних сделок.
    
    Представим себе, что правило ст. 1217 не вошло бы в новый ГК. В таком случае обязательства из односторонних сделок подчинялись бы праву государства, имеющего наиболее тесную связь с этим обязательством (согласно п. 2 ст. 1186 ГК). Но как, например, определить такое право, если российское лицо в период своего пребывания во Франции выдает доверенность англичанину для совершения действий на ее основании в США? Очевидно, что отсутствие специальных норм о праве, применимом к односторонним сделкам, поставило бы судебную практику перед трудноразрешимыми задачами.
    
    2. Предупреждая отмеченные выше затруднения, отечественный законодатель предусмотрел однозначное, весьма логичное и потому удобное правило: обязательства из односторонних сделок подчиняются праву страны лица, обязывающегося по сделке. При этом следует помнить, что форма сделки (в том числе доверенности) определяется правом места ее совершения (п. 1 ст. 1209 ГК), а способность лица к совершению той или иной сделки - его личным законом (п. 1 ст. 1197 ГК).
    
    Доверенность в российском праве понимается как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства его интересов перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК), что соответствует трактовке этой сделки, утвердившейся в праве большинства стран континентальной Европы. Многие национальные законодательства исходят из необходимости нотариального удостоверения ряда доверенностей. В российском гражданском праве обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено, например, для доверенностей на совершение сделок, требующих, в свою очередь, нотариального удостоверения (п. 2 ст. 195 ГК), или доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия (п. 3 ст. 187 ГК).
    
    3. В изъятие из указанного общего правила абз. 1 коммент. ст., ГК предписывает определять срок действия доверенности и основания ее прекращения в соответствии с законом страны, где была выдана доверенность, а не личным законом доверителя. Объяснение этому исключению можно найти в том, что доверенность, как правило, выдается в иностранном государстве для совершения поверенным действий на территории данного государства. И если срок действия и основания прекращения такой доверенности не будут регулироваться правом страны, в которой она была выдана (и в которой она обычно и используется), интересы доверителя могут оказаться под угрозой. Ведь третьим лицам, для представительства перед которыми и выдается доверенность, в большинстве случаев не известны правила личного закона доверителя, касающиеся сроков действия и оснований прекращения (отмены) доверенности. Поэтому, доверяя собственному национальному закону, третьи лица могут либо не воспринимать указанную доверенность как действительную, либо, напротив, признавать ее действительной, тогда как по личному закону доверителя срок ее действия давно истек либо она отменена самим доверителем.
    

Комментарий к статье 1218. Право, подлежащее применению к отношениям по уплате процентов

    
    1. Коммент. ст. определяет выбор права, применимого к отношениям по уплате процентов по денежным обязательствам.
    
    Буквальное толкование указанной нормы позволяет распространить ее и на отношения из договора займа (кредитного договора), однако это не имеет большого практического смысла, поскольку ранее подп. 8 п. 3 ст. 1211 ГК уже определил право, применимое к такому договору.
    
    2. Следует полагать, что действительный смысл ст. 1218 гораздо эже ее буквального содержания. Здесь законодатель преследовал цель урегулировать основания, порядок определения и пределы ответственности за неисполнение денежных обязательств, т. е. взыскания процентов лишь в качестве санкции за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Именно так решаются эти вопросы в российском праве в соответствии со ст. 395 ГК, предусматривающей обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо вследствие неосновательного получения или сбережения этих средств за счет другого лица.
    
    По мнению высших судебных инстанций РФ, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник ВАС. 1996. N 9). Такая трактовка уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами почти не встречается в праве зарубежных стран.
    
    3. Практическое применение положений коммент. ст. осложнено значительными проблемами ее толкования. Сама природа указанных процентов различными авторами трактуется далеко не однозначно, следовательно, даже квалификация понятия "проценты за пользование чужими денежными средствами" по российскому праву (п. 1 ст. 1187 ГК) не всегда очевидна. Среди множества конкурирующих точек зрения наибольшее распространение получили представления о том, что проценты по смыслу ст. 395 ГК являются разновидностью убытков (заранее оцененных). Иные позиции, определяющие проценты либо в качестве законной неустойки, либо как самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, отличную и от убытков, и от неустойки, представляются не столь обоснованными (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. Т. 1. С. 547-551).
    
    Квалификация понятия процентов за пользование чужими денежными средствами как особого вида убытков позволяет не только урегулировать вопросы взимания процентов в обязательствах, подчиняющихся российскому правопорядку, но и в общем виде решить проблему применения на территории России иностранного права, предусматривающего специфические положения о возмещении убытков за нарушение денежных обязательств.
    

    Размер взыскиваемых процентов определяется учетной ставкой банковского процента, определяемой по месту нахождения кредитора на день предъявления иска или вынесения соответствующего судебного решения. Однако в настоящее время в отношениях между гражданами и организациями России подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитам для коммерческих банков (ставка рефинансирования ЦБ). Последнее правило установлено п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, несмотря на всю свою практичность, все же не соответствует буквальному содержанию ст. 395 ГК.
    
    

Комментарий к статье 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда

    
    1. Следуя общей схеме, принятой в новом ГК для определения вопросов применимого права, законодатель в коммент. ст. определяет статут обязательств вследствие причинения вреда, а затем - в последующих статьях - устанавливает содержание (объем) этого статута.
    
    Обязательства вследствие причинения вреда, именуемые также деликтными (dйlits, torts), носят внедоговорный, относительный характер (хотя и возникают в результате нарушения абсолютных прав) и нацелены по общему правилу на полное возмещение причиненного потерпевшему лицу вреда. Сходного понимания деликта придерживается и правовая доктрина многих европейских и американских государств.
    
    Правила коммент. ст. в полной мере распространяются и на определение права, регулирующего возмещение не только имущественного вреда, причиненного лицу, но и вреда морального, что также соответствует европейской правовой традиции. Кроме того, нормы ст. 1219, как следует из п. 2 ст. 1220 ГК, охватывают и случаи возмещения причиненного вреда не только самим причинителем, но и некоторыми другими лицами. Таким образом, возникновение обязательств вследствие причинения вреда далеко не всегда обусловлено совершением правонарушения должником. В качестве примера одного из возможных исключений такого рода можно привести ст. 1067 ГК, которая позволяет суду возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда.
    
    2. Коллизионная привязка к закону места причинения вреда в разных странах квалифицируется далеко не однозначно. Ведь в принципе место причинения вреда (locus delicti) можно понимать и как место совершения вредоносного действия, и как место, где наступил (проявился, возник) сам вред. Так, судебная практика ФРГ использует одновременно обе указанные трактовки locus delicti, предоставляя потерпевшему право выбора между ними. В отличие от этого австрийское право придерживается квалификации места деликта как места совершения действия, повлекшего вред.
    
    В соответствии с п. 1 коммент. ст. деликтные обязательства регулируются lege loci delicti comissii - законом страны, где имело место действие или иной факт, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. Эта фундаментальная для международного частного права формула прикрепления традиционна и для отечественного гражданского права. Однако в последние десятилетия XX в. под влиянием американской правовой мысли законодательство и судебная практика многих стран Европы начали постепенно отходить от жесткой коллизионной привязки деликтного обязательства исключительно к lex loci delicti comissii. Проявилось это, в частности, в том, что наряду с законом страны места совершения деликта соответствующие обязательства при определенных условиях могут подчиняться иным правовым системам - личному закону сторон обязательства, закону суда и другим.
    

    3. Пункт 1 ст. 1219 допускает и другой способ определения locus delicti, что влияет на статут деликтного обязательства. Если вред, причиненный в одной стране, фактически наступил (т. е. вредоносные последствия проявились) в другой, причем причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть это обстоятельство, права и обязанности сторон деликтного обязательства могут определяться правом страны, где проявился причиненный вред. Аналогичной позиции придерживается и право Швейцарии.
    
    К примеру, гражданин России, путешествуя по территории ФРГ на автомобиле, столкнулся с автомобилем швейцарского туриста. Если швейцарец предъявит иск о возмещении вреда в российский суд, то последний, в соответствии с общим правилом п. 1 коммент. ст., применит к деликтному обязательству нормы германского гражданского права. Точно так же суд поступит и в том случае, если последствия ДТП проявятся лишь по возвращении швейцарца домой. Однако, если российский гражданин - причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть, что последствия столкновения, незаметные в момент ДТП, проявятся лишь со временем, когда швейцарский турист вернется на родину (из треснувшего картера двигателя подтекает масло, без которого двигатель вскоре заклинит), суд будет вправе применить к деликтному обязательству нормы швейцарского права.
    
    4. По смыслу п. 1 ст. 1219 применение закона места совершения деликта (lex loci delicti comissii) является оптимальным вариантом сочетания интересов потерпевшего и самого причинителя вреда. Ведь в этом случае потенциальная возможность причинения вреда в стране, где одновременно находятся оба участника будущего деликтного обязательства, может охватываться предвидением причинителя вреда. Если же вред, формально причиненный действием, совершенным на территории государства А, реально наступил в государстве В, то от причинителя такого вреда нельзя было бы разумно ожидать предвидения этой возможности. По этой причине ГК прямо связывает применение закона места наступления (проявления) вреда с действительным предвидением такого события причинителем вреда или, по крайней мере, обязанностью его предвидеть.
    
    В приведенном выше примере суд мог бы решить, что россиянин - причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда от ДТП в Швейцарии, поскольку ему было известно, что потерпевший возвращается на родину ремонтировать машину, и поскольку он понимал характер и последствия причиненного вреда (например, потому, что работал автослесарем).
    
    5. Пункт 2 коммент. ст. также исходит из принципа сочетания интересов причинителя вреда и потерпевшего. Это исключение из общего правила п. 1 ст. 1219 устанавливается для случаев, когда и потерпевший, и причинитель вреда являются лицами одной и той же страны либо имеют место жительства в одной и той же стране. В этом случае разумно было бы подчинять деликтное обязательство действию закона этой страны, что и делает ГК.
    
    Еще одна возможность, которую ГК предоставляет сторонам деликтного обязательства, заключается в праве сторон по взаимному согласию применить к нему закон страны суда - lex fori. У такого решения тоже имеются свои достоинства, обусловленные хотя бы уже тем, что оно расширяет возможности сторон деликтного обязательства самостоятельно определить его статут. Кроме того, данное правило играет роль резервной коллизионной привязки, которую стороны могут (а иногда и вынуждены) избрать, если применение правил пп. 1 и 2 коммент. ст. оказывается невозможным. В качестве примера приведем причинение вреда яхтсмену иностранным судном вне пределов территориальной юрисдикции какого-либо государства - в открытом море.
    
    Завершая анализ ст. 1219, можно констатировать, что отечественный законодатель сумел учесть в новом ГК основные тенденции развития современного коллизионного права, регулирующего обязательства вследствие причинения вреда, успешно пересадив на российскую почву новые для нее конструкции, уже апробированные в Европе.
    
    

Комментарий к статье 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда

    
    1. Настоящая ст. определяет содержание (объем) деликтного статута обязательства, т. е. примерный перечень тех вопросов, которые должны решаться на основе норм права, выбираемого в соответствии со ст. 1119 ГК.
    
    2. Способность лица нести ответственность за причиненный вред - деликтоспособность - зависит от возможности лица правильно понимать значение своих действий и руководить ими. В российском гражданском праве деликтоспособность в полном объеме признается за лицами, достигшими совершеннолетия, частично - за несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Малолетние, которым еще не исполнилось 14 лет, по общему правилу неделиктоспособны.
    
    Пункт 1 коммент. ст. охватывает практически все известные российскому законодательству случаи специальных деликтов, предусмотренные гл. 59 ГК: причинение вреда органами власти (ст. 1069-1070 ГК), причинение вреда малолетними, несовершеннолетними и недееспособными лицами (ст. 1073-1078 ГК), причинение вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), а также причинение вреда жизни и здоровью гражданина (ст. 1084 ГК). Особо следует отметить, что коммент. ст. не затрагивает вопросов ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг, поскольку она регулируется специальной нормой ст. 1221 ГК.
    
    Как уже отмечалось, п. 2 коммент. ст. распространяет ее действие и на возможное возмещение причиненного вреда не только самим причинителем, но и другими лицами. Подобные ситуации возникают, например, в случаях причинения вреда малолетними (ст. 1073 ГК), недееспособными лицами (ст. 1076 ГК), лицами, неспособными понимать значения своих действий (ст. 1078 ГК), а также лицами, действующими в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК).
    
    3. Поскольку возложение на лицо обязанности возместить причиненный другим лицом вред, как правило, нельзя рассматривать в качестве меры гражданско-правовой ответственности, само понятие "ответственность", используемое в пп. 2-4 ст. 1220, следует толковать распространительно, понимая его в самом широком смысле как "обязательство из причинения вреда".
    
    Наряду с основаниями ответственности, о которых говорит п. 3 ст. 1220, указанная норма, безусловно, распространяется и на определение условий гражданско-правовой ответственности, т. е. на решение вопросов установления противоправности поведения причинителя вреда, его вины и причинной связи между противоправным поведением и возникшим в результате вредом (ст. 1064 ГК). Решая вопрос выбора права, определяющего основания гражданской ответственности, коммент. ст., естественно, регулирует также основания ограничения и освобождения от такой ответственности.
    

    Вполне удачно вписываются в содержание деликтного статута обязательства и вопросы определения способов, объема и размера возмещения вреда. Несмотря на то что законодательство большинства европейских стран исходит из общего принципа полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, конкретные нормы, определяющие способы и размеры возмещения вреда, в этих странах отличаются большим разнообразием.
    
    

Комментарий к статье 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие
недостатков товара, работы или услуги

    
    1. Положения коммент. ст. определяют право, регулирующее вопросы ответственности за вред, причиненный дефектами товаров, работ или услуг (product liability). Принято считать, что указанный институт впервые появился в праве США в начале ХХ в. в качестве судебного прецедента.
    
    Причинение вреда вследствие дефектов продукции является одним из множества специальных деликтов, предусмотренных ст. 1095-1098 ГК. Несмотря на то что этот институт для российского права сравнительно нов (впервые его предусмотрели Основы гражданского законодательства 1991 г.), он уже успел стать важным элементом правового регулирования отношений по защите прав потребителей.
    
    2. Формально сфера применения коммент. ст. не ограничена отношениями, возникающими из договоров с участием граждан-потребителей, как это сделано, напр., в ст. 1212 ГК. Такой подход соответствует содержанию материально-правового института возмещения вреда, причиненного недостатками продукции (ст. 1095 ГК).
    
    По смыслу коммент. ст. ответственность за вред, причиненный недостатками продукции, реализуется в рамках внедоговорного обязательства, несмотря на то что причинитель вреда и потерпевший могут одновременно состоять и в договорных отношениях.
    
    3. ГК предоставляет потерпевшему возможность основывать требование о возмещении вреда, причиненного недостатками продукции, на одном из трех правопорядков: законе страны места жительства или места деятельности продавца или изготовителя товара; законе страны места жительства или места деятельности самого потерпевшего; законе страны, где была выполнена работа (оказана услуга), или страны, где был приобретен товар (п. 1 ст. 1221). Предоставление потерпевшему столь широких возможностей выбора применимого права означает, что законодатель фактически переложил на него задачу выбора права, которое в наибольшей степени соответствовало бы характеру конкретного правонарушения. ГК не рискнул навязать потерпевшему какую-либо одну жесткую коллизионную норму, в чем, несомненно, проявилось повышение гибкости отечественного коллизионного регулирования. Выбирая между необходимостью обеспечить формальную определенность правового режима деликтного обязательства, с одной стороны, и требованием наибольшей адекватности избранного права регулируемым им отношениям - с другой, законодатель, как представляется, сделал выбор в пользу последнего.
    
    4. Выбор применимого права, сделанный потерпевшим в соответствии с п. 1 ст. 1221, не будет иметь юридического значения, если причинитель вреда сумеет доказать, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. Как следует понимать это "согласие"? Очевидно, что о наличии такого согласия нельзя говорить в случаях, когда причинитель вреда запретил expressis verbis ввоз товара в соответствующую страну. Также можно полагать, что запрет ввоза существует, если причинитель вреда определил специальные каналы распространения своих товаров в иностранном государстве, воспретив любые другие способы доставки и распространения товаров в этом государстве. Так, многие швейцарские фирмы - производители часов обычно ограничивают возможность их приобретения специализированными магазинами, которым предоставлены исключительные права на их продажу в соответствующей стране. Если покупатель приобретает такие часы у неуправомоченных изготовителем лиц, он, как правило, лишается специальных средств правовой защиты в случае обнаружения в товаре недостатков.
    

    Если же товар был законным образом выпущен в обращение, причем изготовитель или продавец expressis verbis не ограничили такого обращения, можно полагать, что товар может свободно перемещаться из страны в страну, для чего не требуется особого согласия изготовителя или продавца.
    
    Таким образом, "отсутствие согласия" причинителя вреда на ввоз товара в то или иное государство следует понимать как "наличие запрета" такого ввоза; соответственно отсутствие специальных запретов на ввоз товара должно означать фактическое согласие причинителя вреда на ввоз товара.
    
    5. Если потерпевший не осуществил выбор компетентного права в соответствии с п. 1 коммент. ст., определение права, применимого к соответствующему деликтному обязательству, будет производиться на общих основаниях ст. 1219 ГК.
    
    Представляется, что аналогично будет решаться вопрос определения применимого права и в случае, когда причинитель вреда запретил ввоз товара в соответствующую страну и, следовательно, потерпевший лишен возможности выбирать применимое право.
    
    6. К недостаткам самого товара (работы или услуги) п. 3 ст. 1221 приравнивает и недостоверную или недостаточную информацию о товаре (работе или услуге). Такое правило вполне оправданно: современные промышленные товары технически настолько сложны, что их безопасное использование без предоставления потребителю исчерпывающих сведений об их эксплуатации подчас просто невозможно.
    
   

Комментарий к статье 1222. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие
недобросовестной конкуренции

    
    1. Появление института недобросовестной конкуренции в европейском и американском праве относится к концу XIX - началу XX в. Серьезный толчок этому дала Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (Вестник ВАС. 1996. N 2), определившая в качестве акта недобросовестной конкуренции "всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах" (п. 2 ст. 10-bis Конвенции).
    
    Наибольшее развитие законодательство о недобросовестной конкуренции получило в таких европейских странах, как ФРГ, Франция, Швейцария. В праве США основной упор делается на защиту торговли от незаконных ограничений и монополизма, а правила о недобросовестной конкуренции подчас рассматриваются сквозь призму антитрестовского законодательства, в котором сильны публично-правовые моменты.
    
    Во многих странах мира специальное законодательство о недобросовестной конкуренции вообще отсутствует, а соответствующие дела решаются на основании общих положений о деликтной ответственности (см.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. С. 178-185). В контексте гражданского права России причинение вреда вследствие недобросовестной конкуренции также можно рассматривать как специальный деликт, не получивший пока закрепления в ГК. Обязанность хозяйствующего субъекта возместить убытки, причиненные другому лицу действиями, нарушающими антимонопольное законодательство, предусмотрена ст. 26 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. N 948-I (Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст. 499). Причем возмещение убытков в этом случае должно производиться в соответствии с общими положениями гражданского законодательства.
    
    2. Общий запрет недобросовестной конкуренции установлен ст. 34 Конституции РФ и абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК, а ее легальное определение содержится в ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Названный Закон понимает недобросовестную конкуренцию как "любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации". Похожее определение содержит и ст. 3 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174).
    
    Россия является одной из немногих стран, в праве которых в общем виде определяется понятие недобросовестной конкуренции. Гораздо большее распространение в национальных законодательствах получило простое перечисление отдельных проявлений (видов) такой конкуренции. Именно так обстоит дело, например, в США, во Франции или Италии.
    
    3. Однако и в российском праве содержится примерный перечень действий, из которых складывается понятие недобросовестной конкуренции. Так, ст. 10 Закона РСФСР о конкуренции определяет следующие формы недобросовестной конкуренции:
    
    - распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
    
    - введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
    
    - некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
    
    - продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;
    
    - получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.
    
    Как видно из приведенного перечня, многие виды недобросовестной конкуренции теснейшим образом связаны с распространением на рынке соответствующей информации, в том числе в форме рекламы. ФЗ "О рекламе" от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ (СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864) определяет понятия недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной, а также скрытой рекламы (ст. 7-10 Закона), распространение которой, как правило, является частным случаем недобросовестной конкуренции.
    
    4. Понятие рынка, которым оперирует коммент. ст., раскрывает ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции. Товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
    
    Обычно рынок определяется через указание его продуктовых и географических границ (см.: приказ ГКАП РФ "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках" от 20 декабря 1996 г. N 169 // БНА. 1997. N 3).
    
    5. Главной причиной, по которой отечественный законодатель прикрепил обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции, к праву страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, является комплексный характер антимонопольного законодательства большинства стран мира, в том числе и России. Основное значение в нем придается правилам публично-правового характера (в том числе относящимся к административному, государственному, уголовному праву), а гражданско-правовые нормы о недобросовестной конкуренции играют все-таки подчиненную роль. Но поскольку полностью отделить их от предписаний публичного права без ущерба для эффективности применения нельзя, законодатель и предписывает регулировать соответствующие отношения правом страны, рынок которой затронут недобросовестной конкуренцией. Ведь в этом случае вопросы недобросовестной конкуренции будут регулироваться нормами частного и публичного права одного и того же государства.
    
   

Комментарий к статье 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие
неосновательного обогащения

    
    1. Понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения предусмотрено ст. 1102 ГК: лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
    
    Устанавливая специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое к кондикционным обязательствам, законодатель исходил из того, что регулировать их на основании общих правил деликтной ответственности невозможно в силу принципиального различия правовой природы таких отношений. С другой стороны, применение к обязательствам вследствие неосновательного обогащения п. 2 ст. 1186 ГК поставило бы вопрос о том, с правом какой страны наиболее тесно связано кондикционное обязательство, осложненное иностранным элементом. Ответ на это вопрос далеко не очевиден, если приобретатель имущества, например, гражданин Чехии, потерпевший - гражданин России, а само неосновательно сбереженное имущество находится в США.
    
    2. Избрав в качестве применимого для обязательств из неосновательного обогащения закон страны, где такое обогащение имело место, отечественный законодатель не сделал ошибки. Закон страны, где имело место неосновательное обогащение, как представляется, обладает весомой связью с соответствующим кондикционным обязательством. Разумеется, законодатель мог бы избрать и другую коллизионную привязку, например личный закон потерпевшего лица, однако это вряд ли повысило бы "качество" коллизионного регулирования. Выше уже отмечалось, что во многих случаях выбор той или иной формулы прикрепления не имеет принципиального значения. В этом смысле попытка создать для каждого отношения, осложненного иностранным элементом, "наиболее свойственную" ему коллизионную норму, "максимально соответствующую" его правовой природе, это - утопия. Коммент. ст. позволяет сторонам кондикционного обязательства договориться о его регулировании законом суда - lege fori, что в еще большей степени снижает остроту проблемы выбора "главной" коллизионной привязки для кондикционных обязательств.
    
    3. В случае когда неосновательное приобретение или сбережение имущества основывалось на действительном или предполагаемом правоотношении между сторонами, возникшее кондикционное обязательство должно регулироваться правом страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (п. 2 ст. 1123). К примеру, кипрский банк, одним из клиентов которого был гражданин России, в результате арифметической ошибки своего кассира при закрытии счета перечислил россиянину на его счет в российском банке вдвое больше денег, чем у того было в действительности. В результате вкладчик неосновательно приобрел за счет банка значительную денежную сумму.
    

    Если бы стороны возникшего кондикционного обязательства не были связаны "существующим правоотношением" (по смыслу п. 2 ст. 1123), возникшим из договора банковского счета, такое обязательство регулировалось бы российским правом как правом страны, где имело место неосновательное обогащение (абз. 1 п. 1 ст. 1123). Но раз неосновательное обогащение возникло в связи с существующим между сторонами правоотношением, регулирование кондикционного обязательства будет осуществляться правом страны, которому было подчинено это правоотношение, т. е. гражданским правом Кипра (избранным в соответствии с подп. 10 п. 3 ст. 1211 ГК).
    
    

Комментарий к статье 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию

    
    1. В качестве общего правила ГК устанавливает, что отношения по наследованию определяются законом страны, где наследодатель имел последнее место жительства (о понятии места жительства физического лица - см. коммент. к ст. 1195 ГК). Это норма коррелирует со ст. 1115 ГК, определяющей место открытия наследства.
    
    Благодаря этому, если последнее место жительства наследодателя неизвестно, можно полагать, что абз. 2 ст. 1115 ГК достаточно ясно определяет право страны, с которой данное гражданско-правовое отношение наиболее тесно связано (по смыслу п. 2 ст. 1186 ГК).
    
    2. Вопросы наследования недвижимого имущества решаются с помощью специальной коллизионной нормы - lex rei sitae, а если такое имущество внесено в государственный реестр в РФ - по российскому праву.
    
    3. Вопросы составления и отмены завещания, в частности, касающиеся способности лица к совершению завещания и формы самого завещания, а также формы акта отмены завещания регулируются законом страны, где завещатель имел место жительства в момент совершения завещания или акта его отмены.
    
    В то же время аналогично общим правилам о форме сделок, закрепленным п. 1 ст. 1209 ГК, завещание или акт его отмены не могут быть признаны недействительными вследствие пороков формы, если она удовлетворяет либо требованиям lex loci actus - права места составления завещания или акта его отмены, либо lex fori - российскому праву.
    
    
   

Комментарий к Федеральному закону "О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации"

    
Комментарий к статье 1

    
    1. Указанная статья устанавливает дату вступления в действие норм, содержащихся в части третьей Кодекса. Законодателем избран традиционный вариант введения в действие крупных законодательных актов, при котором они начинают действовать через некоторое время (обычно три-пять месяцев) после их принятия. Напомним, что часть третья Кодекса была принята Государственной Думой 1 ноября 2001 года, одобрена Советом Федерации 14 ноября 2001 года, подписана Президентом РФ 26 ноября 2001 года и официально опубликована в "Российской газете" 28 ноября 2001 года. Такая отсрочка необходима для знакомства граждан с новым законом, а также для освоения новых правил правоприменительными органами и судами.
    
    2. Аналогичным образом были введены в действие части первая и вторая Кодекса (соответственно с 1 января 1995 года и с 1 марта 1996 года). Настоящий Вводный закон воспроизводит основные принципиальные положения Вводных законов к частям первой и второй Кодекса (см. ст.1, 2, 3, 5). Его главной особенностью является то, что им вносится ряд изменений во Вводные законы к частям первой и второй Кодекса (см. ст.9, 10). Поскольку конкретные сроки введения в действие этих изменений в ст.9, 10 Вводного закона не определены, следует руководствоваться общими правилами вступления в силу законодательных актов, установленными Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июля 1994 года (СЗ РФ. 1994. N 8. ст.807). В соответствии со ст.6 указанного Закона, если законом не установлен другой порядок вступления его в силу, он вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после его официального опубликования. Поскольку Вводный закон был официально опубликован в "Российской газете" 28 ноября 2001 года, изменения Вводных законов к частям первой и второй Кодекса вступили в силу с 8 декабря 2001 года. Что же касается остальных норм Вводного закона, то они, будучи "дочерними" по отношению к нормам части третьей ГК, вступили в силу тогда же, когда и сама часть третья ГК, т. е. с 1 марта 2002 г.
    
    

Комментарий к статье 2

    
    1. Настоящая статья определяет перечень нормативных актов, которые утрачивают силу с момента вступления в действие части третьей Кодекса. В первую очередь к ним относятся ГК 1964 года и части третьей ГК практически совпадают, естественным образом происходит замена одних правил другими.
    
    2. Далее, в перечень актов, утрачивающих силу с 1 марта 2002 года, вошли те нормативные акты, которыми в разное время вносились изменения в правила разд. VII и VIII ГК 1964 года. Их отмена столь же естественна, как и то, что правила самих указанных разд. утрачивают силу.   К ним примыкает также п.9 постановления Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 года N 4604-I "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", которым было установлено, что п.4 ст.153 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, распространивший общие правила наследования на вклады граждан в банках, не применяется к вкладам граждан в Сберегательном банке Российской Федерации.
    
    3. Наконец, признан утратившим силу ГК РСФСР 1964 года о наследовании. Ранее, при введении в действие частей первой и второй Кодекса, уже были отменены ГК 1964 года, но и ГПК, ряд его пунктов (ГК 1964 года, которые формально сохраняют силу. Впрочем, этот дефект законодательной техники не имеет отношения к введению в действие части третьей Кодекса.
    

Комментарий к статье 3

    
    1. В отличие от законодательных актов Российской Федерации (РСФСР), которые российский законодатель способен отменить, акты бывшего СССР, применявшиеся на территории Российской Федерации, могут лишь не применяться больше в Российской Федерации. Эта формула и использована в комментируемой статье в отношении Основ гражданского законодательств 1991 года применялись на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" с 3 августа 1992 года по 28 февраля 2002 года. При этом те положения Основ, которые по-иному, чем соответствующие правила ГК 1964 года, регулировали наследственные отношения и вопросы международного частного права, имели приоритет перед правилами ГК 1964 года.
    
    2. Что касается самого постановления Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы", то оно не попало в перечень отмененных нормативных актов Российской Федерации, который содержит ст.2 Вводного закона. Это упущение законодателя, поскольку создает ненужные проблемы в части определения источников регулирования отношений интеллектуальной собственности. В самом деле, на территории Российской Федерации формально продолжают действовать Патентном законе РФ от 23 сентября 1992 года, Законе РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 года, Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года и некоторых других законах Российской Федерации. Однако наличие не отмененных официально источников правового регулирования в виде соответствующих Основ 1991 года приводит к коллизиям в решении ряда принципиальных вопросов. В этой связи и безотносительно к части четвертой ГК РФ было бы целесообразно прямо отменить соответствующие разделы ГК 1964 года, постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года и признать не подлежащим применению на территории Российской Федерации разд. V Основ гражданского законодательства 1991 года.

Комментарий к статье 4

    
    1. Абзац 1 комментируемой статьи определяет правила применения законов и иных правовых актов (т.е. указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ), а также актов законодательства Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации, которые содержат нормы, не совпадающие с правилами части третьей Кодекса. В случаях обнаружения таких расхождений и впредь до их устранения они применяются постольку, поскольку не противоречат положениям части третьей Кодекса. Иными словами, нормы части третьей Кодекса имеют приоритет перед правилами любых других законов, правовых актов и актов законодательства Союза ССР, которые были приняты ранее вступления в силу части третьей Кодекса.
    
    2. Абзац 2 комментируемой статьи содержит новую формулировку в отношении действия тех не являющихся законами нормативных актов органов государственной власти и управления, которые приняты по вопросам, подлежащим урегулированию, согласно части третьей Кодекса, только законами. Например, в соответствии с п.3 ст.1151 ГК порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В настоящее время подобный закон отсутствует, а возникающие в этой связи отношения частично регулируются постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года (с учетом его последующих изменений и дополнений). Как и Вводные законы к частям первой и второй Кодекса, Вводный закон к части третьей Кодекса указывает на то, что все эти акты продолжают действовать впредь до введения в действие соответствующих законов.
    
    Новизна формулировки состоит в том, что наряду с нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ и Правительства СССР к их числу отнесены нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, Президиума Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета СССР и Президента СССР. Хотя по смыслу Вводных законов к частям первой и второй Кодекса рассматриваемое правило распространялось на все указанные выше нормативные акты, не являющиеся законами, такое дополнение вполне уместно, поскольку на практике возникали вопросы относительно действия прямо не названных во Вводных законах к частям первой и второй Кодекса нормативных актов. В настоящее время с учетом изменений, внесенных в Вводные законы к частям первой и второй Кодекса ст.9 и 10 Вводного закона к части третьей Кодекса, во всех трех Вводных законах закреплена единая более корректная формулировка.
    
    3. Вместе с тем и сейчас в комментируемой статье (равно как и соответствующих статьях Вводных законов к частям первой и второй Кодекса) не решен вопрос о том, сохраняют ли действие впредь до принятия необходимых законов нормативные акты министерств и ведомств РСФСР, Российской Федерации и СССР. По смыслу Вводного закона указанные нормативные акты также должны считаться действующими. Указанный вывод находит подтверждение в п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 1/2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Комментарий к статье 5

    
    1. Абзац 1 комментируемой статьи, дословно совпадающий с соответствующими положениями Вводных законов к частям первой и второй Кодекса, воспроизводит общий принцип, согласно которому закон не имеет обратной силы, т.е. применяется к тем отношениям, которые возникают после введения его в действие. В сущности, специальное указание на это обстоятельство во Вводном законе не несет в себе большой смысловой нагрузки, поскольку, во-первых, совпадает с общеправовым принципом, и, во-вторых, в части первой ГК уже имеется статья, посвященная действию гражданского законодательства во времени (4). Однако в соответствии с законотворческой традицией рассматриваемая формулировка включается в большинство вводных законов.
    
    2. В абзаце 2 ст.5 указывается на то, что положения раздела V "Наследственное право" применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения части третьей Кодекса в действие. Данное правило также является традиционным и рассчитано на так называемые длящиеся отношения, которые возникли еще до вступления в силу части третьей Кодекса, но конкретные права и обязанности, составляющие их содержание, появляются уже в период действия новых правил о наследовании. Например, если наследство открылось до 1 марта 2002 года, к возникшему наследственному правоотношению должны применяться в целом правила прежнего наследственного законодательства. Однако если наследник, не успевший принять наследство, умер после 1 марта 2002 года, наследственная трансмиссия будет определяться правилами части третьей Кодекса.
    
    3. Применительно к разд. VI "Международное частное право" ст.5 Вводного закона аналогичных указаний не содержит. Объясняется это, по всей видимости, тем, что нормы указанного раздела сами по себе не определяют прав и обязанностей участников гражданских правоотношений с иностранным элементом, а регламентируют лишь выбор подлежащего применению законодательства. Поэтому в тех случаях, когда в соответствии с коллизионными нормами разд. VI части третьей Кодекса к отношениям сторон должно применяться российское право, в том числе нормы российского наследственного законодательства, будут действовать и установленные Вводным законом правила о действии наследственного права по времени.
    

Комментарий к статье 6

    
    1. Настоящая статья представляет собой известное исключение из общего правила о вступлении в действие части третьей Кодекса, установленного ст.5 Вводного закона. Из нее следует, что нормы части третьей Кодекса могут в указанных ею случаях применяться к наследственным правоотношениям, возникшим до 1 марта 2002 года.Однако они действуют не в полном объеме, а лишь в части, касающейся определения круга наследников по закону. В этом отношении Вводный закон к части третьей Кодекса существенно отличается от Вводного закона к ГК 1964 года, согласно которому обратная сила придавалась всем правилам о наследовании, если только наследство еще не было принято никем из наследников или не перешло по праву наследования в собственность государства.
    
    2. Статья направлена на защиту интересов тех лиц, которые не относились к кругу наследников по закону по ГК 1964 года, но вошли в состав наследников по закону в соответствии с частью третьей Кодекса. Указанные лица получили возможность принять наследство, которой они не имели ранее.
    
    В то же время статья ни в коей мере не ущемляет интересов лиц, находящихся с наследодателем в более близких степенях родства, поскольку состав первых четырех очередей наследников с принятием части третьей Кодекса не изменился (с учетом дополнений Федеральным законом от 14 мая 2001 года).
    
    3. Указанная возможность по принятию наследства лицами, включенными в состав наследников по закону частью третьей Кодекса, может быть реализована при одной из следующих двух ситуаций.
    
    Во-первых, это возможно, если срок на принятие наследства, составляющий и по старому, и по новому наследственному законодательству шесть месяцев, исчисляемых с момента открытия наследства, не истек на день вступления в силу части третьей Кодекса. Конкретно это означает, что наследство должно открыться не ранее 31 августа 2001 года. Из содержания ст.6 Вводного закона вытекает, что в данной ситуации должны либо вообще отсутствовать наследники, указанные в ст.532 ГК 1964 года, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
    
    Во-вторых, лица, вошедшие в состав наследников по закону в соответствии со ст.1145-1148 ГК РФ, могут принять такое наследство, которое открылось до 31 августа 2001 года, но оказалось на 1 марта 2002 года не принятым никем из наследников, указанных в ст.532 ГК 1964 года (с учетом применения правил о наследственной трансмиссии, установленных ст.548 ГК 1964 года), но в то же время еще не стало собственностью Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
    

    В соответствии с ранее действовавшим наследственным законодательством одним из оснований перехода наследственного имущества по праву наследования к государству было непринятие наследства ни одним из наследников (п.4 части первой ст.552 ГК 1964 года). От самого государства, в отличие от других наследников, не требовалось совершения действий по принятию наследства. Но в то же время государство не становилось автоматически собственником данного имущества, а должно было в соответствии со ст.557 ГК 1964 года получить в установленном порядке свидетельство о праве на наследство. При этом в отличие от других наследников по закону, для которых обращение в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство было правом, а не обязанностью, государство было обязано получить данное свидетельство. Таким образом, акту получения государством свидетельства о праве на наследство придавалось конститутивное значение. На практике, однако, это нередко своевременно не делалось, в связи с чем наследственное имущество оставалось в положении так называемого "лежачего наследства". Именно на подобную ситуацию и рассчитаны рассматриваемые правила ст.6 Вводного закона.
    
    4. Вместе с тем комментируемая статья оставляет открытыми некоторые вопросы. Во-первых, неясно, в каких случаях свидетельство о праве на наследство может быть выдано субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, поскольку согласно и ГК 1964 года, и части третьей ГК наследником выморочного имущества признавалась ранее и признается сейчас только Российская Федерация. Во-вторых, не очень понятно, по каким иным, установленным законом основаниям, кроме наследования, наследственное имущество могло перейти в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Пожалуй, такими дополнительными основаниями, по которым это теоретически могло произойти, являются приобретение указанными субъектами права собственности на бесхозяйное имущество либо обращение в собственность государства имущества, изъятого из гражданского оборота или ограниченного в обороте. Однако и в данных случаях это не может произойти автоматически, без соблюдения установленного законом порядка приобретения государством прав на соответствующее имущество.
    
    В-третьих, по смыслу ст.6 закрепленные ею правила рассчитаны на случаи, когда наследство открылось относительно недавно, как правило не ранее 2001 года. Однако формулировка этих правил (в особенности второй части первого предложения) позволяет заинтересованным лицам, вошедшим в состав наследников в соответствии с частью третьей Кодекса, поднять вопрос о своих правах на наследство, открывшееся много лет назад. Для этого им достаточно доказать, что государство, к которому наследственное имущество давно перешло как выморочное, не выполнило требуемых по закону формальностей, т.е. не получило свидетельство о праве на наследство или не приобрело право собственности в отношении имущества по иным установленным законом основаниям (в частности, не была соблюдена процедура приобретения права собственности на бесхозяйное имущество). Очевидно, что составители проекта Вводного закона вряд ли желали подобного развития событий, но тем не менее создали для этого формальные возможности.
    

    5. Лица, которые не относились к числу наследников по закону в соответствии с ГК 1964 года, но стали таковыми по части третьей Кодекса, могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. Иными словами, наследство, открывшееся с 1 сентября 2001 года, а в некоторых рассмотренных выше случаях и ранее этой даты, может быть принято новыми наследниками до 31 августа 2002 года включительно.
    
    6. Следует подчеркнуть, что правила, закрепленные ст.6 Вводного закона, предоставляют дополнительные возможности по принятию наследства лишь тем лицам, которые впервые вошли в состав наследников по закону в соответствии с частью третьей Кодекса и не могли наследовать по закону согласно ранее действовавшему законодательству.
    
    Напротив, лица, относившиеся к наследникам по закону по ранее действовавшему законодательству, но не принявшие наследство по каким-либо причинам (в том числе пропустившие срок на принятие наследства), каких-либо дополнительных возможностей по принятию наследства на основании ст.6 Вводного закона не получают. В этой связи нужно иметь в виду, что в ст.6 не совсем точно указаны статьи части третьей Кодекса, которые определяют дополнительный круг наследников. Дети, супруг, родители наследодателя, его братья и сестры, дедушки и бабушки, дяди и тети, прадедушки и прабабушки, о которых говорится в ст.1142-1144, абз.1 п.1 ст.1145 ГК, и ранее относились к числу наследников по закону. Соответственно им предоставлялась возможность принять наследство в течение шести месяцев с момента его открытия. Если эта возможность не была ими реализована, нет оснований для предоставления им права на принятие наследства в течение шести месяцев после вступления в силу части третьей Кодекса.
    
    7. Абзац 2 ст.6 Вводного закона определяет условия перехода наследственного имущества к государству как выморочного. В сущности, в ней воспроизводится содержание п.1 ст.1151 ГК, в котором раскрывается понятие выморочного имущества. Действительный же смысл комментируемой нормы сводится к тому, что имущество поступает в качестве выморочного к государству лишь тогда, когда оно не будет унаследовано не только лицами, которые и ранее входили в состав наследников по закону, но и теми лицами, которые вошли в круг наследников в соответствии с частью третьей Кодекса.
    
    8. При применении ст.6 Вводного закона возникает вопрос о соотношении закрепленных ею правил с изменениями круга наследников по закону ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР" от 14 мая 2001 года. Как известно, указанный Закон установил в дополнение к двум имевшимся до этого очередям еще две очереди наследников, отнеся к наследникам третьей очереди братьев и сестер родителей умершего (дяди и тети наследодателя), а к четвертой очереди - прадедов и прабабок умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки. Данный Закон вступил в силу с момента его официального опубликования в "Российской газете" 17 мая 2001 года и не имел обратной силы, поскольку действие п.16 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июля 1964 года "О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР" на него явно не распространялось. Это означает, что лица, ставшие наследниками третьей и четвертой очередей в соответствии с дополнениями ст.532 ГК 1964 года, могли принять лишь то наследство, которое открылось 17 мая 2001 года и позднее этой даты. В то же время они стали наследниками по закону почти за десять с половиной месяцев до вступления в силу части третьей Кодекса. Поэтому на них действие ст.6 Вводного закона, в случае если наследство открылось в период с 17 мая 2001 года по 28 февраля 2002 года, не распространяется.
    

    Возможна, однако, ситуация, когда наследство открылось до 17 мая 2001 года, но оказалось по состоянию на 1 марта 2002 года не принятым никем из наследников, указанных в первоначальной редакции ст.532 ГК 1964 года, и в то же время не перешедшим по праву наследования или по иным установленным законом основаниям к государству. В этом случае у наследников третьей и четвертой очередей (по ст.532 ГК 1964 года в новой редакции) в соответствии со ст.6 Вводного закона, действующей с обратной силой, появилась возможность принять такое наследство. Иными словами, в подобной ситуации ст.6 Вводного закона перекрывает собой правила о введении в действие изменений и дополнений к ст.532 ГК 1964 года.

Комментарий к статье 7

    
    1. Как известно, в теории гражданского права завещание справедливо квалифицируется в качестве срочной сделки, которой присущ и известный элемент условности (в связи с возможностью наследодателя в любой момент изменить или отменить составленное завещание). Поэтому до открытия наследства завещание не может быть оспорено заинтересованными лицами, даже если последним известно о его дефектах. В настоящее время это положение прямо зафиксировано в абз.2 п.2 ст.1131 ГК. В этой связи актуальным является вопрос об основаниях признания недействительными тех завещаний, которые были составлены в период действия прежнего наследственного законодательства, но вступили в силу после 28 февраля 2002 года. Он и решается в комментируемой статье, которая устанавливает, что в этом случае применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день составления завещания. Таким образом, в случае возникновения спора о действительности завещания, составленного до 1 марта 2002 года, даже если указанный спор будет рассматриваться судом через много лет после вступления в силу части третьей Кодекса, суд должен будет руководствоваться теми правилами об основаниях недействительности завещания, а следовательно, и сделок вообще, которые были установлены ГК 1964 года, а теоретически - и правилами предшествовавшего ему законодательства.
    
    2. Завещание, как любая другая сделка, может быть недействительным (оспоримым или ничтожным) вследствие пороков в субъектном составе, содержании, форме или в своем волевом элементе. С учетом изменений, внесенных частью третьей Кодекса в правила наследования по завещанию, наиболее актуальным является вопрос о нарушении при совершении завещания требуемой законом формы. Поскольку прежнее законодательство признавало лишь одну, а именно нотариально удостоверенную (либо приравненную к ней) письменную форму завещания, любые завещания, составленные ранее 1 марта 2002 года, в иной форме не имеют юридической силы.
    
    В отношении субъекта завещания наследственное законодательство не претерпело каких-либо изменений, поскольку как прежде, так и теперь завещания могут совершаться только гражданами, обладающими на момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
    
    Что касается волевого элемента завещания как сделки, то в данном случае должны приниматься во внимание те общие изменения в правилах о сделках с пороками воли, которые произошли с принятием части первой ГК по сравнению с соответствующими правилами ГК 1964 года.
    
    Наиболее сложным является вопрос о таком основании недействительности завещания, как порок его содержания. Впрочем, трудность возникает в основном в отношении одного момента и к тому же носит скорее теоретический, чем практический характер. Речь идет об учете наследодателем при составлении завещания правил об обязательной доле в наследстве, которые претерпели серьезные изменения с принятием части третьей Кодекса. С учетом того, что этому вопросу специально посвящена ст.8 Вводного закона, анализ соответствующих правил будет дан в комментарии к указанной статье.
    
    3. В комментируемой статье говорится лишь о применении правил об основаниях недействительности завещания, действовавших на день совершения завещания. Во всем остальном к завещаниям, составленным до 1 марта 2002 года, включая и те, в отношении которых может возникнуть вопрос об их действительности, должны применяться правила части третьей Кодекса.
    
    

Комментарий к статье 8

    
    1. Данная статья является логическим дополнением предыдущей и решает (на наш взгляд, неверно) самый сложный вопрос, связанный с действительностью завещательного распоряжения в его соотношении с правилами о наследовании обязательной доли в наследстве. Как известно, если наследодатель своим завещанием ущемляет наследственные права так называемых необходимых наследников, его завещание в соответствующей части признается недействительным. Указанное правило, присутствовавшее в ГК 1964 года, сохранено и в части третьей Кодекса. Однако сами правила о наследовании обязательной доли в наследстве существенно изменены. Но, как следует из ст.8 Вводного закона, эти изменения коснулись лишь тех завещаний, которые совершены после вступления в силу части третьей ГК. В отношении завещаний, составленных ранее 1 марта 2002 года, продолжают действовать те правила об обязательной доле в наследстве, которые были закреплены ст.535 ГК 1964 года.
    
    2. Такое решение вопроса представляется весьма спорным. Попытка объяснить его целями защиты интересов наследников, имевших право на получение обязательной доли в наследстве в соответствии с правилами ст.535 ГК 1964 года (см.: Звеков В.П., Маковский А.А., Шилохвост О.Ю. Вводный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ // ЭЖ - Юрист. 2001. N 48. С.7), выглядит малоубедительно. Данное правило явно расходится с общей линией изменений в российском наследственном праве, направленных на расширение свободы завещания. Если при составлении завещания наследодатель сознательно игнорировал права необходимых наследников (а мы должны исходить из данной презумпции в соответствии с п.3 ст.10 ГК), значит, для этого имелись необходимые основания. Поэтому было бы логично считаться с его волей, разумеется, с учетом действия тех императивных правил закона, которые никто не вправе нарушать. Кроме того, правило комментируемой статьи ставит в явно худшее положение тех лиц, которые заблаговременно позаботились о закреплении своей последней воли в завещании, по сравнению с теми лицами, которые этого заранее не сделали. Поэтому с учетом того, что завещание, составленное ранее 1 марта 2002 года, вступает в силу в условиях действия новых правил о наследовании обязательной доли, на наш взгляд, имелись все необходимые основания для закрепления в ст.8 Вводного закона положения, прямо противоположного по содержанию зафиксированной в ней нормы.
    
    3. Однако с волей законодателя, выраженной в комментируемой статье, приходится считаться. Поэтому тем из заинтересованных лиц, которых не устраивает закрепленное ст.8 Вводного закона правило, необходимо позаботиться о составлении нового завещания, к оценке содержания которого будут полностью применяться правила части третьей Кодекса, включая и правило о наследовании обязательной доли в наследстве.
    

Комментарий к статье 8_1

           
    (Статья введена Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 145-ФЗ)

    1. Законом от 11 ноября 2003 г. Вводный закон дополнен ст. 8_1, которая вступила в силу с 18 ноября 2003 г. Она указывает на то, что нормы разд. V части третьей ГК не распространяются на денежные средства граждан, внесенные ими в качестве вкладов в банковские учреждения, если распоряжение о выдаче вклада на случай смерти было сделано до 1 марта 2002 г., т. е. до введения в действие части третьей ГК.
    
    В принципе данный вывод вытекает из ст.5 Вводного закона, в связи с чем он и был сделан при комментировании ст.1128 ГК еще до того, как во Вводном законе появилась ст.8_1. Вместе с тем дополнение Вводного закона данной ст. полезно, поскольку снимает все сомнения относительно правильности именно такого толкования закона.
    
    2. По смыслу закона понятием "распоряжение о выдаче вклада в случае смерти" охватывается не только назначение получателя вклада, но и подназначение вкладчиком другого лица на случай, если основной получатель умрет раньше вкладчика или отпадет по иным основаниям. Данный вывод вытекает из принципа свободы распоряжения вкладом, а также одностороннего характера данной сделки.
    
    3. В практическом плане применение к таким вкладам ст.561 ГК 1964 г. означает, что: а) эти вклады не входят в состав наследства; б) из них не выделяется обязательная доля, причитающаяся необходимым наследникам; в) на них не обращается взыскание по долгам умершего вкладчика; г) для получения вклада не требуется предъявление свидетельства о праве на наследство, достаточно представить банку документ, удостоверяющий факт смерти вкладчика; д) вклад может быть получен в любое время после смерти вкладчика.
    
    4. Вместе с тем коммент. ст. оставляет открытым вопрос о том, на вклады в каких банках распространяется ее действие. Напомним, что в соответствии с п.9 постановления Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации" действие ст.561 ГК 1964 года было сохранено лишь в отношении вкладов граждан в Сберегательном банке РФ. К вкладам граждан в иных банковских учреждениях с 3 августа 1992 года стал применяться п.4 ст.153 Основ гражданского законодательства 1991 года, распространивший на них общий режим наследования.
    
    Хотя с введением в действие части третьей ГК п.9 постановления Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 года признан утратившим силу (ст. 2 Вводного закона), особый порядок наследования вкладов граждан в Сберегательном банке РФ, действовавший в период с 3 августа 1992 г. до 1 марта 2002 г., никто не отменял. Поскольку особые распоряжения в данный период могли делаться лишь в отношении указанных вкладов, следует прийти к выводу о том, что и действие ст. 8_1 распространяется только на вклады граждан в учреждениях Сберегательного банка РФ.
    

    5. Правила об особых условиях и порядке наследования вкладов в Сберегательном банке РФ, в отношении которых до 1 марта 2002 г. вкладчиками были сделаны распоряжения на случай смерти, однако, не применяются, если лицо, указанное в распоряжении, умерло раньше вкладчика или одновременно с ним. Если таких получателей вклада было назначено несколько, данное положение действует при условии, что все они умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада, т. е. раньше вкладчика или одновременно с ним.
    
    6. С учетом положений ст. 8_1 в ст.137 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23 декабря 2003 года (СЗ РФ. 2003. N 52 (Ч. I). Ст. 5038) решен вопрос о выплате предусмотренной данным Законом компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам, внесенным до 20 июня 1991 года, т. е. даты, определенной ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" от 10 мая 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 20. Ст. 1765).
    
    Если в отношении вклада в Сберегательном банке РФ до 1 марта 2002 г. было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае смерти, выплата данной компенсации производится указанному в распоряжении лицу на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
    
    Если же такого распоряжения сделано не было или получатель вклада умер раньше или одновременно с вкладчиком, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется лицу, осуществившему их оплату, по предъявлении этим лицом постановления нотариуса.
    
    Компенсация, не полученная в указанном порядке в течение шести месяцев со дня смерти владельца вклада, включается в наследственную массу и выплачивается на основании свидетельства о праве на наследство.

Комментарий к статье 9

    
    1. Указанная статья, равно как и ст.10 Вводного закона, не имеет прямого отношения к части третьей Кодекса, поскольку ею вносятся изменения во Вводный закон к части первой ГК.
    
    2. О причинах и значении принятия новой редакции ч.2 ст.4 Вводного закона к части первой ГК см. комментарий к ст.4.
    
    3. Изменения, внесенные в часть первую ст.10 Вводного закона к части первой ГК, призваны распространить на требования, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года, не только правила части первой ГК об их продолжительности, но и правила об их исчислении. Ранее действовавшая редакция рассматриваемой нормы такой возможности не предоставляла, и соответственно к исчислению исковой давности, включая определение ее начала, основания приостановления и перерыва, а также возможности по ее восстановлению, применялись правила ранее действовавшего законодательства, что вполне согласовывалось с правилами ст.5 Вводного закона к части первой ГК.
    
    4. Указанные изменения не бесспорны по части их обоснованности, однако вносят определенную ясность в регулирование данного вопроса, который до этого неоднозначно трактовался в юридической литературе и на практике.
    
    5. Следует учитывать, что комментируемая статья вступила в силу с 8 декабря 2001 года, т.е. через 10 дней после официального опубликования Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". К требованиям, предъявленным до этой даты, часть первая ст.10 Вводного закона к части первой ГК должна применяться в ее прежней редакции. Иными словами, исковая давность в этом случае должна исчисляться по правилам, установленным ранее действовавшим законодательством, т. е. ГК 1964 г. и Основами гражданского законодательства 1991 г.
    
    

Комментарий к статье 10

    
    1. Комментируемая статья в большей своей части воспроизводит содержание предыдущей статьи, но лишь применительно к Вводному закону к части второй ГК РФ. Единственное различие состоит в том, что поскольку Вводный закон к части второй ГК РФ вообще не содержал нормы, посвященной исковой давности, подобная статья вводится в него впервые.
    
    2. Статья 10 также вступила в действие с 8 декабря 2001 года. Соответственно к требованиям, которые были предъявлены ранее этой даты, должны применяться правила прежнего законодательства с учетом положений части первой и второй ст.5 Вводного закона к части второй ГК.
    
    3. По трудно объяснимым причинам аналогичная норма, посвященная исковой давности применительно к части третьей Кодекса, во Вводном законе отсутствует. Хотя по сравнению с частями первой и второй ГК в части третьей Кодекса вопросы исковой давности затрагиваются значительно реже, тем не менее в ряде случаев они возникают. Особенно актуальной является проблема применения исковой давности в отношении требований кредиторов наследодателя. В отличие от ранее действовавшего законодательства, которым был закреплен шестимесячный срок давности по данного рода требованиям, ст.1175 ГК распространяет на них общий 3-летний срок давности, который, однако, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. До решения данного вопроса, по всей видимости, во Вводном законе к части четвертой Кодекса следует по аналогии закона применять соответствующие правила об исковой давности Вводных законов к частям первой и второй Кодекса.
    
    

Принятые сокращения

    
    АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст.3012.
    
    БНА - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
    
    Бюллетень ВС - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
    
    ВАС - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
    
    Ведомости СССР - Ведомости Верховного Совета СССР, Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.
    
    Ведомости РФ - Ведомости Верховного Совета РСФСР, Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.
    
    Вестник ВАС - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
    
    Вводный закон к части первой ГК - Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст.3302.
    
    Вводный закон к части второй ГК - Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст.411.
    
    Вводный закон к части третьей ГК - Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 года // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст.4553.
    
    Вводный закон к ГК 1964 года - Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 года "О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР" // Ведомости РФ. 1964. N 24. Ст.416.
    
    ВК - Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 года // СЗ РФ. 1987. N 18. Ст.1383.
    
    ВС - Верховный суд Российской Федерации.
    
    ГК - часть первая от 30 ноября 1994 года, часть вторая от 26 января 1996 года, часть третья от 26 ноября 2001 года Гражданского кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст.3302; 1996. N 5. Ст.411; 2001. N 49. Ст.4552.
    
    ГК 1964 года - Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости РФ. 1964. N 24. Ст.406.
    

    ГК 1922 года - Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 года // Собрание узаконений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. N 71. Ст.904.
    
   ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст.4532.
    
    ЗК - Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст.4147.
    
    Закон об авторском праве - Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года // Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст.1242.
    
    Закон об акционерных обществах - Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.1.
    
    Закон о кредитных потребительских кооперативах граждан - Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 7 августа 2001 года // СЗ РФ. 2001. N 33. Ст.3420.
    
    Закон о крестьянском хозяйстве - Закон РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст.2249.
    
    Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.
    
    Закон об обществах с ограниченной ответственностью - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст.785.
    
    Закон о потребительской кооперации - Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19 июня 1992 года (в редакции Федерального закона от 11 июля 1997 года) // Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст.1788; СЗ РФ. 1997. N 28. Ст.3306.
    
    Закон о садоводческих и других некоммерческих объединениях граждан - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст.1801.
    
    Закон о сельскохозяйственной кооперации - Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1995 года // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст.4870.
    
    Закон о товариществах собственников жилья - Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" от 15 июля 1996 года // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2963.
    

    КТМ - Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст.2207.
    
    КС - Конституционный Суд Российской Федерации.
    
    МРОТ - минимальный размер оплаты труда.
       

    Основы гражданского законодательства - Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года // Ведомости Союза народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст.733.      
    

    СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации.
    
    СК - Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.16.