Комментарий
к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/
А. Т. Боннер, В. В. Блажеев [и др.]; под ред. М. С. Шакарян .- М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

    Авторы:

         А. Т. Боннер, д-р юрид. наук, проф.- гл. 1-3, разд. III (гл. 22-25), гл. 34 и 35 (в соавторстве с О. Ю. Котовым);
         В. В. Блажеев, канд. юрид. наук, доц.- гл. 4 (ст. 27-33), 13, 15, 27, 29, 30;
         Н. А. Громошина, канд. юрид. наук, доц.- гл. 4 (ст. 34-39), 36-37;
         Р. Е. Гукасян, д-р юрид. наук, проф.- гл. 9, 11, 20, 21;
         О. Ю. Котов, канд. юрид. наук, преп.- гл. 34, 35 (в соавторстве с А. Т. Боннером);
         М. Э. Мирзоян, ст. преп.- гл. 10;
         С. М. Михайлов, канд. юрид. наук, ст. преп.- гл. 5 (ст. 55-57), 7 (ст. 72-74, 81, 88);
         М. Д. Олегов, канд. юрид. наук, доц.- гл. 7 (кроме ст. 72-74, 81, 88), 8, 28; разд. VII;
         А. А. Остроумов, канд. юрид. наук, преп.- гл. 26;
         А. Г. Светланов, канд. юрид. наук, ведущий сотрудник ИГПАН - гл. 31-33;
         Е. Г. Стрельцова, канд. юрид. наук, доц.- гл. 12, 19;
         О. П. Чистякова, канд. юрид. наук, доц.- гл. 6, 14, 16-18;
         М. С. Шакарян , д-р юрид. наук, проф.- гл. 5 (кроме ст. 55-57).

    В постатейном комментарии представлен научно-практический анализ норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальных институтов и правоприменительной практики с учетом действующего законодательства, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлений Конституционного Суда РФ и других нормативных актов по вопросам судебной практики. В комментарии учтены также Федеральные законы N 31-ФЗ, 102-ФЗ, 112-ФЗ, 127-ФЗ, 176-ФЗ, 8-ФЗ, 80-ФЗ.
    

    Для судей, практикующих юристов, адвокатов, научных работников, преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.
   

    Подписано в печать 02.09.04. Формат 60х90.        
    Печать офсетная. Печ. л. 46,0. Тираж 1500 экз. Заказ N 4332

    ООО "ТК Велби" 107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2.

    Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных
    диапозитивов в ОАО "Можайский полиграфический комбинат".
    143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.

    

© Коллектив авторов, 2004
© ООО «Издательство Проспект», 2004

ПРЕДИСЛОВИЕ  

    
    Арбитражные суды появились в российской судебной системе немногим более десяти лет тому назад. За это время было принято три арбитражных процессуальных кодекса (далее - АПК). Комментируемый кодекс, введенный в действие в основном с 1 сентября 2002 г., является третьим. По скорости обновления АПК уникален. Едва ли в истории кодификации законодательства можно найти подобный пример.
    
    Чем же объясняется непродолжительное действие двух первых АПК и принятие третьего в небывало короткие сроки?*
________________
    * Для сравнения достаточно сказать, что над проектами практически всех принятых в последние годы кодексов работа велась не менее восьми лет, а иногда и больше, как, например, часть третья ГК, ГПК, УПК, КоАП РФ и др.
    
    
     Первый АПК был принят в 1992 г. в связи с реорганизацией бывших органов Госарбитража в суды. Создание арбитражных судов было закономерным, отвечало становлению рыночной экономики и расширению частноправовых отношений. Вопрос о создании хозяйственных или коммерческих судов поднимался в цивилистической литературе давно, например профессором С. Р. Братусем. Реорганизация органов Госарбитража в суды выдвинула задачу подготовки "своего" процессуального кодекса, которого в системе госарбитражей не было. Но быстро создать новый процессуальный кодекс было невозможно, поэтому ничего другого не оставалось, как приспособить Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (далее - ГПК РСФСР) к двухзвенной системе арбитражных судов. По существу АПК РФ 1992 г. был копией ГПК РСФСР 1964 г. В принципе это логично, так как арбитражные суды составляют самостоятельную ветвь судебной системы России (подсистему) и наделены функцией осуществления правосудия. Учитывая определенные особенности, связанные с организацией судов и разрешением дел, в тех условиях было бы разумнее распространить действие ГПК на арбитражное судопроизводство, подготовив к нему раздел об этих особенностях. Кстати, именно так поступили в Венгрии, где в 1979-80-е гг. бывшие органы Госарбитража были реорганизованы в судебные коллегии по хозяйственным спорам. Так же решен вопрос в Прибалтике, где приняты единые процессуальные кодексы, а суды называются хозяйственными, включены в единую судебную систему в качестве коллегий по разрешению хозяйственных споров. Единый ГПК готовился также в Армении и Казахстане.
    
    Создание федеральных арбитражных судов и введение апелляционной инстанции в судах субъектов РФ потребовало внесения соответствующих изменений и дополнений в АПК, что привело к разработке второго АПК, введенного в действие с 1 июля 1995 г. Основная его особенность состояла в том, что был определен порядок не только апелляционного и кассационного производства, но и исполнения судебных актов. В числе других новелл этого Кодекса следует отметить, что Законом о введении его в действие было предусмотрено проведение ВАС РФ эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, в результате которого данный институт закреплен в АПК 2002 г.
    

    Вскоре после введения в действие АПК 1995 г. в ВАС РФ началась работа по подготовке проекта Закона "О внесении изменений и дополнений в АПК РФ".
    
    В пояснительной записке к этому проекту приводились три причины необходимости принятия АПК в новой редакции:
    
    - восполнение пробелов в АПК, устранение внутренних противоречий в его положениях и несогласованности с другими законами;
    
    - необходимость учета законов, затрагивающих компетенцию арбитражных судов, как то: ФЗ "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", Налогового и Бюджетного кодексов, закона об исполнительном производстве и др.;
    
    - необходимость приведения внутреннего законодательства в соответствие с европейскими стандартами прав человека, в том числе со стандартом судебной защиты, в связи со вступлением РФ в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
    
    Изложенные причины с учетом практики применения АПК 1995 г. фактически привели к тому, что изменения и дополнения затрагивали большинство статей АПК 1995 г., вели к изменению его структуры. Достаточно сказать, что если АПК 1995 г. состоял из 5 разделов, 23 глав и 215 статей, то АПК 2002 г.- из 7 разделов, 37 глав и 332 статей. В новом АПК появились такие понятия и институты, как соглашение сторон об обстоятельствах дела (ч. 2 ст. 70), предварительные обеспечительные меры (ст. 99), оставление искового заявления без движения (ст. 128), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29), предварительное судебное заседание (ст. 136), производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III, гл. 22-26) и др.
    
    В числе новых положений следует отметить расширение подведомственности дел арбитражным судам за счет корпоративных споров, в частности споров, связанных с деятельностью акционерных обществ, а также споров с участием иностранных предпринимателей и иностранных компаний, дел, связанных с исполнением решений судов зарубежных государств и зарубежного коммерческого арбитража.
    
    В новом АПК значительное место отводится подготовке дела к судебному разбирательству с участием сторон и активной разъяснительной ролью суда относительно прав сторон на заключение мирового соглашения, передачи спора на разрешение третейского суда или обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и т. п. Допускается предварительное судебное заседание, с завершением которого открывается судебное разбирательство при указанных в законе условиях. Весьма существенные изменения внесены в производство в порядке надзора. Много и других изменений и дополнений, из чего видно, что законодателю был представлен проект нового Кодекса, который и был принят.
    

    Независимо от внесенных в АПК изменений и дополнений можно отметить преемственность арбитражного законодательства и сохранение концепции Кодекса, основанной на существующей системе арбитражных судов в России, а также определенное сближение с ГПК РФ по формулировкам многих статей (гл. 1-3, ст. 41, 47, 50, 51, нормы о подсудности и др.), использование отдельных норм ГПК РФ, ранее в АПК не предусмотренных, например оставление заявления без движения и т. п. Учитывая единую природу правосудия, сближение двух видов судопроизводства более правильно, чем его значительная дифференциация.
    
    В то же время следует отметить, что не все нововведения и изменения, внесенные в АПК, могут быть оценены однозначно. В частности, едва ли можно признать правильными отказ от принципа непрерывности, отсутствие нормы об отказе в принятии заявления, ограничение права прокурора на обращение в суд случаями, прямо предусмотренными АПК (ст. 52), ограничения в праве апелляционного и кассационного обжалования и др.*
________________
    * Интересный анализ АПК 2002 г., в частности этих позиций, см.: Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2002.
    
    
    Авторы предлагаемого комментария при необходимости ставят вопросы, которые могут возникнуть или уже возникают при комментировании АПК высказывая свое отношение к ним либо ограничиваясь постановкой возможной проблемы. Практика применения нового АПК позволит выявить проблемы, требующие дополнительного решения путем либо внесения необходимых изменений или дополнений в законодательном порядке, либо разъяснений ВАС РФ.
    
    Такая работа может быть проведена лишь в результате накопления опыта применения АПК в судебной практике и научного обобщения ее по различным проблемам, как общим, так и частным. С момента вступления в действие АПК прошло недостаточно времени для каких-либо определенных выводов. Поэтому настоящий Комментарий является научным. Практика арбитражных судов, отраженная в нем, относится в основном к периоду действия АПК 1995 г. и приводится лишь постольку, поскольку это соответствует действующему АПК.
    
    Авторы комментария с благодарностью примут замечания и пожелания читателей практических и научных работников, аспирантов и студентов.
    

    М. С. Шакарян
    

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Комментарий к статье 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

    
      1. Комментируемая норма конкретизирует положения ст. 118 Конституции РФ, закрепляющей принцип осуществления правосудия только судом. В ней в самом общем виде определяются границы компетенции арбитражных судов.

 
    Из текста ст. 1 вытекает, что понятие экономической деятельности шире понятия предпринимательской деятельности. Последней могут заниматься индивидуальные предприниматели, российские частные, государственные и иные юридические лица, иностранные граждане и юридические лица, а в случаях, предусмотренных законом,- и иные субъекты права. Иную же (не предпринимательскую) экономическую деятельность в предусмотренных законом случаях осуществляют РФ, ее субъекты, муниципальные образования, иностранные государства, субъекты иностранных государств (например, федеральные земли ФРГ) и др.
    
    2. Арбитражные суды занимают самостоятельное и обособленное место в судебной системе РФ, что обусловливает определенную специфику процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении этими судами экономических споров.
    
    Система арбитражных судов по действующему законодательству включает в себя Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ), десять окружных федеральных арбитражных судов, а также арбитражные суды субъектов Федерации.
    
    Специализированная система арбитражных судов призвана рассматривать и разрешать по правилам АПК отнесенные законом к ее ведению экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами,- с участием РФ, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
    
    Правосудие как особый процессуальный порядок рассмотрения судом экономических правовых споров снабжено многочисленными и специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются и гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный детализированный и демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего особый вид государственной деятельности.
    
    В то же время вряд ли можно полностью согласиться с тем, что установленный АПК процессуальный "порядок разработан с учетом задач и особенностей функционирования арбитражных судов...".*
________________
    * Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. М., 1999. С. 2.
    
    

    Система арбитражных судов и процессуальный регламент их деятельности до сих пор еще до известной степени находятся в стадии становления от административного учреждения с судебными функциями, каковым являлся недавний предшественник арбитражных судов - государственный арбитраж, до полноценного демократичного судебного учреждения, специализирующегося на разрешении экономических споров и рассмотрении иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.* Настоящий Кодекс является очень важной вехой в плане создания совершенного процессуального регламента деятельности арбитражных судов, реально способствующего выполнению задач судопроизводства в арбитражных судах, однако через определенное время, без сомнения, и он потребует совершенствования.
________________
    * В подтверждение приведенного тезиса, в частности, можно сослаться на следующее. Процессуальный регламент рассмотрения дел в арбитражных судах является более скудным по сравнению с процессуальным регламентом рассмотрения дел в судах общей юрисдикции. Так, гл. 19 АПК "Судебное разбирательство" включает в себя лишь 15 статей, в то время как соответствующая ей гл. 15 ГПК РФ в настоящее время состоит из 40 статей. Судебное заседание в арбитражных судах по существу представляет собой нечто среднее между нормальным судебным заседанием и заседанием административного органа. В арбитражных судах практически не действуют и отдельные принципы судопроизводства (например, гласности), другие же как принцип непосредственности применяются довольно ограниченно. Подобно своему предшественнику - государственному арбитражу - арбитражный суд устанавливает обстоятельства дела главным образом путем исследования документов. Протокол судебного заседания в судах общей юрисдикции ведет самостоятельная процессуальная фигура - секретарь судебного заседания, а в арбитражных судах эта функция нередко исполняется судьей. Проверка законности и обоснованности решений арбитражного суда первой инстанции осуществляется апелляционной инстанцией в составе того же арбитражного суда субъекта Федерации. При желании перечень подобных "родимых пятен" государственного арбитража можно было бы продолжить.
    
    

    Кроме того, арбитражная процессуальная форма была создана и развивается под влиянием гражданской процессуальной формы. В связи с этим подавляющее большинство принципов и рядовых норм, закрепленных в АПК и ГПК РФ, являются аналогичными или максимально сходными. В связи с этим представляет интерес точка зрения, в соответствии с которой арбитражное процессуальное право является дублирующей по отношению к гражданскому процессуальному отраслью права. Таким образом, отсутствуют принципиальные препятствия на пути слияния двух судебных систем в одну.* Сказанное, впрочем, не означает, что фактическая процессуальная деятельность в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах является аналогичной. В силу объективных и субъективных причин они существенно отличаются друг от друга.
________________
    * См., например: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 32-35.

Комментарий к статье 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

      В ст. 2 АПК 1995 г. назывались две задачи судопроизводства в арбитражных судах:

 
    - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;*
________________
    * Авторы Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу РФ делили данную задачу на две: а) защиту нарушенных или оспариваемых прав предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и б) защиту нарушенных или оспариваемых законных интересов указанных субъектов. Однако думается, что такое деление не вполне логично (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 2).
    
    
    - содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    Формулировка задач судопроизводства в арбитражных судах, содержащаяся в тексте ст. 2 ныне действующего Кодекса, на первый взгляд, весьма существенно отличается от задач судопроизводства, называвшихся в старом АПК. К сожалению, действующая формулировка задач судопроизводства в арбитражных судах явно менее удачна: она чрезмерно многословна, страдает повторами, а отдельные ее положения нельзя признать достаточно четкими и полными. Может сложиться впечатление, что законодатель сформулировал не две, а шесть задач судопроизводства, располагая их от более важных к менее важным. Однако такого рода вывод был бы поспешным, а потому неверным. И в ныне действующем АПК, в сущности, речь идет о тех же двух, но лишь несколько по-иному сформулированных задачах судопроизводства в арбитражных судах.
    
    Ведь реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возможна лишь в случае обеспечения этим субъектам доступности правосудия, осуществляемого в условиях справедливого и публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.
    
    Если подавляющая часть арбитражных споров будет разрешаться в указанных выше условиях, то это одновременно будет содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формировать уважительное отношение к закону и суду и в целом - способствовать становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
    
    Законодатель не уточняет, формированию какого рода обычаев и этики делового оборота должно содействовать судопроизводство в арбитражных судах. Однако, вне сомнения, имеются в виду не любые, в том числе криминальные или полукриминальные "обычаи" и "этика", а исключительно позитивные обычаи и этика делового оборота, соответствующие современной практике деловых отношений передовых стран с рыночной экономикой.*
________________
    * В качестве впечатляющего примера воздействия законодателя на практику создания позитивных обычаев делового оборота можно сослаться на следующее. В соответствии с Законом, подписанным Президентом США в июле 2002 г., руководителям 14 тысяч крупнейших американских компаний предписано принимать "клятву на честность". Капитаны американской индустрии и финансов отныне будут лично отвечать за достоверность отчетов компаний относительно уровня их доходов. В отличие от российских бизнесменов, пытающихся занизить реальные доходы компаний, в США до недавнего времени отмечалась прямо противоположная тенденция, поскольку уровень доходов компании напрямую влиял на котировку их акций. Причем свыше шестисот наиболее крупных компаний должны были направить такого рода отчеты или "клятвы" до окончания рабочего дня 15 июля 2002 г. Это было сразу же сделано, и Комиссия по ценным бумагам и биржам США оказалась заваленной принятыми под присягой заявлениями топ-менеджеров о том, что отныне не главные бухгалтеры, а они лично несут полную персональную ответственность за достоверность отчетов своих компаний. Американские биржи немедленно среагировали на это событие. Индекс Доу Джонса вырос за один день торгов на 261 пункт, а индекс NASDAQ - на 65 пунктов (см.: Бай Е. Присяга на честность. Руководители крупнейших корпораций будут лично отвечать за финансовые отчеты // Известия. 2002. 16 авг.).

    От своих американских коллег пытаются не отстать и российские предприниматели. В октябре 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей принял "Хартию деловой и корпоративной этики", согласно которой отечественные бизнесмены обязуются строить свою работу, "основываясь на принципах добропорядочности, справедливости, честности". Отныне конфликты между предпринимателями будут рассматривать не только арбитражные или третейские суды, но и Суд чести предпринимателя, призванный разрешать возникшие разногласия, исходя, в первую очередь, из этических норм (см.: Святцева Е. Предприниматели приняли свой "кодекс чести" // РГ. 2002. 25 окт.).

         
    Думается, что в ст. 2 сформулированы не шесть, а только две задачи судопроизводства в арбитражных судах. Их можно было бы назвать основной и вспомогательной, или производной. Основная задача судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в п. 1-3 ст. 2. Она заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в условиях доступности, публичности и своевременности судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом.
    
    Вспомогательная, или производная, задача судопроизводства в арбитражных судах заключается в укреплении законности и предупреждении правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формировании уважительного отношения к закону и суду, содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию позитивных обычаев и этики делового оборота.
     
 

Комментарий к статье 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

      1. В ч. 1 ст. 3 воспроизводится закрепленный в п. "о" ст. 71 Конституции принцип, в соответствии с которым арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении РФ. Отсюда следует категорический вывод о том, что законами субъектов Федерации порядок арбитражного судопроизводства определяться не может.

 
    2. В ч. 2 комментируемой статьи перечисляется круг законодательных актов, регулирующих порядок судопроизводства в арбитражных судах: прежде всего Конституция РФ, затем в соответствии с иерархией нормативных актов - ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы. Причем, как совершенно четко следует из текста комментируемой нормы, другие федеральные законы по вопросам арбитражного судопроизводства могут приниматься лишь в случаях, когда о такой возможности прямо сказано в четырех вышеперечисленных основополагающих законодательных актах.
    
    3. Среди источников арбитражного процессуального права ч. 2 ст. 3 в первую очередь называет четыре вышеуказанных законодательных акта, имеющих основополагающее значение в регулировании порядка судопроизводства в арбитражных судах. Особое место среди них занимает АПК. Согласно ст. 3 ФЗ от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и связанные с АПК, подлежат приведению в соответствие с АПК. Впредь же до приведения в соответствие с АПК указанных законов и иных правовых актов они должны применяться в части, не противоречащей АПК.
    
    4. Конституция РФ является важнейшим законодательным актом, который, по существу, определяет основу процессуального порядка рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции. В ней закреплен принцип разделения властей и подчеркивается самостоятельность судебной власти как одной из ветвей государственной власти (ст. 10, 11). Конституция провозглашает правосудие в качестве важнейшей гарантии прав и свобод человека и гражданина и гарантирует каждому, в том числе и субъектам, занимающимся экономической деятельностью, судебную защиту его прав и свобод (ст. 18, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту прав и свобод субъектов российского права конкретизируется в других положениях Конституции (ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47).
    
    В ряде норм Конституции закреплены отдельные принципы доказательств судопроизводства, а также весьма важные нормы института судебных доказательств (Конституции РФ. В свое время Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции отдельные нормы АПК РФ 1995 г.*
________________
    * См.: СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 784; 1999. N 44. Ст. 5382.

    
    5. Ряд принципиальных положений, направленных на регулирование порядка арбитражного судопроизводства, сформулирован в ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".* Закон в определенных пределах развивает и конкретизирует положения гл. 7 Конституции РФ "Судебная власть". В частности, в нем более подробно по сравнению с Конституцией сформулированы понятие судебной власти, основы статуса судей и судов в РФ, а также более детально регламентированы отдельные принципы судопроизводства - независимости судей, равенства всех перед законом и судом, гласности в деятельности судов и государственного языка судопроизводства.
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 1. Ст.1.
         
    
    6. Отдельные вопросы судопроизводства в арбитражных судах решаются путем применения норм материального права, прежде всего норм ГК РФ, ТУЖД РФ, КТМ РФ, КВВТ РФ и др. Например, ст. 58 АПК, посвященная допустимости доказательств, носит бланкетный характер и отсылает к "открытым бланкам" в виде положений кодексов и иных федеральных законов, в которых содержатся конкретные запреты, касающиеся возможности использования при рассмотрении определенных споров тех или иных средств доказывания (см. комментарий к ст. 68).
    
    7. На основании ч. 3 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, нежели предусмотренные ГПК РФ, то должны применяться процессуальные правила международного договора.
    
    Под общепризнанными принципами и нормами международного права необходимо понимать такие его принципы и нормы, которые закреплены в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах).
    
    Нормы международного права, о которых идет речь, как правило, носят материально-правовой характер. В то же время в международных пактах, конвенциях и иных международно-правовых документах порой содержатся и весьма важные нормы процессуального характера, которые в соответствующих случаях могут и должны применяться на территории РФ.
    
    В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации"* положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РФ непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2757.
        
    

    8. На основании ч. 3 ст. 3 АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебного акта. Следовательно, федеральные законы, определяющие порядок судопроизводства в арбитражных судах, обратной силы не имеют. Если в процессе рассмотрения конкретного дела законодательство об арбитражном судопроизводстве изменилось, то подлежит применению новый закон, безотносительно к тому, когда возник конкретный арбитражный спор. Исключения составляют случаи, когда в федеральном законе на этот счет имеются соответствующие оговорки.
    
    9. В ст. 3 не воспроизводится правило, содержащееся в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, о возможности применения судом норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права. Означает ли это, что применение арбитражным судом норм процессуального права по аналогии невозможно? Разумеется, нет. Необходимость в этом в арбитражном судопроизводстве постоянно возникает.
    
    Например, на основании ч. 2 ст. 176 изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. В главах же 34 и 35, соответственно посвященных производству в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции, подобных норм нет. Однако на практике указанные суды никогда не изготавливают своих постановлений в полном объеме непосредственно по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы. Постановление в полном объеме изготавливается в срок до пяти дней после объявления его резолютивной части. Не ссылаясь на положения ч. 2 ст. 176, суды апелляционной и кассационной инстанций объективно применяют ее положения по аналогии закона.
    
    В ГПК РФ имеется ряд норм, посвященных участию специалиста в гражданском процессе. В арбитражном судопроизводстве эти нормы могут применяться по аналогии права. И число подобных примеров можно было бы увеличить.
    
  

Комментарий к статье 4. Право на обращение в арбитражный суд

      1. Положения ч. 1 ст. 4 отражают содержание ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

 
    Толкуя положения ч. 1 ст. 4 в системе с нормами ст. 125, 127, 47 АПК, необходимо прийти к выводу о том, что под "заинтересованным" следует понимать любой субъект экономической деятельности, обращающегося в арбитражный суд. Вывод судьи или суда о наличии у обратившегося в суд правовой заинтересованности основывается на утверждении о том соответствующего субъекта. Предположение об отсутствии у лица правовой заинтересованности в исходе дела не может служить основанием для отказа в принятии заявления в суд, но лишь для постановки вопроса о необходимости отклонении судом заявленного требования.
    
    2. Соблюдение порядка обращения в суд, "установленного настоящим Кодексом", заключается в выполнении заинтересованным лицом требований АПК, касающихся разграничения подведомственности, формы и содержания заявления в арбитражный суд, а также обращение его по надлежащей подсудности (см. комментарий к гл. 4 и 13).
    
    3. О праве обращения в арбитражный суд "иных", т. е. незаинтересованных, лиц см. комментарий к ст. 52, 53.
    
    4. В принципе законодатель признает недействительным отказ от права на обращение в суд. Как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека.*
________________
    * См., например: СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142; N 12. Ст. 1459; 1999. N 16. Ст. 2080.

    
    Вместе с тем стороны могут заключить договор о передаче спора, вытекающего из конкретного правоотношения, на разрешение третейского суда либо, признав нецелесообразным разрешение по существу возбужденного дела, отказаться от иска, за которым следует прекращение судом производства по делу.
    
    5. Положения, сформулированные в ч. 4 ст. 4, вне сомнения, появились в АПК под влиянием нормы, сформулированной в АПК РФ 1995 г. в соответствии со сложившейся арбитражной практикой такие обращения именовались исковыми заявлениями и каких-либо негативных последствий от этого не происходило.
    
    Нередко бывает так, что исковые и дела, возникающие из публично-правовых отношений, оказываются неразрывно связанными между собой. Поэтому практика судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ, показывает, что суды и участники процесса именуют процессуальную форму обращения в суд по делам, возникающим из публично-правовых отношений, разными терминами - иск, заявление, жалоба, что, впрочем, на рассмотрение дел по существу не влияет (см. комментарий к разд. III).
    

    6. Часть экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов, рассматривают третейские суды, в частности Третейский суд при Торгово-промышленной палате РФ. В последнее время такие суды активно создаются и в регионах. Однако деятельность третейских судов по защите прав хозяйствующих субъектов нельзя признать правосудием. Природа указанных органов носит не государственный, а общественный характер. Кроме того, они рассматривают экономические споры в иной (существенно упрощенной) процессуальной форме.
    
    

Комментарий к статье 5. Независимость судей арбитражных судов

      1. Текст комментируемой статьи почти не отличается от текста ст. 5 АПК 1995 г., если не считать незначительных структурных и редакционных изменений.

 
    2. В данной статье подчеркивается, что при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов подчиняются только Конституции РФ и закону и, соответственно, во всем остальном должны признаваться полностью независимыми. Вместе с тем независимость судей арбитражных судов не может означать свободу судебного усмотрения, а основана исключительно на подчинении судей закону. И, напротив, только подчинение, следование судей точным указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от влияния каких-либо органов, должностных лиц.
    
    3. В ст. 5 закреплен лишь принцип независимости судей. Между тем ст. 10, 120 Конституции РФ, а также ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает самостоятельность судов и независимость судей. По-видимому, такая постановка вопроса является более точной.
    
    4. В тексте ст. 5 имеются две нормы бланкетного характера. В соответствии с одной из них гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами. А на основании второй какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
    
    Гарантии независимости судей детально сформулированы в Законе РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 19 мая 1995 г.) и ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
    
    В частности, согласно ст. 1 Закона "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
    
    В Конституцию РФ и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
    
    Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. В соответствии со ст. 5 Закона отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Любой гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование и достигший 25-летнего возраста, имеет право быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.
    

    Статьей 12 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 15 Закона "О судебной системе Российской Федерации" закреплено правило о несменяемости судьи. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия; его полномочия могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной комиссии. Несменяемость и неприкосновенность судей являются весьма важными проявлениями принципа независимости судей, его гарантиями.
    
    Вышеизложенные и иные положения Закона "О статусе судей в Российской Федерации" призваны подчеркнуть особое положение судей в обществе - их независимость от кого бы то ни было и подчинение только закону.
    
    5. В отдельных случаях в АПК предусмотрены конкретные нормы, призванные ограждать арбитражный суд от попыток оказания на него незаконного давления с целью разрешения дела в пользу той или иной стороны. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 67 арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
    
    6. Статья 5 установила лишь независимость судей арбитражных судов. Однако в случаях, когда дело разрешается с участием арбитражных заседателей, последние пользуются правами и несут обязанности судьи (ч. 5 ст. 19). Следовательно, при рассмотрении конкретного арбитражного спора арбитражные заседатели, как и судьи, независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
    
  

Комментарий к статье 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

      1. Комментируемая норма лаконично и вместе с тем очень точно дает понятие законности в арбитражном судопроизводстве. Оно включает в себя правильное применение норм материального права, а также точное соблюдение судьями первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций правил судопроизводства в арбитражных судах.

 
    2. Гарантиями принципа законности в арбитражном судопроизводстве являются многие положения АПК. Здесь следует назвать и принцип независимости судей и подчинения их только закону, и широкие права в процессе лиц, участвующих в деле, и участие в процессе прокурора и органов государственного управления, органов местного самоуправления и иных органов и многое другое. Весь порядок арбитражного судопроизводства должен быть организован таким образом, чтобы экономические споры разрешались в точном соответствии с законом. Встречающиеся же отдельные судебные ошибки должны устраняться вышестоящими арбитражными судами в установленном законом порядке.
    
   

Комментарий к статье 7. Равенство всех перед законом и судом

      1. В комментируемой статье находит свое развитие с учетом специфики судопроизводства в арбитражных судах закрепленный в ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом. Законодатель попытался сформулировать две составные слагаемые этого принципа. Участвующие в арбитражном судопроизводстве стороны - индивидуальные предприниматели, а также судебные представители и иные участники процесса равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Что же касается участников процесса - организаций, то они равны перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Это в полной мере соответствует и ряду основополагающих принципов, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 
    2. Важной процессуальной гарантией конституционного принципа равенства всех перед законом и судом является закрепленная в ч. 2 ст. 7 обязанность арбитражного суда обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
    
    

Комментарий к статье 8. Равноправие сторон

      1. В АПК 1995 г. статьи с таким названием не было, а равноправие сторон предельно лаконично декларировалось в ст. 7, носившей название "Состязательность и равноправие сторон".

 
    2. В отличие от АПК 1995 г. в действующем Кодексе предпринята попытка с учетом специфики судопроизводства в арбитражных судах детализировать провозглашенный в ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия сторон. Несколько абстрактная конституционная норма о равноправии сторон ст. 8 верно трактуется как процессуальное равноправие главных участников судопроизводства - сторон в арбитражных судах.
    
    3. В ч. 2 ст. 8 сформулированы некоторые частные проявления принципа равноправия сторон в виде равного права сторон на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Указанный перечень носит примерный характер, поскольку в ч. 2 ст. 8 провозглашает равноправие сторон в осуществлении и "иных", а по существу, всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК (см. также комментарий к ст. 41, 66, 132, 257, 262, 273, 279 и др.)
    
    4. Важной законодательной новеллой следует признать закрепленную в ч. 3 ст. 8 обязанность арбитражного суда создавать сторонам в процессе равные условия для процессуальной деятельности. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
    
  

Комментарий к статье 9. Состязательность

      1. В ст. 9, а равно в ряде других статей АПК нашел свое закрепление и развитие применительно к особенностям рассмотрения в арбитражных судах экономических споров конституционный принцип состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Этот принцип, во многом по-новому сформулированный в действующем АПК, призван способствовать всестороннему и полному представлению, собиранию и исследованию относимых и допустимых к делу доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению по делу нормативных правовых актов.

 
    Принцип состязательности включает в себя два весьма важных компонента. Прежде всего, он регулирует действия лиц, участвующих в деле, в первую очередь сторон, а также арбитражного суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств. В соответствии с этим принципом заинтересованные лица должны позаботиться о том, чтобы в случае возникновения спора о праве они располагали и могли представить арбитражному суду доказательства, необходимые для правильного разрешения экономического спора.
    
    Второй составной слагаемой принципа состязательности является состязательная форма арбитражного судопроизводства. Сущность ее заключается в том, что все арбитражное судопроизводство от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников спорного материального правоотношения,( )интересы которых, как правило, прямо противоположны. Исходя из этого стороны процесса, а также другие лица, участвующие в деле, в процессуальном сотрудничестве с арбитражным судом и придерживаясь установленного АПК процессуального порядка, используют предоставленные им процессуальные полномочия и возможности для того, чтобы реально отстоять в арбитражном суде свою основанную на законе позицию.
    
    В соответствии с состязательной формой арбитражного судопроизводства не только представление и исследование доказательств, но и все арбитражное судопроизводство в целом проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц. Порядок арбитражного судопроизводства регламентирован таким образом, что разрешение арбитражным судом любого процессуального или материально-правового вопроса возможно лишь на основе всестороннего обсуждения его всеми лицами, участвующими в деле. Использование состязательной формы арбитражного судопроизводства способствует всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей заинтересованных в исходе дела лиц.
    
    2. Нормативное закрепление принципа состязательности в арбитражном суде в настоящем Кодексе про сравнению с АПК 1995 г. претерпело весьма существенные изменения. Статья 7 прежнего АПК констатировала, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако ни понятия состязательности, ни конкретных состязательных правомочий лиц, участвующих в деле, а также роли арбитражного суда в состязательном процесса в данной норме сформулировано не было.
    
    В ст. 9 ныне действующего Кодекса как и в ст. 7 АПК 1995 г., не содержится определения принципа состязательности. По-видимому, это верно, так как создание подобных дефиниций в очень многих случаях является задачей не законодателя, а ученых. В то же время положения ст. 9 дают достаточно полное представление о современных правилах состязания в арбитражном суде.
    

    Принцип состязательности основан на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, знали и понимали свои процессуальные права и обязанности, представляли себе последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, и при необходимости получали от суда содействие в реализации своих прав по собиранию, представлению и исследованию доказательств.
    
    3. Статья 9 состоит из трех частей. Часть 1 ограничивается установлением того обстоятельства, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В ч. 2 в самом общем виде сформулированы основные состязательные полномочия лиц, участвующих в деле. В частности, каждому из них гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
    
    И, наконец, в ч. 3 ст. 9 определяется роль арбитражного суда в состязательном процессе. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
    
    Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 41 лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать устные и письменные объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и пользоваться иными многочисленными процессуальными правами, предоставленными им АПК и другими федеральными законами.
    
    В соответствии с ч. 4 ст. 66 лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
    

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные АПК в отношении этих лиц.
    
    4. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с нормами Кодекса. Главная из них в свете принципа состязательности заключается в том, что на основании п. 1 ст. 65 АПК по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    
    Неиспользование процессуальных возможностей и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой в отношении этих лиц предусмотренные АПК процессуальные последствия, в том числе возможность вынесения неблагоприятного для них решения.
    
    5. Принцип состязательности ныне сформулирован во многом по-новому благодаря закрепленным в АПК следующим чрезвычайной важности положениям. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65).
    
    Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70).
    
    Активная роль лиц, участвующих в деле, и в первую очередь сторон существенно повышается и в связи с введением АПК нового процессуального института предварительного судебного заседания. В частности, в предварительном судебном заседании арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; определяет достаточность представленных доказательств; разрешает ходатайства сторон, в том числе связанные с представлением доказательств; обсуждает вопросы, подлежащие разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает иные процессуальные действия (см. комментарий к ст. 136).
    
    6. Необходимо остановиться на роли суда в современном состязательном арбитражном процессе. Разумеется, он не участвует и не может участвовать в процессуальном состязании сторон и иных лиц, участвующих в деле. Как подчеркивается в ч. 3 ст. 8, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них. Однако руководить процессом, а в случаях, предусмотренных АПК, проявлять процессуальную активность, суд должен в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела (ст. 133). Арбитражный суд руководит судебным заседанием, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела (п. 3 ч. 1 ст. 135, п. 10 ч. 2 ст. 153).
    

    В соответствии с ч. 3 ст. 71 доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. И, напротив, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 70 АПК).
    
 

Комментарий к статье 10. Непосредственность судебного разбирательства

      1. В АПК 1995 г. подобной нормы не было. В действующем АПК принцип непосредственности сформулирован явно под влиянием норм ГПК РФ.

 
    2. Исходя из принципа непосредственности арбитражному суду предписывается непосредственно, т. е. лично исследовать все собранные по делу доказательства. Решение арбитражного суда должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст. 162 при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.
    
    По смыслу ст. 10 и в соответствии с ч. 2 ст. 18, как правило, разбирательство дела должно проходить при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела его разбирательство начинается сначала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.
    
    Непосредственное восприятие доказательств составом суда, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления действительных обстоятельств дела, а также независимости судей и подчинения их только Конституции и федеральному закону.
    
    Вместе с тем АПК не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств арбитражным судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим Кодекс устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. В их числе необходимо назвать институты обеспечения доказательств, судебных поручений и некоторые другие (ст. 72-74, п. 4 ч. 1 ст. 135).
    
    Если доказательства были собраны путем судебного поручения, то это будет исключением из принципа непосредственности для всего состава суда. В остальных перечисленных случаях такое исключение в зависимости от конкретной ситуации будет касаться либо арбитражных заседателей, либо всего состава суда, лишенного возможности непосредственно воспринимать доказательственный материал и вынужденного получать соответствующие сведения опосредованным путем (например, из протокола о выполнении судебного поручения).
    
    

Комментарий к статье 11. Гласность судебного разбирательства

      1. Статья 11 отражает положения ст. 123 Конституции, в соответствии с которой разбирательство дел во всех судах РФ является открытым. Право каждого на публичное разбирательство его дела закреплено также в международно-правовых актах. В их числе ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в Риме 4 ноября 1950 г. и вступившей в силу для России 15 мая 1998 г.)*.
________________
    * СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

 
    2. Необходимо с сожалением констатировать, что положения ст. 9 АПК 1995 г., в которых в несколько более лаконичном виде был сформулирован принцип гласности судопроизводства, на практике, по существу, не применялись. Так происходит и в настоящее время. Конституционный принцип гласности судопроизводства, весьма подробно регламентированный ст. 11, в практике арбитражных судов является скорее красивой декларацией, нежели работающим положением. Между тем, не так уж мало разрешаемых в арбитражных судах дел, которые имеют огромное общественное значение, но к рассмотрению которых "посторонняя публика" не допускается. Поэтому арбитражным судам, и в первую очередь ВАС РФ, предстоит претворить в жизнь конституционный принцип гласности судебного разбирательства.
    
    3. Гласность является одним из необходимых составных компонентов демократической процессуальной формы судопроизводства, важной юридической гарантией осуществления принципа законности в правосудии и реального осуществления прав участников процесса. Принцип гласности означает, что при рассмотрении экономического спора в заседании арбитражного суда должны иметь реальную возможность присутствовать любые лица, в том числе и представители прессы. В свете принципа гласности судопроизводства возможны освещение материалов рассматриваемых арбитражными судами дел в печати, организация соответствующих передач по радио и телевидению. В то же время средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом пытаться воздействовать на суд.
    
    4. Значение провозглашенного, но реально не работающего принципа гласности в арбитражном судопроизводстве могло бы быть многообразным. Прежде всего, гласность - одна из серьезных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, важное процессуальное средство, создающее оптимальные условия для установления действительных обстоятельств рассматриваемых арбитражным судом споров. Она создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и способствует вынесению законного и справедливого судебного постановления. Принцип гласности - весьма серьезное средство социального контроля за надлежащим осуществлением правосудия. Гласное рассмотрение дел в условиях, когда любой гражданин может присутствовать в зале судебного заседания, способно повысить авторитет, роль и ответственность арбитражного суда. Гласность способна оказать огромное воспитательное воздействие на всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале судебного заседания в духе соблюдения ими действующего законодательства и норм морали, предупреждения правонарушений. Открытое рассмотрение дел должно обеспечивать информированность людей о деятельности арбитражных судов, в качестве одного из частных проявлений конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гласность судопроизводства могла бы способствовать повышению культуры рассмотрения дел арбитражными судами, являлась бы хорошим профилактическим средством предупреждения каких-либо отступлений от установленных АПК правил судопроизводства. И, напротив, нарушение принципа гласности чревато серьезным ущемлением прав и свобод участников процесса и в конечном итоге способно привести к грубым судебным ошибкам.
    
    5. Разбирательство дел в закрытых судебных заседаниях арбитражных судов в свете положений Конституции, международно-правовых актов и АПК должно стать достаточно редким исключением и допускаться лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. В развитие положений ч. 1 ст. 123 Конституции РФ в ст. 11 сформулированы случаи, в которых возможно слушание дела в закрытом судебном заседании. Прежде всего, открытое разбирательство дела является безусловно недопустимым, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
    
    Арбитражный суд может также удовлетворить ходатайство лица, участвующего в деле, о рассмотрении его в закрытом судебном заседании по мотиву необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. В частности, в соответствии со ст. 23-24 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
    
    Следует также иметь в виду и положения Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера".
    
    В соответствии с названным Перечнем к сведениям конфиденциального характера, в частности, относятся:
    
    - служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная тайна);
    
    - cведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т. д.);
    
    - cведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.*
________________
    * СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

  
    В соответствии с п. 8 ст. 11 судебные акты арбитражным судом объявляются публично. Как правило, на практике на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, изготавливается и объявляется только резолютивная часть принятого решения. В дальнейшем после изготовления решения в полном объеме оно приобщается к делу и, по существу, становится доступным только для участников процесса.
    
  

Комментарий к статье 12. Язык судопроизводства

      1. Положения ст. 12 являются развитием и реализацией в сфере арбитражного судопроизводства закрепленного ст. 26 Конституции РФ права каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

 
    2. Текст статьи довольно близок к тексту ст. 8 АПК 1995 г. Но есть и различия. В частности, в ч. 1 статьи подчеркивается, что русский язык, на котором ведется судопроизводство в арбитражном суде, является государственным языком РФ.
    
    3. Правило о необходимости обеспечения участвующим в деле лицам права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке дополнено обязанностью арбитражного суда такое право разъяснять. Кроме того, императивная норма о праве лиц, не владеющих государственным языком РФ, выступать в арбитражном суде на родном языке заменена факультативной. Участники процесса, не владеющие языком судопроизводства, могут пользоваться в суде родным языком либо иным свободно выбранном языком общения. Данное правило весьма разумно. Не нарушая прав участников процесса, в отдельных случаях оно позволяет арбитражному суду более оперативно решить вопрос о переводчике (см. комментарий к ст. 57).
    
 

Комментарий к статье 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

      
    1. В развитие положений ст. 6 ст. 13 конкретизирует обязанность арбитражных судов разрешать дела исключительно на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов и иных перечисленных в данной статье нормативных правовых актов, т. е. действовать в строгих рамках закона.

 
    2. В ч. 1 ст. 13 дан иерархический перечень действующих в РФ нормативных актов - от актов, обладающих наибольшей юридической силой (Конституция РФ, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы), до актов, обладающих наименьшей юридической силой (нормативные правовые акты органов местного самоуправления).
    
    3. На основании ст. 15, 76 Конституции и ст. 13 АПК арбитражный суд должен разрешать дела, руководствуясь прежде всего Конституцией как актом прямого действия, имеющим высшую юридическую силу и прямое действие.
    
    4. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы России являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
    
    5. Федеральные конституционные законы и федеральные законы принимаются по предметам ведения РФ. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ издаются по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.
    
    Вне предметов ведения РФ, а также совместного ведения РФ и субъектов Федерации последние осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
    
    Федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.
    
    Нормативные указы Президента РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не должны противоречить законам.
    
    Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не должны противоречить федеральным законам, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 76 Конституции РФ, когда действует противоположное правило.
    
    6. На основании ч. 1 ст. 13 арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота. Понятие обычаев делового оборота и пределы их применения сформулированы в гражданском законодательстве. В соответствии со ст. 5 ГК РФ под обычаем делового оборота следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п.
    
    Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т. п.)*.
________________
    * См.: пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А. П. Сергеев. М., 1999. С. 13.

    
    В гражданском законодательстве содержатся и конкретные нормы, отсылающие к обычаям делового оборота. Так, в соответствии с п. 2 ст. 478 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условию договора о комплектности, а при отсутствии такового в договоре комплектность товара определяется обычаями делового оборота либо иными обычно предъявляемыми требованиями. А на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в тот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Отсылка к обычаям делового оборота содержится также в п. 1 ст. 722 ГК РФ и некоторых иных нормах гражданского права.
    
    В соответствии с п. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
    
    7. Правила, сформулированные в ч. 2 ст. 13, соответствуют положениям ч. 2 ст. 120 Конституции РФ и ч. 3 ст. 5 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". Эти правила наделяют арбитражный суд широкими полномочиями по косвенному судебному контролю за законностью нормативных правовых актов. Установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, арбитражный суд принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом нормативный правовой акт, признанный арбитражным судом противоречащим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражным судом не отменяется. Арбитражный суд ограничивается тем, что обосновывает в своем решении незаконность соответствующего нормативного правового акта и невозможность применения его к конкретному случаю.
    
    8. Сказанное в п. 7 не относится к ситуации, когда при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ. На основании ФКЗ от 21 июля 1994 г.  "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в редакции от 15 декабря 2001 г.) в случае возникновения неопределенности в указанном вопросе арбитражный суд должен обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности соответствующего закона.
    

    9. В ч. 5 ст. 13 говорится о применении арбитражным судом норм иностранного права. Это будет возможным, если в международном договоре РФ или федеральном законе содержится на этот счет прямое указание, в частности при наличии соответствующего соглашения сторон. Применяя в подобных случаях нормы иностранного права, арбитражный суд должен сослаться на конкретный международный договор РФ или федеральный закон и принятое с соответствии с ними соглашение сторон. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства РФ, применение которых регулируется разделом VI ГК РФ.
    
    В ч. 5 ст. 11 АПК 1995 г. шла речь о применении норм права других государств. Представляется, что ранее употреблявшийся в АПК термин являлся более точным. Он охватывал не только понятие "норм иностранного права", но и нормы права иных государственных образований, которые нельзя квалифицировать в качестве иностранного государства, например конфедерации с участием РФ.
    
    10. Частью 6 ст. 13 определены способы разрешения экономических споров, если отношения сторон прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. К таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
    
    Немного по-иному и несколько более подробно порядок разрешения споров на основе применения аналогии права регламентирован ст. 6 ГК РФ. В соответствии с названной нормой применение аналогии права допустимо лишь при невозможности использования аналогии закона. В этом случае права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.
    
  

Комментарий к статье 14. Применение норм иностранного права

    1. Формулировки ст. 14 являются более подробными и действуют в измененной редакции по сравнению с положениями ст. 12 АПК 1995 г., в которых также шла речь о применении иностранного права.

 
    В ч. 1 ст. 12 АПК 1995 г. предусматривалось, что в случае применения иностранного права арбитражный суд устанавливает существование и содержание его норм в соответствии с их толкованием и практикой применения в соответствующем иностранном государстве.
    
    Ныне же в ч. 1 ст. 14 записано, что при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Данные различия в формулировках старого и нового АПК являются непринципиальными. О содержании, но не о существовании норм иностранного права говорится также в ч. 2 и 3 п. 2 ст. 14. Однако вполне естественно, что прежде чем вести речь о содержании той или иной нормы или норм, необходимо установить сам факт существования нормы. Поэтому формулировка старого Кодекса в данном отношении представлялась более удачной.
    
    Достаточно существенны следующие различия в формулировках старом Кодексе шла речь о том, что содержание норм иностранного права устанавливалось в соответствии с их толкованием и практикой применения в соответствующем государстве. Ныне эта формулировка заменена иной, более полной и точной, в соответствии с которой арбитражный суд устанавливает содержание норм иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
    
    Другими словами, законодатель уточнил, что для установления содержания норм иностранного права арбитражный суд в первую очередь должен обращаться к их официальному толкованию, принятому в конкретном иностранном государстве. Во вторую очередь применяется сложившаяся судебная практика применения данной нормы или норм иностранного права. В третью очередь применяется правовая доктрина, т. е. доктринальное толкование нормы для установления ее истинного содержания.
    
    Следует иметь в виду, что специалисты в соответствующей отрасли иностранного права могут придерживаться разных точек зрения на содержание одной и той же нормы. В связи с этим для установления содержания нормы иностранного права желательно пользоваться господствующей или наиболее распространенной точкой зрения зарубежных ученых-правоведов на содержание интересующей арбитражный суд в связи с разрешением конкретного дела нормы или норм иностранного права.
    
    2. Формулировка ч. 2 ст. 14 почти полностью соответствует тексту ч. 2 ст. 12 АПК 1995 г.: в целях установления содержания норм иностранного права суд имеет право обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации РФ и за границей.
    
    Под "иными компетентными органами или организациями РФ и за границей" следует понимать министерства, ведомства, научно-исследовательские учреждения в области правоведения, а также посольства, консульства, торгпредства РФ в соответствующей стране.
    
    Единственное различие в формулировках старого и нового АПК в данном отношении заключается в следующем. По старому Кодексу в целях установления существования и содержания норм иностранного права суд мог обращаться к специалистам. Действующий же АПК именует их "экспертами". Поскольку "эксперты" в области иностранного права никакой экспертизы, исследований и т. п. в традиционном смысле этого слова не производят, было бы более правильным именовать такого рода сведущих людей специалистами.
    
    3. При разрешении экономического спора на основе норм российского права вопрос об обязанности доказывания существования и содержания соответствующих правовых норм не встает. Предполагается, что арбитражный суд нормы российского права знает. По-иному дело обстоит с установлением существования норм иностранного права, которые, как правило, арбитражному суду неизвестны.
    
    АПК 1995 г. обязанность установления существования и содержания соответствующих норм иностранного права, по существу, полностью возлагалась на суд. Между тем, исходя из принципа состязательности такого рода деятельностью вправе заниматься и участники процесса. В соответствующих случаях это может стать обязанностью сторон. В частности, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
    
    По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, т. е. по подавляющему большинству разрешаемых арбитражным судом дел, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.
    
    Если же, несмотря на все принятые судом и лицами, участвующими в деле, меры, существование или содержание норм иностранного права в разумные сроки не установлено, арбитражный суд разрешает дело путем применения соответствующих норм права РФ. Данное правило дополнительно стимулирует лиц, участвующих в деле, к активности в плане содействия арбитражному суду в установлении содержания норм иностранного права.
    
   

Комментарий к статье 15. Судебные акты арбитражного суда

      
    1. Статьи с таким названием в АПК 1995 г. не было. Однако содержанию ч. 1 ст. 15 АПК соответствует содержание ч. 1 ст. 13 АПК 1995 г.

 
    Под судебными актами понимаются любые властные акты, принимаемые арбитражными судами,- решения, постановления, определения.
    
    2. В действующем Кодексе требования о законности и обоснованности решения арбитражного суда, распространяемые также на постановления и определения, дополняются требованием мотивированности. Вряд ли эту новеллу в теоретическом плане следует признать удачной, так как мотивированность является составной слагаемой требования обоснованности судебных постановлений. Однако в утилитарном плане указание на необходимость непременной мотивировки решений, постановлений и определений вряд ли можно признать излишним (см. комментарий к ст. 167, 184, 271, 289, 305-306).
    
 

Комментарий к статье 16. Обязательность судебных актов

    1. В соответствии со ст. 15, 16 требование обязательности распространяется на любой судебный акт - решение, постановление, определение.

 
    2. Вступившие в законную силу судебные акты обязательны не только для суда и лиц, участвующих в деле. Они обязательны для неопределенного круга субъектов, как то: органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
    
    Как подчеркивается в ст. 3 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", признание обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу, обеспечивает единство судебной системы РФ.
    
    3. Представляются не вполне удачными положения, сформулированные в абз. 2 ч. 1 ст. 16. В названной норме речь идет о том, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Само по себе это положение, вне сомнения, является верным. Однако помещение этой нормы после положений об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда создает впечатление, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений, других материалов и т. п. могут быть сформулированы каким-либо иным образом, кроме как в определении суда. Между тем это абсолютно неверно и противоречит ряду положений Кодекса. В частности, в соответствии с ч. 6 ст. 66 об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. Поэтому положения, сформулированные в абз. 2 ч. 1 ст. 16, как способные породить неверное представление о наличии судебных актов, не подпадающих под понятие решения, постановления или определения, представляются с теоретической точки зрения ошибочными, а с практической - бессодержательными. В дальнейшем указанную норму без какого-либо ущерба для содержания Кодекса можно было бы устранить.
    
    4. В ч. 3 ст. 16 сформулировано принципиальной важности правило. В соответствии с ним обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
    
    В развитие этих положений в АПК введена ст. 42. В несколько иной редакции это же правило сформулировано в ч. 1 ст. 257 и ч. 1 ст. 273 (см. комментарий к ним).
    
    Указанные правила связаны с тем, что порой в практике арбитражных судов возникают ситуации, когда заинтересованные в исходе дела лица не знают о возбуждении и вынесении по нему судебного акта, затрагивающего их права и обязанности. В ныне действующем Кодексе более четко по сравнению с АПК 1995 г. закреплено право не участвовавших в процессе заинтересованных лиц принести апелляционную или кассационную жалобу наряду с лицами, участвовавшими в деле. Разумеется, в такой жалобе необходимо объяснить, в чем заключается заинтересованность данного субъекта и почему он не мог принять участие в суде первой или апелляционной инстанции. Соответственно, суд апелляционной или кассационной инстанции будет решать, насколько убедительны такого рода утверждения.
    
    Думается, что заинтересованные лица вправе избрать и иной путь защиты своих интересов, а именно возбудить в арбитражном суде новое дело, поскольку в старом они по не зависящим от них причинам участия не принимали. Разумеется, обращение в суд с новым требованием не должно быть связано со злоупотреблением стороной материальными или процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК).
    
    5. Правило, закрепленное в ч. 4 ст. 16, в соответствии с которым признание и обязательность исполнения на территории РФ судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором РФ, федеральным законом, и ранее применялось в практике арбитражных судов в соответствии с российским законодательством. Ныне это правило более подробно сформулировано в ст. 241 (см. комментарий к ней).
    
 

Глава 2. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Комментарий к статье 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

      
    1. Действующий Кодекс, как и АПК 1995 г., в качестве общего правила сохраняет единоличное рассмотрение экономических споров в арбитражных судах первой инстанции. В то же время имеет место определенное расширение принципа коллегиальности. Оно идет по нескольким направлениям. Ряд дел, имеющих исключительное экономическое (дела, относящиеся к подсудности ВАС РФ) или социальное значение (дела о банкротстве), либо особую правовую или иную сложность (дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение) разрешаются судом первой инстанции только коллегиально в составе трех профессиональных судей.

 
    2. Одновременно стало возможным коллегиальное рассмотрение в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей практически почти любого экономического спора, за исключением дел, перечисленных ч. 2 ст. 17, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и дел особого производства.
    
    Исключение из компетенции коллегиального суда с участием арбитражных заседателей указанных в ч. 2 и 3 ст. 17 дел объясняется спецификой этих дел, в тонкостях которых могут разобраться только высококвалифицированные юристы-профессионалы. Арбитражные же заседатели далеко не всегда являются таковыми.
    
    3. В то же время по сравнению с АПК 1995 г. действующий Кодекс в одном отношении несколько ограничил возможность коллегиального рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. К сожалению, в нем не воспроизведено правило, ранее содержавшееся в ч. 1 ст. 14 АПК 1995 г., в соответствии с которой по решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально, т. е. тремя профессиональными судьями.
    
    4. Организационные вопросы участия в судопроизводстве арбитражных заседателей решены Федеральным законом N 70-ФЗ от 30 мая 2001 г. "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"*. В соответствии со ст. 1 названного Закона арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане, наделенные в порядке, установленном этим Законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288.
    
    
  

Комментарий к статье 18. Формирование состава суда

    
    Замена судьи или одного из судей возможна в случае:
    
    1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;
    
    2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.
    
    После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

      
    1. В АПК 1995 г. специальной статьи, посвященной формированию состава суда, не было.

 
    2. Часть 1 ст. 18, по существу, содержит две нормы. Первая из них заключается в том, что состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей. В Кодексе не указано, кем распределяются эти дела. Обратившись к нормам ФЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", можно понять, что речь идет о председателе суда, его заместителях и председателях судебных коллегий, которые решают эти вопросы, исходя из установленного в данном арбитражном суде распределения обязанностей.
    
    3. Еще более важной является другая норма, также закрепленная в ч. 1 ст. 18. В соответствии с ней состав суда для рассмотрения конкретного дела должен определяться в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Появление данной нормы в АПК, очевидно, является попыткой законодателя воспрепятствовать противозаконной практике отдельных арбитражных судов, когда заинтересованные в исходе судебного разбирательства лица могли влиять на формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела или, проще сказать, на то, чтобы соответствующее дело попадало к "нужному" судье.
    
    По смыслу закона правило, содержащееся в ч. 1 ст. 18, имеет в виду исключительно профессиональных судей, поскольку на состав участвующих в рассмотрении конкретного экономического спора арбитражных заседателей стороны в рамках закона имеют возможность влиять, выбирая кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного для данного арбитражного суда (см. комментарий к ст. 19).
    
    4. Принципиально новым является правило, сформулированное в ч. 2 ст. 18. Оно призвано по возможности оградить арбитражный суд от попыток заинтересованных в исходе судебного разбирательства лиц оказать влияние на изменение состава суда уже в ходе рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 18 дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в лишь в двух очень четко сформулированных в ч. 2 ст. 18 случаях. Данная норма призвана сделать невозможной существовавшую кое-где практику немотивированной передачи дела от одного судьи или состава суда другому судье или составу суда, а по существу незаконному устранению из процесса "неудобного" судьи либо состава суда.
    
    Если замена судьи по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 18, все же была произведена, то рассмотрение дела начинается сначала.
    
    

Комментарий к статье 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

    1. Рассмотрение экономических споров с участием арбитражных заседателей является реализацией конституционных положений об участии граждан в отправлении правосудия и открытости разбирательства дел во всех судах (ст. 32, 123 Конституции РФ). При этом участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия в соответствии со ст. 8 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 1 ФЗ от 30 мая 2001 г. "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" рассматривается в качестве их гражданского долга.

 
    2. Требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, сформулированы в ст. 2 ФЗ от 30 мая 2001 г. Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.
    
    Арбитражными заседателями не могут быть:
    
    1) лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость;
    
    2) лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти;
    
    3) лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;
    
    4) лица, замещающие государственные должности, предусмотренные Федеральным законом от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 18 февраля 1999 г. и от 7 ноября 2000 г.) и другими федеральными законами, а также лица, замещающие выборные должности в органах местного самоуправления;
    
    5) прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составам органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов РФ, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
    
    6) лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.
    
    3. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу установленного законом содержания.
    
    4. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 30 мая 2001 г. списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями.
    
    Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Федерации в ВАС РФ и утверждаются Пленумом ВАС РФ.
    
    Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и иных изданиях.
    
    Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта РФ определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции. Практика применения этой нормы покажет, будет ли достаточным столь ограниченное их количество.
    
    5. На основании ст. 4 ФЗ от 30 мая 2001 г. арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет.
    
    По истечении срока полномочий он может быть повторно включен в списки арбитражных заседателей в порядке, предусмотренном ст. 3 ФЗ.
    
    Срок полномочий арбитражного заседателя, истекший в процессе рассмотрения дела с его участием, может быть продлен председателем соответствующего арбитражного суда до окончания рассмотрения дела по существу.
    
    6. В ст. 5 ФЗ от 30 мая 2001 г. сформулирован исчерпывающий перечень оснований к приостановлению и прекращению полномочий арбитражного заседателя. В частности, полномочия арбитражного заседателя приостанавливаются по следующим основаниям:
    
    1) предъявление обвинения в совершении преступления (до вступления в законную силу приговора суда);
    
    2) ввиду неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (более шести месяцев) исполнять обязанности арбитражного заседателя.
    
    Полномочия арбитражного заседателя прекращаются в связи с:
    
    1) истечением срока полномочий;
    
    2) вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении арбитражного заседателя либо решения суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
    
    3) совершением поступка, умаляющего авторитет судебной власти;
    
    4) неоднократным уклонением без уважительных причин от исполнения своих обязанностей;
    
    5) замещением должностей, исключающих привлечение арбитражного заседателя к участию в осуществлении правосудия;
    
    6) письменным заявлением арбитражного заседателя о прекращении полномочий по уважительным причинам;
    
    7) смертью арбитражного заседателя, а также в связи с наступлением некоторых других прямо предусмотренных ст. 5 ФЗ от 30 мая 2001 г. событий.
    
    Полномочия арбитражного заседателя приостанавливаются председателем соответствующего арбитражного суда субъекта РФ, а прекращаются Пленумом ВАС РФ по представлению председателя соответствующего арбитражного суда субъекта РФ.
    
    7. В соответствии со ст. 6 ФЗ арбитражный заседатель за участие в осуществлении правосудия имеет право на вознаграждение. Его размер исчисляется пропорционально количеству рабочих дней, в течение которых арбитражный заседатель участвовал в осуществлении правосудия, исходя из одной четвертой части должностного оклада судьи данного арбитражного суда, но не менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ. Эти суммы выплачиваются арбитражному заседателю соответствующим арбитражным судом за счет средств федерального бюджета.
    
    8. Порядок выявления и фиксирования волеизъявления участвующих в деле лиц на рассмотрение их дела арбитражным судом с участием арбитражных заседателей определен в ст. 19 и п. 2 ч. 1 ст. 135 (см. комментарий к ней). Неразъяснение лицам, участвующим в деле, их права на рассмотрение дела коллегиальным судом с участием арбитражных заседателей должно быть признано незаконным составом суда и безусловным основанием к отмене решения (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288).
    
    Можно предположить, что подавляющее большинство дел в арбитражных судах все-таки будет разрешаться судьями единолично, без участия арбитражных заседателей. Тем не менее возможность заявления ходатайства о рассмотрении дела с их участием является весьма важным демократическим правом сторон.
    
    Смысл привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению экономических споров заключается в наличии у них специальных знаний в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности. Особенно полезным участие арбитражных заседателей в рассмотрении конкретного дела может быть в случаях, когда они являются квалифицированными специалистами в определенной области экономики или предпринимательской деятельности, чьи опыт и знания могли бы помочь председательствующему правильно и в оптимальные сроки рассмотреть дело с вынесением решения.
    
    9. Сформулированное в ч. 2 ст. 19 правило о том, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, направлено на то, чтобы стороны не злоупотребляли своими процессуальными правами (ч. 2 ст. 41). При такой формулировке нормы стороны не смогут путем заявления соответствующего ходатайства непосредственно в судебном заседании сорвать рассмотрение дела.
    
    В соответствии с принципом процессуального равенства сторон (ст. 8) ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено как истцом, так и ответчиком, а также обеими сторонами. Причем истец может сформулировать такое ходатайство как в отдельном процессуальном документе, так и включить его в текст искового заявления. В свою очередь, после получения копий искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчик имеет возможность направить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление (ст. 131), включив в него ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей либо составить по этому поводу самостоятельный процессуальный документ.
    
    10. На основании ч. 2 ст. 19 и ч. 2 ст. 135 судья обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство. Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству протокол не ведется, то о разъяснении сторонам их права заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей по смыслу ст. 133, 135 целесообразно указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
    
    11. Регламентированный ч. 3 и 4 ст. 19 порядок выбора сторонами кандидатур арбитражных заседателей является достаточно демократичным. В то же время он находится в некотором противоречии с правилом, содержащимся в ч. 1 ст. 18, в соответствии с которым состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
    
    Каждая из сторон должна заявить суду о выбранной ею кандидатуре арбитражного заседателя не позднее чем за десять дней до начала судебного разбирательства. Данное правило имеет двоякий смысл. Столь жестко определенные сроки выбора кандидатуры арбитражного заседателя призваны не допустить злоупотребления сторонами их процессуальными правами. Ведь указание кандидатуры арбитражных заседателей в иные сроки, скажем, непосредственно перед днем судебного заседания или даже в судебном заседании, чревато срывом процесса. Не менее важно учитывать и обстоятельства, связанные с занятостью потенциальных арбитражных заседателей, возможным отсутствием их в данный момент в месте рассмотрения дела и т. п. Лишь известив заранее арбитражных заседателей о предстоящей им почетной миссии, судья и стороны могут рассчитывать на реальное участие их в процессе.
    
    Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру. Однако желательно, чтобы без крайней необходимости суд этим не занимался.
    
    12. Окончательно вопрос о допущении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешается председательствующим в судебном заседании после заслушивания ходатайств сторон и мнений другой стороны и иных лиц, участвующих в деле, по поводу заявленной кандидатуры (ч. 1 ст. 159).
    
    В частности, при этом председательствующий обязан проверить, не имеется ли установленных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 21 обстоятельств, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. При установлении таких обстоятельств председательствующий мотивированным определением отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. Одновременно он предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру в порядке, установленном ч. 3 комментируемой статьи.
    
    Формирование состава арбитражных заседателей для участия в рассмотрении конкретного дела может считаться законченным лишь после того, как в судебном заседании будет установлено, что оснований для отклонения выбранных сторонами кандидатур не имеется и последние реально явились в судебное заседание. После этого дело будет продолжено слушанием в коллегиальном составе суда.
    
    13. Поскольку в ч. 2 ст. 62 среди специальных полномочий представителя полномочие на заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не называется, для заявления такого ходатайства достаточно общего полномочия представителя (ч. 1 ст. 62).
    
    14. В случае отложения разбирательства дела, рассматриваемого с участием арбитражных заседателей, с самых разных точек зрения крайне желательно, чтобы новое разбирательство осуществлялось с участием тех же заседателей. При невозможности их участия в рассмотрении дела председательствующий в заседании арбитражного суда с учетом мнения сторон обеспечивает участие других арбитражных заседателей.
    
    Если дело, рассматриваемое с участием арбитражных заседателей, было приостановлено, то при возобновлении производства по делу вопрос о привлечении арбитражных заседателей должен решаться заново. Закон не запрещает привлечение прежних арбитражных заседателей. Аналогичным образом решается вопрос и в случае предъявления иска, который ранее был оставлен без рассмотрения.
    
    При отмене решения кассационной или надзорной инстанцией и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопрос о его рассмотрении с участием арбитражных заседателей должен решаться заново. Если в постановлении кассационной или надзорной инстанции нет указания на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе, то формально и нет оснований для отвода арбитражных заседателей, участвовавших в предыдущем рассмотрении дела (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305). В то же время желательно введение в новый состав суда арбитражных заседателей, не участвовавших в вынесении отмененного решения.
    
    15. Сформулированные в ч. 5 и 6 ст. 19 правила о том, что при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи и что при рассмотрении дела и разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, судья и арбитражный заседатель пользуются равными процессуальными правами, являются не вполне точными. В ч. 7 ст. 19 содержится оговорка о том, что арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании. Следовательно, арбитражные заседатели не обладают многочисленными процессуальными полномочиями, связанными с руководством судебным заседанием (ч. 2 ст. 153).
    
    

Комментарий к статье 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

    1. В ст. 20 определен процессуальный порядок разрешения вопросов, возникающих при разбирательстве дела судом в коллегиальном составе.

 
    Судьи, входящие в состав суда по конкретному делу (профессиональные судьи и арбитражные заседатели в суде первой инстанции, а также профессиональные судьи в вышестоящих судах), юридически равноправны. В то же время судья, председательствующий в заседании, всегда является лидером, причем нередко не только формальным, но и неформальным. Речь идет о том, что опыт работы и правовая подготовка профессионального судьи и арбитражных заседателей могут быть существенно различными. Кроме того, и судья, председательствующий в заседании суда апелляционной или кассационной инстанции, как правило, имеет более высокую профессиональную подготовку и опыт работы по сравнению со своими "рядовыми" коллегами. Поэтому очень важно, чтобы порядок совещания судей при обсуждении тех или иных правовых вопросов точно соответствовал регламенту, предусмотренному ч. 1 ст. 20. В этом случае авторитет председательствующего не будет влиять на свободное высказывание мнения другими судьями.
    
    2. Предусмотренное ч. 2 ст. 20 право судьи, оставшегося в меньшинстве при обсуждении и решении того или иного вопроса, изложить в письменном виде свое особое мнение является одной из важных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и закону. К сожалению, на практике изложение особого мнения судьи является редчайшим явлением.
    
    Норма о том, что особое мнение приобщается к делу, но в зале судебного заседания не оглашается (на практике особое мнение хранится при деле в отдельном конверте), представляется алогичной. Ведь в соответствии с ч. 1 ст. 41 лица, участвующие в деле, имеют право и реально знакомятся со всеми его материалами, в том числе и с особым мнением, если таковое по делу имеется. "Утаивание" же особого мнения судьи в момент оглашения резолютивной части судебного решения от лиц, находящихся в зале судебного заседания, находится в противоречии с принципом коллегиальности судопроизводства, принижает роль и значение в разрешении дела судьи, оставшегося в меньшинстве.
    
    Алогичность данного правила очевидна, например, при сравнении его с нормой, закрепленной в ФКЗ от 15 декабря 2001 г.). Особое мнение судьи не только приобщается к материалам дела, но и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда РФ в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
    
   

Глава 3. ОТВОДЫ

    
    Главы с таким названием в АПК 1995 г. не было, а нормы, регулировавшие порядок отвода судьи и участников процесса, были включены в гл. 2 "Состав суда" (ст. 16-21).
    
   

Комментарий к статье 21. Отвод судьи

      
    1. Право отвода судей, которые разрешают дело по существу либо проверяют законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, является одной из важных гарантий, призванных обеспечить вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по каждому делу, разрешенному арбитражным судом.

 
    2. Статья 21 посвящена основаниям для отвода судьи, часть из которых распространяется также на арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 21).
    
    Всего ст. 21 содержит восемь оснований для отвода судьи, которые соответственно сформулированы в п. 1-7 ч. 1 и ч. 2 названной статьи.
    
    3. Основание для отвода судьи, сформулированное в п. 1 ч. 1 ст. 21, носит отсылочный характер. Как указано в законе, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.
    
    Один из такого рода случаев предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 287, когда, отменяя решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, решение или постановление которого отменено, арбитражный суд кассационной инстанции может указать на необходимость рассмотрения его в ином судебном составе. В такого рода ситуации судья, участвовавший в вынесении отмененного решения или постановления, не может вновь участвовать в рассмотрении этого дела.
    
    4. Не может быть судьей и подлежит отводу (самоотводу) лицо, которое при предыдущем рассмотрении данного дела осуществляло в нем функции прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя либо выполняло обязанности эксперта, переводчика или свидетеля. Хотя бы и разновременное совмещение обязанностей судьи арбитражного суда и иных участников процесса недопустимо, поскольку у лица уже сформировалось определение "видение" дела, что несовместимо с понятием независимого, справедливого и беспристрастного судьи. Сходным соображением руководствовался законодатель, считающий недопустимым рассмотрение дела судьей арбитражного суда, который при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).
    
    5. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не может входить родственник лица, участвующего в деле, или его представителя. Поскольку закон говорит о "родственниках", а не "близких родственниках" участников процесса, то из этого можно сделать вывод, что основанием для отвода в принципе может служить любая, в том числе и дальняя, степень родства. В связи с этим далеко не бесспорным представляется высказанное в литературе мнение о том, что при оценке степени обоснованности отвода судьи, заявленного по данному основанию, "следует исходить из определенных степеней родства по восходящей и нисходящей, а также боковой линии, устанавливаемой нормами семейного права"*. Между тем нормы семейного законодательства упоминают исключительно близких родственников, связанных определенными правами и обязанностями по воспитанию и содержанию. Однако состояние судьи даже в дальней степени родства с кем-либо из лиц, участвующих в деле, может породить сомнения в его беспристрастности у других участников процесса, а потому послужить основанием для заявления отвода. Систематическое толкование норм, посвященных институту отвода, приводит к выводу о необходимости понимать расширительно норму, сформулированную в п. 4 ч. 1 ст. 21. Исходя из смысла закона основанием для отвода судьи, вне сомнения, могут служить также отношения свойства. В порядке сравнения сошлемся на п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ. Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
________________
    * См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 1999. С. 35.
         
    

    Думается, что лица, которые профессионально выступают в качестве судебных представителей (адвокаты, юрисконсульты), не могут вести дело у судьи арбитражного суда, с которым они состоят в отношениях свойства. Отступления же от этого правила рассматривается в практике арбитражных судов не только в качестве нарушения норм права, но и судебной этики*.
________________
    * См., например: Дедов А. Виртуозы красноярского права // РГ. 1999. 18 февр. Опубликованная судебная практика судов общей юрисдикции дает возможность сделать вывод, что основания для отвода, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ РСФСР, п. 2 ч. 2 ст. 59 УПК РСФСР, являвшихся аналогичными содержанию п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК, понимались судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом РФ, довольно широко. В качестве достаточных оснований для отвода рассматривается нахождение судьи либо иного отводимого лица с участником процесса не только в дальней степени родства, но и свойства. Так, по конкретным делам суды в конечном итоге согласились с правомерностью отвода, заявленного троюродному брату, а также супругу двоюродной тетки участника процесса (см.: БВС РФ. 1997. N 9. С. 17; N 3. С. 11). Думается, что и практика арбитражных судов в данном вопросе должна быть аналогичной.

    
    6. На основании п. 5 ч. 1 ст. 21 судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
    
    Как видно из содержания комментируемой нормы, она содержит не одно, а два основания для отвода судьи. Это: 1) личная прямая или косвенная заинтересованность судьи арбитражного суда в исходе дела; 2) наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
    
    С учетом сложности и многообразия жизненных явлений законодатель не пытается формулировать ни понятия личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, ни иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи. Таким образом, правила, содержащиеся в п. 5 ч. 1 ст. 21, являются типичными ситуационными нормами.
    
    О заинтересованности судьи можно говорить в тех редких случаях, когда он мог бы стать лицом, участвующим в деле, либо с вынесением решения и вступлением его в законную силу судья либо его близкие приобретают какие-то выгоды. Например, о прямой заинтересованности судьи в исходе дела можно вести речь в ситуации, когда в результате вынесения решения об освобождении помещения, занимаемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, судья и члены его семьи улучшают свои жилищные условия. Если же после вынесения решения об освобождении помещения улучшают жилищные условия родственники судьи, т. е. основания говорить о косвенной заинтересованности судьи в исходе дела. Косвенно заинтересованным в исходе дела будет и судья, родственники или свойственники которого являются учредителями, акционерами либо сотрудниками участвующего в деле юридического лица.
    

    На практике в качестве оснований для заявления отвода судье по мотиву иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, могут выступать самые разные факты. Среди них - личные дружеские либо, напротив, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками; разное отношение судьи к участникам процесса, например, когда судья систематически отклоняет обоснованные ходатайства одной из сторон и, напротив, удовлетворяет необоснованные ходатайства другой и т. п.
    
    Поскольку основания для отвода судьи в АПК сформулированы чрезмерно лаконично, в соответствующих случаях возможно заявление отвода со ссылкой на иные нормы российского права, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международных договорах РФ (Конституцию РФ и другие законы. При исполнении своих полномочий он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
    
    Таким образом, исходя из норм международного права и российского законодательства, определяющего статус судей в РФ, в качестве оснований для отвода можно ссылаться (разумеется, с приведением соответствующих фактов и доказательств) на некомпетентность судьи, его пристрастность по отношению к кому-либо из участников процесса и тому подобные обстоятельства.
    
    7. Не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу судья, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.
    
    Пункт 6 ч. 1 ст. 21, по существу, содержит два основания для отвода судьи арбитражного суда. Это: 1) нахождение его в настоящее время в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя, а также 2) нахождение в прошлом в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.
    
    Первая из предусмотренных ситуаций представляется достаточно редкой. Например, речь может идти о казусе, когда иск предъявлен к данному либо вышестоящему арбитражному суду. В такой ситуации отводу подлежит любой судья соответствующего арбитражного суда, а само дело на основании ч. 2 ст. 39 должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
    
    Выход из положения может быть найден и в случае поступления на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции дела, ответчиком по которому является вышестоящий окружной федеральный арбитражный суд. По смыслу ст. 29 арбитражный суд, в который поступило такое исковое заявление, должен направить дело в вышестоящий окружной федеральный арбитражный суд. Последний же направит его в близлежащий федеральный арбитражный суд другого округа для определения арбитражного суда первой инстанции, который будет разрешать дело по существу.
    
    Если же предположить, что в качестве одной из сторон в споре выступает ВАС РФ, то выхода из положения в плане подсудности дела и формирования состава арбитражного суда в рамках действующего законодательства найти практически невозможно.
    
    Не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу судья, который ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. Такая ситуация достаточно реальна, например, в случае если ранее судья являлся сотрудником юридической службы одной из сторон либо вел дела юридического лица в качестве представителя - адвоката.
    
    8. Не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу судья, который делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Естественно, что наличие такого рода обстоятельства должно быть надлежащим образом доказано. Например, к ходатайству об отводе судьи могут быть приобщены и исследованы в судебном заседании номер газеты или журнала, аудио- или видеозапись, в которых содержится текст соответствующего публичного заявления судьи.
    
    9. Еще одно основание для отвода судьи сформулировано в ч. 2 ст. 21. В состав арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Исходя из смысла закона, данную норму необходимо толковать расширительно, распространяя ее и на отношения свойства.
    
    10. По основаниям, предусмотренным пп. 1-4 ч. 1 ст. 21, отводу подлежит также арбитражный заседатель. Поскольку кандидатуры арбитражных заседателей выбираются сторонами, то здесь нельзя исключить определенной степени прямой или косвенной заинтересованности заседателей в исходе дела. Поэтому основания к отводу судьи, предусмотренные пп. 5-6 ч. 1 ст. 21, к арбитражным заседателям не применимы.
    

Комментарий к статье 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

    1. Название ст. 22 значительно шире ее содержания. Сформулированные в ней правила, в соответствии с которыми недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела арбитражным судом, имеют строго ограниченные пределы действия. По существу, речь идет лишь о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде иной инстанции.

 
    2. В принципе положение, вынесенное в заголовок ст. 22, желательно было бы сделать универсальным. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде той или иной инстанции, нередко имеет по делу уже сформировавшееся мнение, которое при повторном рассмотрении может перейти в предубеждение. Однако последовательное претворение в жизнь запрета недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела порой упиралось бы в штатные возможности арбитражных судов отдельных субъектов Федерации. По указанной причине запрет недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела арбитражным судом действует в усеченном виде лишь в тех пределах, которые сформулированы в ст. 22, а также в п. 1 ч. 1 ст. 21.
    
    

Комментарий к статье 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

      
    1. Правило, сформулированное в ч. 1 комментируемой статьи, носит отсылочный характер. Основания для отвода судьи закон в полной мере распространяет также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика (см. комментарий к ст. 21).

 
    В процессуальной литературе применительно к судопроизводству в судах общей юрисдикции была высказана точка зрения о том, что "исходя из содержания и назначения института отводов" основание отвода, сформулированное в п. 2 ст. 18 ГПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК), на секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика "не распространяется. Это означает, что наличие родственных отношений, например, между секретарем судебного заседания и экспертом… не может само по себе служить основанием для отвода одного из этих участников процесса"*. На практике подобного рода ситуации могут встретиться крайне редко. Однако вряд ли можно их разрешать вопреки прямому указанию закона.
________________
    * Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. С. 39.
         
    
    2. Фигура помощника судьи настоящим Кодексом введена впервые. Его процессуальное положение в полной мере не определено. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 58 помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Он может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Причем конкретных процессуальных действий, которые мог бы совершать помощник судьи, за исключением возможности ведения протокола судебного заседания, АПК не предусматривает. А в ч. 3 ст. 58 подчеркивается, что помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса (см. комментарий к ст. 58). Следовательно, о заявлении отвода помощнику судьи в настоящее время практически можно вести речь лишь в тех случаях, когда помощник судьи ведет протокол судебного заседания.
    
    3. В ч. 2 ст. 23 называются дополнительные основания для отвода лишь эксперта. Причем это основание носит частный характер и имеет отношение главным образом к специалистам в области бухгалтерского учета.
    
    К сожалению, такого рода основания для отвода по "букве" процессуального закона не могут быть распространены на переводчиков. Однако вряд ли можно сомневаться в том, что не только эксперт, но и переводчик не может находиться в какой-либо зависимости от участников процесса, а кроме того быть некомпетентным. Буквальное же применение оснований для отвода переводчика, сформулированных в ст. 23, способно привести к весьма спорному выводу о том, что в рамках закона может быть отведен лишь "переводчик, который сознательно осуществляет заведомо неправильный перевод, умалчивает о каких-то обстоятельствах дела, допускает неточности в интересах одной из сторон, совершает сознательные ошибки при переводе"*. Подобные случаи в судебной практике достаточно редки, но полностью исключить их нельзя.
________________
    * Там же. С. 38.
         
    
    АПК прямо не предусматривает возможности заявления отвода некомпетентному эксперту. Однако по смыслу ч. 1 ст. 55 такой отвод может быть заявлен, так как экспертом в арбитражном суде может быть лишь лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам. По сходным основаниям по смыслу закона отвод может быть заявлен и переводчику, если последний свободно не владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства (ч. 1 ст. 57).
    

    Для того чтобы составить мнение о степени компетентности эксперта и переводчика, суд и участники процесса вправе задавать этим лицам вопросы, в том числе связанные с выяснением имеющегося у них специального образования и опыта работы.
    
    Существенным недостатком практики арбитражных судов по делам, связанным с назначением экспертизы, является устранение суда, а порой и участников процесса от попытки критически осмыслить заключение эксперта, а следовательно, и степень его компетентности. В то же время заявить отвод эксперту, в том числе и по причине его некомпетентности, можно лишь в ситуации, когда экспертиза еще не проведена, а вопрос о целесообразности ее проведения и кандидатурах экспертов только обсуждается. Если же в материалах дела уже имеется экспертное заключение, то в соответствующих случаях нужно ставить вопрос не об отводе экспертов, а о проведении повторной экспертизы (см. комментарий к ст. 87).
    
    4. В понятие компетентности судебного переводчика, очевидно, необходимо включать и владение им хотя бы минимумом юридической терминологии на одном и другом языке. Выявление оснований для отвода переводчика и своевременное заявление ему отвода является чрезвычайно важным в силу того обстоятельства, что в материалах дела может остаться не так уж много объективированных "следов" его работы. Имеются в виду в первую очередь соответствующие записи в протоколе судебного заседания, которые сами по себе (безотносительно к степени точности перевода) могут страдать неполнотой и неточностью. Кроме того, в протокол судебного заседания, вполне естественно, заносятся лишь объяснения или показания лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, в изложении переводчика, и нет оригинальной информации, изложенной на родном языке соответствующего лица. По указанной причине суд, лица, участвующие в деле, и их представители в соответствующих случаях должны непременно ставить вопросы, позволяющие выявлять хотя бы формальный аспект компетентности переводчика, имея в виду наличие у него специального образования и опыта работы. Кроме того, с помощью аудиозаписи участники процесса или помогающие им лица могут фиксировать ход судебного разбирательства либо его соответствующую часть (части), в которых объяснения или показания даются не на том языке, на котором ведется судопроизводство.
 
    

Комментарий к статье 24. Заявления о самоотводах и об отводах

      
    1. Комментируемая норма предусматривает обязанность (при наличии к тому оснований) самоотвода судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика, а также право лиц, участвующих в деле, заявить отвод перечисленным субъектам. Хотя закон называет лишь лиц, участвующих в деле, вполне естественно, что на основании ст. 41, 62 в интересах соответствующего лица отвод может быть заявлен и его судебным представителем.

 
    2. В соответствии с ч. 1 ст. 24 заявление об отводе или самоотводе непременно должно быть мотивированным, т. е. основанным на конкретных обстоятельствах, указанных в ст. 21-23, подтвержденных доказательствами. Имеющиеся письменные доказательства прилагаются к заявлению об отводе.
    
    3. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. В частности, это возможно в случаях, когда суду (а точнее - председательствующему по делу судье) известны обстоятельства личной жизни или служебной деятельности соответствующего субъекта, которые по закону могут служить препятствием к участию его в рассмотрении данного дела.
    
    4. Часть 2 ст. 24 достаточно жестко определяет время, в течение которого может быть заявлен отвод или самоотвод. По общему правилу это должно быть сделано в подготовительной части судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу. Смысл такой регламентации заключается в недопущении проявлений злоупотребления правами лицами, участвующих в деле и затягивания процесса (ч. 2 ст. 41).
    
    В отдельных случаях могут возникать ситуации, когда основание для отвода стало известным лицу, которое должно заявить о самоотводе (либо об отводе), после начала рассмотрения дела по существу. В качестве примеров такого рода ситуаций можно назвать проявление недоброжелательства со стороны судьи по отношению к одному из участников процесса либо получение в процессе рассмотрения дела его участником документов, подтверждающих наличие оснований для отвода. В подобных случаях закон допускает заявление отвода после начала рассмотрения дела по существу. Однако лицо, заявившее отвод, должно обосновать причины, по которым оно ранее не могло заявить данного ходатайства.
    

Комментарий к статье 25. Порядок разрешения заявленного отвода

      
    1. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело. Для обсуждения и разрешения заявления об отводе судьи удаляются в совещательную комнату. До удаления в совещательную комнату суд должен выслушать мнение всех лиц, участвующих в деле, и объяснения отводимого лица.

 
    2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Данный порядок является намного более разумным и демократичным по сравнению с соответствующим порядком, установленном ГПК РФ для судов общей юрисдикции.
    
    Статья 25 не содержит какого-либо процессуального регламента, которым должны руководствоваться председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава при разрешении вопроса об отводе. Однако исходя из смысла ст. 25 соответствующее должностное лицо арбитражного суда должно выслушать мнение всех лиц, участвующих в деле, а также лица или лиц, которым заявлен отвод, если отводимые пожелают дать объяснения. В соответствии со ст. 15 указанное должностное лицо по вопросу об отводе должно вынести мотивированное определение.
    
    3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
    
    4. Наличие или отсутствие оснований к отводу арбитражных заседателей обсуждается несколько в ином порядке, нежели вопрос об отводе судьи (см. комментарий к ст. 19). Поэтому если дело подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей, то сначала обсуждается возможность участия в составе суда избранных сторонами арбитражных заседателей, а затем выясняется, имеются ли у лиц, участвующих в деле, отводы судье и, если они есть, то какова степень обоснованности заявленного отвода.
    
    5. Лицо, которому заявлен отвод, может воспользоваться своим правом и дать объяснения по поводу фактических обстоятельств, послуживших основанием для заявления отвода. Дача такого рода объяснений является не обязанностью, но лишь правом отводимого лица. В то же время для суда, разрешающего вопрос об отводе, крайне важно заслушать такого рода объяснения, поскольку иначе информация о степени обоснованности заявленного отвода будет односторонней.
    
    6. Определение суда по вопросу об отводе должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 185, и, прежде всего, быть мотивированным. В соответствии со ст. 188 данное определение не может быть обжаловано отдельно от решения или иного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако возражения на это определение могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу.
    
 

Комментарий к статье 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

    1. Статья 26 достаточно подробно регламентирует ситуацию, возникающую в случае удовлетворения заявления об отводе. Суть ее заключается в том, что появляется необходимость формирования нового состава суда, а в соответствующих случаях передачи дела в другой арбитражный суд того же уровня.

 
    2. Правила, сформулированные в ст. 21, 24-26, на практике применяются довольно редко в силу ряда причин. Основания для отвода судей в законе сформулированы достаточно узко. В связи с этим демократическое по своей сути право лиц, участвующих в деле, сделать заявление об отводе в значительной степени носит формальный характер. Кроме того, ряд оснований для отвода судьи (наличие его личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе дела либо существование иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности) доказать весьма сложно, а порой невозможно.
    
    При удовлетворении заявления об отводе формируется новый состав суда, в исключительных случаях дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 Кодекса (см. комментарий к ней).
    
 

Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

§ 1. Подведомственность

    
    В отличие от гл. 3 АПК 1995 г., которая называлась "Подведомственность и подсудность", комментируемая глава, посвященная тем же процессуальным институтам, называется "Компетенция арбитражных судов". Она состоит из двух параграфов: первый назван "Подведомственность" (ст. 27-33), а второй - "Подсудность" (ст. 34-39).
    
    Исходя из названия главы можно сделать вывод, что под компетенцией арбитражных судов понимается совокупность норм, определяющих подведомственность и подсудность арбитражных судов.
    
    Представляется, что понятие "компетенция" значительно шире, чем круг рассматриваемых тем или иным органом дел. Оно охватывает и полномочия по рассмотрению и разрешению отнесенных к ведению органа, в том числе и суда, дел. Кроме того, хотя понятия подведомственности и подсудности взаимосвязаны, они не одноплановые. Понятием подведомственности разграничивается круг дел между судами и другими органами (государственными, общественными). А понятием подсудности охватывается круг дел, отнесенных к судебной подведомственности. Поэтому, на наш взгляд, следовало бы гл. 4 дать название, которое было в гл. 3 АПК 1995 г., либо разделить ее на две самостоятельные главы, как в ГПК РФ.
    
   

Комментарий к статье 27. Подведомственность дел арбитражному суду

      
    1. Отправление правосудия по делам, возникающим из гражданских, земельных, административных и иных отношений, относится к ведению как общих, так и арбитражных судов.

 
    С учетом этого комментируемая статья содержит общие правила определения круга дел, подведомственных арбитражным судам, с последующей их конкретизацией применительно к исковому производству (ст. 28), административному судопроизводству (ст. 29), особому производству (ст. 30).
    
    В ч. 1, 2 настоящей статьи указываются существенные признаки дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах. Их наличие дает основания для отнесения дела к подведомственности арбитражных судов.
    
    2. В соответствии со ст. 1 АПК правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами. Поэтому в ч. 1 ст. 27 АПК экономический характер дел указывается в качестве одного из существенных признаков для их отнесения к подведомственности арбитражных судов. Анализ указанного пункта позволяет условно выделить две группы дел, рассматриваемых арбитражными судами:
    
    1) экономические споры;
    
    2) иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    Экономические споры возникают из экономических отношений, которые складываются по поводу присвоения, пользования и обмена вещами, работами и услугами. Получая правовое регулирование, "фактические, экономические по своей социальной природе отношения"* приобретают качество имущественных отношений. При этом указанные отношения становятся предметом регулирования как гражданского, так и земельного, административного, финансового и других отраслей права. В связи с владением, пользованием и распоряжением конкретным имуществом (материальными благами) возникают довольно разные по своей природе имущественные отношения, которые приобретают форму гражданских, административных, финансовых, земельных и иных правоотношений. Реализация субъективных прав в рамках вышеуказанных правоотношений порой сопряжена со спорами, которые и следует именовать экономическими.
________________
    * Гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова. М., 2000. Т. 1. С. 26.
         
    
    Следовательно, экономическим признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового или иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав) или выполняемых работ и оказываемых услуг.
    
    Указанные правоотношения могут составлять содержание предпринимательской деятельности, т. е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
    

    С другой стороны, субъекты могут вступать в разнообразные правоотношения с целью удовлетворения своих материальных потребностей, обеспечивающих их основную деятельность. В этом смысле было бы более точно вести речь о системе правоотношений, поддерживающих хозяйственную жизнедеятельность субъекта гражданского оборота.
    
    Следует особо подчеркнуть, что при этом экономическими следует признать споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательства, так и любой иной экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта. Определяющим для экономического спора является то, что он вытекает из конкретного имущественного правоотношения.
    
    Вторую группу образуют дела, которые не связаны с разрешением конкретного имущественного спора. Для них характерно то, что спорное субъективное право возникло из любых правоотношений по поводу или в связи с осуществлением субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. В их числе, например, дела: о признании недействительным приказа Центрального банка России об отзыве лицензии; о признании неправомерными изменений в реестре акционеров с восстановлением прежней записи; об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности; о признании незаконным отказа в перерегистрации учредительных документов коммерческой организации; о признании недействительным отказа отдела юстиции от проставления апостиля на нотариальной надписи и др.
    
    К "иным делам", подведомственным арбитражным судам, следует также отнести случаи оспаривания решения третейского суда и выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (см. комментарий к ст. 31 АПК). При рассмотрении указанных дел арбитражный суд не разрешает споров о праве, а осуществляет судебный контроль за порядком третейского разбирательства только тех дел, которые связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
    
    В силу вышеназванных причин в подведомственности арбитражных судов находятся дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (см. комментарий к ст. 32).
    
    С учетом сказанного следует признать, что применяемая в п. 1 комментируемой статьи правовая конструкция "экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности" является максимально широкой и охватывает все дела, возникшие из разных по своей правовой природе правоотношений в сфере экономической деятельности. Поэтому исходя из характера спорного правоотношения, арбитражным судам подведомственны все дела, возникающие в сфере экономической деятельности, включая и предпринимательскую.
    

    3. В гражданском обороте в сферу экономической деятельности вовлечены и граждане. Поэтому при определении круга дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, недостаточно исходить только из характера дела (спора). В ч. 2 ст. 27 АПК содержится второй признак, который присущ делам, подведомственным арбитражным судам, - их особый субъектный состав. Участниками спорного правоотношения являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
    
    Понятие и признаки предприятия, учреждения или организации, обладающей признаками юридического лица (далее - организации) закреплены ст. 48 ГК РФ. Участниками спора в арбитражном суде могут быть как коммерческие (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия), так и некоммерческие организации (потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные фонды и др.) в связи с осуществляемой ими экономической деятельностью.
    
    Процессуальная правосубъектность у организации возникает с момента ее государственной регистрации (ст. 8-13 ФЗ от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц"*, ст. 20 ФЗ от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"**). Согласно ст. 1 ФЗ от 8 августа 2001 г. государственная регистрация юридического лица - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Подобными функциями наделены органы Министерства по налогам и сборам РФ. В виде исключения АПК допускает рассмотрение в арбитражном суде споров о создании организации (подробнее см. комментарий к ст. 33).
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.
    
    ** СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.
              
         
    Индивидуальным предпринимателем признается гражданин, получивший государственную регистрацию и занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ).
    
    Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании Указом Президента РФ от 08 июля 1994 г.* Только с момента регистрации в районной (городской), поселковой, сельской администрации по месту жительства гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя (ст. 3 Закона РФ от 7 декабря 1991 г. "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации")**. Если гражданин не зарегистрировался в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то возникший в связи с его предпринимательской деятельностью спор неподведомствен арбитражным судам и подлежит рассмотрению в системе общих судов.
________________
    * СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194.
    
    ** Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 360.

    
    Правовой статус предпринимателя с момента государственной регистрации приобретает также глава крестьянского (фермерского) хозяйства (ч. 2 ст. 23 ГК РФ)*. Поэтому все споры с его участием разрешаются арбитражными судами.
________________
    * Крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой ГК РФ, наделялось правами юридического лица (п. 1 ст. 1 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

    
    В случае, когда индивидуальный предприниматель приобретает, заказывает или использует товары (работы, услуги) исключительно для удовлетворения своих (личных) бытовых потребностей, не связанных с извлечением прибыли, возникающие при этом споры подведомственны общим судам. Примером могут служить многочисленные споры из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей (розничная купля-продажа, наем жилого помещения, обслуживание квартиры, перевозка граждан, предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд и др.).
    
    После прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п.), дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ")*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 115.

    
    4. Арбитражным судам подведомственны дела в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Однако в определенных законом случаях на рассмотрение арбитражного суда могут быть переданы дела, субъектами которых являются:
    
    1) Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования,
    

    2) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица;
    
    3) образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
    
    Подчеркивая исключительный характер таких случаев, ст. 27 АПК требует, чтобы каждый из них был прямо оговорен либо в АПК, либо в федеральных законах. Юридически ничтожной является оговорка, содержащаяся в иных федеральных нормативных актах или актах субъектов Федерации.
    
    5. Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования могут вступать в гражданские, земельные, финансовые и иные правоотношения как между собой, так и с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом указанные субъекты приобретают и реализуют принадлежащие им права через уполномоченные на то органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    
    В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
    
    Соответственно, от имени муниципальных образований подобные действия могут совершать в пределах своей компетенции органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 125 ГК РФ).
    
    При определении государственного органа, уполномоченного представлять интересы РФ, следует исходить главным образом из перечня органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента РФ N 867 от 17 мая 2000 г. "О структуре федеральных органов исполнительной власти"*, а также пределов его компетенции, установленной, как правило, в положении о соответствующем ведомстве**.
________________
    * СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2168.
         
    ** См., например, Положение о Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утв. постановлением Правительства РФ от 19 июля 1999 г. N 793; постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 783; Указом Президента РФ от 25 октября 1994 г. N 2014 и др.

    
    Субъектов Федерации представляют органы исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Федерации, система которых устанавливается конституцией (уставом) конкретного субъекта Федерации (ст. 17 ФЗ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Федерации").
    
    Муниципальные образования действуют в лице органов местного самоуправления, система и компетенция которых определяется уставами муниципальных образований (ст. 14, 17 ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*).
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.
    
    
    Согласно ч. 2 ст. 124 в случаях, когда РФ, субъекты Федерации, муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Поэтому и судебная защита их субъективных гражданских прав должна осуществляться в порядке, установленном для юридических лиц.
    
    Следовательно, все споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений в связи с осуществляемой РФ, субъектами Федерации, муниципальными образованиями через соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления хозяйственной деятельностью, подведомственны арбитражным судам.
    
    Таким же образом решается вопрос о подведомственности арбитражным судам земельных споров как между РФ, субъектами Федерации, муниципальными образованиями, так и между указанными субъектами и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (ст. 64 ЗК).
    
    Действующим АПК не предусмотрено рассмотрение споров с участием РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований, основанных на финансовых (бюджетных) правоотношениях. В частности, арбитражным судам не подведомственны дела о выделении средств из бюджетов различных уровней или об их перераспределении, включая иски субъектов Федерации и муниципальных образований в лице соответствующих государственных и муниципальных органов к Правительству РФ и Министерству финансов РФ о взыскании из федерального бюджета невыплаченных денежных средств по лимиту государственных инвестиций, а также средств, необходимых для реализации федеральных законов по компенсации затрат, связанных с предоставлением льгот.
    
    На практике необходимо четко отграничивать исковые требования, возникающие из финансовых отношений, от тех, которые основаны на гражданско-правовых обязательствах РФ, субъектов Федерации. Так, арбитражным судам подведомственны иски организаций к РФ и субъектам Федерации о возмещении убытков и затрат, понесенных организацией в связи с предоставлением компенсаций и льгот, предусмотренных законом или иным правовым актом (см., например, Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ФЗ "О ветеранах", ст. 790 ГК РФ и др.).
    

   6. Субъектами дел, подведомственных арбитражным судам, могут быть государственные органы и органы местного самоуправления.
    
    К государственным органам относятся: Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, министерства и комитеты Правительства РФ, администрации (правительства) субъектов Федерации и их структурные подразделения, а к органам местного самоуправления - городские (сельские и т. п.) Думы, администрации городов (районов, сел и т. п.) и их структурные подразделения. В пределах своей компетенции указанные органы наделены определенным объемом властных полномочий, реализация которых затрагивает права (охраняемые законом интересы) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере налоговых, административных, таможенных, земельных правоотношений. Возникающие при этом споры и иные дела подведомственны арбитражным судам только в случаях, предусмотренных ст. 29 АПК (см. комментарий к указанной статье). Причем для государственных органов и органов местного самоуправления не обязательно наличие статуса юридического лица. Субъектами публично-правового спора могут быть структурные подразделения государственных органов и органов местного самоуправления, которые не являются юридическими лицами, но чьи властные предписания обязательны для хозяйствующих субъектов.
    
    Нельзя передать на рассмотрение арбитражного суда споры, возникшие между государственными органами или органами местного самоуправления, относительно их компетенции. При этом арбитражные суды правильно исходят из того, что им подведомственны лишь споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также споры между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и государственными органами в случаях, когда хозяйствующие субъекты считают, что их права и интересы нарушены актами государственных органов*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 1995. N 2. С. 43.

    
    Следует отметить, что государственные органы и органы местного самоуправления в целях обеспечения своей основной деятельности могут вступать в различные гражданско-правовые отношения: осуществлять аренду помещений, закупку инвентаря и техники, заключать договоры на оплату коммунальных услуг и др. Для этого они должны обязательно иметь статус юридического лица.
    
    В хозяйственном обороте указанные органы действуют как юридические лица, и поэтому все споры с их участием подведомственны арбитражным судам (ст. 28 АПК).
    

    С учетом сказанного в арбитражных судах рассматриваются три категории споров с участием государственных органов и органов местного самоуправления:
    
    1) все споры, возникающие из гражданских и земельных правоотношений, в которых государственные органы или органы местного самоуправления действуют от имени РФ, субъектов Федерации или муниципальных образований;
    
    2) споры и иные дела, связанные с осуществлением государственными органами и органами местного самоуправления властных полномочий, в случаях, предусмотренных ст. 29 АПК;
    
    3) все споры, возникающие из гражданских правоотношений, в связи с хозяйственным обеспечением деятельности указанных субъектов.
    
    Среди участников дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, комментируемая статья называет "иные органы". Их нельзя назвать государственными органами, так как они входят в структуру иных субъектов, например юридических лиц. Вместе с тем такие органы обладают правом принимать решения, которые затрагивают права и интересы участников гражданского оборота (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и др.). К ним можно отнести исполнительные органы хозяйственных обществ. Так, в судебно-арбитражной практике довольно распространенными являются дела по искам о признании недействительными решений совета директоров акционерного общества и решений общего собрания акционеров по вопросам его хозяйственной деятельности.
    
    АПК 2002 г. впервые относит к подведомственности арбитражных судов дела с участием должностных лиц. Такие случаи предусмотрены АПК и другими федеральными законами.
    
    7. Применяемый законодателем в комментируемой статье термин "образования, не имеющие статуса юридического лица" является достаточно емким по содержанию. Это могут быть обособленные подразделения юридического лица (филиалы, представительства), а также иные его структурные подразделения (цех, участок, отдел, мастерская, производство и др.). В отдельных случаях таковыми являются территориальные, функциональные и иные органы, входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления.
    
    АПК и федеральные законы могут отнести к ведению арбитражного суда дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (см. комментарий к ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК).
    

    8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи к подведомственности арбитражных судов могут быть отнесены дела, которые не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а их субъектами являются граждане.
    
    В частности, согласно ч. 4 ст. 71 ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" после возбуждения дела о банкротстве должника (организации или гражданина) при проведении процедуры наблюдения все требования кредиторов, по которым должником представлены возражения, рассматриваются арбитражным судом. В их числе и требования граждан о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного их жизни и здоровью.
    
    9. В ч. 4 комментируемой статьи содержится новое положение, допускающее участие гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. По АПК 1995 г. в случае привлечения гражданина в качестве третьего лица без самостоятельных требований производство по делу прекращалось ввиду его неподведомственности арбитражному суду (п. 1 ст. 85). Заинтересованные лица вправе были обратиться с тем же требованием в общий суд.
    
    10. Рассмотренные выше общие правила подведомственности применимы и к делам, участниками которых являются иностранные лица: организации и физические лица, а также международные организации (см. комментарий к ст. 247).
    
    По смыслу комментируемой статьи к иностранным организациям относятся юридические лица (предприятия, фирмы), учрежденные (зарегистрированные или имеющие основное местонахождение) за пределами территории РФ.
    
    К иностранным физическим лицам можно отнести иностранных граждан и лиц без гражданства.
    
    Иностранными являются граждане, не имеющие гражданства РФ, но являющиеся гражданами других государств. Их право и дееспособность определяется по законодательству государства, гражданином которого они являются.
    
    Лицо без гражданства не имеет устойчивой связи с каким-либо государством, поэтому его юридический статус определяется по праву страны, в которой оно постоянно проживает. По смыслу комментируемой статьи лицо без гражданства не должно проживать на территории РФ.
    
    Если иностранный гражданин или лицо без гражданства приобрело статус предпринимателя за пределами Российской Федерации, то его юридический статус определяется законодательством страны, в котором он зарегистрирован предпринимателем.
    

    Юридический статус иностранного лица подтверждается эквивалентными доказательствами, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица. Для иностранного юридического лица, как правило, таким документом является выписка из торгового реестра страны происхождения (п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса").
    
    В ч. 5 комментируемой статьи называются организации с иностранными инвестициями. Их нельзя отнести к иностранным организациям, поскольку они зарегистрированы как российские юридические лица. Однако иностранные юридические лица и граждане в разной степени участвуют в их деятельности. В зависимости от объема иностранных инвестиций в уставный капитал российского юридического лица различают предприятия, полностью принадлежащие иностранным юридическим лицам, а также с определенной долей иностранного участия (совместные предприятия).
    
    Вышесказанное относится и к иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РФ и зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей по российскому законодательству.
    
    Следовательно, в РФ дела, связанные с осуществляемой предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями разрешаются арбитражными судами при условии, что согласно ст. 247 АПК российский суд наделен полномочиями их рассматривать (см. комментарий к ст. 247 АПК).
    
    Дела с участием иностранных лиц рассматриваются по общим правилам производства в арбитражных судах с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК (см. комментарий к гл. 33).
    
    Исходя из анализа ч. 5 комментируемой статьи, международным договором, заключенным РФ, указанные дела могут быть переданы на рассмотрение общих судов.
    
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. международные договоры - это "международно-правовые соглашения, заключенные Российской Федерацией и иностранным(и) государством(ами) либо с международной организацией в письменной форме независимо от того, содержатся такие соглашения в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования". Имеющиеся соглашения между РФ и юридическими лицами нельзя признать международными договорами.
    
    11. Новые правила подведомственности дел арбитражным судам вступили в силу через десять дней с момента официального опубликования, в то время как АПК действует с 1 сентября 2002 г. (ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Поскольку АПК был опубликован в "Российской газете" 27 июля 2002 г., то, следовательно, указанные положения применяются с 7 августа 2002 г.
    

    Вступившие в действие правила судебно-арбитражной подведомственности вводный закон распространил и на дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в течение двух недель после 7 августа 2002 г. с согласия истцов и на основании определения суда дела, подведомственные по новым правилам арбитражным судам, должны быть переданы в арбитражные суды по подсудности, действующей на момент передачи дела.
    
    В случае отказа истца дело прекращается производством ввиду его неподведомственности судам общей юрисдикции.
    
    

Комментарий к статье 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

      
    1. В комментируемой статье конкретизируются правила, по которым определяется подведомственность арбитражным судам дел, вытекающих из гражданских правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической (хозяйственной) деятельности.

 
    При осуществлении хозяйственной деятельности юридические лица и индивидуальные предприниматели вступают в разнообразные гражданские правоотношения. Все экономические споры и иные дела, вытекающие из указанных отношений, без каких-либо ограничений подведомственны арбитражным судам.
    
    В отличие от АПК 1995 г. ст. 28 настоящего Кодекса не содержит примерного перечня экономических споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах. Исходя из анализа судебно-арбитражной практики, их можно разделить на следующие группы:
    
    1.1. Преддоговорные споры, т. е. разногласия относительно заключения договора и его конкретных условий.
    
    Возможность передачи такого спора на рассмотрение арбитражного суда должна быть предусмотрена соглашением сторон либо законом (ст. 446 ГК РФ).
    
    Соглашение сторон о рассмотрении любых разногласий, которые возможны при заключении будущего договора, может быть закреплено в предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ).
    
    Разногласия, возникшие при заключении договора, могут передаваться сторонами на разрешение арбитражного суда при наличии письменного соглашения, достигнутого между ними.
    
    Одним из основных принципов рыночной экономики является свобода договора. Однако в виде исключения ГК РФ или иные законы могут предусматривать случаи, когда заключение договора для стороны обязательно (ст. 445 ГК РФ). Примером служат положения ст. 426, 527 ГК РФ, ФЗ от 13 декабря 1994 г. "О поставке продукции для федеральных государственных нужд", ст. 3 ФЗ от 27 декабря 1999 г. "О государственном оборонном заказе" и др.
    
    Уклонение обязанной стороны от заключения договора служит основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор. Так, Пленум ВАС РФ разъяснил, что, если организации имеют железнодорожные подъездные пути или грузоотправители и грузополучатели имеют склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных подъездных путях, принадлежащих железной дороге, железная дорога и владелец железнодорожного подъездного пути либо грузоотправитель (грузополучатель) обязаны заключить договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов. Неисполнение этой обязанности одной из сторон дает право другой стороне обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации").
    
    1.2. Споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении гражданско-правовых договоров.
    

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору к виновной стороне могут предъявляться требования о возмещении убытков, о понуждении исполнить обязательство в натуре, о взыскании долга и штрафных санкций, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и др.
    
    Для признания заключенного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 173-179 ГК РФ, заинтересованное лицо должно обратиться в арбитражный суд, так как оспоримая сделка считается недействительной только в силу признания ее судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). В случае ничтожности договора в таком обращении нет необходимости, поскольку он является недействительным с момента заключения. Заинтересованным лицом может быть предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожного договора. Однако учитывая, что ГК РФ не исключает возможности обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
    
    Судебный порядок является одним из способов расторжения или изменения договоров. По требованию стороны в арбитражном суде подлежит расторжению или изменению договор при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Однако предъявлению иска в арбитражный суд должно предшествовать обращение к другой стороне с предложением изменить или расторгнуть договор (п. 2. ст. 452 ГК РФ) Только после отказа или при неполучении ответа в срок, установленный ст. 452 ГК РФ, заинтересованная сторона может заявить требование в арбитражный суд (см. комментарий к ст. 125 АПК). Вместе с требованием о расторжении (изменении) договора зачастую предъявляются иски о возврате виновной стороной имущества (денежных средств) и возмещении убытков, причиненных его расторжением. Например, арендатор при неполучении в срок арендованного имущества имеет право на возмещение убытков, вызванных расторжением договора (п. 3 ст. 611 ГК РФ).
    
    1.3. Споры о праве собственности и иных вещных правах.
    

    В практике арбитражных судов довольно распространенными являются иски о признании права собственности, призванные устранить его неопределенность. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
    
    Арбитражному суду подведомственны споры об истребовании собственником имущества у лица, удерживающего его незаконно. Виндикационный иск может быть предъявлен и в случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не оспаривались им ранее в судебном порядке.
    
    Арбитражным судом защищаются нарушенные права собственника, не связанные с лишением владения имуществом. Собственник имущества может предъявить иск об устранении препятствий в осуществлении прав собственности.
    
    Указанные процессуальные средства защиты применяются и в отношении других вещных прав: право хозяйственного ведения, оперативного управления. Иски о защите прав владения могут предъявляться в арбитражный суд и к собственнику.
    
    1.4. Экономические споры, возникающие из внедоговорных правоотношений.
    
    В первую очередь в их числе споры, основанные на причинении вреда (деликтных обязательствах). В связи с этим в арбитражных судах подлежат рассмотрению иски о возмещении причиненных убытков, о возмещении вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) и др.
    
    К указанной группе следует отнести также споры, возникающие в связи с неосновательным обогащением. Необходимо отметить, что требование о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, может быть соединено с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
    
    Внедоговорными следует признать имущественные споры, возникающие по поводу использования в товарообороте объектов авторского, патентного права, а также промышленной собственности. В частности, арбитражные суды рассматривают требования о возмещении убытков, взыскании доходов, полученных нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав или выплате компенсации в сумме от 10 до 5000 МРОТ.
    
    Приведенный перечень носит примерный характер и не исключает рассмотрения в арбитражных судах как иных экономических споров, так и других дел из гражданских правоотношений между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере экономической деятельности.
    

    В частности, обладатели исключительных авторских и смежных прав в арбитражном суде могут требовать от нарушителя признания их прав (например, прав на служебное произведение), восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др. В связи с этим следует обратить внимание на то, что споры об авторстве арбитражным судам не подведомственны. Согласно ст. 4 Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Поэтому защита имущественных (ст. 16) и личных неимущественных прав (ст. 15) автора осуществляется судом общей юрисдикции.
    
    2. Экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, участниками которых являются РФ, субъекты Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам только в случаях, предусмотренных АПК и федеральными законами.
    
    В силу ст. 124, 125 ГК РФ арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, с участием РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований в лице соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (см. также комментарий к ст. 27). Так, согласно ст. 5, 6 ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды"* органы государственной власти в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, предъявляют иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области окружающей среды. Специально уполномоченным государственным органом является Министерство природных ресурсов РФ и его территориальные органы, в компетенцию которых входит охрана окружающей природной среды (п. 1, 7 Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации)**.
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.
        

    ** Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. N 726 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов РФ" // СЗ РФ. 2000. N 40. Ст. 3971.

    
    Государственные и муниципальные органы как юридические лица являются самостоятельными субъектами только тех гражданских правоотношений, которые направлены на удовлетворение их собственных хозяйственных нужд. К возникающим при этом спорам применимы правила, действующие в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (см п. 1 комментария к данной статье).
    
    Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих организаций подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.
    
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) субъектов, указанных в ст. 16 ГК РФ, возмещается за счет соответственно казны РФ, субъекта Федерации, муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
    
    С учетом сказанного требования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о возмещении убытков (вреда), причиненного незаконными действиями государственных и муниципальных органов, должностных лиц, предъявляемые к РФ, субъектам Федерации, муниципальным органам в лице соответствующих финансовых органов, подведомственны арбитражным судам.
    
    В практике возник вопрос о возможности рассмотрения арбитражным судом иска о взыскании с казны РФ вреда, причиненного должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, отказавшими в принесении протеста на решение суда. Президиум ВАС РФ совершенно справедливо указал, что по существу предметом рассмотрения арбитражного суда является требование о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу. Подобного рода требования не подлежат судебной защите, и, следовательно, данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 69.

   
    Арбитражные суды должны принимать к рассмотрению иски индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений (п. 8 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
    
    Экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений, разрешаются по правилам искового производства, предусмотренным разделом II настоящего Кодекса (см. комментарий к ст. 125-188 АПК).
    
    

Комментарий к статье 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

      
    1. По АПК 1995 г. для определения круга дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, правовая природа экономического спора не имела значения. Согласно его ст. 22 все экономические споры, возникавшие из гражданских, административных и иных правоотношений, были подведомственны арбитражным судам. В такой ситуации не было необходимости уточнять правила подведомственности применительно к спорам из административных правоотношений.

 
    По новому АПК общие критерии подведомственности, предусмотренные ст. 27, действуют и в отношении дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, однако с особенностями, указанными в комментируемой статье.
    
    Исходя из этого, анализируемая статья специально выделяет в отдельную категорию экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений. При этом впервые для обозначения правовой природы указанной категории споров и иных дел используется термин "публичные правоотношения".
    
    Применительно к АПК под публичными следует понимать правоотношения, характеризующиеся неравенством субъектов, одним из которых обязательно выступает государственный (муниципальный) орган или должностное лицо, наделенные определенным объемом властных полномочий во взаимоотношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Классически признакам публично-правовых отношений соответствуют административные правоотношения, на этом основании специально выделяемые законодателем в комментируемой статье. К ним также следует отнести налоговые, финансовые (бюджетные), таможенные и другие правоотношения, возникающие при реализации государственными (муниципальными) органами и должностными лицами своих управленческих функций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Управленческая деятельность государственных и муниципальных органов, должностных лиц в сфере предпринимательства и экономики выражается в принятии нормативных и индивидуальных актов (решений, распоряжений, приказов, предписаний и т. д.), а также в совершении действий (бездействия), которыми затрагиваются права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вполне естественно, что при этом могут возникнуть споры.
    
    Комментируемая статья очерчивает круг подведомственных арбитражным судам публично-правовых дел, участниками которых являются, с одной стороны, государственные (муниципальные) органы или должностные лица, наделенные властными полномочиями, а с другой - хозяйствующие субъекты. В их числе имущественные споры, вытекающие из публичных правоотношений (экономические споры), а также иные дела, предметом обжалования которых являются акты и действия (бездействие) государственных (муниципальных) органов и должностных лиц (например, обжалование нормативного акта), прямо указанные в комментируемой статье. Правда, п. 5 данной статьи не исключает дополнения перечня, предусмотренного ст. 29, другими делами, возникающими из административных и иных публичных правоотношений, федеральным законом.
    
    Следовательно, если по общему правилу все споры, возникающие из гражданских правоотношений, подведомственны арбитражным судам, то в отношении дел публично-правового характера действует иное правило - только те из них, которые прямо отнесены АПК или федеральными законами к компетенции арбитражных судов. Что касается иных дел, то они подлежат рассмотрению в общих судах или в административном порядке.
    

    2. По своему характеру акты государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц делятся на нормативные и индивидуальные.
    
    Нормативные акты устанавливают правила поведения, рассчитанные на многократное применение и адресованные неопределенному кругу лиц (письмо ВАС N С-13/ОП-167 от 20 мая 1993 г.)*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 1993. N 6. С. 34.

    
    Аналогичные отличительные признаки нормативных актов приведены в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". При этом наряду с другими выделяется особенность нормативного акта, действующего независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом*.
_______________
    * РГ. 2003. 25 янв.

    
    Нормативные правовые акты могут быть выражены в виде законов, указов, постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений и т. д.
    
    Право граждан на оспаривание нормативных актов вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
    
    Расширительно толкуя определение КС РФ N 67-О от 1 марта 2001 г.).
    
    Следовательно, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке нормативный акт, ущемляющий их права и интересы.
    
    Исключение составляют случаи, когда по инициативе граждан или юридических лиц КС РФ проверяет федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ на предмет их соответствия Конституции РФ (ст. 3 ФКЗ от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В КС могут быть также оспорены законы и иные нормативные акты субъектов Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Федерации.
    
    При разграничении подведомственности общих и арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных актов следует исходить из п. 1 комментируемой статьи.
    

    По общему правилу судебное обжалование нормативного акта вне зависимости от субъекта обжалования (гражданин или юридическое лицо) осуществляется в общих судах в порядке гражданского судопроизводства. Федеральным законом могут быть изъяты из компетенции общих судов и переданы на рассмотрение арбитражных судов отдельные категории дел об оспаривании нормативных актов, ущемляющих права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В действующем законодательстве таких случаев немного.
    
    Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ индивидуальные предприниматели и юридические лица могут обжаловать в арбитражный суд нормативные акты налоговых органов.
    
    В соответствии со ст. 13 ФЗ от 14 апреля 1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электричество и тепловую энергию"* споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. С учетом этого решения Федеральной энергетической комиссии, которые носят нормативный характер, могут быть обжалованы в арбитражный суд.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.
         
    
    3. В отличие от ранее действовавшего АПК п. 2 комментируемой статьи существенным образом расширяет пределы судебно-арбитражного обжалования.
    
    Согласно ст. 22 АПК 1995 г. за отдельными исключениями в арбитражном суде могли быть признаны недействительными только ненормативные акты государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, которые, по мнению заявителя, не соответствовали законам и иным правовым актам и нарушали права и законные интересы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
    
    Анализ п. 2 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что по действующему законодательству в арбитражном суде можно оспорить любые властно-распорядительные волеизъявления (предписания) вышеуказанных органов и должностных лиц, которыми устанавливаются, изменяются и прекращаются права и обязанности конкретного хозяйствующего субъекта (юридического лица или индивидуального предпринимателя). Внешне это может выразиться в принятии ненормативных правовых актов, решений, а также совершении действий (бездействии).
    
    В судебно-арбитражной практике под ненормативными или индивидуальными принято понимать акты органов государственной власти и местного самоуправления, которые не содержат общих правил поведения, а устанавливают конкретные предписания (письмо ВАС N С-13/ОП-167 от 20 мая 1993 г.)*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 1993. N 6. С. 39; см. также п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

    
    Аналогичной позиции придерживаются и общие суды. Так, Пленум ВС РФ под правовым актом индивидуального характера понимает акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону"*).
________________
    * Бюллетень ВС РФ. 1993. N 7. С. 4.
          
    
    Следовательно, по АПК 1995 г. понятием "ненормативный акт" охватывались все случаи принятия государственным или муниципальным органом индивидуального акта, содержащего властное предписание, адресованное конкретному лицу (группе лиц), и устанавливающего, изменяющего или прекращающего его конкретные права и обязанности. Форма документа, содержащего индивидуальный акт, значения не имела.
    
    Пункт 2 комментируемой статьи в зависимости от объекта судебно-арбитражного обжалования выделяет два вида дел: дела о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и дела об обжаловании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Указанный вывод подтверждается и анализом ст. 197-201 АПК.
    
    Поскольку ненормативный правовой акт и решение государственного органа или органа местного самоуправления рассматриваются в качестве самостоятельных объектов оспаривания в арбитражном суде, вполне логичным представляется вопрос об их соотношении.
    
    В узком смысле п. 2 комментируемой статьи под ненормативными правовыми актами следует понимать выносимые государственными органами РФ, государственными органами субъекта РФ, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции и в определенной правовыми нормами форме акты-документы, которыми устанавливаются, изменяются или прекращаются права и обязанности конкретного хозяйствующего субъекта. К ним, в частности, можно отнести указы и распоряжения Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, приказы и распоряжения министерств (ведомств) и другие акты, принимаемые федеральными органами государственной власти при осуществлении управленческих функций.
    
    Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, чьи права и законные интересы нарушены изданием ненормативного правового акта, противоречащего закону или иному нормативному акту, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
    

    Рассматриваемые акты необходимо отграничивать от нормативных правовых актов по вышеизложенным признакам, свойственным ненормативным актам (см. также комментарий к п. 2 настоящей статьи). Так, прекращая производство по делу о признании незаконным приказа ГТК РФ "О передаче дел о нарушениях таможенных правил", арбитражный суд исходил из того, что он издан в целях обеспечения таможенными органами процедуры применения взыскания в виде конфискации товаров и транспортных средств и является внутриведомственным документом, направляемым подразделениям таможенных органов. Поэтому оспариваемый приказ носит нормативный характер*.
________________
    * Архив ФАС МО. 2001. Дело N КА-А40/2899-01.

    
    В то же время ненормативные правовые акты следует отграничивать от документов, исходящих от Президента РФ, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, законодательных и исполнительных государственных органов субъектов Федерации, органов местного самоуправления, которые не имеют правового характера, т. е. не содержат обязательных властных предписаний. Например, арбитражный суд по делу о признании незаконным письма Министерства по налогам и сборам РФ прекратил его производством, признав, что письмо не содержит обязательных для истца предписаний, так как подписано главным государственным советником налоговой службы и носит разъяснительный характер*.
________________
    * Архив ФАС МО. 2001. Дело N А40-25989/01-80-254.

    
    Аналогично поступил арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании определения о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ, поскольку такое определение для заявителя не содержит обязательных предписаний и не нарушает его права и законные интересы*.
_______________
    * Архив ФАС МО. 2002. Дело N КА-А40/244-02.

    
    Следовательно, по делам о признании недействительным ненормативного правового акта объектом оспаривания в арбитражном суде является акт-документ, содержащий правило поведения для конкретного хозяйствующего субъекта (группы субъектов) в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    По смыслу п. 2 комментируемой статьи решение государственного органа или органа местного самоуправления представляет собой властное (обязательное) предписание, вынесенное в пределах его компетенции по рассматриваемому вопросу, затрагивающему права и законные интересы конкретного хозяйствующего субъекта. Указанные решения нельзя отождествлять с постановлениями, выносимыми государственными органами и их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Отнесение их к подведомственности арбитражных судов предусмотрено п. 3 комментируемой статьи (см. комментарий к нему).
    

    Внешне решение может быть выражено в самых разнообразных письменных материалах (письма, протоколы, резолюции уполномоченного лица на письменных обращениях и др.). Непосредственным объектом обжалования является не акт-документ, как при оспаривании ненормативного правового акта, а конкретное решение (властное предписание), выраженное в той или иной письменной форме. Поэтому юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, которое не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает его права и законные интересы.
    
    Как подтверждение сказанному, можно привести следующий пример. При рассмотрении дела о признании недействительным письма Московского комитета по регистрации объектов недвижимости, в котором заявителю сообщалось о невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание, арбитражный суд пришел к выводу, что данное письмо является актом государственного органа, так как порождает неблагоприятные для заявителя правовые последствия и подписано государственным регистратором, осуществляющим полномочия от имени регистрирующего органа*.
________________
    * Архив ФАС МО. 2001. Дело N КГ-А40/7030-01.

    
    Оценивая данный пример с позиций действующего законодательства, следует отметить, что письмо актом-документом государственного органа, конечно же, не является. Вместе с тем в нем содержится решение государственного органа, которым ущемляются права и законные интересы заявителя. Указанное решение может быть обжаловано в арбитражный суд посредством подачи заявления о признании его незаконным.
    
    В практике арбитражных судов решения государственного органа или органа местного самоуправления могут быть выражены в инкассовых поручениях*, актах (решениях) налоговых органов, содержащих требование об уплате юридическим лицом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам**, письмах отдела юстиции администрации субъекта Федерации об отказе в проставлении апостиля*** и в другом письменном виде.
________________
    * Архив ФАС МО. 2000. Дело N КА-А40/2518-00.
 
    ** Архив ВАС РФ. 1998. Дело N 3007/98.
    
    *** Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 66-67.

    
    В то же время достаточно распространенными являются случаи обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными документов, которые не содержат обязательных для заявителя предписаний, затрагивающих их права и законные интересы. Так, арбитражные суды прекращали производства по делам после того как выясняли: оспариваемое протокольное решение, утвержденное мэром г. Москвы, является внутренним, промежуточным документом и обязателен только для аппарата правительства*; ситуационный план отвода земельного участка относится к технической документации для решения вопроса об отводе земли**; акт КРУ Минфина не содержит властных предписаний, носит информационный характер и является письменным доказательством по уголовному делу, не имеющим, как и другие доказательства, заранее установленной силы***; письмо ГТК РФ содержит ответ на запрос таможни и не касается прав и законных интересов заявителя****; письмо МНС РФ разъясняет налоговым органам порядок осуществления налоговых вычетов и не относится к заявителю*****.
_______________
    * Архив ФАС МО. 2001. Дело N КА-А40/1577-01.
    
    ** Архив ФАС МО. 2001. Дело N КА-А41/2844-01.
    
    *** Архив ФАС МО. 2000. Дело N КГ-А40/2518-00.
    
    **** Архив ФАС МО. 2001. Дело N КА-А40/4032-01.
    
    ***** Архив ФАС МО. 2001. Дело N А40-25989/01-80-254.

 
    Анализ приведенных примеров показывает, что обжалуется не документ, а конкретное решение, в нем содержащееся.
    
    Новизна положений п. 2 комментируемой статьи касается возможности обжалования в арбитражный суд не только решений государственных органов и органов местного самоуправления, но и действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц.
    
    В отличие от решения, которое определенным образом фиксируется в документе, объектом судебно-арбитражного обжалования являются действия, т. е. фактические деяния, совершаемые государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, которыми затрагиваются права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Подобные действия совершаются главным образом при осуществлении контрольных функций налоговыми, таможенными, антимонопольными и иными органами. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может обратиться в арбитражный суд, если действия указанных органов и должностных лиц противоречат закону и иным правовым актам, а также нарушают его права и законные интересы.
    
    Бездействие государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц чаще всего выражается в уклонении от исполнения в срок обязанности, которая правовым актом возложена на них. Например, непредставление налогоплательщику (налоговому агенту) копии акта налоговой проверки и решения налогового органа (п. 7 ст. 32 НК РФ); уклонение от возврата излишне уплаченных сумм налогов (п. 5 ст. 32 НК РФ) и др.
    

    При анализе п. 2 комментируемой статьи необходимо обратить внимание на то, что в арбитражном суде обжалуются решения и действия (бездействия) органов, не относящихся к государственным и муниципальным (местным), а также должностных лиц. Причем если дела об оспаривании ненормативных актов иных органов были подведомственны арбитражным судам и по АПК 1995 г., то судебно-арбитражный контроль за деятельностью должностных лиц является новеллой действующего АПК.
    
    Так, объектом обжалования в арбитражных судах могут быть решения, действия (бездействия) органов управления юридического лица, общественного объединения (ассоциации, союза и др.) и иных органов, которые являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и касаются их прав и законных интересов. Что касается ненормативных правовых актов, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, то они могут признаваться недействительными в порядке искового производства (см. комментарий к ст. 28 АПК).
    
    В арбитражный суд может обратиться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если решениями, действиями (бездействием) любого должностного лица, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В судебной практике "должностными лицами" принято считать любых лиц, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных органах и организациях (предприятиях, учреждениях) организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Такое понятие должностного лица вполне применимо к использованию и в арбитражном судопроизводстве.
    
    В судебно-арбитражной практике достаточно распространенными являются случаи обжалования действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказа в совершении указанных действий.
    
    4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи к подведомственности арбитражных судов отнесены два вида дел: о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
    
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
    

    Субъектами административной ответственности могут являться индивидуальные предприниматели и юридические лица, в том числе иностранные (ст. 2.6, 2.10 КоАП РФ).
    
    Производство по делам об административных правонарушениях находится в компетенции судей общих, арбитражных судов и мировых судей, а также уполномоченных законом органов и должностных лиц (ст. 22.1 КоАП РФ).
    
    Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 с. 14.17, ст. 14.18, 14.21-14.23, 15.10, ч. 1 и 2 ст. 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. При этом не исключается отнесение к компетенции судей арбитражных судов и иных дел об административных правонарушениях.
    
    В силу п. 3 комментируемой статьи указанные дела являются одной из категорий дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства.
________________
    * В этом месте сложно удержаться от критики законодателя, хотя, может быть, она не входит в задачу комментатора закона. По своей правовой природе производство по делам об административных правонарушениях является инородным арбитражному судопроизводству. Его включение в арбитражное судопроизводство является грубой теоретической и практической ошибкой. Совершенно оправданной и правильной следует признать практику законодательного решения этого вопроса в ГПК РФ, так как деятельность судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях правосудием не является.

    
    Вопросы о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных КоАП РФ и другими законами, могут разрешаться также соответствующими государственными органами и их должностными лицами.
    
    В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ постановление государственного органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд. Заинтересованное лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания, может обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании такого постановления.
    

    Следовательно, по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности арбитражный суд осуществляет последующий судебный контроль за административными органами и их должностными лицами.
    
    5. Исходя из п. 4 комментируемой статьи арбитражным судам подведомственны дела по заявлениям государственных органов и органов местного самоуправления о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательных платежей, санкций, вытекающих из налоговых, таможенных и иных правоотношений в связи с осуществляемой указанными субъектами предпринимательской и другой экономической деятельностью. При этом к категории обязательных платежей следует относить налоги, сборы, пошлины, таможенные и иные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат уплате хозяйствующими субъектами в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды. Санкциями признаются предусмотренные законодательством штрафы и пени, взыскиваемые с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих налоговых, таможенных и иных обязательств.
    
    Однако п. 4 комментируемой статьи содержит существенную оговорку. Обращение в арбитражный суд возможно только в том случае, если федеральным законом для определенного вида обязательных платежей и санкций не предусмотрен иной порядок взыскания.
    
    Бесспорный (безакцептный) порядок взыскания налогов, сборов, единого социального взноса и пеней в отношении юридических лиц предусмотрен ст. 45 НК РФ.
    
    При неуплате (неполной уплате) налога, сбора, а также пени взыскание может быть обращено на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах банка. Для этого инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика налогов или налогового агента, и подлежат безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством (ст. 46 НК РФ).
    
    Аналогичный порядок применяется при взыскании налогов и сборов таможенными органами.
    

    При отсутствии на счетах налогоплательщика или налогового агента необходимых денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Соответствующее постановление направляется судебному приставу-исполнителю и является основанием для возбуждения исполнительного производства (ст. 47 НК РФ).
    
    В дальнейшем решение (постановление) налогового органа может быть обжаловано юридическим лицом в арбитражный суд по правилам п. 3 комментируемой статьи (см. комментарий к п. 3).
    
    Из этого правила есть исключения. Посредством обращения в арбитражный суд может быть произведено взыскание налога с юридического лица, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
    
    Так же должен поступить налоговый орган, если истек шестидесятидневный срок, определенный законом для принятия решения о взыскании.
    
    В целом ряде постановлений (определений) Конституционный Суд РФ признал недопустимым бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций без их согласия*. Данная позиция Конституционного Суда РФ получила законодательное закрепление.
_______________
    * См.: определение КС РФ от 14 января 2000 г., постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г., от 12 мая 1998 г. и др.

    
    Так, согласно ст. 104 НК РФ, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.
    
    В соответствии со ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" при уклонении изготовителя (исполнителя, продавца) от уплаты штрафа или неуплате штрафа в полном размере в тридцатидневный срок после его наложения федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа, а также пени в размере одного процента суммы штрафа или его неуплаченной части за каждый день просрочки.
    
    Бесспорный порядок взыскания налогов, сборов, пени и штрафов неприменим в отношении физических лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей. Взыскание с физических лиц производится в судебном порядке (ст. 45 НК РФ). Поэтому налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда должен подать в арбитражный суд заявление о взыскании налога (социального взноса) с индивидуального предпринимателя.
    

    6. Все вышеуказанные дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства, т. е. по правилам искового производства, но с особенностями, предусмотренными разд. III настоящего Кодекса (см. комментарий к указанному разделу).
    
  

Комментарий к статье 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

    
    Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    

      Порой субъективное право юридического лица или индивидуального предпринимателя никем не оспаривается и не нарушается. Его реализация невозможна или затруднительна в силу неопределенности существования самого права. Субъективное право неразрывно связано с определенными обстоятельствами (действиями, событиями), которым нормативный акт придает юридическое значение, т. е. с юридическими фактами. Отсутствие надлежащих документов, подтверждающих юридически значимые факты, ставит под сомнение их наличие, а в конечном счете и существование самого субъективного права.

 
    Устранить неопределенность субъективного права возможно посредством установления юридических фактов, с которыми связано его существование. В этом отношении действенным является судебный порядок установления таких фактов.
    
    Комментируемая статья относит к подведомственности арбитражных судов установление юридических фактов, если с ними связано возникновение, изменение или прекращение субъективного права в сфере предпринимательской и экономической деятельности и заявителем выступает хозяйствующий субъект - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
    
    Общим признаком, который характеризует дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие спора о праве, а следовательно, и сторон. Указанный отличительный признак порождает ряд процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения этих дел по сравнению с исковым производством. Поэтому в соотношении с исковым порядок разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, называют особым производством (см. комментарий к гл. 27).
    
    Однако чтобы факт, с которым связано существование у юридического лица или индивидуального предпринимателя субъективного гражданского права, был установлен в арбитражном суде, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных ст. 218, 219 АПК (см. комментарий к указанным статьям).
    
    

Комментарий к статье 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

      
    Третейское разбирательство является альтернативной формой разрешения споров, подведомственных арбитражным судам. Порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории РФ, регулируется ФЗ от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации", а также Законом РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже". Согласно ст. 1 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" по соглашению сторон (третейское соглашение) на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, подведомственный арбитражным судам. В аналогичном порядке споры, возникающие в сфере международной торговли, могут быть отнесены к юрисдикции международного коммерческого арбитража (ст. 1 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"). Функции третейского суда выполняют как постоянно действующие третейские суды при организациях - юридических лицах, так и третейские суды, образованные сторонами для разрешения конкретного спора.

 
    Решение по спору, рассмотренному третейским судом, вступает в силу немедленно и исполняется добровольно. Это положение вытекает из природы третейского разбирательства, основанного на началах доверительности и добровольности.
    
    Вместе с тем комментируемая статья допускает контроль со стороны арбитражного суда за решениями, выносимыми третейскими судами по спорам, возникающим из гражданских правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 1 ст. 31 такие дела подведомственны арбитражным судам, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным (ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"*).
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
         
    
    При всей схожести с делами об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (п. 2 ст. 29 АПК) их отличает то, что предметом разбирательства в арбитражном суде является решение, вынесенное третейским судом, на разрешение которого сами стороны передали спор. Весьма узкой представляется и сфера судебно-арбитражного контроля по таким делам, ограничиваемая, как правило, соблюдением процедуры его рассмотрения в третейском суде. Арбитражный суд не разрешает спор о праве, а осуществляет проверку законности вынесенного по делу решения третейского суда по основаниям, указанным в ст. 233 АПК (см. комментарий к данной статье). Поэтому действующим АПК они вполне обоснованно выделены в особую категорию дел, порядок рассмотрения которых урегулирован § 1 гл. 30 АПК (см. комментарий к данной главе).
    
    Решения третейского суда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, добровольно не исполненные в установленный срок, могут быть реализованы принудительно. Исполнительный лист на решение третейского суда (международного коммерческого арбитража) арбитражный суд может выдать только после проверки соблюдения правил третейского разбирательства при вынесении данного решения (см. комментарий к ст. 239 АПК). Поэтому п. 2 комментируемой статьи относит к подведомственности арбитражных судов дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение. Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также является своеобразной формой контроля арбитражного суда за исполнением названных решений.
    
    По АПК 1995 г. заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда также рассматривалось в арбитражных судах, однако по общим правилам арбитражного судопроизводства, что на практике порождало много проблем. Поэтому действующий АПК с учетом специфики указанной категории дел предусматривает особый порядок их рассмотрения и разрешения, определяемый в § 2 гл. 30 АПК (см. комментарий к указанной главе).
    

Комментарий к статье 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

    
    Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
    

      До принятия АПК 2002 г. вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей регулировались Указом Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"*, Законом РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже в Российской Федерации", а также другими нормативными актами. В соответствии с п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. такие дела рассматривались в общих судах.
_______________
    * В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24 июля 2002г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие АПК данный Указ применяется в части, не противоречащей ему. Это касается и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов.
         

 
    Комментируемая статья изменила их подведомственность, передав дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, вынесенных по спорам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на разрешение арбитражных судов. При этом не разрешается спор о праве в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а предметом рассмотрения в арбитражном суде становится проверка соблюдения иностранным судом или арбитражем процессуального порядка вынесения решения по таким спорам (см. комментарий к ст. 244 АПК).
    
    По сути, речь идет о подведомственности арбитражным судам двух категорий дел. Это дела о признании решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, когда задача арбитражного суда состоит лишь в подтверждении решений, с тем чтобы воспрепятствовать повторному обращению за разрешением тождественного спора в соответствующий суд. Кроме того, в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела о приведении в исполнение решений иностранных судов или иностранных арбитражных решений, вынесенных по спорам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, целью которых является принудительное исполнение таких решений.
    
    Обе категории дел возбуждаются, рассматриваются и разрешаются в рамках особого производства, предусмотренного гл. 32 АПК (см. комментарий к указанной главе).
    
 

Комментарий к статье 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

    1. Определяя круг дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, комментируемая статья впервые вводит понятие "специальная подведомственность". С учетом анализа ч. 2 п. 6 данной статьи по правилам специальной подведомственности к юрисдикции арбитражных судов могут быть отнесены предусмотренные АПК и федеральными законами категории дел, которые по своему характеру связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом субъектный состав спорного правоотношения для решения вопроса об их подведомственности арбитражным судам юридического значения не имеет. В отличие от общих правил подведомственности дел арбитражным судам (см. комментарий к ст. 27 АПК) участниками спорного правоотношения в делах, указанных в комментируемой статье, могут выступать и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

 
    Следовательно, правила специальной подведомственности действуют при наличии только одного критерия: спорное правоотношение должно быть связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью. С учетом этого критерия в ст. 33 определяется перечень категорий дел, которые полежат рассмотрению исключительно в арбитражном суде.
    
    2. Должник, неспособный в полном объеме удовлетворить все требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан в судебном порядке несостоятельным (банкротом). Указанный порядок действует в отношении юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), некоммерческих организаций, действующих в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, а также граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
    
    Согласно ст. 1, 6 ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)"* дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами. На этом основании п. 1 комментируемой статьи относит все дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан к подведомственности арбитражных судов. Особенности производства по таким делам, предусмотрены гл. 28 АПК (см. комментарий к указанной главе).
________________
    * РГ. 2002. 2 нояб.
         
    
    3. Юридические лица (организации) создаются по волеизъявлению учредителей, которыми могут выступать граждане, другие юридические лица, уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления. В определенных законом случаях при создании юридического лица учредители вправе (например, акционерное общество, некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация), а иногда обязаны (например, общество с ограниченной ответственностью, ассоциация, союз) заключать учредительный договор. В нем учредители, в частности, обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.
    
    Все споры, основанные на учредительном договоре о создании организации, которая связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вне зависимости от субъектного состава учредителей (граждане, юридические лица, уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления) подведомственны арбитражным судам (ст. 52 ГК РФ).
    

    Согласно ст. 57 ГК РФ по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, может быть осуществлена реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование). По решению учредителей или суда юридическое лицо может быть ликвидировано, т. е. прекращена его деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Споры, возникающие при реорганизации и ликвидации организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и с участием учредителей (участников)-граждан, согласно п. 2 комментируемой статьи рассматриваются в арбитражных судах. Тем самым исключается ситуация, при которой споры об одном и том же предмете иска одновременно возбуждались в общих и арбитражных судах, поскольку заявителями выступали в одном случае граждане, а другом - юридические лица.
    
    Споры о создании, реорганизации или ликвидации организаций, целью которых является другая, кроме предпринимательской и иной экономической, деятельность, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. К ним следует отнести общественные объединения и организации, политические партии, общественные фонды, религиозные объединения и пр.
    
    4. Юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 51 ГК РФ). При этом под государственной регистрацией юридических лиц понимается акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных предусмотренных законом сведений о юридических лицах (ст. 1 ФЗ от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц"*).
________________
    * РГ. 2001. 10 авг.
         
    
    В соответствии со ст. 2 названного Закона, п. 1 постановления Правительства РФ от 17 мая 2002 г. "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Министерство РФ по налогам и сборам и его территориальные органы.
    
    Государственная регистрация должна быть проведена в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по месту нахождения исполнительного органа юридического лица (ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"). Отказ возможен только в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий орган (ст. 23 того же Закона).
    

    Согласно ст. 51 ГК РФ, ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" отказ в государственной регистрации, а также уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в арбитражный суд. По п. 3 комментируемой статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся учредителями другого юридического лица, могут обратиться в арбитражный суд с требованием о его государственной регистрации, если налоговые органы незаконно отказали в регистрации или в установленный срок не провели ее.
    
    Право на обращение в арбитражный суд имеется и у гражданина, которому отказано в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрирующий орган нарушает установленные законом сроки регистрации, предусмотренные Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г.
    
    Анализ п. 3 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что споры по поводу регистрации организаций, целью деятельности которых является любая иная деятельность, кроме предпринимательской и иной экономической, рассматриваются в судах общей юрисдикции (например, общественные объединения и организации, политические партии, общественные фонды, религиозные объединения и пр.).
    
    5. Разновидностью имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством, являются корпоративные отношения, которые складываются между участниками (акционерами) по поводу управления делами хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов, а также в связи с имущественными результатами их деятельности. Хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом (ст. 66 ГК РФ). К хозяйственным товариществам относятся полные товарищества и товарищества на вере (коммандитные товарищества), а к хозяйственным обществам - акционерные общества (открытые и закрытые), общества с ограниченной и дополнительной ответственностью.
    
    По АПК 1995 г. в арбитражных судах рассматривались лишь корпоративные споры между участниками (акционерами), являвшимися юридическими лицами, и органами управления хозяйственных обществ. Если участником (акционером) являлся гражданин, то такой спор подлежал рассмотрению в общих судах. При этом возникала парадоксальная ситуация: решение органа управления хозяйственного общества могло одновременно оспариваться гражданином-участником (акционером) в общем суде, а юридическим лицом - участником (акционером) - в арбитражном суде. В ходе параллельного рассмотрения таких дел порой принимались противоречивые решения по вопросам применения процессуального и материального права.
    

    С целью обеспечения единства правоприменительной практики по корпоративным спорам, п. 4 комментируемой в ведение исключительно арбитражных судов переданы все споры между участниками (акционерами) и органами управления, возникающие в связи с деятельностью хозяйственных обществ и товариществ.
    
    В практике арбитражных судов довольно широкое распространение получили споры между акционерами и акционерными обществами по поводу признания недействительными решений общих собраний акционерных обществ, советов директоров или действий управляющих. По действующему АПК правом обращения в арбитражный суд за разрешением указанных споров наделен и акционер-гражданин.
    
    Довольно часто участник (акционер) хозяйственного общества одновременно состоит с ним и в определенных трудовых отношениях (например, является генеральным (исполнительным) директором). В соответствии с п. 4 комментируемой статьи трудовые споры между участником (акционером) и хозяйственным обществом подведомственны общим судам. Арбитражный суд рассматривает лишь споры между указанными лицами, основанные на корпоративных, т. е. гражданских, правоотношениях.
    
    6. По смыслу п. 5 комментируемой статьи арбитражным судам подведомственны споры о защите деловой репутации граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В юридической литературе под деловой репутацией принято понимать сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках гражданина или юридического лица*.
_______________
    * Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2000. Т. 1. С. 733.

    
    Новым является положение п. 5 комментируемой статьи, допускающее защиту в арбитражном суде деловой репутации гражданина, если распространенные сведения порочат его деловую репутацию как субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности. В случае, когда затрагивается деловая репутация гражданина в любой иной сфере деятельности, кроме предпринимательской или иной экономической, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (литературная, научная, педагогическая и др.).
    
    В арбитражном суде подлежат рассмотрению исковые требования о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предъявляемые хозяйствующими субъектами к гражданам, в частности авторам распространенных (опубликованных) сведений.
    

    Дела о защите чести и достоинства граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, подведомственны судам общей юрисдикции.
    
    7. Перечень дел, содержащихся в части первой комментируемой статьи, не является исчерпывающим. Согласно п. 6 указанный перечень может быть дополнен за счет отнесения федеральными законами к подведомственности арбитражных судов иных категорий дел, возникающих в сфере экономической деятельности.
    
  

§ 2. Подсудность

    
    АПК 2002 г. выделяет различные категории дел, по-разному подходя к закреплению их территориальной подсудности: в отношении одних - в общих правилах (ст. 36, 38), других - в специальных нормах, например ч. 2 ст. 189, ст. 203, ст. 208 и др. (см. комментарии к этим статьям).
    
  

Комментарий к статье 34. Подсудность дел арбитражным судам

      
    1. Статья 34 АПК определяет родовую подсудность, разграничивая таким образом компетенцию ВАС и арбитражных судов субъектов Федерации по рассмотрению подведомственных арбитражным судам дел в первой инстанции. В соответствии с ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" только эти два звена из трех, составляющих систему арбитражных судов, правомочны разрешать дела по существу в первой инстанции. Созданные на основании названного Закона федеральные суды округов, будучи вторым звеном системы, исполняют роль кассационных инстанций и поэтому не упоминаются в комментируемой статье.

 
    2. Так же как АПК 1995 г., новый Кодекс устанавливает родовую подсудность дел арбитражным судам субъектов Федерации методом исключения: им подсудны все подведомственные арбитражным судам дела, кроме отнесенных к компетенции ВАС. Иными словами, для определения родовой подсудности конкретного дела надо установить, относится ли оно к компетенции ВАС. При отрицательном ответе на этот вопрос дело подсудно арбитражному суду субъекта Федерации. Таким образом, как и ранее, главным звеном в системе арбитражных судов остается суд субъекта Федерации, осуществляющий правосудие по преобладающему большинству подведомственных этой системе дел.
    
    3. Компетенция ВАС как суда первой инстанции исчерпывающе определяется ч. 2 ст. 34 АПК. В отличие от АПК 1995 г., теперь это три категории дел. Новая категория - дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст. 29 АПК).
    
    4. Определяющим в решении вопроса о родовой подсудности дела об оспаривании нормативного правового акта является его статус. Объектом оспаривания в ВАС могут быть только нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. В отношении иных нормативных актов, проверка которых отнесена к подведомственности арбитражных судов, надлежит обращаться в суд субъекта РФ.
    
    5. Несколько иначе решен вопрос о родовой подсудности при оспаривании ненормативных правовых актов. Здесь объектом проверки в ВАС являются акты Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующие закону и затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативные акты федеральных органов исполнительной власти по-прежнему проверяются арбитражными судами субъектов Федерации (см., например, постановление ФАС МО от 1 марта 2000 г. N КА-А40/715-00 по иску ЗАО к Минкультуры РФ)*.
________________
    * Информационная система .

    
    6. К ведению ВАС отнесены также экономические споры между РФ и субъектами Федерации, а также между субъектами Федерации (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2002 г. N 12030/01)*.
________________
    * Там же.


    

Комментарий к статье 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

    1. Статья 35 закрепляет общее правило территориальной подсудности. Последующие статьи § 2 гл. 4, а равно нормы о подсудности, закрепленные в некоторых других главах АПК, имеют характер специальных норм. Общее правило о предъявлении иска по месту нахождения или месту жительства ответчика применяется во всех случаях, когда нет оснований для применения специальных норм.

 
    2. В отличие от АПК 1995 г., предусматривавшего обращение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, законодатель вернулся к более точной формулировке, разграничив место нахождения и место жительства ответчика. Как и в ГПК РФ, слова "место нахождения" относятся к юридическому лицу, а "место жительства" - к гражданину. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Из такого определения исходит и новый АПК (см. ч. 4 ст. 121). Понятие места жительства также дано в ГК РФ. Это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Место жительства гражданина, как правило, определяется местом его регистрационного учета.
    
    

Комментарий к статье 36. Подсудность по выбору истца

      
    1. Статья 36 предусматривает такой вид территориальной подсудности, при котором выбор между арбитражными судами, указанными в ней, принадлежит истцу. В теории процессуального права такая подсудность называется альтернативной. Право выбора конкретного суда у истца сохраняется до момента принятия искового заявления и возбуждения дела арбитражным судом. Заявленное в уже возбужденном процессе ходатайство истца о передаче дела в другой суд, названный в ст. 36 АПК, неправомерно.

 
    2. Новой в комментируемой статье по сравнению с аналогичной статьей АПК 1995 г., является ч. 6, предусматривающая возможность предъявления исков о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море в любой из трех арбитражных судов: по месту нахождения судна ответчика; по месту порта приписки судна; по месту причинения убытков. Схожая норма многие годы действует в ГПК РФ. Включение ее аналога в АПК вызвано потребностью практики.
    
    3. Часть 1 ст. 36 АПК предусматривает ситуации, когда истцу на момент предъявления иска неизвестно место нахождения или жительства ответчика. Для того чтобы и в этом случае лицо могло воспользоваться своим правом на обращение за судебной защитой, установлена возможность подачи заявления по месту нахождения имущества ответчика либо по его последнему известному месту нахождения или жительства. Указанная норма необходима и важна в условиях нынешней рыночной нестабильности, когда исчезновение ответчиков - не редкость. Вместе с тем в ней содержится внутреннее противоречие, правовая фикция, вызванные невозможностью реального извещения ответчика о рассмотрении его дела и тем самым отступление от принципов состязательности и равноправия сторон. В практике ВАС четко прослеживается тенденция возложения на истца обязанности принимать необходимые меры к поиску местонахождения ответчика. Так, в п. 11 постановления Пленума ВАС от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что "если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика"*. Следовательно, при обращении в арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 36 АПК истцу надлежит документально подтвердить, что предпринятые им меры поиска действительного места нахождения или жительства ответчика не дали результатов.
________________
    * Сборник постановлений Пленумов ВС и ВАС РФ по гражданским делам. М., 2000. С. 836.
    
    
    4. Если иск предъявляется к нескольким ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Федерации, то истец вправе выбрать арбитражный суд по месту нахождения или жительства любого из ответчиков (ч. 2 ст. 36).
    

    5. Часть 3 ст. 36 АПК, предусматривающая подсудность при предъявлении иска к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, в сравнении с аналогичной нормой АПК 1995 г. существенно изменилась. Во-первых, теперь неважно, является ли ответчик, находящийся на территории другого государства, организацией или гражданином РФ, либо иностранным лицом. И в том и в другом случае иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика. Второе изменение связано с тем, что из текста нормы исключено указание на возможность предъявления иска по месту нахождения истца. Тогда возникает вопрос: в какой еще суд может быть заявлен иск, ведь подсудность альтернативная? Но на самом деле в норме никакой альтернативы нет. Вероятно, подобное недоразумение есть следствие ошибки законодательной техники.
    
    6. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен как по месту нахождения (жительства) ответчика, так и по месту исполнения договора.
    
    7. В ч. 5 ст. 36 АПК изменена подсудность иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его обособленного подразделения: по АПК 1995 г. такой иск предъявлялся только по месту нахождения обособленного подразделения. Теперь же возможно обращение как в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения филиала, представительства.
    

Комментарий к статье 37. Договорная подсудность

      
    1. Статья 37 АПК четко фиксирует правило, в соответствии с которым истец и ответчик до принятия арбитражным судом заявления к своему производству могут изменить территориальную подсудность, установленную ст. 35 и 36. Законодатель не предъявляет каких-либо специальных требований к такому соглашению. Оно может быть одним из пунктов гражданско-правового договора, заключаемого задолго до возникновения спора. Возможно заключение договора об изменении подсудности и позже, но непременно до принятия судом заявления к производству. Соответствующий закону договор о подсудности обязателен как для суда, так и для самих сторон. При этом соответствие закону включает в себя не только соблюдение определенного момента, но и верно избранный объект соглашения. Во-первых, изменять можно только территориальную подсудность, а не родовую. Во-вторых, нельзя изменить исключительную подсудность. Если при обращении в суд истец в нарушение договора о подсудности подаст заявление по правилам ст. 35 или 36, ответчик вправе возражать, требуя рассмотрения дела в суде, определенном договором.
    

Комментарий к статье 38. Исключительная подсудность

           
    1. Наиболее яркие новеллы параграфа "Подсудность" сосредоточены в статье об исключительной подсудности. АПК 1995 г. в ст. 29 предусматривал исключительную подсудность по трем категориям гражданских дел, в комментируемой статье их десять. Кроме того, к исключительной подсудности следует отнести все определяющие подсудность нормы, расположенные в специальных главах АПК, например ст. 203, 208.

 
    2. Исключительная подсудность - правило, согласно которому обращение возможно только в указанный законом суд, и исключается при этом как предъявление иска в иные суды по правилам общей или альтернативной подсудности, так и право сторон изменить такую подсудность договором.
    
    3. Отдельные части ст. 38 (1, 2, 3, 7, 10) определяют подсудность исковых дел, другие части (4, 5, 6, 8, 9) относятся к неисковым производствам. Фиксация последних не в отдельных статьях главы о подсудности, как это было в прежнем АПК, а в рамках единой статьи об исключительной подсудности с точки зрения законодательной техники правильна. Однако это четко не соблюдается: в ряде случаев нормы дублируются (например, нормы о подсудности дел о банкротстве, об установлении юридических фактов и др. См. комментарий к соответствующим статьям).
    
    4. Части 1 и 2 ст. 38 АПК определяют подсудность исков о правах на недвижимость, при этом ч. 2 является новеллой, основанной на ГК РФ. В соответствии со ст. 130 ГК РФ, разделяющей недвижимые вещи на две группы: прочно связанные с землей и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, АПК по-разному устанавливает подсудность споров о такой недвижимости. Иски о правах на недвижимость, прочно связанную с землей, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Очевиден практический смысл такого разделения, связанный с удобством добывания доказательств и привлечения заинтересованных лиц.
    
    5. Часть 3 ст. 38 вновь закрепляет исключительную подсудность для дел по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такие иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. На примере этой нормы наглядно действие правила исключительной подсудности. Так, если требование адресовано к нескольким ответчикам, одним из которых является перевозчик, иск не может быть предъявлен по месту нахождения любого из ответчиков по выбору истца, а должен подаваться только в суд по месту нахождения перевозчика.
    
    6. Дела о банкротстве представляют собой отдельную категорию, обладающую существенными особенностями рассмотрения, установленными как АПК, так и специальным законом о банкротстве (см. комментарий к гл. 28 АПК). К числу таких особенностей относится подсудность дела. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Это правило обязательно для любого лица, управомоченного по закону подавать такое заявление.
    
    7. О подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании решений и действий судебного пристава исполнителя, об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов см. комментарий соответственно к ч. 2 ст. 219, ч. 3 ст. 230, ч. 3 ст. 236, ч. 1 ст. 242, 329.
    
    8. Часть 7 ст. 38 АПК определяет подсудность дел в двух схожих ситуациях возникновения спора между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, с той лишь разницей, что в одном случае организации имеют государственную регистрацию на территории РФ, а в другом не имеют таковой. В первом случае заявления подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика, во втором - в арбитражный суд Московской области.
    
    9. В ч. 10 ст. 38 закреплено правило, которое действовало и ранее, но не имело своего буквального фиксирования в АПК - о подсудности встречного иска. Из существа встречного иска и определенных законом правил его предъявления (ст. 110 АПК 1995 г.), было ясно, что иск, рассматриваемый совместно с первоначальным, может быть предъявлен только в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Четкая фиксация данного правила в статье о подсудности не является излишней.
    
   

Комментарий к статье 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

      
    1. Решая вопрос о принятии заявления, судья проверяет соблюдение правил подсудности. При неподсудности дела данному суду он возвращает заявление (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). Если дело принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, оно должно быть рассмотрено этим судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39). Приведенная норма обеспечивает не только своевременность процесса, исключая возможность неосновательной передачи дела из одного суда в другой, но и содействует правильному рассмотрению дела, поскольку правила подсудности исходят из разумных и целесообразных начал.

 
    2. Часть 2 ст. 39 предусматривает несколько оснований для передачи дела в другой суд. При этом норма сформулирована как императивная, т. е. суд должен передать дело на рассмотрение другого суда. Число таких оснований увеличилось в сравнении с АПК 1995 г., но при этом норма стала более конкретной, в ней нет расплывчатых формулировок, допускающих различное толкование.
    
    Дело передается, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства. Для АПК это новелла, но в ГПК РФ такая норма действует многие годы. Унификация законодательства и судебной практики представляется разумной. В соответствии с общим правилом территориальной подсудности ответчик имеет право на рассмотрение дела судом по его месту нахождения или жительства. Вместе с тем ходатайство ответчика о передаче дела подлежит удовлетворению только в случаях, когда при обращении в суд подсудность определялась по правилам ч. 1 ст. 36 АПК.
    
    3. Заявленное обеими сторонами ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств - это второе основание для передачи дела, также новое для АПК. При применении этого пункта на практике могут возникнуть некоторые проблемы. Условия применения этой нормы включают три факта:
    
    1) обе стороны должны изъявить свою волю;
    
    2) воля выражена путем заявления ходатайств о рассмотрении дела в другом суде;
    
    3) большинство доказательств по рассматриваемому делу находится в зоне действия другого суда.
    
    Если первые два факта очевидны, то третий - оценочный. Стороны могут считать, что большинство доказательств действительно в другом месте, а суд вправе полагать иначе. Во избежание злоупотреблений сторонами своими правами следует оценку третьего факта отнести к прерогативе суда. При исключительной подсудности дела применение данного пункта недопустимо.
    
    4. Передача дела в другой суд по основаниям, приведенным в пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 39, зависит от инициативы сторон (стороны), являющейся правообразующим фактором. Для применения последующих оснований (пп. 3, 4, 5) инициатива сторон не имеет значения. Обнаружив соответствующие основания, судья обязан сам передать дело в другой суд. Так, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья исправляет ошибку, направляя дело по надлежащей подсудности. Необходимо передать дело на рассмотрение другого суда и в следующих двух случаях: одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд либо после отвода одного или нескольких судей или по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. Указанные причины объективны по своей сути и согласуются с основными принципами арбитражного судопроизводства. В частности, правильное применение п. 5 ч. 2 ст. 39 опирается на принципы независимости судей и законности и основывается на нормах, регулирующих состав суда, отводы (см. комментарий к гл. 2 и 3).
    
    5. Передача дела на рассмотрение другого суда производится в определенном порядке. Должно быть вынесено определение, и в пятидневный срок со дня его вынесения дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд (ч. 3 ст. 39). В тот же срок копия определения направляется лицам, участвующим в деле и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением или вручается им под расписку (ст. 186 АПК). В десятидневный срок со дня вынесения определения оно может быть обжаловано (ч. 4 ст. 39).
    

    Возникает вопрос, что следует понимать под соответствующим арбитражным судом, указанным в ч. 3 ст. 39? Прежде всего, это суд того же уровня, что четко следует из ч. 2 ст. 39. В отношении территории вопрос в ч. 2 решается по-разному: в п. 1 это суд по месту нахождения или жительства ответчика; в п. 2 - суд по месту нахождения большинства доказательств; в п. 3 это суд, которому по закону подсудно дело. В пп. 4 и 5 заранее такой суд определить невозможно. В старого АПК, оно правомерно и для нового закона.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 1995. N 9. С. 65.

    
    6. Важное правило, обеспечивающее быстроту процесса и недопустимость волокиты, закреплено в ч. 5 ст. 39. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, даже в том случае, если в этом суде посчитают, что дело им неподсудно. Такой вывод следует из правила о недопустимости споров о подсудности между судами РФ.
    
  

Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

    
    Глава 5 АПК наряду с лицами, участвующими в деле, посвящена различным лицам по одному лишь признаку - участия в арбитражном процессе, независимо от основания привлечения или вступления в процесс, занимаемого процессуального положения и объема, процессуальных прав и обязанностей. В то же время в самом названии главы выделены основные участники процесса - лица, участвующие в деле, которым посвящено большинство норм этой главы (ст. 40-53).
    
    В зависимости от цели участия в процессе и занимаемого процессуального положения названные в гл. 5 участники процесса могут быть разделены на следующие группы:
    
    - лица, участвующие в деле (ст. 44-46, 50-53);
    
    - лица, содействующие осуществлению правосудия (см. 54-57). Несмотря на включение в эту главу различных участников процесса, в ней определены права и обязанности лишь лиц, участвующих в деле (ст. 41, 45, 47, 49-53). В комментируемую главу включена также норма о правах лиц, не участвующих в деле, что не соответствует названию главы, и о должностных лицах суда (см. комментарий к ст. 42 и 58). В АПК 1995 г. такой нормы не было.
    
    

Комментарий к статье 40. Состав лиц, участвующих в деле

      
    1. В комментируемой статье дается перечень лиц, участвующих в деле, из которого видно, что это основные участники арбитражного процесса, объединенные рядом общих признаков и наделенные в основном одинаковым объемом процессуальных прав и обязанностей.

 
    Все лица, участвующие в деле, объединены по следующим признакам:
    
    1) наличие юридического интереса к исходу дела;
    
    2) право на совершение распорядительных действий (волеизъявлений);
    
    3) совершение процессуальных действий от своего имени;
    
    4) распространение на них законной силы судебного решения.
    
    2. Объективно юридический интерес к исходу дела заключается в стремлении получить законное и обоснованное решение суда, в котором отражается как материально-правовой, так и процессуальный интерес.
    
    По степени (характеру) юридического интереса к исходу процесса, их отношения к предмету спора всех участвующих в деле лиц можно разделить на две группы:
    
    1) лиц, имеющих в деле субъективный (личный) интерес как материально-правовой, так и процессуальный. К ним относятся стороны (истец, ответчик, процессуальные соучастники), третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таких требований. К этой группе относятся также заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам о несостоятельности и иных предусмотренных Кодексом случаях.
    
    Несмотря на то, что в Кодексе выделен разд. III, посвященный производству по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (такого раздела в АПК 1995 г. не было), в комментируемой норме не упоминаются лица, участвующие в названных категориях дел. Из содержания глав разд. III можно сделать вывод, что в этих делах есть стороны и не исключается участие третьих лиц. Этим можно объяснить отсутствие в ст. 40 упоминания лиц, участвующих в таких делах. Но это объяснение в определенной степени может быть подвергнуто сомнению (см. комментарий к ст. 45).
    
    2) во вторую группу лиц, участвующих в деле, входят прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом. Их интерес к исходу процесса - процессуальный, т. е. интерес в вынесении решения, соответствующего как материальному, так и процессуальному закону (общественный, государственный интерес).
    
    3. Характер юридической заинтересованности к исходу дела влияет на процессуальное положение конкретного лица, участвующего в деле, что отражается на объеме и содержании его процессуальных прав и обязанностей, последствиях совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий; этим определяются и другие признаки, присущие им, что будет показано в комментариях к различным статьям (см., в частности, комментарии к ст. 41, 44, 50-53).
    

Комментарий к статье 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

      
    1. В ч. 1 ст. 41 перечислены процессуальные права, общие для всех лиц, участвующих в деле, независимо от характера юридической заинтересованности и занимаемого процессуального положения. По сравнению со ст. 33 АПК 1995 г., в комментируемой части ст. 41 АПК 2002 г. перечисляется значительно больше прав, которыми наделяются участвующие в деле лица.

 
    2. Анализ содержания ч. 1 ст. 41 позволяет сделать вывод, что в ней отражены действия основных принципов арбитражного процесса: диспозитивности, состязательности, равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия лиц, участвующих в деле; в одних и тех же правах проявляются действия различных принципов, в зависимости от того, кто из этих лиц использует свое право. В этом отражается взаимосвязь принципов.
    
    Реализация процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечивается, прежде всего, предоставлением им права знакомиться с делом, делать из него выписки, снимать копии.
    
    3. Наиболее полно в ч. 1 ст. 41 отражено действие принципа состязательности в правах участвующих в деле лиц совершать действия по обеспечению полноты доказательственного материала и объективного разрешения дела, как-то: заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими участниками процесса, заявлять ходатайства, задавать вопросы, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела и т. п.
    
    Проявлением принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия лиц, участвующих в деле, и в то же время принципа состязательности является их право знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных ими, о принятых по делу судебных актах в виде отдельного документа, получать их копии.
    
    4. В комментируемой норме закреплена одна из важнейших гарантий конституционного права на судебную защиту - право обжалования судебных актов, отражающего принцип диспозитивности как право на волеизъявление, право на усмотрение заинтересованного лица, без которого невозможно дальнейшее движение процесса, переход его из одной стадии в другую.
    
    5. Перечень прав, закрепленных в ч. 1 ст. 41, не является исчерпывающим, что прямо следует из завершающего ее положения о том, что лица, участвующие в деле, вправе пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами. По существу, значительная часть норм АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, множество процессуальных прав, что будет видно из комментариев к различным статьям.
    
    6. Наделяя лиц, участвующих в деле, значительным объемом процессуальных прав, ч. 2 ст. 41 настоящего Кодекса в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление правом влечет за собой для лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия, предусмотренные Кодексом.
    

    Злоупотребление правом - это использование своего права во вред другому лицу*. В судопроизводстве злоупотребление процессуальными правами может выразиться в неправомерной затяжке процесса вследствие неоднократной неявки по вызову суда, неисполнении предписаний суда, несвоевременном заявлении ходатайства и т. п.
________________
    * С. И. Ожегов определяет слово "злоупотребление" как "проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав и возможностей", "употребление во зло, незаконное использование чего-нибудь во вред кому (чему)-нибудь" (см.: Словарь русского языка. М., 1975. С. 214).

    
    АПК предусматривает различные неблагоприятные последствия за злоупотребление процессуальными правами, как-то: рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела; оставление заявления без рассмотрения, возложение возмещения судебных расходов и др.
    
    7. В ч. 3 ст. 41 установлено, что участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенными на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.
    
    В этой норме никаких обязанностей не указано. Поэтому следует обратиться к тем статьям АПК, в которых они закреплены либо предусмотрено право арбитражного суда возложить на лиц, участвующих в деле, какую-либо обязанность. При этом следует заметить специфику процессуального законодательства, состоящую в том, что во многих случаях право лица, участвующего в деле, является и его обязанностью. Так, сторона вправе представлять доказательства, но одновременно - это ее обязанность, так как на ней лежит бремя доказывания (ст. 65 и др.).
    
    Обязанностью лиц, участвующих в деле, является указание адреса, сообщение суду о перемене адреса во время производства по делу и др. (ст. 124, 125).
    
    Неисполнение процессуальных прав и обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для них последствия, предусмотренные Кодексом (см. комментарии к ст. 66, 111).
    
    

Комментарий к статье 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых
арбитражный суд принял судебный акт

      
    Приведенная норма является новой. По своему названию и содержанию комментируемая статья не соответствует наименованию гл. 5, в которую включена. В данном случае речь идет о праве лиц, не участвовавших в деле, подать апелляционную или кассационную жалобу либо оспорить в порядке надзора судебный акт, которым затронуты их права и обязанности. Обращаясь с соответствующей жалобой в вышестоящий суд, такое лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле. В этом случае оно фактически наделяется правами и обязанностями лица, участвующего в деле, возбуждаемом в апелляционном, кассационном и надзорном суде. Закрепление такой нормы в АПК - гарантия защиты субъективных прав лиц, не участвующих в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях. Это предусмотрено ч. 1 ст. 257, ст. 273 и ч. 2 ст. 292 (см. комментарии к ним).

 
    Поэтому с точки зрения законодательной техники такую норму не следовало помещать в гл. 5 (см. также комментарии к п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288).
    
    

Комментарий к статье 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

      
    1. В комментируемой статье даются определения процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности.

 
    Из буквального смысла ч. 1 и 2 ст. 43 следует, что процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность - это качества, присущие лишь сторонам и третьим лицам. Данный вывод основан на том, что ч. 1 признает способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту своих прав и законных интересов в суде.
    
    Таким образом, процессуальная правоспособность - установленная законом способность (возможность) иметь права и нести процессуальные обязанности стороны или третьего лица. Процессуальная правоспособность, как и гражданская,- это абстрактная возможность правообладания. По условиям возникновения гражданская процессуальная правоспособность совпадает с гражданской правоспособностью, т. е. возникает с момента рождения и прекращается со смертью гражданина, а у организации - соответственно с момента создания, а прекращается в случае ликвидации. Однако по содержанию процессуальная правоспособность отличается от материальной (гражданско-правовой): содержание первой составляет процессуальные права и обязанности (право предъявить иск, обязанность доказывания, право на подачу жалобы и др., предусмотренные ГПК РФ); а содержание второй - гражданской правоспособности - это различные имущественные и личные неимущественные права, связанные с имущественными (см. ст. 18 ГК РФ).
    
    Процессуальной правоспособностью наделяются не только юридические лица. В случаях, предусмотренных федеральным законом, стороной или третьим лицом в арбитражном процессе может быть организация или гражданин, не обладающий статусом юридического лица. Независимо от этого они пользуются равной процессуальной правоспособностью. В отличие от гражданской процессуальная правоспособность является общей, поскольку объем процессуальных прав и обязанностей у сторон и третьих лиц одинаков.
    
    2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) наступает у граждан с 18 лет.
    
    Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипация) с 16 лет (ст. 27 ГК РФ).
    

    Дееспособность организации реализуется его органом или управомоченным представителем (см. комментарий к ст. 59).
    
    3. Согласно ч. 3 ст. 43 права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.
    
    Возникает вопрос, встречаются ли в судебной практике случаи, когда сторона либо третье лицо признано недееспособным, либо недееспособно по возрасту.
    
    В обширной учебной литературе и научно-практических комментариях к АПК таких примеров не приводится. Но это не значит, что таких дел не может быть. Так, в практике не исключается, когда в деле о банкротстве одна из сторон является недееспособной; возможно вступление в дело правопреемника - малолетнего либо неполностью дееспособного лица в случае смерти одной из сторон (см. комментарии к ч. 1 ст. 59, ст. 61-63).
    
    

Комментарий к статье 44. Стороны

      
    1. В комментируемой статье названы основные лица, участвующие в деле,- истец и ответчик. В законе дано определение каждой из сторон, участвующей в исковом производстве.

 
    Объединяя эти определения, можно вывести понятие стороны в процессе: это - лица, спор которых о праве и законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Как правило, такой спор возникает из материальных правоотношений, субъектами которых являются стороны таких отношений (кредитор и должник, заказчик и подрядчик, страхователь и страховщик и т. п.). При возбуждении дела предполагается, что права истца нарушены ответчиком. В ходе судебного процесса истец должен доказать факты, с которыми он связывает свои требования к ответчику. Если ответчик возражает против предъявленного требования, то он должен доказать основания своих возражений (см. комментарии к ст. 49, 65). Таким образом, лишь в результате состязательного процесса устанавливается, действительно ли ответчик нарушил права и законные интересы истца.
    
    2. Истец - обязательное лицо, участвующее в деле. Без обращения истца в суд, как правило, не может быть возбуждено дело и, следовательно, привлечен к участию в нем ответчик. Еще в римском праве говорилось: "нет истца - нет процесса". К этому можно добавить, что "нет истца - нет и ответчика".
    
    3. Как истцами, так и ответчиками могут быть граждане и организации.
    
    В комментируемой статье не указываются признаки, по которым граждане или организации могут быть сторонами в арбитражном процессе. Систематическое толкование ряда статей АПК (2, 27, 29 и др.) позволяет сделать вывод, что истцами и ответчиками в арбитражном процессе могут быть организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами - Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, а также образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
    
    От имени Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований выступают в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане (см. комментарии к гл. 14).
    
    Исходя из смысла ч. 2 ст. 27 АПК во всех случаях, когда в Кодексе упоминаются "граждане и организации", имеются в виду все перечисленные субъекты.
    

    Из изложенного видно также, что в качестве истцов и ответчиков могут участвовать в арбитражном процессе, как правило, организации, имеющие статус юридического лица, но в случаях, предусмотренных законом, таковыми могут быть и организации, не имеющие такого статуса.
    
    Так, крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Но глава этого хозяйства, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, согласно ст. 257 ГК РФ признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 27 ГК РФ).
    
    Другой пример. В случае отказа в регистрации юридического лица его учредители вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании такого отказа, хотя не имеют статуса юридического лица.
    
    В судебной практике возникает вопрос о возможности участия в деле филиала или иного структурного подразделения предприятия, учреждения. Согласно ст. 55 ГК РФ филиалы и представительства действуют на основании доверенности юридического лица. Следовательно, истцами и ответчиками в суде они не могут быть; в процессе они действуют по доверенности юридического лица.
    
    4. Стороны наделяются законом равными правами и обязанностями, что является отражением принципа равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и диспозитивности (см. комментарий к ст. 4, 7 и 8).
    
    Наряду с большим объемом процессуальных прав, которыми стороны обладают как лица, участвующие в деле, только им предоставлены права на совершение распорядительных действий. Это связано с тем, что стороны - субъекты спорного материального (субъективного) права. Исходя из юридического интереса сторон, закон наделяет каждого из них специфическими правами. Равноправие сторон проявляется в предоставлении им равных возможностей. Так, истец вправе предъявить иск, отказаться от иска, изменить предмет или основание иска, а ответчик может предъявить встречный иск, возражать против иска, признать иск. Общим правом сторон является заключение мирового соглашения (см. комментарии к ст. 41, 49).
    
    5. Стороны несут и соответствующие процессуальные обязанности, отражающие принципы состязательности и их равноправия.
    

    Так, истец обязан уплатить госпошлину, если по закону он не освобожден от ее оплаты. Судебные издержки могут быть возложены на обе стороны. Они обязаны доказывать основания своих требований и возражений и исполнять другие обязанности, предусмотренные законом (см. комментарии к ст. 9, 41, 65, 66).
    
    

Комментарий к статье 45. Заявители

      
    1. Комментируемая статья воспроизводит положение ст. 40, включившей в состав лиц, участвующих в деле, заявителей. Однако в ней не упоминаются заинтересованные лица, а также не воспроизводится положение о том, что заявители участвуют в делах особого производства и в делах о несостоятельности (банкротстве).

 
    Исходя из содержания ч. 4 ст. 4 АПК, можно сделать вывод, что заявителями являются все лица, осуществляющие свое право на обращение в суд в форме подачи заявления. Такая форма обращения в арбитражный суд согласно названной норме предусмотрена по всем делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности и по делам особого производства, а также при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (см. комментарии к ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 198, ст. 203, 208, 213, 219, 224, ч. 3 ст. 230, ст. 237, 242, 292).
    
    2. В перечисленных нормах наряду с лицами, подающими заявления, именуемыми заинтересованными, таковыми называются и лица, решения, действия (бездействие) которых оспаривается. И тех и других называют также сторонами (см. комментарии к ст. 190, 226). Наличие сторон усматривается и из содержания некоторых других статей (см. ст. 224, 225, 231, 236).
    
    Таким образом, в "чистом" виде заявители и заинтересованные лица участвуют в делах об установлении юридических фактов, а во всех остальных делах заявители по существу истцы, а заинтересованные лица - ответчики, как показано ниже, в этих делах есть спор о праве.
    
    3. Согласно ч. 2 данной статьи заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено Кодексом. Данные положения требуют уточнения.
    
    Учитывая фактическое процессуальное положение заявителя по делам особого производства и отсутствие в нем ответчика, более точным было бы указание о том, что заявитель по этим делам пользуется правами и несет обязанности истца, если иное не предусмотрено законом (см. комментарии к гл. 27).
    
    Что же касается всех остальных дел особого производства (гл. 28-31), а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22-26), то по существу это спорные дела, и в них есть стороны. Такой вывод следует из того, что заявлениями заинтересованных лиц оспариваются действия, решения, нормативные и ненормативные акты, т. е. заявитель по существу предъявляет иск. Точно также по делу о несостоятельности (банкротстве) есть истцы и ответчик, как и в других делах так называемого особого производства. В судебной практике такие дела нередко возбуждаются путем предъявления искового заявления, и в них допускаются такие действия, как отказ от иска, признание иска и даже мировое соглашение, что нашло отражение в ст. 190, 225 АПК (см. комментарии к данным статьям и указанным главам).
    
    

Комментарий к статье 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

      
    1. Комментируемая норма основана на том, что спор о праве может возникнуть из правоотношений, в которых участвует не менее двух лиц как на стороне кредитора, так и на стороне должника. При множественности субъектов спорного правоотношения иск может быть предъявлен несколькими истцами или к нескольким ответчикам. В этом случае возникает процессуальное соучастие.

 
    Хотя закон предусматривает совместное предъявление иска несколькими истцами (соистцами) или к нескольким ответчиками (соответчикам), каждый из них действует в процессе самостоятельно.
    
    Так, акционеры и вкладчики могут предъявить иск к акционерному обществу или банку совместно или каждый в отдельности.
    
    Соистцы и соответчики - равноправные стороны в процессе. Независимо от того, сколько лиц участвуют в деле на стороне истца и (или) ответчика, структура сторон в процессе не меняется, в нем только две стороны - соистцы и соответчики*. Их объединяет общий юридический интерес к исходу процесса, поскольку предположительно они являются субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, подлежащего разрешению судом. Соистцы, как и соответчики, друг с другом не спорят, их требования, как правило, совместимы, если даже между ними возникают разногласия, например о размере причитающейся доли.
________________
    * См.: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 65.

    
    2. Соучастники пользуются правами и несут обязанности стороны в процессе согласно ст. 41, 44, 49 (см. комментарии к ним). Вместе с тем их положение регулируется ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно, т. е. в своих действиях не зависит от других соучастников. Например, соответчик может признать иск в части предъявленных к нему требований; соистец вправе отказаться от иска частично; соучастники могут заявить любое ходатайство без согласования с остальными.
    
    При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников (см. комментарий к ст. 175).
    
    3. Процессуальное соучастие - соединение иска по субъектам спора. Поэтому в науке оно называется субъективным соединением исков в отличие от объективного, т. е. соединения исков (дел) по предмету спора (объекта), когда одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований (см. комментарий к ст. 130).
    
    4. АПК не устанавливает оснований процессуального соучастия. На основе анализа судебной практики в теории сделан вывод, что процессуальное соучастие возможно по следующим основаниям:
    

    1) предметом спора является общее право, например право общей собственности;
    
    2) исковые требования основываются на одних и тех же фактах, например совместное причинение вреда;
    
    3) однородность требования, например иск наймодателя к нескольким нанимателям о расторжении договора найма и др.
    
    Приведенные основания соучастия не являются исчерпывающими. Оно может возникнуть и по другим основаниям, при наличии материально-правовой связи между субъектами спорных правоотношений.
    
    В зависимости от основания соучастия оно может быть обязательным, если дело нельзя разрешить без участия всех субъектов материального правоотношения (как правило, по основаниям, указанным выше в пп. 1 и 2, или факультативным, когда требования могут быть рассмотрены и разрешены раздельно (например, однородные). В последнем случае каждый из истцов сам решает предъявить иск ответчику совместно с другими или раздельно (действует принцип диспозитивности).
    
    5. При обязательном соучастии на стороне ответчика может сложиться ситуация невозможности рассмотрения дела без участия в деле другого ответчика. В этом случае согласно ч. 2 комментируемой статьи арбитражный суд может привлечь к участию в деле другого ответчика. Однако это действие совершается также с соблюдением принципа диспозитивности; другой ответчик (соответчик) может быть привлечен арбитражным судом лишь по ходатайству истца или с его согласия.
    
    Однако, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие другого соответчика по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд привлекает другого ответчика к участию в деле по своей инициативе. Это возможно лишь в суде первой инстанции.
    
    После привлечения в дело другого ответчика рассмотрение дела начинается с самого начала, что следует из принципа непосредственности. Допустимость привлечения другого ответчика по инициативе суда является определенным исключением из принципа диспозитивности, необходимым в публичных интересах, в интересах законности.
    
    

Комментарий к статье 47. Замена ненадлежащего ответчика

      
    1. Комментируемая статья по своему названию и содержанию значительно отличается от ст. 36 АПК 1995 г.: она допускает замену только ненадлежащего ответчика.

 
    Как видно из ч. 1 данной статьи, ненадлежащий ответчик - лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, т. е. оно даже предположительно не является субъектом спорного правоотношения. Во многих случаях такой вывод возможен прямо из нормы гражданского права, предусматривающей, к кому должен быть предъявлен иск. Так, по общему правилу ответственность за нарушение обязательства несет должник, не исполнивший его (см. гл. 25 ГК РФ); ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец (ст. 1079 ГК РФ) и т. п. Однако в практике возникают случаи, когда прямо на основании нормы права определить надлежащего ответчика трудно или спорно. Поэтому закон не допускает отказа в принятии иска, предъявленного ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику. Вопрос о том, является ли сторона надлежащей либо ненадлежащей, судья может решить при подготовке дела к судебному разбирательству, определяя характер спорного правоотношения и состав лиц, участвующих в деле (см. комментарий к ст. 133, 135).
    
    2. Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что ответчик ненадлежащий, то суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК). Вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть разрешен судьей в предварительном судебном заседании (п. 3 ч. 2 ст. 136). В гл. 19 Кодекса не предусмотрено, в какой части судебного разбирательства может быть произведена замена ненадлежащего ответчика. Представляется, что если вопрос возник при подготовке дела, но не был разрешен, то в целях процессуальной экономии он должен быть рассмотрен и разрешен в подготовительной части судебного разбирательства, поскольку замена ненадлежащего ответчика может привести к отложению судебного разбирательства.
    
    3. В соответствии с принципом диспозитивности замена ненадлежащего ответчика надлежащим может быть допущена только по ходатайству истца или с его согласия. Согласно ч. 2 комментируемой статьи, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд может привлечь это лицо к участию в деле в качестве второго ответчика, но опять же лишь с согласия истца.
    
    Замена ненадлежащего ответчика надлежащим означает, что ненадлежащий выбывает из процесса, а надлежащий привлекается к участию в деле.
    

    О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении к участию в деле второго ответчика арбитражный суд выносит определение. В этом случае рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47). В ч. 3 ст. 47 предусмотрено "вступление ответчика в дело", что неточно, так как ответчик по своей воле в процесс не вступает. Точнее формулировка ч. 2-4 ст. 47, где говорится о привлечении этого лица в процесс.
    
    Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика или на привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, то дело рассматривается судом по предъявленному иску. По результатам разбирательства дела суд в этом случае выносит решение об отказе в иске к ненадлежащему ответчику.
    
    4. В комментируемой статье не предусмотрена ситуация, когда ненадлежащим оказывается истец, хотя в практике такие случаи встречаются. В этом отразилось расширение принципа диспозитивности. У надлежащего лица в таком случае есть возможность вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК) либо предъявить самостоятельный иск в другом процессе. А ненадлежащему истцу в иске должно быть отказано.
    
    

Комментарий к статье 48. Процессуальное правопреемство

      
    1. Процессуальное правопреемство - замена одной из сторон в спорном или установленном судебным решением правоотношении (правопредшественника) другим лицом (правопреемником). Основанием процессуального правопреемства являются обстоятельства (юридические факты), с которыми нормы гражданского права связывают возможность перемены лиц в обязательствах или иных правоотношениях. Примерный перечень этих обстоятельств указан в ч. 1 комментируемой статьи. При наступлении приведенных в законе обстоятельств в материальных правоотношениях наступает правопреемство общее (при реорганизации юридического лица, смерти гражданина) или сингулярное, т. е. частичное (уступка требования, перевод долга).

 
    2. Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии арбитражного процесса. В отличие от правопреемства в материальном праве процессуальное является общим независимо от того, на какой стадии процесса оно возникло. Это значит, что к правопреемнику переходит весь объем процессуальных прав и обязанностей, которым обладал правопредшественник к моменту выбытия из процесса. Так, если гражданин умер после вынесения решения суда, вступившего в законную силу, его правопреемник может требовать исполнения решения; он не может ставить вопрос об отмене решения лишь по тому основанию, что не участвовал в деле. Все действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. Если правопреемство наступило до вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе обжаловать его по тем же основаниям, что и правопредшественник. Приведенные положения прямо следуют из содержания ч. 3 ст. 48.
    
    3. Замена стороны ее правопреемником производится на основании определения суда, которое может быть обжаловано (ч. 2 ст. 48).
    
    Однако в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу обязательно приостанавливается, а при реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, суд вправе приостановить производство по делу до определения правопредшественника (см. комментарии к ст. 143-145).
    
    4. Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащей стороны: в первом случае основанием замены является материально-правовая связь; поэтому процесс продолжается в любой стадии. Во втором случае замена возможна лишь в суде первой инстанции только в отношении ответчика, и процесс начинается с самого начала.
    
    При процессуальном правопреемстве процесс может быть начат с самого начала лишь в тех случаях, когда оно наступило в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу и было приостановлено. В данном случае действует принцип непосредственности.
    

Комментарий к статье 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

      
    1. В комментируемой статье отражены основные распорядительные действия сторон, отражающие принцип диспозитивности.

 
    В ч. 1 данной статьи названы основные действия, которые вправе совершить истец. Это изменение основания или предметы иска, увеличение либо уменьшение размера исковых требований.
    
    Следует обратить внимание на то, что перечисленные действия истец вправе совершать только при рассмотрении дела в суде первой инстанции и до принятия судебного решения, что следует из указания о судебном акте, которым рассмотрение дела заканчивается по существу (см. комментарий к ст. 167).
    
    Однако в случае отмены решения вышестоящими судами и направления дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции истец может воспользоваться своим правом на изменение иска.
    
    Потребность во внесении указанных изменений в исковое требование вызывается различными причинами. Увеличение или уменьшение размера исковых требований может быть связано с ошибкой в расчетах или частичным исполнением ответчиком своей обязанности после предъявления иска.
    
    Изменения основания или предмета иска нередко объясняется правом выбора, предоставленным гражданским законом (см. например, ст. 475, 620 ГК РФ).
    
    2. Изменение основания иска - замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Ссылка на новые или дополнительные доказательства не является изменением основания иска. На это указал Президиум ВАС РФ по конкретному делу, отметив, что истец привел дополнительные доказательства об исполнении обязательств по делу, а не изменил основания иска*.
________________
    * См.: Вестник ВАС РФ. 1999.N 5. С. 62.

    
    Так, например, предъявив иск о признании сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ), истец может изменить основание иска, сославшись на то, что сделка была совершена вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой (ст. 179 ГК РФ).
    
    3. Изменение предмета иска - замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты. Так, согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков. Заявив первоначально требование о безвозмездном устранении недостатков товара, истец вправе заменить его требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. При этом основание иска не меняется.
    
    При изменении предмета или основания иска, как видно из вышеприведенных примеров, иск не меняется, он преследует один и тот же интерес; тождество иска сохраняется (см. комментарий к п. 2 ст. 150). Таким образом, истец не может изменить одновременно предмет и основание иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.
    

    Так, иск о расторжении договора не может быть заменен на иск о признании договора недействительным, так как различны предмет, основания этих исков и юридический интерес к исходу процесса (последствия вступления решения в законную силу).
    
    4. Право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований относится к объекту спора, его объему в денежном выражении. Как правило, уменьшение или увеличение размера требования связано с тем, что истец определил его неверно и приводит его в соответствие с действительностью на основании имеющихся доказательств. Увеличение размера требования может быть связано также с дополнительными требованиями, тесно связанными с основным, как то: индексация, взыскание процентов за пользование денежными средствами, возмещение убытков, морального вреда. Однако под видом увеличения требования нельзя заявить новое требование. Возможность изменения размера требования законом не ограничена, так как это не влечет изменения тождества иска.
    
    Суд обязан рассмотреть иск при любом его изменении в пределах заявленных требований. Суд не вправе изменить предмет или основание требования. Однако суд может удовлетворить иск полностью или в части, т. е., по существу, уменьшить размер требования (см. ч. 5 ст. 170).
    
    5. Согласно ч. 2 комментируемой статьи истец вправе отказаться от иска полностью или в части, если требование делимо. В отличие от предыдущих действий истец вправе отказаться от иска в любой стадии процесса до вынесения соответствующей инстанцией (апелляционной, кассационной, надзорной) окончательного судебного акта.
    
    Отказ от иска - одностороннее действие истца. При отказе истца от иска полностью это действие направлено на прекращение спора в целом. Отказ от иска может быть вызван различными мотивами: ответчик, получив копию искового заявления и вызов в суд, может добровольно исполнить свою обязанность; истец под влиянием возражений ответчика понимает необоснованность своего требования; истец может простить долг или отказаться от иного материально-правового требования к ответчику и т. п. В этих случаях истец отказывается как от своего материального требования, так и от процессуального средства его защиты. Отказ от иска полностью влечет за собой прекращение производства по делу, если суд принимает его (п. 4 ч. 1 ст. 150). Однако если истец отказался от иска в связи с удовлетворением его требования ответчиком добровольно, но не возместившего госпошлину и другие расходы, понесенные истцом, суд должен по требованию истца взыскать эти расходы с ответчика.
    
    6. Праву истца отказаться от иска равнозначно право ответчика признать иск полностью или в части, если требование делимо. В этом также проявляются принципы диспозитивности и равноправия сторон.
    
    Признание иска - распорядительное действие ответчика. Это безоговорочное согласие на удовлетворение требования истца, высказанное на суде, являющееся свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика. Оно направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.
    
    Ответчик признает иск, понимая, как правило, что требование истца обоснованно. Однако возможны случаи, когда он уступает свое право, не желая вступать в конфликтные отношения с истцом, осложнять их. Поэтому суд может принять признание иска ответчиком, если оно не соответствует его действительной обязанности, но не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в том числе и ответчика.
    
    Принимая признание иска ответчиком, суд может в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом как на основание удовлетворения иска (ч. 4 ст. 170).
    
    7. Свобода сторон в распоряжении своими материальными и процессуальными правами находит выражение также в их праве закончить дело мировым соглашением в любой стадии процесса. В ч. 4 ст. 49 установлено, что дело заканчивается мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 Кодекса (см. комментарий к данной главе).
    
    8. Основные распорядительные действия сторон (отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон) находятся под контролем суда: арбитражный суд не принимает этих действий, если они противоречат закону или нарушают права других лиц, как участвующих в деле, так и не участвующих. Отклоняя в таких случаях действия сторон, суд рассматривает дело по существу и выносит соответствующее решение, что следует из ч. 5 ст. 49.
    

Комментарий к статье 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

      
    1. Комментируемая статья отличается от аналогичной нормы АПК 1995 г. наименованием третьих лиц, в котором, как и в ГПК РФ, третьими лицами назывались лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК 1995 г., ст. 37 ГПК РФ). В новом АПК этот исторически сложившийся термин изменен: в названии и во всех четырех частях ст. 50 употребляется формулировка "третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора".

 
    В связи с этим возникают вопросы: что означают требования относительно предмета спора? Изменилось ли понятие названных третьих лиц?
    
    Ответы на поставленные вопросы можно дать, обратившись к уяснению смысла слов "требования относительно предмета спора" и "требования на предмет спора". Слово "относительно" употребляется как предлог в родительном падеже; оно является производным от слова "отношение", обозначающее взаимосвязь величин, предметов, действий*. Исходя из смыслового значения слова "относительно", представляется, что изменение названия третьих лиц неудачно: третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, претендует на предмет спора; следовательно, его требования исключают требования первоначального истца. Разрешая дело, суд может удовлетворить требование либо первоначального истца либо третьего лица, так как между ними нет взаимосвязи. Употребление термина "относительно предмета спора" вполне было бы применимо к соистцам и соответчикам, но никак не к третьим лицам. Анализ ст. 50, как и других норм ГПК РФ, в которых упоминаются третьи лица с самостоятельными требованиями, показывает, что эти требования направлены на предмет спора. Более того, в некоторых нормах АПК упоминаются "третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора".
________________
    * См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 434.

    
    2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в процесс только в суде первой инстанции. В ч. 1 ст. 50 установлено, что они могут сделать это до принятия решения арбитражным судом. Представляется, что вступление третьих лиц с самостоятельными требованиями целесообразно при подготовке дела к судебному разбирательству во избежание затяжки процесса, нарушения сроков рассмотрения дела. Предъявление иска третьим лицом даже в начале судебного разбирательства неизбежно повлечет отложения судебного заседания для подготовки сторон к защите своих интересов, ознакомления с доводами третьего лица и подготовки возражений против его иска.
    
    Согласно ч. 3 ст. 50 в случае вступления третьего лица с самостоятельными требованиями после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в суде первой инстанции начинается с самого начала, что соответствует принципу непосредственности. Но это возможно лишь в случае когда сторонам были вручены копии искового заявления третьего лица и прилагаемых к нему документов, и они имели достаточно времени для подготовки к защите своих интересов. В противном случае судебное разбирательство должно быть отложено.
    

    3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, пользуются правами и несут обязанности истца (ст. 41, 49 и др.). Это значит, что они должны обратиться в суд в установленном АПК порядке (подача заявления, отвечающего требованиям ст. 125-126). Однако они не несут обязанности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если даже это установлено федеральным законом для данной категории дел или договором. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
    
    В ст. 50 не предусмотрено, к кому предъявляется иск третьего лица. В литературе общепризнанно, что такой иск может быть предъявлен как одной из сторон, так и к обеим. В судебной практике третье лицо предъявляет иск, как правило, к обеим сторонам, которые становятся в этом случае соответчиками. Типичным примером вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями является предъявление иска лицом, считающим себя надлежащим истцом, а первоначального истца ненадлежащим. Такое требование направлено к обеим сторонам. Удовлетворение иска надлежащего истца исключает возможность удовлетворения требования ненадлежащего истца на тот же предмет.
    
    4. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования в соответствии с принципом диспозитивности вступает в процесс по собственной инициативе. Оно не может быть привлечено к участию в деле помимо своей воли.
    
    О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд выносит определение (ч. 4 ст. 50). АПК не предусматривает обжалование такого определения.
    
    В судебной практике и в теории вопрос о возможности обжалования определения об отказе в допущении третьего лица в дело решается по-разному. Учитывая, что такое определение равнозначно отказу в принятии заявления, высказывается мнение о том, что оно может быть обжаловано. Однако есть и иная точка зрения, основанная на том, что такое определение не преграждает возможности предъявления иска самостоятельно. Приведенное суждение верно. Но следует отметить, что вступление третьего лица в чужой процесс имеет для него преимущество, так как его право может быть защищено раньше, в процессе по спору между другими заинтересованными лицами. В случае же раздельного рассмотрения первоначального требования и иска третьего лица первое решение может быть сведено на нет, особенно если оно связано со спором об имуществе.
    
    5. В судебной практике встречаются случаи неправильного определения процессуального положения лица, заявляющего самостоятельные требования, отождествления его с соистцом. Различие между соистцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, следует проводить по их связи со спорным материальным правоотношением: соистец обращает свое требование к ответчику; его требование не исключает требований других истцов к тому же ответчику; требования соистцов не исключают друг друга. Иск третьего лица, в отличие от иска соистца не может быть заявлен совместно с первоначальным: их требования направлены на один и тот же объект, исключают друг друга, так как между третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования и истцом имеется спор о праве.
    

Комментарий к статье 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

      
    1. Формулировка данной статьи изменена, так же как и ст. 50: третьи лица, ранее именовавшиеся как лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, теперь называются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора. Сказанное о правомерности такого изменения в комментарии к ст. 50 в равной мере относится и к наименованию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Поэтому здесь аргументация не повторяется. Отметим лишь, что это не отразилось на сущности данного института, т. е. на его понятии, основаниях, порядке и последствиях участия или неучастия в деле.

 
    2. В ч. 1 комментируемой статьи установлены основания и порядок вступления (привлечения) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в процесс. Из содержания этой нормы следует:
    
    1) основанием вступления в дело является возможное влияние решения суда на права или обязанности таких лиц по отношению к одной из сторон, т. е. у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, имеется юридический интерес к исходу дела.
    
    Целью его участия в деле является предотвращение неблагоприятных для него последствий в случае вынесения решения против стороны, на которой оно выступает в деле.
    
    Наиболее распространенным основанием участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является возможное право регресса, что прямо следует из ряда норм гражданского права (ст. 461, 462, 1068, 1069, 1079-1081 ГК РФ и др.);
    
    2) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, может вступить в дело на стороне истца или ответчика, в зависимости от того, с кем из них оно состоит в материальном правоотношении, находящемся в определенной (побочной) связи со спорным правоотношением между истцом и ответчиком. Так, если заказчик предъявил иск к подрядчику, требуя устранения недостатков в выполненной работе, то подрядчик может привлечь к участию в деле на свою сторону субподрядчика, если, по его мнению, недостатки допущены по вине субподрядчика. В судебной практике третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, чаще всего участвуют на стороне ответчика;
    
    3) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в процесс только до принятия решения судом первой инстанции по своей инициативе. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. С целью своевременного разрешения дела и защиты интересов как стороны, так и третьего лица целесообразно его вступление или привлечение в процесс при подготовке дела к судебному разбирательству, что прямо следует из п. 5 ст. 135.
    
    Третье лицо заинтересовано во вступлении в процесс с целью предотвращения неблагоприятных для себя последствий судебного решения. В этом заинтересован и ответчик, на стороне которого участвует третье лицо, так как при доказанности отсутствия вины третьего лица, например в причинении вреда, иск будет отклонен. Если же иск будет удовлетворен в связи с установлением вины третьего лица, то ответчик, предъявив регрессный иск к третьему лицу, будет освобожден от обязанности доказывания фактов, установленных решением суда, поскольку они являются преюдициально установленными. В случае же неучастия третьего лица в процессе факты, установленные решением, не имеют для него преюдициального значения, могут быть им оспорены.
    
    3. Согласно ч. 2 ст. 51 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме прав на распорядительные действия, перечень которых приведен в этой норме. Наряду с другими распорядительными правами, которые перечислялись в ст. 39 АПК 1995 г., в ней указывается и недопустимость предъявления третьим лицом встречного иска. Ограничения прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, объясняется тем, что оно не спорит ни с одной из сторон, не является субъектом спорного правоотношения. Следовательно, третье лицо пользуется всеми правами лиц, участвующих в деле (ст. 33), и другими правами стороны, предусмотренными Кодексом, за исключением распорядительных; например, третье лицо может участвовать в судебном заседании, выступать в прениях и др.
    

    4. В ст. 51 включены две новые нормы: согласно ч. 3 о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. В этой норме не предусмотрено право обжалования определения суда.
    
    Согласно ч. 4 при вступлении третьего лица в дело после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в суде первой инстанции производится с самого начала, что соответствует принципу непосредственности. В то же время если стороны не знакомы с обстоятельствами вступления третьего лица и представленными материалами, то следует разбирательство дела отложить для подготовки к нему сторон.
    
    В судебной практике встречаются случаи ошибочного определения процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Нередко его именуют соистцом или соответчиком, в зависимости от того, на чьей стороне оно участвует в деле; иногда в протоколе или решении суда указывается, что третье лицо признало иск. В этих случаях не учитывается, что третье лицо не является субъектом спора, у него нет требований ни к истцу ни к ответчику, поэтому оно не может признать иск и совершить иные распорядительные действия, право совершения которых принадлежит исключительно сторонам.
    
    

Комментарий к статье 52. Участие в деле прокурора

      
    1. Статья 52 по своему содержанию значительно отличается от ст. 41 АПК 1995 г., в которой предусматривалось право прокурора обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, что практически означало возможность предъявления прокурором любого иска в государственных и общественных интересах. В ходе проведения судебной правовой реформы, одной из основных идей которой было, наряду с расширением принципов диспозитивности и состязательности, усиление принципа независимости судей, в теории и практике появилось много высказываний о необходимости исключения прокурора из числа участников гражданского (арбитражного) процесса. Однако высказывались и иные мнения, основанные на материалах практики участия прокурора в судопроизводстве как в арбитражных, так и в судах общей юрисдикции.

 
    В результате принято компромиссное решение, отразившееся в комментируемой статье, вызывающей ряд вопросов, ответы на которые можно будет получить в результате действия данной статьи в судебной практике.
    
    2. Из ч. 1 ст. 52 следует, что по Кодексу прокурор вправе обратиться в суд лишь в случаях, предусмотренных законом с целью защиты публичных интересов.
    
    Анализ ч. 1 ст. 52 показывает, что прокурор вправе обратиться в суд по трем категориям дел, однако структурно они обозначены в этой норме неудачно: в абз. 1 ч. 1 ст. 52 объединены две разные категории дел - об оспаривании правовых актов - нормативных и ненормативных, которые в разд. III Кодекса выделенные в разные главы (см. гл. 23 и 24); а в абз. 2 и 3, по существу, названа одна категория дел - о признании недействительности сделки. Различие между абз. 2 и 3 лишь в том, что в абз. 2 не указаны основания недействительности, а в абз. 3 предусмотрено, что это иски о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, совершенной перечисленными в обоих случаях органами и организациями. Но это не новая категория дел, она охватывается второй группой: хотя ГК РФ предусматривает ничтожность сделки независимо от признания ее недействительной (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ), последствия ее наступают практически только после признания ее недействительной судом. Следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд по трем категориям гражданских дел, затрагивающим интересы публичных образований, организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности:
    
    1) об оспаривании нормативных правовых актов;
    
    2) об оспаривании ненормативных правовых актов;
    
    3) о признании недействительными сделок.
    
    В названных делах затрагиваются интересы не только определенных органов и лиц, но и неопределенного круга лиц, что не нашло отражения в данной статье.
    
    3. Поскольку в системе арбитражных судов, рассматривающих дела по первой инстанции, всего два звена - ВАС РФ и арбитражные суды субъектов Федерации, то и обращение в эти суды направляют прокуроры соответствующего уровня: в ВАС - Генеральный прокурор РФ или его заместитель, а в суды субъектов Федерации - также прокурор субъекта Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители (ч. 2 ст. 52).
    
    Из приведенной нормы следует, что Генеральный прокурор РФ и его заместитель могут обращаться в ВАС РФ, так и в любой суд субъекта Федерации по первой инстанции.
    

    В качестве примера обращения в суд субъектов Федерации иных прокуроров можно назвать военных и транспортных прокуроров и их заместителей соответствующего уровня.
    
    4. Согласно ч. 3 ст. 52 прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Поскольку здесь нет никакой оговорки, можно сделать вывод, что прокурор может заключить и мировое соглашение, что вызывает сомнение. Эта норма новая и, очевидно, требует проверки временем. В АПК 1995 г. такого права у прокурора не было. Из буквального смысла ч. 3 ст. 52 следует, что прокурор несет все процессуальные обязанности истца, что не вполне соответствует закону: прокурор не несет обязанности вносить госпошлину и нести иные расходы по делу.
    
    5. В ч. 5 ст. 52 предусмотрено, что отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Приведенная норма отличается от ч. 4 ст. 41 АПК 1995 г., согласно которой отказ прокурора от иска не лишал истца права требовать рассмотрения дела по существу. Тогда Кодекс исходил из того, что истцом является организация или гражданин, в интересах которого предъявлен иск (ч. 2 ст. 34). В новом Кодексе такой нормы нет. Следовательно, допускается рассмотрение дела, в котором не участвует истец. Между тем, как следует из ст. 40 АПК, прокурор действует в процессе от своего имени, но в интересах тех органов и лиц, чьи субъективные права нарушены. Следовательно, независимо от того, извещены эти лица или нет, они являются лицами, участвующими в деле. Поэтому более правильной была норма ч. 4 ст. 41 АПК 1995 г., согласно которой отказ прокурора от иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. Эту норму следовало бы восстановить. Во всяком случае, представляется, что Пленуму ВАС РФ придется давать разъяснение по вопросам, возникающим по новой формулировке ч. 3 и 4 ст. 52: вправе ли прокурор заключить мировое соглашение с ответчиком, ответчиками? Каковы последствия отказа прокурора от иска, если истец не участвует в деле?
    
    Представляется, что прокурор не может заключить мировое соглашение, поскольку оно является прежде всего материально-правовой сделкой. Поэтому если в деле с участием прокурора возникает ситуация возможности заключения мирового соглашения, а истец в деле не участвует, суд должен отложить разбирательство дела и привлечь истца. Точно так же следует поступить в случае отказа прокурора от иска. По вступлении в процесс истца суд должен рассмотреть вопрос с учетом мнения истца, а также в соответствии с требованиями ст. 49 (см. комментарий к ней).
    

    Если же истец не вступил в дело (не участвует в нем ни юридически, ни фактически) при отказе прокурора от иска (и возможном по смыслу ч. 3 ст. 52 заявлении о мировом соглашении) суд должен оставить заявление (иск) без рассмотрения. Во всяком случае, представляется, что суд не может принять отказ от иска или мировое соглашение по заявлению прокурора об оспаривании нормативных актов, поскольку истцом по такому делу является неопределенный круг лиц, численный состав которого невозможно или весьма затруднительно определить.
    
    6. Согласно ч. 5 ст. 52 прокурор вправе в целях обеспечения законности вступать в дела, указанные в ч. 1 этой статьи, на любой стадии арбитражного производства с процессуальными правами лица, участвующего в деле. Данная новая норма также вызывает вопросы. Что означает вступление "на любой стадии арбитражного процесса" и "с процессуальными правами лица, участвующего в деле"?
    
    Первый вопрос связан с тем, что понятие "стадия процесса" спорно. В учебной литературе по гражданскому и арбитражному процессу нет единства и в определении количества стадий судопроизводства. Сравнительно немногие авторы учебников гражданского процесса склоняются к тому, что число стадий судопроизводства соответствует судебным инстанциям. Большинство же авторов полагает, что самостоятельными стадиями судопроизводства, в том числе и арбитражного, являются действия, совершаемые в суде первой инстанции - возбуждение дела, подготовка дела и судебное разбирательство. Далее стадии процесса определяются по инстанциям - апелляционная, кассационная, надзорное производство, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство*. Если согласиться с тем, что возбуждение дела, его подготовка, в том числе и примирительные процедуры, а также судебное разбирательство является самостоятельными стадиями арбитражного процесса**, то можно прийти к выводу, что прокурор по указанным в законе категориям дел может вступить в дело в любой из стадий как в производстве суда первой инстанции, так и на последующих стадиях как лицо, участвующее в деле. Но за этим возникает следующий вопрос: в какой форме может вступить прокурор в дело, рассматриваемое судом? Сложность ответа на поставленный вопрос связана с тем, что АПК не предусматривает такой формы участия прокурора в деле, как дача заключения, что в данной ситуации было бы наиболее правильным и позволяет ставить вопрос о внесении такой нормы в АПК, исходя из поставленной в ч. 5 ст. 52 цели - обеспечения законности.
________________
    * См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2002. С. 47-52.

    ** См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова и В. М. Шерстюка. М., 2000. С. 36-38.

    
    До возможного решения предлагаемого вопроса представляется, что системное толкование ст. 41, ч. 1 и 5 ст. 52 позволяет сделать вывод, что прокурор, вступая в дело, рассматриваемое судом, в любой стадии процесса будет участвовать в нем в качестве истца только в процессуальном смысле. Следовательно, при вступлении в дело в одной из частей (стадий) производства в суде первой инстанции он должен подать заявление, а при вступлении в дело на последующих стадиях процесса - жалобу (ст. 41) или представление (ч. 1 ст. 292).
    
    Учитывая спорность предлагаемого решения (здесь затронуты не все аспекты затронутой проблемы), представляется, что по вопросам, возникающим в связи с участием прокурора в арбитражном процессе, Пленуму ВАС РФ следует дать соответствующие разъяснения. Желательно также в порядке законодательной инициативы внести необходимые изменения и дополнения в АПК, обсудить предварительно правомерность ограничения прокурора участием лишь в двух категориях дел. Интересы законности едва ли ограничиваются делами, перечисленными в ч. 1 ст. 52. Трудно понять, почему прокурор не участвует в делах о банкротстве, негативно оцениваемых в СМИ.
    
    

Комментарий к статье 53. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

      
    1. Комментируемая статья посвящена участию в деле государственных органов (далее - госорганы), органов местного самоуправления и иных органов с целью защиты публичных интересов. Из ч. 1 ст. 53 следует, что названные органы вправе обращаться в арбитражный суд с исками или заявлениями только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

 
    2. Из этой нормы следует, что АПК не устанавливает перечня дел, которые могут быть возбуждены названными органами. Поэтому орган, обращающийся в суд, должен указать в своем заявлении федеральный закон, предусматривающий его право предъявить иск или подать заявление. Судья, принимающий заявление органа, должен проверить наличие такого закона. В случае отсутствия закона, предусматривающего право соответствующего органа предъявить иск в защиту интересов других лиц, заявление должно быть возвращено, а в случае принятия и возбуждения дела, производство по нему должно быть прекращено (ст. 129, п. 1 ст. 150).
    
    Государственными органами, упомянутыми в ст. 53, являются:
    
    органы государственной власти РФ, например федеральный орган исполнительной власти (Правительство РФ, министерства и ведомства РФ);
    
    исполнительные и представительные органы субъектов Федерации, например правительство и мэрия г. Москвы, администрация Московской области и т. п.
    
    Обычно в арбитражных судах участвуют такие госорганы, как финансовые, налоговые, таможенные, органы управления имуществом и др.
    
    В качестве органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, в арбитражном процессе могут участвовать различные звенья исполнительных органов муниципальных образований (администрация района, исполком, мэрия и т. п.), а также их законодательные органы (например, райсовет, районное собрание и т. д.)
    
    Возникает вопрос, какие иные органы вправе обратиться в арбитражный суд согласно ст. 53. К таким органам могут быть отнесены органы различных общественных образований, органы внебюджетных фондов и т. п.
    
    В качестве примера обращения в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов можно привести дела о взыскании налоговых санкций согласно ст. 105 НК РФ (см. комментарий к гл. 26); право госорганов, органов местного самоуправления, иных органов обратиться с заявлением о признании нормативного правового акта полностью или в части недействительным в интересах граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской деятельности (см. комментарий к гл. 23) и др.
    
    Примерами обращения в суд иных органов являются органы по защите прав потребителей (ст. 42 ФЗ от 7 августа 1992 г. "О защите прав потребителей"); органы, обращающиеся в суд с иском о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью или имуществу граждан, народного хозяйства, природной среде (ст. 91 ФЗ от 14 января 2002 г.)*.
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

    
    Следует отметить, что в приведенных случаях органы обращаются за защитой интересов не только определенных организаций и граждан, но и неопределенного круга лиц, что, к сожалению, не нашло отражения в АПК.
    
    3. В заявлении органов, обращающихся в суд в защиту чужих интересов, должно быть указано правовое основание (закон, предусматривающий такое право, и в чем заключается нарушение публичных интересов, послуживших поводом для предъявления иска).
    
    Орган, обратившийся в суд с целью защиты публичных интересов, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 53).
    
    4. Согласно ч. 4 ст. 53 отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если он участвует в деле.
    
    Как видно из приведенных ч. 3 и 4 ст. 53, процессуально положение органа и последствия отказа его от иска в Кодексе определены по аналогии с положением прокурора. Поэтому здесь возникают те же вопросы, которые поставлены к ст. 52. Суждения, высказанные по поводу участия прокурора, полностью относятся к положениям, установленным ст. 53 (см. комментарий к ст. 52).
    
    Органы, обращающиеся в суд в целях защиты публичных интересов, следует отличать, как и прокурора, от истцов - субъектов спорного правоотношения. Хотя закон наделяет их правами и обязанностями истца, решение суда затрагивает субъективные права истца, в интересах которого возбуждено дело. Если прокуратура или любой из указанных в ст. 53 орган является субъектом спорного правоотношения, то они должны участвовать в деле в качестве стороны, а не в порядке, предусмотренном ст. 52 и 53.
    
    5. АПК не предусматривает дачи заключения по делу как прокурора, так и госорганов, органов местного самоуправления и иных органов.
    
    Интересно, что в одном из вариантов проекта АПК такая статья была, но на каком-то этапе ее исключили. Отсутствие нормы об участии прокурора и названных органов в арбитражном процессе в форме дачи заключения противоречит многочисленным нормативным правовым актам, в том числе и некоторым федеральным законам, предусматривающим обязательное участие в процессе как прокурора, так и указанных органов с целью дачи заключения, например Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства; Госстандарта - по делам о защите прав потребителей, Минприроды - по делам об охране окружающей среды; органы контроля за безопасностью работ, услуг, товаров и др.
    
    По логике все нормативные правовые акты, предусматривающие обязательное или факультативное участие прокурора и различных органов в процессе с целью дачи заключения по делу, по вступлении в действие АПК должны быть отменены. Но это едва ли возможно, поскольку преобладающее большинство таких актов относятся не только к арбитражным судам, но в основном к судам общей юрисдикции. В связи с расширением подведомственности дел арбитражным судам и закреплением ряда новых институтов в АПК есть основание полагать, что практика арбитражных судов востребует форму дачи заключения по делу как прокурора, так и госорганов, органов местного самоуправления и иных органов. Поэтому было бы правильным предусмотреть в АПК дачу заключения указанными органами с учетом их функций и компетенции в случаях, предусмотренных законом.
    

Комментарий к статье 54. Иные участники арбитражного процесса

      
    1. Как указано выше, наряду с основными участниками - лицами, участвующими в деле, гл. 5 охватывает и иных участников арбитражного процесса, перечень которых дан в приведенной статье. Из этого перечня видно, что к "иным участникам процесса" отнесены лица, занимающие в нем различное правовое положение по признаку содействия осуществлению правосудия. При этом выделены представители лиц, участвующих в деле, которые отделены и от лиц, содействующих осуществлению правосудия, с чем едва ли можно согласиться. Конечно, по выполняемой в процессе роли, по цели участия в процессе представители ближе к лицам, участвующим в деле, действуют от имени и в интересах этих лиц. Тем не менее они также относятся к группе участников процесса, содействующих осуществлению правосудия (подробнее см. комментарий к гл. 6).

 
    2. Свидетели и эксперты - участники процесса, являющиеся по существу источниками сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Показания свидетеля и заключение эксперта являются судебными доказательствами. И хотя эксперты и свидетели - участники процесса, нормы о них традиционно включаются в главу о доказательствах и доказывании, что с точки зрения законодательной техники и системы Кодекса было правильно. Иначе гл. 7 "Доказательства и доказывание" воспринимается как неполная, оторванная от таких источников доказательств, как эксперт и свидетель (см. комментарий к ст. 55, 56).
    
    3. Представляется неудачным включение в данную норму и такого участника процесса как переводчик и, соответственно, посвященную ему статью (см. комментарий к ст. 57). Учитывая взаимосвязь норм ГПК РФ и правила законодательной техники более правильным было бы включение данной нормы в общую часть (в состав ст. 12 "Язык судопроизводства"), учитывая, что вопрос о необходимости участия переводчика может возникнуть с момента обращения в суд.
    
    4. В состав иных участников арбитражного процесса включены в качестве лиц, содействующих осуществлению правосудия, помощник судьи и секретарь судебного заседания. В АПК 1995 г. такие участники не указывались, поскольку в период его принятия таких должностей в штатном составе арбитражных судов не было. Ныне предусматривается введение этих должностей поэтапно с завершением в 2004 г.
    
    Несмотря на то, что помощник судьи и секретарь суда - должностные лица, выполняющие определенные функции в арбитражном процессе, их включение в данную статью и выделение специальной нормы - ст. 58 в гл. 5 ошибочно (см. комментарий к ст. 58)
    

Комментарий к статье 55. Эксперт

      
    1. Эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями (специалист) в определенной области науки, искусства, техники или ремесла, привлеченное судом для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих наличия соответствующих специальных знаний.

 
    Экспертом может быть только физическое лицо, поскольку обладание специальными знаниями в определенной области - это качество, присущее человеку. В этом качестве эксперт выступает в суде источником сведений о фактах.
    
    Вопросы, для разъяснения которых привлекается эксперт, относятся к одной из областей специальных знаний. Термин "специальные знания", употребляемый в комментируемой статье, означает прежде всего профессиональные знания, выходящие за пределы общеизвестных знаний, повседневного опыта людей, в том числе и судей, рассматривающих дело. Следует отметить, что граница общеизвестности того или иного знания достаточно подвижна. Например, широкое проникновение различных технических средств в повседневную жизнь делает общеизвестными знания, которые прежде были доступны только специалистам.
    
    К специальным относятся знания и в области права. По общему правилу эксперту не могут быть поставлены для разъяснения вопросы правового характера, решать которые компетентны только судьи. Это относится также к содержанию и порядку применения норм иностранного права (см. комментарий к ст. 14 АПК). Однако в связи с постоянно увеличивающимся количеством так называемых "технических норм" (стандартов, нормативов, уровней и др.) некоторые экспертизы (например, экологическая, бухгалтерская, строительно-техническая) органично сочетают в себе выводы как фактического, так и правового характера.
    
    Эксперт назначается судом для дачи заключения в случаях и в порядке, предусмотренном АПК. В качестве экспертов в арбитражном процессе могут выступать специалисты в области медицины, химии, техники, криминалистики, экономики, финансов, строительства и др. Исследование направлено на получение новых данных, неизвестных до этого суду, и должно проводиться экспертом в рамках соответствующей специальности. Компетентность эксперта определяется арбитражным судом или руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (ч. 1 ст. 83 АПК). При этом должно учитываться наличие у эксперта специального образования, стажа работы по специальности и некоторые другие условия.
    
    Хотя комментируемая статья и предусматривает назначение эксперта для дачи заключения в случаях, предусмотренных Кодексом, круг вопросов, по которым эксперт может дать заключение, законом не установлен. Во всяком случае, эти вопросы должны касаться обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (входящих в предмет доказывания), по которым требуются специальные знания.
    

    Эксперт участвует в арбитражном процессе с целью дачи заключения по вопросам, поставленным судом и требующим для своего разрешения специальных познаний. Заключение эксперта является одним из предусмотренных законом средств доказывания. Основания и порядок назначения экспертизы, а также содержание заключения эксперта предусмотрены Кодексом (см. комментарий к ст. 82-87 АПК).
    
    2. Судебная экспертиза - это назначенное определением арбитражного суда и проводимое лицом, обладающим специальными знаниями, исследование, ход и результаты которого отражаются в заключении эксперта установленной законом формы.
    
    Часть вторая комментируемой статьи устанавливает для эксперта две обязанности: явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Последствия неявки в суд экспертов установлены ст. 157 АПК.
    
    Эксперт обязан дать объективное заключение, основанное на положениях, "дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных" (ч. 2 ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")*. Объективность экспертного заключения обеспечивается возможностью отвода эксперта по основаниям, предусмотренным ст. 21 и 23 АПК.
________________
    * СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

    
    3. Эксперт наделен рядом процессуальных прав, перечисленных в ч. 3 ст. 55 АПК, позволяющих ему участвовать в процессе с целью дачи объективного заключения. Этими правами он может воспользоваться с разрешения арбитражного суда.
    
    Однако в комментируемой норме (ч. 3 ст. 55 АПК) указаны не все процессуальные права эксперта. Кодекс наделяет его и другими правами (ст. 86, 107 АПК).
    
    4. АПК не предусматривает возможности отвода эксперта по мотивам некомпетентности, но он вправе отказаться от дачи заключения в двух случаях: если вопросы, поставленные судом, выходят за пределы его специальных знаний (к этому случаю можно отнести и отсутствие у эксперта необходимого оборудования) и если предоставленные ему материалы (в том числе дополнительные) недостаточны для дачи заключения. Отказ должен быть заявлен письменно и мотивирован. Ответственность за отказ эксперта от дачи заключения законом не установлена.
    
    5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ. Об этом он должен быть предупрежден арбитражным судом в соответствии с правилами ст. 82 АПК, о чем дает подписку (ст. 86, 155 АПК).
    

Комментарий к статье 56. Свидетель

      
    1. Свидетелем является любое юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое судом для сообщения сведений об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.

 
    Употребляемое в части первой комментируемой статьи применительно к свидетелю словосочетание "лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах", представляется не совсем точным. Свидетель не может по своему усмотрению располагать известными ему сведениями. Он обязан явиться в суд и сообщить все, что ему известно об обстоятельствах дела.
    
    Свидетель сообщает сведения арбитражному суду в форме свидетельских показаний (ст. 88 АПК). Наличие у лица осведомленности о юридически значимых обстоятельствах позволяет правильно определить относимость свидетельских показаний к делу.
    
    Из смысла закона следует, что свидетелями не могут быть юридически заинтересованные лица, т. е. лица, которые могут занять процессуальное положение стороны либо третьего лица. Однако иная заинтересованность (родственные отношения, дружба, различного рода зависимость) не является препятствием для привлечения лица в процесс в качестве свидетеля.
    
    Закон не устанавливает для свидетелей возрастных ограничений, однако вопрос о допросе несовершеннолетних свидетелей должен решаться судом с учетом степени развития несовершеннолетнего и всех обстоятельств дела.
    
    2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Неявка в суд свидетелей влечет процессуальные последствия, предусмотренные ст. 157 АПК.
    
    3. Часть третья комментируемой статьи возлагает на свидетеля обязанность сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, т. е. об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые известны ему лично. Поэтому в своих показаниях свидетель должен избегать различных оценок, догадок, сообщения сведений, не относящихся к рассматриваемому делу.
    
    Свидетель должен сообщить суду сведения только о тех обстоятельствах, которые известны ему лично. Однако допустим вызов и допрос свидетеля, которому известны сведения, полученные из других источников, точно указанных им (ч. 4 ст. 88 АПК).
    
    С целью уточнения отдельных сведений, сообщенных свидетелем, арбитражный суд и участвующие в деле лица могут задать свидетелю дополнительные вопросы, на которые он обязан ответить.
    
    4. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний установлена для свидетелей ст. 307 и 308 УК РФ. Об ответственности свидетель предупреждается арбитражным судом непосредственно перед допросом (п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК). Сведения о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности должны заноситься в протокол судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК), о чем свидетель дает подписку в протоколе.
    
    5. Не могут быть допрошены в качестве свидетелей:
    
    1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела. К иным лицам, участвующим в осуществлении правосудия, следует отнести арбитражных, присяжных и народных заседателей. Указанное положение не распространяется на помощника судьи, который в силу ч. 1 ст. 58 АПК не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и поэтому может быть допрошен в качестве свидетеля;
    
    2) представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей. К представителям по иному делу, как следует из смысла законодательства, в частности, необходимо отнести защитников и представителей по уголовному делу (ст. 45, 49, 55 УПК РФ), представителей и защитников по делам об административных правонарушениях (ст. 25.5 КоАП РФ). Представители, обладающие сведениями, имеющими значение для дела, полученными вне связи с ведением дела, должны допрашиваться в качестве свидетелей;
    
    3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
    
    Однако данный перечень нельзя признать удачным. В него, к сожалению, не включены лица, которые в силу физических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания (например, глухие или слепые - об обстоятельствах, которые необходимо слышать или видеть). Эти лица обладают относительной способностью свидетельствовать, и об определенных обстоятельствах в силу объективных причин не могут быть допрошены судом.
    
    В силу п. 7 ст. 3 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях(") священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. Это правило также должно быть учтено арбитражным судом при решении вопроса об освобождении от обязанности давать свидетельские показания.
    
    6. Часть шестая комментируемой статьи устанавливает круг лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний. Никто не должен свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Данная норма воспроизводит положение, закрепленное в ст. 51 Конституции РФ. Поскольку круг близких родственников АПК не определяет, субсидиарному применению подлежит п. 4 ст. 5 УПК РФ, согласно которому такими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
    
    7. К числу предусмотренных законом процессуальных прав свидетеля относится право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, а также право на получение денежной компенсации в связи с потерей времени (см. комментарий к ст. 107 АПК). Порядок выплаты этих сумм определяется ст. 109 АПК.
    
    

Комментарий к статье 57. Переводчик

      
    1. В ч. 1 ст. 57 дается понятие переводчика. В ней предусмотрено также, что переводчиком является лицо, привлеченное судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК. По существу, речь идет о переводчике, участвующем в судебном процессе.

 
    Переводчиком может быть только компетентное лицо. Наличие у переводчика соответствующей компетенции определяется двумя обстоятельствами. Во-первых,- знанием языка, необходимого для перевода в процессе осуществления судопроизводства. Знание языка, безусловно, подразумевает владение юридической терминологией. Во-вторых,- свободным владением этим языком. Свободным следует признать такой уровень, при котором перевод с русского языка, на язык, понятный лицу, осуществляется переводчиком полно, правильно, своевременно, без использования словаря и иных необходимых средств. Уровень владения языком определяется квалификацией, стажем работы лица в качестве переводчика и иными обстоятельствами.
    
    Лицо, свободно владеющее необходимыми для перевода языками, занимает процессуальное положение переводчика после привлечения его арбитражным судом к участию в процессе. Из ч. 2 ст. 12 АПК следует, что правом пользоваться услугами переводчика обладают только лица, участвующие в деле. Между тем не исключено, что переводчик должен быть привлечен и для оказания помощи другим участникам процесса, в частности, свидетелям, поскольку в ином случае общение с ними в ходе рассмотрения дела было бы просто невозможно.
    
    2. Кандидатура переводчика определяется арбитражным судом. Однако АПК закрепляет за участвующими в деле лицами право предложить суду кандидатуры переводчика.
    
    Закон не допускает совмещения процессуальных функций переводчика и иного участника процесса. Поэтому судьи, помощники судей, секретари, прокурор, представители и другие лица не вправе принимать на себя обязанности переводчика, если даже они владеют языком, необходимым для перевода. Переводчик подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта или свидетеля (ст. 21 АПК).
    
    3. Привлечение переводчика к участию в арбитражном процессе оформляется определением арбитражного суда. В этом определении помимо обычно содержащихся сведений должно быть указано, какое лицо, по какому делу вызывается в арбитражный суд для участия в качестве переводчика, а также какие последствия повлечет за собой неявка переводчика по вызову арбитражного суда.
    
    4. Законом установлена обязанность переводчика явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод. В случае неявки в судебное заседание переводчика наступают процессуальные последствия, предусмотренные ст. 157 АПК.
    
    5. Часть пятая комментируемой статьи закрепляет процессуальные права переводчика. Круг этих прав определяется процессуальной функцией переводчика в арбитражном судопроизводстве. Наряду с правами, перечисленными в ч. 5 ст. 57, АПК наделяет переводчика рядом иных процессуальных прав, в частности правом на возмещение понесенных в связи с явкой в арбитражный суд расходов, правом на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению арбитражного суда (ч. 1 и 3 ст. 107 АПК).
    
    6. Обязанность полно и правильно осуществлять перевод обеспечивается возможностью привлечения переводчика к уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ. Соответствующее предупреждение делается переводчику после разъяснения его обязанностей. Сведения о предупреждении переводчика об уголовной ответственности заносятся в протокол судебного заседания, после чего переводчик дает подписку.
    
    7. Правила, установленные законом для переводчика, распространяются также на лицо, владеющее навыками сурдоперевода. Сурдопереводчиком является лицо, владеющее навыками общения с лицами, утратившими слух или способность говорить.
    
   

Комментарий к статье 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

      
    1. В комментируемой статье установлены права и обязанности помощника судьи и секретаря судебного заседания, отнесенных ст. 54 к иным участникам процесса.

 
    Значительная часть статьи (ч. 1-3) посвящены помощнику судьи. Из ч. 1 следует, что основная функция помощника судьи - это оказание помощи судье в подготовке и организации судебного процесса, но он не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Между тем ни в гл. 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству", ни в гл. 19 "Судебное разбирательство" не предусмотрено каких-либо действий, совершаемых помощником судьи в помощь судье. В ч. 3 ст. 155 установлено лишь ведение протокола судебного заседания помощником судьи. Эта норма закреплена и в ч. 2 ст. 58. Но, как видно из ч. 3 ст. 155, и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность вести протокол судебного заседания возлагается на судью впредь до назначения помощника судьи, а на последнего - впредь до назначения секретаря судебного заседания. Следовательно, ведение протокола судебного заседания и подписание его - временная обязанность помощника арбитражного судьи.
    
    В ч. 2 ст. 58 указано, что помощник судьи может совершить иные процессуальные действия в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом. Сопоставляя данное положение с ч. 1 ст. 58, можно сделать вывод, что на помощника судьи могут быть возложены действия по подготовке дела и организации судебного процесса. Но в Кодексе таких действий, как указано выше, не предусмотрено.
    
    2. В ч. 3 ст. 58 закреплена императивная норма, запрещающая помощнику судьи совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
    
    3. Из приведенной нормы неясно, какие права и обязанности лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса имеются в виду. Нет ответа на этот вопрос и в других разделах (главах, статьях) АПК. Сопоставляя ч. 3 ст. 58 с ее ч. 1, можно сделать вывод, что данный запрет следует из закрепленного в ч. 1 положения о том, что помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Но если в целом положение ч. 1 ст. 58 можно признать правильным, то его раскрытие в ч. 3 некорректно. Общеизвестно, что защита права осуществляется судом различными способами (ст. 11 ГК РФ), которые не могут быть сведены к названным в ч. 3 ст. 58. Кроме того, ГК РФ не называет такой способ защиты права, как возникновение права. Возможно признание права либо восстановление положения, существовавшего до нарушения права и др.
    
    Кроме того, из ч. 3 ст. 58 неясно, о каких правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, идет речь - материальных или процессуальных. Объем тех и других различен у лиц, участвующих в деле, а иные участники процесса материальными правами не обладают.
    

    Хотя помощник судьи не наделен какими-либо конкретными правами и обязанностями по оказанию помощи судье, АПК предусматривает основания для отвода и самоотвода его те же, что для судьи, при этом отвод помощника может быть рассмотрен по инициативе судьи (ст. 21, 23, 24 и 25; см. комментарии к названным статьям). Пока реально такой отвод или самоотвод возможен лишь при исполнении помощником обязанности секретаря судебного заседания. Из изложенного видно, что вопрос о полномочиях помощника судьи в арбитражном процессе нуждается в дополнительном правовом регулировании. Представляется, что часть действий, совершаемых судьей при открытии судебного заседания вполне могли бы быть возложены на помощника (п. 2 ч. 2 ст. 153).
    
    4. Оценивая в целом изложенную новеллу АПК, следует отметить, что включение помощника судьи и секретаря судебного заседания в число иных участников процесса лишено правового основания. Названные лица - работники суда и представляют суд. Их участие в процессе должно проявляться в определенных правах и обязанностях по отношению к лицам как участвующим в деле, так и содействующим осуществлению правосудия. Образно говоря, они находятся "по другую сторону процесса", на стороне суда как субъекта процессуального правоотношения. И если разработчики АПК хотели назвать всех субъектов (участников) арбитражного процесса, то в гл. 5 надо было включить и суд как главного, решающего субъекта процессуального правоотношения.
    
    5. Применение термина "иные участники процесса" к помощнику судьи и секретарю судебного заседания неудачно и в связи с тем, что в АПК немало норм, в которых наряду с лицами, участвующими в деле, упоминаются "иные участники процесса" (см., например, ст. 121, 123, ч. 2 ст. 154 и др.). Из смысла этих статей очевидно, что они относятся только к лицам, содействующим осуществлению правосудия, а вовсе не ко всем участникам процесса. Между тем возможно и иное толкование, что может отрицательно сказаться на практике применения АПК.
    
    

Глава 6. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Комментарий к статье 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей

      
    1. Комментируемая статья закрепляет процессуальное право заинтересованных лиц вести свои дела в суде не только лично, но и через представителя.

 
    Судебное представительство - это правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах другого лица (представляемого), вследствие чего непосредственно у последнего возникают процессуальные права и обязанности.
    
    Судебное представительство можно также определить как процессуальную деятельность одного лица (представителя) от имени и в интересах другого (представляемого).
    
    По смыслу законодательства и исходя из сути представительства как деятельности от имени и в интересах другого лица, право вести дело в суде через представителя принадлежит только тем участникам арбитражного процесса, которые обладают юридическим интересом в исходе дела, т. е. всем лицам, участвующим в деле (ст. 40), кроме прокурора. Отсутствие у прокурора права иметь представителя объясняется спецификой его процессуального положения как вступающего в процесс для защиты публичных интересов должностного лица государственного органа, призванного осуществлять надзор за законностью, соблюдением прав и свобод человека и гражданина (ст. 52 ГПК РФ; ст. 1, 26, 35 и др., ФЗ "О прокуратуре" в редакции ФЗ от 18 октября 1995 г.)*.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 47.

    
    Нормы главы 6 содержат правила, общие для всего арбитражного процесса. Это означает возможность применения института судебного представительства на всех процессуальных стадиях и по любой категории дел без исключений.
    
    2. Комментируемая статья говорит как о праве граждан, так и о праве организаций выступать в суде через представителя.
    
    Если представительство от имени граждан может иметь как обязательный, так и факультативный характер, то представительство от имени организации, как представляется, всегда имеет обязательный (вынужденный) характер, являясь единственной возможной формой участия в гражданском процессе коллективного образования*.
________________
    * Однако в процессуальной науке это положение относится к числу дискуссионных, поскольку не достигнуто единство мнений в вопросе о том, следует ли считать представительством деятельность от имени юридического лица его единоличных и коллегиальных органов. Подробнее об этой проблеме можно узнать, в частности, из монографии: Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002. С. 79-85.

    
    Необходимость в судебном представительстве для граждан объясняется рядом обстоятельств. В одних случаях - это невозможность личного участия в судебном разбирательстве в силу болезни, недееспособности, занятости на работе, длительной служебной командировки и т. п. В других случаях представительство является формой оказания квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ) заинтересованному участнику арбитражного процесса.
    
    Но во всех случаях главная цель института судебного представительства - оказание заинтересованному лицу содействия в более полной и эффективной реализации принадлежащих ему процессуальных прав и в целом - конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Тем самым институт судебного представительства также служит реализации общих задач судопроизводства в арбитражных судах (см. ст. 2 АПК), а судебный представитель своей деятельностью содействует осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этом смысле нет необходимости противопоставлять две взаимосвязанные цели института судебного представительства - оказание содействия заинтересованному лицу (представляемому) и оказание содействия суду в реализации его задач. Следует, однако, оговориться, что в некотором противоречии с изложенным мнением находится норма ст. 54 настоящего Кодекса, не признающая представителя лицом, содействующим осуществлению правосудия (см. комментарий к ст. 54).
    
    3. В зависимости от оснований возникновения судебное представительство в науке процессуального права принято делить на виды.
    
    В литературе высказаны различные мнения относительно существующих видов судебного представительства. Так, одни авторы в качестве самостоятельных видов рассматривают добровольное, к которому относят договорное и общественное представительство, и законное представительство*. Другие - различают добровольное (договорное), законное, а также представительство на основании уставов, положений и по иным специальным основаниям**.
_______________
    * См., например: Учебник гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М.: СПАРК, 1996. С. 116.

    ** См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: ЮРИСТЪ, 2002. С. 152.

    
    Хотя комментируемая глава АПК не содержит четкого деления судебного представительства на виды в зависимости от оснований его возникновения, анализ ее норм позволяет, на наш взгляд, говорить о двух видах судебного представительства: добровольное (договорное) и обязательное (в том числе законное). Практическое значение выделения названных видов судебного представительства заключается в том, что различия между ними имеются не только в основаниях возникновения, но также в порядке оформления и объеме полномочий представителя.
    
    Кроме того, ст. 59 разграничивает судебное представительство в зависимости от того, кто является представляемым лицом: гражданин или организация. Части 1, 2, 3 комментируемой статьи посвящены представительству от имени граждан, тогда как ч. 4 и 5 - представительству от имени организаций.
    
    4. Важно отметить, что новый АПК в отличие от АПК 1995 г (см. ст. 48) отказывается от идеи, что добровольным представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо за некоторыми ограничениями. Напротив, комментируемая статья идет по пути перечисления лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Анализ круга этих лиц позволяет сказать, что новое арбитражное процессуальное законодательство опирается в основном на концепцию добровольного представительства на профессиональной основе (см. об этом также в п. 7, 9 комментария).
    
    5. В соответствии с ч. 1 ст. 59 граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, причем ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Из содержания этой нормы однозначно следует вывод, что число представителей, выступающих от имени одного представляемого лица, не может быть ограничено.
    
    6. Часть 2 комментируемой статьи посвящена представительству от имени недееспособных граждан.
    
    Под недееспособными в контексте настоящей статьи следует понимать граждан, признанных в судебном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными (ст. 29, 30 ГК РФ), а также граждан, не приобретших полной дееспособности в силу несовершеннолетия (ст. 26, 28 ГК РФ). Исключение составляют эмансипированные граждане (ст. 27 ГК РФ) и лица, вступившие в брак до достижения ими совершеннолетия, поскольку с момента эмансипации или вступления в брак они приобретают дееспособность в полном объеме.
    
    Представительство от имени недееспособных граждан по основанию его возникновения (в силу прямого указания закона) единодушно признается всеми процессуалистами законным представительством, что нашло отражение и в комментируемой статье.
    
    Законными представителями несовершеннолетних граждан являются их родители либо усыновители; в отсутствие таковых интересы несовершеннолетних до достижения ими 14 лет представляют опекуны, далее - попечители. Законными представителями граждан, признанных в судебном порядке недееспособными, являются опекуны, а ограниченных в дееспособности - попечители (см. ст. 31-33 ГК РФ).
    
    В соответствии с ч. 2 ст. 59 законный представитель может поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному им представителю. Представительство последнего будет уже добровольным, или договорным (см. далее).
    
    7. Часть 3 ст. 59 говорит о добровольном (договорном) представительстве от имени граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей). Основанием возникновения такого представительства всегда является гражданско-правовой договор (соглашение между представляемым и представителем), чаще всего - это договор поручения.
    
    Добровольными представителями от имени граждан могут выступать две категории лиц: во первых, адвокаты; во-вторых, иные лица, оказывающие юридическую помощь. Под иными оказывающими юридическую помощь лицами подразумеваются, на наш взгляд, работники организаций, оказывающих юридические услуги; индивидуальные предприниматели, оказывающие такие услуги; патентные поверенные и т. п. (т. е. лица, занимающиеся такой деятельностью на профессиональной основе).
    
    В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты могут выступать в качестве представителей в суде только на основании договора поручения.
    
    8. В соответствии с ч. 4 дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
    
    Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
    
    Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Такие органы могут быть коллегиальными (совет директоров, правление, дирекция) или единоличными (директор, генеральный директор). В соответствии с ГК РФ исполнительный орган также может быть коллегиальным или единоличным (в частности, см. ст. 91, 103 ГК РФ). Согласно ч. 4 ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является его руководитель.
    
    Если законом не установлен орган юридического лица, он определяется уставом или другим учредительным документом. Поэтому в подтверждение полномочий органа на выступление в арбитражном суде должен быть представлен соответствующий документ (выписка из него).
    
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 59 от имени ликвидируемой организации в суде выступает представитель ликвидационной комиссии. Данная норма обусловлена тем, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (см. также ч. 3 ст. 62 ГК РФ).
    
    Статья 59 избегает однозначного ответа на дискуссионный в процессуальной литературе вопрос о том, является ли деятельность органов юридического лица представительством. Однако в ч. 5 единоличный орган юридического лица (руководитель) отнесен к числу судебных представителей.
    
    9. В ч. 5 комментируемой статьи названы категории лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей от имени организаций:
    
    1) руководители организаций по должности. Такое представительство, на наш взгляд, можно отнести к обязательному представительству от имени юридических лиц, поскольку в отличие от договорного в основании его возникновения нет и не может быть добровольного волеизъявления представляемого лица, оно возникает в силу прямого указания закона;
    
    2) добровольными представителями от имени организации в соответствии с настоящей статьей могут выступать две категории лиц:
    
    а) лица, состоящие в штате указанных организаций. Как правило, это работники юридической службы (юридического отдела) организации, осуществляющие представительскую деятельность на основании трудового договора;
    
    б) адвокаты. Последние действуют на основании гражданско-правового договора поручения, заключаемого между адвокатом (адвокатами) и соответствующей организацией в лице ее органов (см. также ст. 25 Закона об адвокатской деятельности).
    
    Иные, не подпадающие под эти категории, лица не могут представлять интересы организации в арбитражном суде. Идея ограничения круга добровольных представителей, выступающих от имени юридического лица в суде, нашла соответствующее отражение и в ч. 4 ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (хотя арбитражное судопроизводство отдельно от гражданского в этой норме не упоминается).
    
    В настоящее время в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 15-П ч. 5 ст. 59 АПК признана не соответствующей ст. 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.
    
    10. Применительно к ч. 6 ст. 59 см. ст. 60-63 и комментарии к ним.
    
    

Комментарий к статье 60. Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде

      
    1. Возможность быть представителем в арбитражном суде не связана с наступлением определенного возраста. Единственное общее условие, касающееся самого представителя, - наличие полной дееспособности (см. также ч. 6 ст. 59). Следовательно, функции представителя в арбитражном суде может выполнять, например, несовершеннолетний гражданин, приобретший полную дееспособность в результате эмансипации (ст. 27 ГК РФ).

 
    2. Под лицами, не обладающими полной дееспособностью, (ч. 2 ст. 60) в широком смысле следует понимать как лиц, признанных в судебном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, так и не приобретших полную дееспособность в силу несовершеннолетия (кроме эмансипированных и вступивших в брак до достижения совершеннолетия). Независимо от того, назначены ли над такими лицами опека или попечительство (см. п. 6 комментария к ст. 59), они не могут выступать представителями в суде, поскольку сами нуждаются в помощи представителя.
    
    3. Ограничения на представительство, установленные в ч. 1 комментируемой статьи, обусловлены спецификой функций, осуществляемых названными здесь должностными лицами, не позволяющей, по общему правилу, совмещать эти функции с деятельностью по представительству, за исключением законного представительства (см. п. 6 комментария к ст. 59) и представительства от имени соответствующих органов.
    
    

Комментарий к статье 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя

      
    1. Статья 61 регулирует порядок оформления полномочий судебного представителя и подтверждения их в арбитражном суде.

 
    Руководитель организации (ч. 1 комментируемой статьи) является единоличным органом юридического лица, поэтому его полномочия устанавливаются с помощью документа, подтверждающего служебное положение (служебное удостоверение), а также учредительных документов этого юридического лица, определяющих объем полномочий его органов (см. также комментарий к ч. 4 ст. 59).
    
    2. Самый распространенный способ оформления полномочий добровольного представителя - выдача представляемым лицом представителю доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке.
    
    Доверенность может быть общей - на ведение всех дел в суде от имени доверителя либо разовой - на ведение одного конкретного дела. Обычно общая доверенность выдается от имени юридического лица (организации).
    
    В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
    
    Понятие доверенности, срок действия, а также основания и последствия ее прекращения регулируются нормами ГК РФ (ст. 185-189).
    
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. По смыслу закона выдача доверенности является односторонней сделкой. Для ее совершения не требуется согласия представителя.
    
    Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Однако если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Причем доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ч. 1 ст. 186 ГК РФ).
    
    Основания и последствия прекращения доверенности определены в ст. 188, 189 ГК РФ.
    
    В отличие от АПК 1995 г. и ГПК РФ в настоящем Кодексе отсутствуют правила о порядке удостоверения доверенности, выдаваемой от имени граждан. Часть 4 ст. 61 содержит лишь бланкетную норму, отсылающую по данному вопросу к федеральному закону. При этом не поясняется, какой федеральный закон имеется в виду. Статья 185 ГК РФ, регулирующая порядок удостоверения доверенности на совершение сделок и иных правореализующих действий (получение зарплаты, вкладов в банке и т. п.), касается лишь представительства в материальном праве и не может применяться к судебному представительству. Поэтому логичнее было бы восполнить пробел арбитражного процессуального законодательства путем применения по аналогии закона соответствующих норм ГПК РФ.
    
    В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, выдаваемая гражданами, должна быть удостоверена в нотариальном порядке. Кроме того, в шести случаях доверенность граждан может быть удостоверена иным образом - в упрощенном или единственно возможном для доверителя порядке: организацией, где работает или учится доверитель; жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя; администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель; администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; соответствующей воинской частью, если доверитель является военнослужащим; начальником места лишения свободы, где отбывает наказание доверитель.
    

    3. В соответствии с ч. 2 ст. 61 полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
    
    Так, представительство родителей от имени несовершеннолетних детей возникает в силу факта родства, происхождения ребенка от данного лица. Поэтому в подтверждение полномочий на представительство от имени своих детей родители должны представить суду документы, удостоверяющие данный факт, - паспорт, свидетельство о рождении представляемого ребенка.
    
    Представительство усыновителей возникает на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об установлении усыновления (удочерения) ребенка. В зависимости от содержания данного решения полномочия усыновителей на представительство должны подтверждаться либо свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК РФ), либо свидетельством о рождении ребенка, если по просьбе усыновителей суд принял решение о записи усыновителей в книге записей в качестве родителей усыновленного ими ребенка (ст. 136 СК РФ).
    
    Представительство опекунов от имени малолетних и признанных недееспособными граждан, а также представительство попечителей от имени несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и ограниченно дееспособных граждан возникают, как правило, на основании решения органа опеки и попечительства о назначении соответственно опекуна, попечителя (исключение составляет представительство администрации воспитательного, лечебного или любого аналогичного учреждения, где находится представляемый ребенок, как его опекуна или попечителя в силу прямого указания ст. 147 СК РФ). Полномочия опекуна и попечителя на представительство подтверждаются соответственно опекунским, попечительским удостоверением.
    
    4. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. В настоящий момент единственным актом, регулирующим этот вопрос, является ФЗ от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*. Анализ ст. 6 названного Закона позволяет сделать вывод, что в подтверждение общих полномочий (см. комментарий к ст. 62) адвокату достаточно представить суду ордер, выданный одним из адвокатских образований, предусмотренных ст. 20 Закона (адвокатским кабинетом, коллегией адвокатов, адвокатским бюро или юридической консультацией). Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. Статья 6 Закона не исключает также возможности оформления полномочий адвоката с помощью доверенности. Специальные же полномочия, перечисленные в ч. 2 ст. 62 АПК, в случае наделения ими адвоката, должны быть особо оговорены в доверенности либо ином документе. Представляется, что в качестве такого иного документа применительно к адвокату в будущем мог бы быть ордер соответствующего адвокатского образования (см. комментарий к ст. 62).
________________
    * РГ. 2002. 5 июня.
         
    
    Вместе с тем необходимо учитывать, что на сегодняшний день арбитражные суды в подтверждение полномочий адвоката принимают доверенность либо собственно договор с клиентом. Практика представления суду в подтверждение представительских полномочий договора, заключенного между представителем и представляемым, не совсем соответствует, на наш взгляд, институту добровольного представительства. Подобный договор регулирует внутренние отношения между представителем и представляемым, носит доверительный характер, а потому информирование третьих лиц об условиях этого договора не всегда целесообразно. По этим причинам законодательство обычно и предусматривает необходимость оформления иного документа для подтверждения полномочий представителя перед третьими лицами. Эта же идея находит свое выражение в ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. Думается, что судебно-арбитражная практика должна быть приведена в соответствие с действующим законодательством.
    

Комментарий к статье 62. Полномочия представителя

      
    1. Статья 62 определяет объем полномочий представителя.

 
    В процессуальной литературе принято выделять общие и специальные полномочия представителя.
    
    Если полномочия представителя оформлены в соответствии с правилами ст. 61, то он вправе совершать от имени представляемого подавляющее большинство тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый как лицо, участвующее в деле (ст. 41), кроме права обжалования судебных актов. Такой объем полномочий является общим.
    
    В то же время для совершения от имени представляемого некоторых процессуальных действий, перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи, у представителя должны быть дополнительные - так называемые специальные полномочия.
    
    Порядок оформления специальных полномочий установлен ч. 2 ст. 62 и заключается в том, что полномочие на совершение каждого из указанных в ней действий должно быть прямо оговорено в доверенности, выданной представляемым, или ином документе.
    
    Возможность предоставления специальных полномочий путем указания на них в ином (кроме доверенности) документе является новеллой арбитражного процессуального законодательства. Представляется, что в качестве иного документа с учетом нового законодательства об адвокатуре в будущем мог бы выступать ордер соответствующего адвокатского образования (см. комментарий к ст. 61). Право на подписание искового заявления (отзыва на него) для единоличного органа юридического лица может вытекать также из учредительных документов этого юридического лица.
    
    2. По сравнению со ст. 50 АПК 1995 г. перечень специальных полномочий несколько расширен за счет включения в него таких процессуальных действий, как подписание отзыва на исковое заявление (ст. 131), заявления об обеспечении иска (ст. 92), заключение соглашения по фактическим обстоятельствам (ч. 1, 2 ст. 70), подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 313).
    
    3. Необходимость специального оформления перечисленных в настоящей статье полномочий объясняется тем, что указанные действия в большинстве своем носят распорядительный (диспозитивный) характер, т. е. их реализация существенным образом влияет на движение процесса и, в конечном счете, на судьбу субъективных материальных прав сторон спора. Осуществление отдельных полномочий диспозитивного характера может повлечь не только окончание процесса, но и отказ от субъективного материального права, принадлежащего стороне, третьему лицу (например, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение). Реализация распорядительных правомочий без специального согласия на то представляемого противоречила бы принципу диспозитивности (ст. 4, 49 и др.).
    
    Включение в перечень специальных полномочий такого действия, как заключение соглашения по фактическим обстоятельствам (ч. 1, 2 ст. 70), обусловлено тем, что в результате этих действий ограничиваются пределы доказывания и, как следствие, объем подлежащего исследованию доказательственного материала. Это серьезным образом влияет на результат рассмотрения дела по существу (на содержание судебного решения).
    
    4. Такое распорядительное действие, как уменьшение размера исковых требований (ч. 1 ст. 49), хотя прямо и не названо в комментируемой статье, но по своей сути очень близко частичному отказу от исковых требований, а потому, как представляется, также должно быть отнесено к специальным полномочиям представителя. С учетом формулировки ч. 1 ст. 49 законодателю следовало бы прямо указать в числе специальных полномочий представителя уменьшение размера исковых требований. Так решен вопрос в ст. 54 ГПК РФ.
    
    5. Если представляемый доверяет своему представителю совершать все процессуальные действия, в том числе названные в ст. 62, он может ограничиться указанием на это в доверенности (ином документе), не перечисляя их.
    
    6. Комментируемая норма распространяется на всех добровольных представителей, в том числе и на адвоката (см. комментарий к ч. 3 ст. 61).
    
    7. Вместе с тем ст. 62 не распространяется на законного представителя. Объем полномочий законного представителя значительно шире: он вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (в том числе распорядительного характера), право совершения которых принадлежит самому представляемому, с ограничениями, предусмотренными законом. АПК таких ограничений не устанавливает. Следовательно, определять пределы полномочий законного представителя нужно с учетом соответствующих норм материального права. Так, в соответствии со ст. 37 ГК РФ действия, направленные на распоряжение имуществом подопечного, опекун или попечитель вправе совершать только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
    
   

Комментарий к статье 63. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей

      
    1. Статья 63 устанавливает порядок проверки арбитражным судом полномочий как лиц, участвующих в деле, так и их представителей, а также определяет процессуальные последствия такой проверки.

 
    Проверка осуществляется в судебном заседании на основании исследования судом документов, представленных названными лицами в подтверждение своих полномочий. Документы приобщаются к делу либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
    
    Судебные представители в подтверждение своих полномочий представляют суду документы, указанные в ст. 61.
    
    Участвующие в деле лица, которые выступают в процессе непосредственно (ведут дело лично), представляют суду документы, удостоверяющие их личность, а при наличии у них статуса индивидуального предпринимателя - документы, подтверждающие такой статус (например, свидетельство о государственной регистрации).
    
    2. Часть 4 комментируемой статьи регулирует основания отказа в признании полномочий участвующих в деле лиц и их представителей. Таковыми являются:
    
    1) непредставление необходимых для подтверждения полномочий документов;
    
    2) представление документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (например, истек срок действия доверенности или не указана дата ее выдачи; в доверенности, выданной от имени юридического лица, отсутствует печать юридического лица или не указано должностное положение лица, ее подписавшего; т. п.). Поскольку документы, подтверждающие полномочия на ведение дела, по своей правовой природе являются письменными доказательствами, с помощью которых устанавливаются факты процессуального значения, они должны отвечать не только требованиям ст. 61, но и соответствующим требованиям ст. 75 АПК. Например, документы, полученные в иностранном государстве, по общему правилу должны быть легализованы, за исключениями, предусмотренными международными договорами РФ (см. ч. 6, 7 ст. 75);
    
    3) нарушение правил о представительстве, установленных ст. 59, 60.
    
    При наличии любого из указанных оснований арбитражный суд в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи "отказывает в признании полномочий на участие в деле" (курсив мой.- Ч.О.). Представляется, что употребляемая здесь формулировка не вполне удачна, поскольку не охватывает судебного представительства. Настоящий Кодекс не относит представителя к лицам, участвующим в деле, поэтому правильнее было бы говорить об отказе в признании полномочий на участие в процессе (сравн. ст. 40 и ст. 54) или на ведение дела (см. терминологию в ч. 1, 4 ст. 59).
    
    Отказ в признании полномочий на представительство означает, что данное лицо не допускается в процесс в качестве представителя до тех пор, пока его полномочия не будут оформлены и подтверждены в суде надлежащим образом (ст. 61).
    

    Об отказе в признании полномочий на ведение дела арбитражный суд выносит так называемое протокольное определение (ч. 4 ст. 63, ч. 2, 5 ст. 184).
    
    3. Комментируемая статья касается проверки полномочий на ведение дела, осуществляемой в судебном заседании. В действительности же необходимость в такой проверке существует и при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания (например, при собеседовании на этапе подготовки дела к судебному разбирательству - см. п. 1 ч. 1 ст. 135). При наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 63, соответствующее лицо также не должно допускаться к участию в процессе на данном этапе, что при необходимости может быть отражено в протоколе отдельного процессуального действия (см. ст. 155).
    
    

Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Комментарий к статье 64. Доказательства

      
    1. Доказательственное право является важнейшим институтом арбитражного процессуального права, поскольку именно с помощью судебных доказательств арбитражный суд получает знание о юридических фактах, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения спорных правоотношений.

 
    2. В первой части комментируемой статьи содержится легальное определение судебных доказательств в арбитражном процессе, согласно которому доказательством является полученная в предусмотренном законом порядке информация о юридических фактах, которые арбитражному суду необходимо установить, чтобы разрешить дело по существу. В отличие от АПК 1995 г. в АПК 2002 г. для раскрытия понятия доказательств употребляется вместо более простого термина "сведения", словосочетание "сведения о фактах". Однако общий смысл и содержание понятия доказательств в арбитражном процессе, закрепленного в комментируемой статье, от этого не изменяется.
    
    3. Часть 2 ст. 64 АПК содержит перечень средств доказывания, при помощи которых информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, представляется арбитражному суду и исследуется им. Именно здесь содержится одна из основных процессуальных новелл арбитражно-процессуального законодательства в сфере доказывания. Помимо пяти основных процессуальных средств доказывания, к которым относятся письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов и показания свидетелей, в АПК 2002 г. законодательно закреплена возможность использования в качестве средств доказывания аудио- и видеозаписей, а также иных документов и материалов, в которых содержатся сведения о юридических фактах, имеющих значение для дела.
    
    Таким образом, в ч. 2 ст. 64 АПК содержатся две процессуальные новеллы. Во-первых, впервые законодательно закреплена возможность использования арбитражным судом для установления обстоятельств рассматриваемых дел аудио- и видеозаписей в качестве отдельного самостоятельного средства доказывания. Необходимость введения подобной нормы обусловлена развитием технических средств фиксации и передачи информации. Следует отметить, что процессуальная наука и арбитражно-судебная практика ранее допускали возможность использования аудио- и видеозаписей в арбитражном процессе. Так, например, Президиум ВАС РФ в постановлении N 83/99 от 24 августа 1999 г. непосредственно указал, что для выяснения наличия нарушения истцом действующего законодательства о рекламе суду необходимо истребовать видеоролики со спорной рекламой и непосредственно исследовать содержание рекламной информации*. Однако ввиду отсутствия законодательного закрепления порядка использования аудио- и видеозаписей в качестве самостоятельного средства доказывания, их относили к письменным доказательствам. И, соответственно, они могли допускаться в процесс по правилам представления, исследования и оценки письменных доказательств, поскольку они свидетельствуют о подлежащих установлению юридических фактах своим содержанием. Все это существенно затрудняло использование аудио- и видеозаписей в арбитражном процессе.
________________
    * Библиотечка РГ. 2001. N 11.

    
    Во-вторых, также впервые закрепленный в ч. 2 ст. 64 перечень средств доказывания не является исчерпывающим. Для установления обстоятельств рассматриваемых дел арбитражным судом могут также использоваться и иные документы и материалы, если в них содержатся сведения о юридических фактах, имеющих значение для дела. Это могут быть кино-, и фотодокументы. К иным документам и материалам могут быть отнесены также любые иные способы фиксации и передачи информации, за исключением тех, которые являются объяснениями сторон и третьих лиц, свидетельскими показаниями, заключением экспертов, аудио- или видеозаписями, либо относятся к письменным или вещественным доказательствам (см. комментарий к ст. 89).
    
    4. Сравнительный анализ ч. 1 и ч. 2 ст. 64 показывает, что и АПК 2002 г. не устранил противоречия, двойственности в понимании и использовании термина "доказательства". С одной стороны, в закрепленном в ч. 1 ст. 64 легальном определении доказательств под доказательствами в арбитражном процессе понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых арбитражный суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. С другой стороны, уже в ч. 2 ст. 64 и далее в ст. 75, 76, 77, 78, 79 и др. доказательствами называются не сведения о фактах, а именно процессуальные средства доказывания - объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства и т. д. Это позволяет сказать, что доказательство представляет собой единство формы и содержания, где содержание - это информация, сведения о фактах, а форма - это предусмотренные и регламентированные средства доказывания.
    
    Таким образом, доказательства в арбитражном процессе - это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания, содержащие в себе сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.
    
    5. Однако только фиксацией понятия доказательств и перечня средств доказывания не исчерпывается содержание ст. 64. Так, закрепленная в ч. 1 ст. 64 норма, предусматривающая, что доказательствами по делу являются только сведения о фактах, полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке, в совокупности с перечнем средств доказывания (ч. 2 ст. 64) и положением ч. 3 ст. 64, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, составляют вместе положительное (позитивное) правило допустимости доказательств.
    
    Правило допустимости состоит как бы из двух частей. Одной частью правила допустимости доказательств является норма, закрепленная в ст. 68. Ее называют негативным правилом допустимости доказательств (см. комментарий к ст. 68). Другая же часть представляет собой позитивное правило допустимости, в силу которого в арбитражном процессе могут быть использованы только сведения, полученные в установленном законом порядке из предусмотренных и регламентированных процессуальным законом средств доказывания. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нельзя использовать в качестве доказательств информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Таким образом, арбитражный суд может использовать только доказательства, полученные в установленном законом порядке. Допущение же нарушений в ходе формирования или получения доказательства приводят к невозможности его использования в процессе.
    

    Порядок получения арбитражным судом доказательств в основном регламентирован в самом АПК, где закреплен как общий порядок представления, истребования и исследования доказательств (ст. 66, 72, 73, 74, 161, 162 и др.), так и порядок представления и исследования отдельных видов доказательств (ст. 75 - 89 и др.). Вместе с тем ч. 1 ст. 64 АПК допускает, что процессуальные нормы, регулирующие порядок получения арбитражным судом информации об обстоятельствах дела, могут содержаться и в иных федеральных законах. Учитывая значительную специфику процессуального порядка рассмотрения арбитражным судом отдельных категорий дел, например дел о несостоятельности (банкротстве), следует признать допустимым и возможным наличие законодательно установленных особенностей получения арбитражным судом сведений об обстоятельствах при рассмотрении подобных дел. Однако обязательным условием является то, что в любом случае это не должно противоречить общим правилам, установленным в АПК.
    
    Часть 3 ст. 64 АПК воспроизводит норму, закрепленную в постановлении N 7833/00 от 5 декабря 2000 г., не может исследоваться и оцениваться в качестве экспертного заключения представленное арбитражному суду заключение по вопросам, требующим специальных познаний, если экспертиза в предусмотренном АПК порядке судом не назначалась*. Арбитражный суд также не может использовать и класть в основу решения информацию, полученную за рамками процесса, не в судебном заседании (по телефону, от знакомых и т. д.).
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2001. N 3.

  
    Правило ч. 3 ст. 64 распространяется и на случаи, когда в ходе формирования доказательств были нарушены требования и иных нормативно-правовых актов, причем не только федеральных законов. Как правило, имеются в виду случаи исследования арбитражным судом различных документов, актов для решения вопроса о возможности их использования в процессе в качестве письменных доказательств. Практически все официальные документы должны быть оформлены надлежащим образом и содержать предусмотренные законом реквизиты. Нарушение требований оформления официальных документов влечет невозможность их использования в процессе именно в силу ч. 3 ст. 64 АПК.
    
    6. Содержание ч. 1 ст. 64 также позволяет говорить о существовании в арбитражном процессуальном праве таких институтов, как предмет доказывания и пределы доказывания. На основании доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    
    Сам термин "предмет доказывания" в АПК не используется, однако он широко известен науке процессуального права и судебной практике. Предмет доказывания - это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Иными словами, предмет доказывания представляет совокупность юридических фактов, наличие или отсутствие которых арбитражному суду необходимо установить, для того чтобы разрешить спор по существу (см. комментарий к ст. 65).
    
    Однако доказательственная деятельность в арбитражном процессе не ограничивается только установлением фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. В ч. 1 ст. 64 АПК закрепляется, что арбитражный суд устанавливает также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, кроме фактов, входящих в предмет доказывания, в арбитражном процессе подлежат доказыванию и установлению также иные факты, имеющие как материальное, так и процессуальное значение, к которым относятся факты, не указанные сторонами, а также факты, от которых зависит решение собственно процессуальных вопросов, и доказательственные факты. Вся же совокупность фактов, подлежащих доказыванию при рассмотрении и разрешении дела в арбитражном процессе, называется пределами доказывания.
    
    В ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела возникает необходимость в установлении обстоятельств, от наличия или отсутствия которых зависит возникновение, изменение и завершение процесса, а также решение иных процессуальных вопросов. Так, для решения вопроса о возбуждении процесса необходимо установить факт вручения ответчику копии искового заявления, а о прекращении процесса либо его приостановлении необходимо установить факт смерти стороны, для решения вопроса об отложении слушания дела - факт болезни или иной причины неявки стороны либо факт необходимости представления дополнительных доказательств и т. д.
    

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела очень часто приходится устанавливать факты, которые непосредственно не входят в предмет доказывания, не являются искомыми юридическими фактами, но которые находятся в определенной связи с искомыми фактами и дают возможность сделать вывод о наличии или отсутствии искомых юридических фактов. Такие факты называются доказательственными фактами. Так, например, по делу о взыскании задолженности по договору займа, факт того, что истец дал свое согласие на просьбу ответчика о предоставлении ему взаймы денежных средств, с одной стороны, косвенно свидетельствует о том, что, возможно, между сторонами был заключен договор займа, а с другой - сам нуждается в доказывании, например путем представления суду соответствующих писем. Таким образом, доказательственные факты также подлежат доказыванию и установлению с помощью судебных доказательств.
    
    7. Все доказательства в арбитражном процессе могут быть классифицированы по ряду оснований. По способу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства - это доказательства-первоисточники, которые либо сформировались под непосредственным влиянием юридического факта, либо, во всяком случае, без каких-либо промежуточных источников информации свидетельствуют об искомом факте. К первоначальным доказательствам относятся показания свидетеля-очевидца, подлинники документов и т. д. Производные доказательства - это доказательства, сформировавшиеся под влиянием других доказательств, когда между доказательством и искомым фактом находится как минимум еще одно доказательство. Так, производными доказательствами являются копии письменных документов, показания свидетеля об обстоятельствах дела, о которых он узнал от другого лица, но непосредственно эти обстоятельства не воспринимал.
    
    По характеру связи с искомым фактом доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямое доказательство - это доказательство, на основании которого можно сделать лишь один четкий и определенный вывод о существовании либо отсутствии искомого юридического факта. Так, свидетельство о смерти дает четкий и однозначный вывод, что определенное лицо скончалось в определенный момент времени. Выписка с расчетного счета непосредственно подтверждает факт поступления определенных денежных средств на счет организации. Косвенное доказательство - это доказательство, на основании которого можно сделать лишь вероятностный, предположительный вывод о существовании или отсутствии искомого юридического факта. Так, письмо, в котором ответчик по делу о взыскании задолженности за проданный товар просит истца поставить определенный товар, позволяет лишь сделать предположение о том, что, возможно, имел место факт поставки данного товара истцом ответчику. Косвенные доказательства имеют большое значение в арбитражном процессе и широко применяются в современной судебной практике. Специфика косвенных доказательств лишь определяет особенности их исследования и оценки. Одного косвенного доказательства никогда не бывает достаточно для установления искомого юридического факта. Поэтому косвенное доказательство подлежит исследованию в совокупности, в системе со всеми остальными доказательствами по делу. И лишь проведя анализ косвенного доказательства, сопоставив его со всеми остальными доказательствами по делу, как прямыми, так и косвенными, на основе тщательного исследования арбитражный суд может, отвергнув все иные вероятностные выводы, сделать один вывод о существовании того или иного юридического факта, входящего в предмет доказывания.
    
    По источнику доказательства, как правило, подразделяют на личные и вещественные. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, заключение эксперта, поскольку источником информации в данном случае является человек. К вещественным - письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, поскольку в данном случае источником информации о фактах служат объекты материального мира.
    
    

Комментарий к статье 65. Обязанность доказывания

      
    1. Часть первая комментируемой статьи закрепляет главное правило распределения бремени доказывания между сторонами, составляющее основное содержание принципа состязательности в арбитражном процессе. В силу принципа состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, каждое лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие юридические факты, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции.

 
    Представление доказательств в подтверждение юридических фактов, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своей позиции, является их юридической обязанностью. Неисполнение этой обязанности влечет за собой специфическую процессуальную санкцию. Последствия неисполнения данной процессуальной обязанности для лица, участвующего в деле, заключаются в том, что арбитражный суд в этом случае вынесет неблагоприятное для него решение в пользу противоположной стороны.
    
    Говоря о распределении обязанности по доказыванию между лицами, участвующими в деле, следует также отметить, что они обязаны доказывать не только обстоятельства, которые они указали в исковом заявлении или в возражениях на него (в том числе во встречном иске), но и те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение соответствующего права требования. К сожалению, лица, участвующие в деле, далеко не всегда самостоятельно правильно определяют состав юридических фактов, с наличием которых закон связывает возникновение у них права требования. Однако это не освобождает их от обязанности доказывания именно тех юридических фактов, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и обязанностей субъектов материальных правоотношений, на что может указать судья при подготовке дела (см. комментарий к ст. 134) и которые надлежит установить арбитражному суду для разрешения дела по существу.
    
    Кроме того, ч. 1 ст. 65 распространяет обязанность по доказыванию на всех лиц, участвующих в деле. Это совершенно правомерно в отношении истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, прокурора и государственного органа, предъявивших иск в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. В отношении же третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, обязанность по доказыванию возникает лишь в случае, если они дополняют предмет доказывания теми или иными обстоятельствами, на которые не ссылаются ни истец, ни ответчик и которые в будущем процессе по регрессному или иному иску к третьему лицу, во-первых, будут составлять основания его возражений, и, во-вторых, будут обладать свойством преюдициальности. Так, например, при рассмотрении арбитражным судом виндикационного иска участвующий в процессе в качестве третьего лица на стороне ответчика продавец спорного имущества может указать арбитражному суду на факт, что ответчик знал о принадлежности этого имущества истцу (ст. 461 ГК РФ). В этом случае именно он должен доказать данный факт, и на него в полной мере распространяется бремя доказывания этого факта. В иных же случаях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, при рассмотрении дела самостоятельно не утверждает и не оспаривает существование тех или иных юридических фактов, а лишь помогает лицу, на стороне которого оно участвует в арбитражном процессе, доказывать основания его требований или возражений. Такое положение обусловлено тем, что субъективные материальные права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не являются предметом иска или возражений против него, а решение по делу непосредственно не влечет за собой возникновение, изменение или прекращение материальных прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
    
    2. Необходимо отличать обязанность по доказыванию и закрепленное ст. 41 право представлять доказательства. Право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства - это предоставленная им процессуальным законом юридическая возможность представлять арбитражному суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, право представлять доказательства отличается от обязанности по доказыванию объемом и содержанием. В рамках соблюдения обязанности по доказыванию лица, участвующие в деле, должны представлять доказательства в подтверждение оснований своих требований или возражений. Кроме этого, они имеют право представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие и любые иные факты, как материально-правового, так и процессуально-правового значения, которые исследуются и устанавливаются арбитражным судом в рамках рассмотрения того ли иного гражданского дела. Например, стороны могут представлять доказательства, опровергающие факты, на которые ссылается другая сторона, или доказательства, в подтверждение тех или иных фактов процессуально-правового характера.
    

    3. Из общего правила распределения бремени доказывания существуют установленные процессуальным законодательством исключения. В первую очередь, к ним относятся случаи освобождения лиц, участвующих в деле от обязанности доказывания. Это общеизвестные и преюдициально установленные факты (см. комментарий к ст. 69). Во-вторых, в качестве оснований освобождения от доказывания можно также назвать доказательственные презумпции. Доказательственная презумпция - это установленное законом предположения о существовании определенного факта, если доказаны другие связанные с ним факты. Однако необходимо учитывать, что если общеизвестные и преюдициально установленные факты вообще не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания, то доказательственные презумпции лишь перераспределяют обязанность доказывания между сторонами, не исключая презюмируемый факт из предмета доказывания. Так, наиболее распространенной является презумпция вины причинителя вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, считается установленной, если будет доказано, что им были совершены противоправные действия, и в результате совершения именно этих действий был причинен вред. Истец по делу о возмещении вреда не должен доказывать вину причинителя вреда. Однако причинитель вреда должен доказывать свою невиновность. Таким образом, на основе доказательственных презумпций перераспределяются обязанности по доказыванию между сторонами: на их основе освобождается от доказывания одна сторона, при этом бремя опровержения перелагается на другую сторону.
    
    Все доказательственные презумпции закреплены в законодательстве и являются опровержимыми. Как правило, доказательственные презумпции фиксируются в материальном законодательстве. Наряду с презумпцией вины причинителя вреда (ст. 1064) ГК РФ установлена презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом (ст. 401). Доказательственные презупмции закреплены также в ст. 152, 178, 408 и др. ГК РФ.
    
    В процессуальном законодательстве также предусмотрены доказательственные презумпции. Так, непосредственно в ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 189 закреплена доказательственная презумпция, в силу которой все оспариваемые акты, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц изначально предполагаются незаконными, и именно они должны доказывать обстоятельства, послужившие основаниями для принятия соответствующих актов, решений или совершения действий (бездействия). Однако данная обязанность возникает у государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц после того, как истец (заявитель) докажет, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) соответствующего органа или должностного лица нарушаются его права или свободы, затрагиваются его интересы*. В комментируемой статье устранено существовавшее ранее в редакции ч. 1 ст. 53 АПК 1995 г. указание на конкретную категорию дел, при рассмотрении которых применяется данное положение. Таким образом, это правило действует при рассмотрении арбитражным судом всех дел, возникающих из публично-правовых отношений.
________________
    * См.: постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

    
    В качестве еще одного основания для освобождения от обязанности доказывания можно рассматривать признание стороной факта, на который ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений. Признание факта освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта, однако не лишает ее права представлять доказательства в подтверждение признанного факта (см. комментарий к ст. 70).
    
    4. В ч. 2 ст. 65 содержится норма, закрепляющая, наряду с нормой ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 66, обязанность арбитражного суда определять предмет доказывания по рассматриваемому делу и порядок определения арбитражным судом предмета доказывания (см. комментарий к ст. 64).
    
    Таким образом, арбитражно-процессуальное законодательство устанавливает, что именно на арбитражный суд возложена обязанность определения круга юридически значимых фактов - предмета доказывания по делу. Это связано с тем, что лица, участвующие в деле, самостоятельно далеко не всегда могут правильно определить предмет доказывания. А для вынесения законного и обоснованного решения арбитражный суд должен исследовать наличие или отсутствие всех юридически значимых для данного дела фактов.
    
    Предмет доказывания изначально определяется судом на основании заявленных исковых требований и возражений против иска. В связи с этим в предмет доказывания входят факты основания иска, т. е. юридические факты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и факты основания возражений против иска и (или) факты основания встречного иска, т. е. юридические факты, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений против иска или в обоснование своего встречного требования к истцу. Если в арбитражном процессе принимает участие третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, то в предмет доказывания арбитражным судом включаются и обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Далее на основании фактов, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, арбитражный суд определяет характер спорного материального правоотношения и норму материального права, которая регулирует спорное материальное правоотношение. На основании гипотезы подлежащей применению нормы материального права арбитражный суд уточняет и окончательно определяет состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания в каждом конкретном случае. Таким образом, в предмет доказывания входят юридические факты, предусмотренные гипотезой нормы материального права, регулирующей спорное материальное правоотношение. Это могут быть как события (факты рождения, смерти), так и действия (факт заключения сделки, причинения вреда), как положительные (факт заключения сделки, уплаты покупной цены), так и отрицательные (факт неуплаты арендатором арендной платы, неисполнения обязательств по поставке товара) юридические факты. Также надо учитывать, что процессуальное законодательство предусматривает две категории юридических фактов, которые вообще не подлежат доказыванию и, следовательно, не входят в предмет доказывания. Это общеизвестные и преюдициально установленные факты (см. комментарий к ст. 69).
    
    Определяя предмет доказывания по конкретному делу, арбитражный суд не связан обстоятельствами, указанными сторонами. Если лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований и возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, арбитражный суд исключает их из предмета доказывания. И наоборот, арбитражный суд включает в предмет доказывания и ставит на обсуждение сторон обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если лица, участвующие в деле, на них не ссылались.
    
    Формирование арбитражным судом предмета доказывания происходит во время подготовки дела к судебному разбирательству и является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 133, 135, 136). Однако и в ходе рассмотрения дела состав фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться и уточняться, что связано как с правом истца до момента вынесения судебного акта изменить предмет или основания иска (ст. 49), так и с уточнением сторонами своих позиций, представлением дополнительных доказательств, устранением допущенных ошибок и т. д.
    
    Правильное определение предмета доказывания имеет очень важное значение в арбитражном процессе. Только при условии правильного определения круга юридических фактов, входящих в предмет доказывания и подлежащих исследованию по делу, арбитражный суд может вынести обоснованное решение. Неправильное определение предмета доказывания влечет за собой неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием к отмене судебного решения вследствие его необоснованности (п. 1 ч. 1 ст. 270).
    
    5. Закрепленные в ч. 2 и ч. 3 ст. 65 нормы являются процессуальными новеллами. Основное содержание и смысл данных норм заключается в обеспечении представления лицами, участвующими в деле, всех имеющихся у них доказательств до начала судебного заседания как другим лицам, участвующим в деле, так и арбитражному суду. С одной стороны, каждое лицо, участвующее в деле, должно до начала судебного заседания раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. С другой же стороны, в судебном заседании лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
    
    Таким образом, правило предварительного раскрытия доказательств предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно до судебного заседания предоставить возможность всем остальным лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду ознакомиться со всеми имеющимися у него доказательствами по делу. При этом невыполнение этого правила лишает лицо права в судебном заседании ссылаться на имеющиеся у него доказательства, с которыми не были ознакомлены остальные участвующие в деле лица.
    
    Обязательность предварительного раскрытия доказательств имеет целью обеспечение наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Предварительное раскрытие доказательств позволяет как лицам, участвующим в деле, так и арбитражному суду наилучшим образом подготовиться к судебному заседанию, с тем чтобы обеспечить быстрое и правильное рассмотрение и разрешения дела по существу в одном судебном заседании.
    
    Однако, провозгласив общее правило о предварительном раскрытии доказательств, АПК предусмотрел некоторый порядок такого раскрытия только в отношении одного вида доказательств - письменных. Из ч. 1 ст. 66 следует, что порядок предварительного раскрытия письменных доказательств заключается в том, что копии документов направляются всем лицам, участвующим в деле. Порядок предварительного раскрытия документов, истребуемых арбитражным судом в ст. 66 в АПК полностью не определен. Систематический анализ ч. 3 и 4 ст. 64 и ст. 66 позволяет прийти к выводу, что если арбитражный суд выдает запрос об истребовании документа на руки стороне и он выдан ей на руки, то она должна представить это доказательство в арбитражный суд и направить его копии остальным лицам, участвующим в деле. Если же арбитражный суд истребует документ по собственной инициативе либо доказательство направляется лицом, у которого оно истребуется, непосредственно в арбитражный суд, то именно арбитражный суд должен обеспечить предварительное раскрытие таких документов путем направления их копий лицам, участвующим в деле.
    
    Безусловно, письменные доказательства в арбитражном процессе являются основным средством установления обстоятельств дела. Однако же перечень средств доказывания только лишь письменными доказательствами не исчерпывается. В отношении же всех остальных видов доказательств в АПК порядок их предварительного раскрытия специально не оговорен. Из анализа ст. 125 и 131 можно сделать вывод, что предварительное раскрытие объяснений истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, заключается в обязательном направлении ими копии искового заявления и отзыва на исковое заявление всем другим лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду. В отношении же таких видов доказательств, как свидетельские показания, вещественные доказательства, заключение эксперта, аудио- и видеозаписи никаких специальных указаний о порядке их предварительного раскрытия в АПК не содержится. Вместе с тем в действующем АПК достаточно детально регламентирована процедура подготовки дела к судебному заседанию. В ходе подготовки дела к судебному заседанию судья предлагает сторонам раскрыть доказательства, подтверждающие их требования и возражения (п. 1 ч. 1 ст. 135). Кроме того, в порядке подготовки дела судья единолично проводит предварительное судебное заседание, в котором арбитражный суд определяет достаточность доказательств и доводит до сведения лиц, участвующих в деле, какие доказательства имеются в деле, а стороны имеют право представлять доказательства (п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 136). Систематический анализ вышеуказанных норм и ч. 3, 4 ст. 65 позволяет сделать вывод, что окончательное раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств должно осуществляться именно в предварительном судебном заседании. К этому моменту участвующие в деле лица уже должны представить в арбитражный суд все имеющиеся у них доказательства, арбитражный суд должен уже получить истребованные им доказательства, провести осмотр вещественных или письменных доказательств в месте их нахождения, если их доставление в суд невозможно или затруднительно, в материалах дела должны иметься протоколы соответствующих осмотров. К этому моменту арбитражный суд должен получить и заключение экспертов, а также доказательства, собранные в порядке судебного поручения. Все эти доказательства суд в ходе предварительного судебного заседания доводит до сведения, всех лиц, участвующих в деле. В свою очередь, лица, участвующие в деле, именно в ходе предварительного судебного заседания имеют последнюю возможность представить суду имеющиеся доказательства и тем самым раскрыть их, т. е. довести до сведения остальных участвующих в деле лиц. По смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 65 последующее представление доказательств в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, как правило, не должно допускаться.
    
    Однако уже в самой ч. 3 ст. 65 предусмотрена возможность наличия исключений из общего правила обязательного предварительного раскрытия доказательств. Так, лица, участвующие в деле, не могут предварительно раскрыть доказательства, в случае если они его не имеют. Это относится к случаям истребования доказательств арбитражным судом от других лиц, назначения экспертизы и т. д., когда сторона просто фактически не имеет доказательств. Представляется спорным вопрос о возможности предварительного раскрытия свидетельских показаний. Свидетельские показания даются арбитражному суду в ходе судебного заседания (см. комментарии к ст. 56, 88, 136). Возможность допроса свидетеля в рамках предварительного судебного заседания весьма сомнительна, особенно в случаях, когда дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в коллегиальном составе. Однако в принципе возможно рассматривать в качестве предварительного раскрытия свидетельских показаний то, что, заявляя ходатайство о вызове свидетеля для допроса, сторона должна указать, какие факты, имеющие значение для дела, свидетель способен подтвердить. Таким образом, все остальные участвующие в деле лица могут получить предварительное представление о содержании свидетельских показаний.
    
    Кроме того, исследование ст. 268, позволяющей лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, если будет обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, признанным арбитражным судом уважительными и независящим от самого участвующего в деле лица, позволят говорить о возможности представления доказательств непосредственно в судебном заседании арбитражного суда при рассмотрении им дела по существу. Представляется, что такое возможно именно в тех случаях, когда лицо докажет невозможность более раннего представления доказательства в период подготовки дела к судебному заседанию, в том числе в предварительном судебном заседании, по независящим от него причинам, и арбитражный суд сочтет эти причины уважительными.
    
    

Комментарий к статье 66. Представление и истребование доказательств

      
    1. Деятельность арбитражного суда и иных участников процесса, направленная на установление фактических обстоятельств гражданского дела с помощью судебных доказательств, является судебным доказыванием. Судебное доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Часть 1 ст. 66 закрепляет основное правило представления доказательств. Представление доказательств заключается в деятельности лиц, участвующих в деле, по изысканию и передаче в арбитражный суд доказательств. Процессуальное законодательство возлагает бремя доказывания именно на лиц, участвующих в деле (ст. 65). В соответствии с этим правилом каждое лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие юридические факты, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции, что следует из основного содержания принципа состязательности. И наоборот, арбитражный суд по своей собственной инициативе самостоятельно никаких доказательств не собирает. Исключение составляют отдельные случаи назначения экспертизы (ст. 82), вызова свидетелей (ст. 88), судебные поручения (ст. 73).

 
    Способ представления доказательств зависит от вида доказательств. Свои объяснения стороны и иные лица, участвующие в деле, дают непосредственно арбитражному суду в судебном заседании или представляют ему в письменном виде. Так, в письменном виде объяснения истца содержатся в исковом заявлении, а объяснения ответчика - в его отзыве. В отношении свидетельских показаний стороны заявляют ходатайство о вызове в арбитражный суд лиц, которые обладают информацией об обстоятельствах дела и их допросе в качестве свидетелей. Письменные доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд. Копии письменных доказательств прикладываются к исковому заявлению и отзыву на него; в дальнейшем эти и другие письменные доказательства представляются арбитражному суду в ходе подготовки дела к судебному заседанию, в том числе в предварительном судебном заседании. Окончательно письменные доказательства в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии представляются на обозрение арбитражного суда непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. В целях реализации правила об обязательном предварительном раскрытии доказательств (ст. 65) в ч. 1 ст. 66 зафиксирована обязанность лиц, участвующих в деле, направлять копии представленных в арбитражный суд документов всем другим участвующим в деле лицам. Однако только в том случае, если эти документы у них отсутствуют. Таким образом, лицо, участвующее в деле, должно либо подтвердить факт направления всем лицам, участвующим в деле, копий документов, либо факт того, что соответствующие документы у них имеются. Представляется, что наиболее целесообразно направлять копии документов другим лицам по почте ценным письмом с описью вложения либо лично вручать копии документов другим лицам или их представителям под расписку. Как правило, копии документов, приложенных к исковому заявлению или к отзыву на него, направляются противной стороне одновременно с исковым заявлением или отзывом. В дальнейшем при представлении доказательств арбитражному суду в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании копии документов необходимо одновременно вручать и присутствующим иным лицам, участвующим в деле.
    
    Вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи представляются сторонами на обозрение арбитражного суда непосредственно в судебном заседании, либо, если их доставить в арбитражный суд затруднительно, то они, как и письменные доказательства в таком же случае, осматриваются и исследуются арбитражным судом в месте их нахождения (ст. 78). В случаях необходимости проведения экспертизы лица, участвующие в деле, заявляют арбитражному суду ходатайство о ее назначении.
    
    2. Несмотря на то, что арбитражный суд, как правило, не может собирать доказательства по собственной инициативе, он тем не менее не является совершенно пассивным субъектом процесса. Вторым элементом судебного доказывания является собирание доказательств. Собирание доказательств представляет собой деятельность арбитражного суда по принятию от лиц, участвующих в деле, представленных ими доказательств. Однако только этим собирание доказательств не ограничивается. Логическим продолжением закрепленной в ст. 64 и 65 обязанности арбитражного суда определять предмет доказывания по делу, является норма ч. 2 ст. 66, в силу которой арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Предложение сторонам представить дополнительные доказательства является одной из составляющих деятельности арбитражного суда по собиранию доказательств.
    
    Необходимость в представлении дополнительных доказательств может возникнуть в нескольких случаях. Во-первых, если лицо, участвующее в деле, просто не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые оно ссылается, либо представленных доказательств недостаточно. Во-вторых, необходимость в представлении дополнительных доказательств возникает тогда, когда стороны в обоснование своих требований или возражений привели не все факты, которые имеют юридическое значение в силу применимой нормы материального права. В этом случае арбитражный суд в силу ст. 65 корректирует предмет доказывания и предлагает сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие существование этих фактов.
    
    Согласно прямому указанию ч. 2 ст. 66 арбитражный суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Однако представляется более правильным, что в двух вышеуказанных случаях арбитражный суд именно обязан предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства. Это вытекает из систематического толкования норм ст. 9, 64, 65, 270. Арбитражный суд оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона. Для реализации этих положений ст. 9 АПК возлагает на арбитражный суд обязанность определять предмет доказывания по делу. И, соответственно, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к отмене решения в апелляционном порядке. Следовательно, арбитражный суд должен предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства в случаях, когда представленных доказательств недостаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимо принять во внимание, что согласно ч. 2 комментируемой статьи арбитражный суд может предложить представить дополнительные доказательства в двух указанных случаях только до начала судебного заседания. Учитывая все вышеизложенные нормы, представляется, что данное положение носит служебный характер и призвано дисциплинировать именно сам арбитражный суд для того, чтобы он стремился разрешить вопрос о представлении дополнительных доказательств при подготовке дела к судебному заседанию.
    
    Третьим случаем, когда возникает необходимость представления дополнительных доказательств, является ситуация, зафиксированная в ч. 3 ст. 66. Согласно ст. 49 истец имеет право в любой момент процесса при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до вынесения решения, а точнее, до момента удаления суда в совещательную комнату, изменить предмет или основания иска. Ответчик же до этого же самого момента может предъявить встречный иск (ст. 132). В этих случаях объективно возникает необходимость представления дополнительных доказательств. Изменяется предмет доказывания по делу. Появляются новые юридические факты, подлежащие исследованию и установлению. Арбитражный суд вынужден заново определять, какие факты имеют значение для дела и подлежат установлению, какими доказательствами они подтверждаются, достаточно ли представленных доказательств для их установления. Поэтому при изменении предмета или основания иска, предъявлении встречного иска арбитражный суд в случае необходимости должен предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. При этом, в силу прямого указания ч. 3 ст. 66, он может установить сторонам конкретный срок для представления доказательств. Об установлении срока для представления дополнительных доказательств арбитражный суд должен указать в определении.
    
    3. Еще одной составляющей деятельности арбитражного суда по собиранию доказательств и одновременно проявлением его активности в формировании фактического и доказательственного материала по делу является оказываемое арбитражным судом лицам, участвующим в деле, содействие в представлении доказательств, осуществляемое путем их истребования. Арбитражный суд истребует доказательства у лиц, у которых они находятся, по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае когда оно не может самостоятельно получить необходимое доказательство. Как правило, истребованию подлежат письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, которые находятся у других лиц. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано: 1) какое именно доказательство подлежит истребованию, т. е. индивидуализирующие признаки доказательства, например номер и дата официального документа; 2) какие имеющие значение для дела юридические факты это доказательство подтверждает; 3) где именно и у кого истребуемое доказательство находится; 4) причины, по которым сторона не может самостоятельно получить и представить в арбитражный суд это доказательство. Причины, препятствующие самостоятельному получению и представлению в арбитражный суд доказательства лицом, участвующим в деле, могут быть самые различные. Во-первых, доказательство может находиться у противоположной стороны, которая просто не хочет его представлять. Во-вторых, интересующие документы и материалы могут находиться у должностных лиц, в различных государственных органах и организациях, в которых предусмотрен определенный порядок хранения и предоставления документов и информации. Ходатайство об истребовании доказательств рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному заседанию.
    
    4. По общему правилу доказательства истребуются арбитражным судом только по ходатайству лица, участвующего в деле. Однако в ч. 5 комментируемой статьи закреплено исключение из этого правила. Арбитражный суд при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, должен по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства от органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, если они их не представляют. Данное правило призвано обеспечить более действенную защиту прав граждан и организаций. При рассмотрении дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений, как правило, большинство документов находится именно у соответствующих уполномоченных должностных лиц, в государственных органах или организациях. В силу процессуальной новеллы ч. 5 ст. 66 заявители не должны доказывать арбитражному суду невозможность получения от должностных лиц или в государственных органах необходимых им документов. Поэтому им не надо предварительно обращаться в эти органы с письменным запросом и ожидать ответа в установленные законом сроки.
    
    Особенность нормы ч. 5 ст. 66 заключается еще и в следующем. Во-первых, необходимые доказательства арбитражным судом могут быть истребованы как у государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, чьи действия обжалуются в данном конкретном деле, либо занимающим иное процессуальное положение, так и у государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, вообще не принимающих участие в процессе. Во-вторых, истребованию подлежат любые доказательства, подтверждающие как факты, на которые ссылается заявитель, так и факты, лежащие в основании позиции самого государственного органа, чьи действия обжалуются.
    
    Обязанность арбитражного суда истребовать доказательства у государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц возникает в случае непредставления ими необходимых доказательств. Таким образом, для реализации арбитражным судом данной обязанности необходимо соблюдение трех условий: 1) арбитражный суд должен знать о существовании истребуемого доказательства; 2) арбитражный суд должен иметь сведения, подтверждающие, что доказательство находится в конкретном государственном или ином органе, либо у должностного лица; 3) это доказательство соответствующим органом или должностным лицом не представляется в арбитражный суд.
    
    Означает ли формулировка ч. 5 ст. 66 "в случае непредставления", что арбитражный суд, прежде чем истребовать доказательство, должен предварительно предложить органу или должностному лицу представить это доказательство, и лишь в случае его непредставления добровольно истребовать это доказательство. Анализ процессуального законодательства позволяет сказать, что арбитражный суд в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, установив, что необходимо получение документов от государственного органа или должностного лица, может сразу же их истребовать. Хотя целесообразнее, конечно, в определении о принятии заявления к производству (ст. 127) предложить представить необходимые доказательства. Если же эти доказательства государственным органом или должностным лицом не будут предоставлены при собеседовании с судьей или в предварительном судебном заседании, то тогда их истребовать.
    
    5. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В этом определении должны быть указаны:
    
    1) какое доказательство истребуется, его индивидуализирующие признаки;
    
    2) у кого оно истребуется;
    
    3) срок представления доказательства;
    
    4) порядок представления.
    
    Оно может быть представлено одним из двух способов, в зависимости от указанного в определении: может быть направлено лицом непосредственно в арбитражный суд, или же выдано на руки лицу, имеющему запрос арбитражного суда. Для ускорения процедуры истребования доказательства лицо, заявляющее ходатайство об истребовании, просит обычно арбитражный суд выдать ему запрос на руки. О выдаче запроса на руки лицу, участвующему в деле, и возможности передачи ему доказательства обязательно должно быть указано в определении арбитражного суда. В этом случае лицо, получившее на руки доказательство, должно представить его в арбитражный суд. И, кроме того, в силу ч. 1 комментируемой статьи, копии полученного документа должны быть направлены всем остальным лицам, участвующим в деле.
    
    Определение арбитражного суда об истребовании доказательств либо об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств обжалованию не подлежит, поскольку возможность обжалования прямо не указана в ст. 66, и эти определения не препятствуют движению процесса (ст. 188).
    
    6. Лицо, у которого истребуется доказательство, должно выполнить требования судьи в указанный срок и установленным в определении арбитражного суда способом. Если у него отсутствует истребуемое доказательство, либо невозможно представить его в установленный срок, то оно обязано известить об этом арбитражный суд в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Обязанность лица по извещению арбитражного суда будет считаться исполненной, если оно в пятидневный срок направит в адрес арбитражного суда соответствующее извещение. При этом обязательно указание причин, по которым истребуемое доказательство вообще не может быть представлено либо не может быть представлено в установленный срок. Часть 9 комментируемой статьи предусматривает ответственность в виде штрафа за неисполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств. Штраф налагается в двух случаях. Во-первых, в случае неизвещения арбитражного суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок. И, во-вторых, если арбитражный суд признает неуважительными причины непредставления либо несвоевременного представления истребуемого доказательства. Судебный штраф налагается арбитражным судом в общем порядке (см. комментарий к гл. 11).
    
    Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого истребуется доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд. Поэтому в определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок для представления в суд истребуемого доказательства. В случае повторного невыполнения требований об истребовании доказательства в установленный в определении о наложении судебного штрафа срок арбитражный суд повторно накладывает штраф и вновь устанавливает срок для представления истребуемого доказательства. Представляется, что штраф должен налагаться до того момента, пока лицо не представит истребуемое доказательство в арбитражный суд.
    
    Надо отметить, что АПК не делает никаких разграничений между лицами, у которых истребуются доказательства. Нормы АПК об обязательности представления истребуемых доказательств и закрепляющие санкцию за неисполнение этой обязанности в виде штрафа совершенно справедливы, когда речь идет об истребовании доказательств у лиц, не привлеченных к участию в деле. Однако совершенно неоправданно применение такой санкции в отношении стороны, у которой истребуются доказательства. В арбитражном процессе защищаются права граждан и организаций, которые являются равноправными участниками процесса. Каждая из сторон отстаивает свои материально-правовые интересы. Наложение на одну из сторон штрафа за то, что она отстаивает свои права и оспаривает права другой стороны, является нарушением принципа равноправия сторон. Безусловно, необходимо закрепление процессуального механизма истребования одной стороной у другой стороны имеющихся у нее доказательств, которые подтверждают правовую позицию первой стороны. Однако последствия неисполнения такого требования должны быть другими, специфически процессуальными, как, например, санкция, предусмотренная ст. 65, 70 ГПК РФ 1964 г, согласно которым суд может установить, что содержащиеся в доказательстве сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.
    
   

Комментарий к статье 67. Относимость доказательств

      
    1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено правило относимости доказательств. Несмотря на лаконичность формулировки, правило относимости доказательств имеет достаточно многообразное содержание. Относимость доказательств - это их связь с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, и иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела. В силу правила относимости доказательств арбитражный суд вправе допускать и исследовать, принимать к рассмотрению лишь те доказательства, которые имеют значение для дела.

 
    2. Относящимися к делу являются доказательства, которые, во-первых, могут подтвердить или опровергнуть юридические факты, входящие в предмет доказывания, содержащие сведения о них; во-вторых, могут подтвердить доказательственные факты, имеющие значение для дела; в-третьих, могут подтвердить факты процессуального характера, от установления которых зависит совершение тех или иных процессуальных действий (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, приостановление производства и т. д.).
    
    3. Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех нужных доказательств, а с другой - исключение излишних, загромождающих процесс сведений о фактах, не имеющих значение для дела. Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. В основе данного правила лежит объективная связь между содержанием доказательств (сведениями, информацией о фактах) и фактами, подлежащими установлению.
    
    Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. Истец в исковом заявлении должен указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу, т. е. подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований (ст. 125). Ответчик в своем отзыве также указывает доказательства, обосновывающие его возражения (ст. 131). Сторона должна описать индивидуальные свойства доказательства. Лицо, ходатайствующее об истребовании доказательств, о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, подтверждают данные доказательства.
    
    На этапе подготовки дела к судебному заседанию, в предварительном судебном заседании арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, предлагает сторонам раскрыть имеющиеся у них доказательства (ст. 133, 135). При этом арбитражный суд может не усмотреть связи между представленным или истребуемым доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в истребовании или в приобщении представляемого доказательства к делу. В судебном акте об отказе в принятии или истребовании доказательства должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд счел представленное или истребуемое доказательство не относящимся к делу. Однако такой отказ не лишает заинтересованное лицо права повторно заявить ходатайство об истребовании доказательства либо повторно представлять его в судебном заседании (ст. 159).
    
    Все доказательства по делу с точки зрения их относимости рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании в процессе исследования доказательств. Соблюдение установленного процессуального порядка исследования доказательств (ст. 78, 79, 81, 86, 88, 161, 162) обеспечивает получение относящегося к делу доказательственного материала.
    
    Окончательно относимость доказательств определяется арбитражным судом только непосредственно в ходе оценки всех доказательств в их совокупности (ст. 71). Способность или неспособность того или иного доказательства, исследованного и оцененного арбитражным судом, подтвердить или опровергнуть подлежащие доказыванию факты, отражается в мотивировочной части судебного решения в качестве обоснования того, что арбитражный суд принял или отверг данное доказательство (ст. 71, 170).
    
    4. Норму, закрепленную в ч. 2 комментируемой статьи, можно трактовать двояко. С одной стороны, здесь содержится прямое указание на частный случай правила относимости доказательств. Арбитражный суд не должен принимать документы различных государственных органов, должностных лиц, организаций и граждан, в которых содержатся просьбы о поддержке одного из лиц, участвующих в деле, просьбы "обратить особое внимание", либо "оказать содействие" кому-либо из лиц, участвующих в деле, а также документы, содержащие оценку деятельности, характеристику лиц, участвующих в деле, в которых, в частности, содержатся указания на особое значение предприятия для инфраструктуры того или иного муниципального образования, субъекта Федерации и т. п. Данная норма является проявлением действия в арбитражном процессе не только правила относимости доказательств, но и принципа независимости судей и подчинения их только закону. Появление в АПК данной нормы связано с наличием постоянных попыток со стороны лиц, не участвующих в процессе и занимающих определенное служебное или общественное положение, тем или иных образом влиять на ход рассмотрения отдельных дел, что является недопустимым.
    
    С другой стороны, фраза "иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу" в широком ее понимании подразумевает не только документы, но и абсолютно все доказательства, которые не соответствуют правилу относимости, т. е. не способны подтвердить или опровергнуть подлежащие установлению обстоятельства дела. Арбитражный суд не принимает и отказывает в приобщении к материалам дела доказательств, которые не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела. Именно такое расширительное толкование нормы, закрепленной в ч. 2 комментируемой статьи, представляется наиболее верным и соответствующим норме, зафиксированной в ч. 1 этой же статьи, поскольку значение правила относимости заключается в том, что оно дает возможность обеспечить процесс нужными доказательствами и устранить из процесса все лишнее, все не содержащее никакой информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела и только загромождающее процесс. Об отказе в приобщении к материалам дела арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания.
    
   

Комментарий к статье 68. Допустимость доказательств

      
    1. В арбитражном процессе правило допустимости доказательств имеет два значения. Во-первых, это так называемое позитивное правило допустимости доказательств (см. комментарий к ст. 64).

 
    Во-вторых, в арбитражном процессе правило допустимости имеет и иное, негативное содержание, которое закреплено в комментируемой статье. Оно гласит, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде никакими другими доказательствами. Это означает, что возможны случаи, когда те или иные обстоятельства рассматриваемых дел в силу прямого указания закона не могут устанавливаться любыми доказательствами.
    
    2. Исторически допустимость доказательств в качестве правила доказывания сложилась под воздействием наличия различных форм сделок и последствий их нарушения. Так, первым проявлением правила допустимости является ситуация, когда при нарушении формы сделки, для которой законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК РФ), сторона лишается права в случае спора ссылаться в подтверждение факта заключения сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). Но при этом могут быть использованы любые другие доказательства, в частности объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, аудио- или видеозаписи. Второй случай недопустимости свидетельских показаний закреплен в ст. 812 ГК РФ. Запрещается использование свидетельских показаний в подтверждение факта неполучения денег или вещей заемщиком, либо получение их в меньшем размере, чем это предусмотрено договором займа, т. е. запрещается с помощью свидетельских показаний доказывать безденежность договора займа, если этот договор должен быть заключен в простой письменной форме.
    
    3. Кроме этого, в некоторых случаях законодательство прямо предусматривает, что определенные обстоятельства могут быть установлены только с помощью конкретных доказательств. Так, согласно ст. 134 ТУЖД РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности железной дороги, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), портов, других организаций, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами*. Никакими иными доказательствами данные обстоятельства подтверждать нельзя. Подобные нормы содержатся и в других транспортных уставах.
________________
    * ФЗ от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 218.

    
    4. В литературе встречается утверждение о том, что в силу требования правила допустимости, сделки, которые должны быть заключены с соблюдением требований их нотариальной формы, а также сделки, подлежащие государственной регистрации, могут быть доказаны только единственным доказательством - соответственно нотариально удостоверенным документом или документом, прошедшим государственную регистрацию. Однако это утверждение вызывает ряд возражений. Во-первых, в законе нет прямого запрета на использование иных доказательств при несоблюдении нотариальной формы либо государственной регистрации. Другое дело, что несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее ничтожность (ст. 165 ГК РФ). В связи с этим, как правило, подтвердить факт заключения и действительности подобной сделки возможно путем представления в надлежащем порядке нотариально удостоверенного документа или документа о государственной регистрации. Однако при этом не исключается представление иных доказательств. Кроме того, в случае если нотариально удостоверенный документ утрачен, то представляется возможным использовать в качестве доказательства факта заключения сделки, ее условий выписку из реестра нотариуса, допросить в качестве свидетеля самого нотариуса, использовать иные доказательства, поскольку нотариальная форма заключения сделки была соблюдена.
    
    Во-вторых, необходимо учитывать, что ГК РФ прямо предусматривает возможность признания действительной сделки, требующей нотариального удостоверения, при условии полного или частичного ее исполнения одной из сторон, если другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки; и возможность государственной регистрации сделки по решению суда, если такая сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации. В этих случаях в подтверждение фактов заключения сделки и ее исполнения допускается использование иных доказательств. Так, по делу N А40-3673/01-37-54 Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о государственной регистрации договора продажи предприятия (бизнеса) на основании представленного суду договора, подписанного обеими сторонами, писем, в которых истец просил ответчика ускорить государственную регистрацию договора, объяснений истца и ответчика*.
________________
    * Архив Арбитражного суда г. Москвы.

    
    5. Правило допустимости доказательств является строго императивным и применяется арбитражным судом на основании закона независимо от воли и мнения лиц, участвующих в деле. Допустимость доказательств проверяется арбитражным судом на протяжении всего процесса. Изначально арбитражный суд устанавливает допустимость доказательств, указанных и приложенных истцом к исковому заявлению и, соответственно, ответчиком к отзыву на исковое заявление (ст. 125, ст. 131). Продолжается исследование арбитражным судом допустимости доказательств и на этапе подготовки дела к судебному заседанию, в предварительном судебном заседании. Установив, что истребуемое или представленное доказательство не соответствует правилу допустимости, арбитражный суд может отказать в истребовании или в приобщении представляемого доказательства к делу. В судебном акте об отказе в принятии или истребовании доказательства должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд счел представленное или истребуемое доказательство недопустимым. Однако такой отказ не лишает заинтересованное лицо права повторно заявить ходатайство об истребовании доказательства, либо повторно представлять доказательство в судебном заседании (ст. 159).
    
    Все доказательства по делу с точки зрения их допустимости изучаются арбитражным судом в судебном заседании в процессе исследования доказательств. В частности, именно в судебном заседании заявляются и рассматриваются ходатайства сторон о фальсификации доказательств (ст. 161). Однако окончательно допустимость доказательств определяется арбитражным судом только непосредственно в ходе оценки всех доказательств в их совокупности (ст. 71). При этом в мотивировочной части судебного решения обязательно указываются мотивы, по которым арбитражный суд счел то или иное доказательство недопустимым и не использовал его для установления обстоятельств рассматриваемого дела (ст. 71, 170).
    
    

Комментарий к статье 69. Основания освобождения от доказывания

      
    1. Для разрешения дела по существу арбитражный суд должен установить имевшие место в прошлом юридические факты. Как правило, судебное познание фактов осуществляется на основании судебных доказательств, которые в силу принципа состязательности и распределения бремени доказывания представляют лица, участвующие в деле (ст. 65). Однако процессуальное законодательство предусматривает случаи, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, доказыванию не подлежат, и считаются установленными без представления доказательств. Тем самым стороны освобождаются от обязанности доказывания этих обстоятельств, но в то же время не имеют возможности эти обстоятельства оспаривать или опровергать. Два случая освобождения от обязанности доказывания закреплены в комментируемой статье. Не подлежат доказыванию общеизвестные и преюдициально установленные факты.

 
    2. Обстоятельства, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестными являются факты, которые известны широкому кругу лиц, в том числе судьям. Таким образом, общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта широкому кругу лиц; субъективном - известность факта всем членам суда. Как правило, общеизвестными признаются такие факты, как землетрясение, наводнение, война и т. п. Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем. Общеизвестные факты не подлежат доказыванию ввиду очевидности, их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может арбитражный суд первой инстанции, а также вышестоящий суд. Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2000 г. N 7668/99, указано, что наводнение, происшедшее в мае 1998 г. в Республике Саха (Якутия), является фактом общеизвестным, не требующим доказывания*. Процедура признания арбитражным судом того или иного факта общеизвестным в АПК не регламентирована. Однако если известность факта носит ограниченный характер (в пределах определенной местности, определенного субъекта Федерации), то арбитражному суду в мотивировочной части решения следует указывать, что факт признан общеизвестным, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения данного факта от доказывания.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2001. N 3.

    
    3. Также не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены преюдициально установленные факты. Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда при рассмотрении других дел, в которых принимали участие лица, участвующие в данном деле, и факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. В комментируемой статье закреплено три разновидности преюдиции. Однако все они обладают двумя общими признаками.
    
    Во-первых, преюдициальными (предрешенными) являются юридические факты, имеющие значение для дела, которые уже исследовались судом при рассмотрении и разрешении другого дела и были установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, арбитражного суда. При этом этот судебный акт к моменту рассмотрения данного дела не отменен и не изменен в установленном процессуальном законом порядке. "Ошибочной является ссылка в определении на ч. 3 ст. 58 АПК РФ (1995 г.- Прим. авт), поскольку к моменту рассмотрения настоящего спора не имелось вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции"*.
________________
    * Постановление Президиума ВАС РФ от 21августа 2001. N 2357/01 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 12.    
    
        

    Во-вторых, в соответствии с субъективными пределами законной силы судебного решения, факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, являются предрешенными и не подлежат доказыванию или оспариванию только в отношении участвующих в деле лиц, которые принимали участие в качестве сторон или иных лиц, участвующих в деле, в процессе, в рамках которого был вынесен судебный акт.
    
    4. Первая разновидность преюдиции представляет собой преюдицию судебных актов арбитражных судов и закреплена в ч. 2 комментируемой статьи. Факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при разбирательстве арбитражным судом других дел, в которых участвуют те же лица. Так, например, факт отсутствия задолженности предприятия перед банком по централизованным кредитам, полученным по договорам, заключенным в 1993 г., на основании которых предъявлен рассматриваемый иск, установлен постановлением Президиума ВАС РФ от 22 декабря 1998 г. N 5534/95, что имеет преюдициальное значение и, следовательно, не подлежит доказыванию при рассмотрении дела по требованию банка признать неправомерным уклонение предприятия от совершения действий по возмещению банку задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним. В нарушение статей 58, 174, 176 АПК РФ суд вышел за пределы своих полномочий, дав новую оценку данным обстоятельствам дела*. Вопрос о преюдициальности фактов возникает также при рассмотрении арбитражным судом регрессных исков и т. д.
________________
    * Постановление Президиума ВАС РФ от 15 августа 2000. N 4949/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 11.

    
    Свойством преюдициальности обладают факты, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда. В первую очередь, к таким актам относится решение арбитражного суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Однако только лишь одним решением перечень судебных актов не исчерпывается. К актам арбитражного суда, в которых могут быть зафиксированы преюдициальные факты, относятся также вступившие в законную силу постановления арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если арбитражные суды соответствующей инстанции, рассмотрев дело в установленном законом порядке, выносят новое решение или изменяют решение. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 г. N 129/97, принятое по результатам рассмотрения дела N 64-253 Арбитражного суда г. Москвы в порядке надзора, имеет преюдициальное значение для правильного разрешения спора*. Кроме того, преюдициальное значение также могут иметь определения арбитражного суда, выносимые им в рамках рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Это связано с тем, что арбитражный суд, рассматривая данные дела, разрешает много различных вопросов, что невозможно без исследования и установления юридических фактов. В частности, он разрешает вопрос об установлении размера задолженности должника перед кредитором. А для того, чтобы разрешить этот вопрос, арбитражный суд должен установить основание возникновения задолженности - факт заключения договора, факт исполнения договора в части обязательств кредитора (передача товара, оказание услуг), размер задолженности и т. д.** Также преюдициальное значение имеют и иные определения арбитражного суда, в которых устанавливаются обстоятельства дела, будь то материального или процессуального характера. В основном это относится к определениям, которыми завершается рассмотрение дела без вынесения решения, а именно, определение о прекращении производства по делу.
________________
    * Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 1997 г. N 728/97 // Архив ВАС за 1997 г.

    ** См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 15 мая 2001 г. N 9073/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.

    
    5. Второй разновидностью преюдиции является преюдиция решений судов общей юрисдикции для арбитражных судов. Гражданские правоотношения являются разнообразными. Их субъектами выступают различные лица. В зависимости от установленной процессуальным законодательством подведомственности споры рассматриваются либо арбитражным судом, либо судом общей юрисдикции. Однако недопустимо, чтобы судебные акты, вынесенные в рамках одной системы судов, противоречили судебным актам, вынесенным в рамках другой системы судов. Именно поэтому ч. 3 ст. 69 закрепляет, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Так, например, решение суда общей юрисдикции, вынесенное по иску о возмещении убытков, причиненных нарушением правил эксплуатации очистных сооружений (в связи с выбросом сточных вод в водоем), будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении сходного дела арбитражным судом в отношении того же ответчика в части факта нарушения правил эксплуатации очистных сооружений ответчиком и наличия в этом его вины.
    
    Кроме того, необходимо отметить, что, несмотря на прямое указание ч. 3 ст. 69, преюдициальное значение имеет не только непосредственно судебное решение, но и судебные акты судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми вынесены новые решения либо изменены решения, а также пресекательные определения о прекращении производства по делу.
    
    6. Третьей разновидностью преюдиции является приговор суда по уголовному делу. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско-правовые последствия. Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле либо в самостоятельном производстве, в том числе арбитражного суда.
    
    При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда: 1) факт совершения действий: 2) совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют. Например, для арбитражного суда, рассматривающего дело о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, приговор суда обязателен только по вопросам причинения ущерба и виновности осужденного. Все иные обстоятельства (размер ущерба, имущественное положение ответчика и т. д.), установленные приговором суда, должны доказываться при разрешении гражданского дела на общих основаниях.
    
    Никакие иные постановления следственных или административных органов преюдициального значения не имеют и должны исследоваться и оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу*.
________________
    * Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2002 г. N 7286/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7.

    
    

Комментарий к статье 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

      
    1. На протяжении различных этапов развития процессуального законодательства как в нашей стране, так и в иных государствах содержание принципа состязательности гражданского, процессуального права не оставалось неизменным. Первоначально в гражданском процессе действовал так называемый принцип "чистой", ничем не ограниченной состязательности. Одним из составляющих принципа "чистой" состязательности являлось проистекающее из постулата автономии частных прав неограниченное право сторон распоряжаться фактическими материалами дела. "От воли сторон зависит... количество и состав процессуального материала, над которым оперирует суд"*. Право сторон распоряжаться фактическими материалами дела включало в себя право распоряжаться как фактическими обстоятельствами дела, так и доказательственным материалом в процессе. Право сторон распоряжаться фактическими обстоятельствами дела заключалось в том, что стороны самостоятельно определяли и представляли на рассмотрение суда круг спорных юридических фактов, на основании которых суд по итогам рассмотрения дела должен вынести свое решение. При этом стороны имели возможность указать суду лишь те юридические факты, которые являются спорными, вне зависимости от того, имели ли место в действительности эти события и действия или нет. Суд же был обязан вынести решение, основываясь на представленных ему сторонами доказательствах о фактах, вне зависимости от своего убеждения относительно их реального существования. В сущности, право сторон распоряжаться фактическими обстоятельствами спорного дела представляло собой их исключительное право определять предмет доказывания по конкретному делу.
________________
    * Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: изд. бр. Башмаковых, 1913. Т. 1. С. 386.
              

 
    При этом существовало два правила формирования предмета доказывания. Во-первых, стороны и только они определяли, какие же юридические факты имеют значение для разрешения по существу их спора. Во-вторых, предмет доказывания составляли только спорные юридические факты, а точнее, только те юридические факты, которые, по мнению сторон, являются спорными. В связи с этим особую роль играло судебное признание противоположной стороной существования того или иного юридического факта, на который ссылалась другая сторона. Оно делало этот факт бесспорным, и этот факт исключался из предмета доказывания. "Факты признанные считаются судом за действительно и неоспоримо существующие"*.
________________
    * Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: тип. Им-го Моск-го Ун-та, 1909. С. 216.
        
    
    Именно такую роль играло судебное признание стороной юридических фактов в гражданском процессе Российской Империи по Уставу Гражданского Судопроизводства 1864 г. В дальнейшем и ГПК РФ (1923 и 1964 гг.) и АПК (1992 и 1995 гг.) отошли от данной модели судебного признания фактов, что обусловливалось усилением роли и активности суда в формировании фактического и доказательственного материала в процессе. В соответствии с моделью судебного признания, закрепленной в ст. 70 АПК 1995 г., признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, лишь освобождало последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. т. е. признанный факт являлся фактом, входящим в предмет доказывания, в отношении которого доказывание уже было осуществлено.
    
    Таким образом, процессуальная новелла, закрепленная в ст. 70, не является чем-то совершенно новым для процессуального законодательства. Она лишь означает определенное усиление значения воли сторон в формировании фактического материала процесса.
    
    2. Часть первая комментируемой статьи возлагает на арбитражный суд обязанность оказывать содействие сторонам в достижении ими соглашения о существовании или отсутствии тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Цель возложения на арбитражный суд подобной обязанности заключается в том, чтобы отграничить спорные юридические факты от бесспорных, тем самым максимально сосредоточить внимание и лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда на установлении спорных юридических фактов, на собирании и исследовании доказательств, позволяющих установить те факты, в отношении которых между сторонами существуют разногласия. И наоборот, в целях процессуальной экономии освободить лиц, участвующих в деле, от обязанности представлять доказательства в подтверждение бесспорных фактов, а арбитражный суд от необходимости исследования и оценки лишних, ненужных доказательств.
    
    Возложение процессуальным законодательством обязанности содействовать сторонам в достижении соглашения об обстоятельствах дела только на суд первой и апелляционной инстанции объясняется тем, что именно арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и арбитражный суд апелляционной инстанции, при проверке законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела, занимаются исследованием и оценкой доказательств в целях установления фактических обстоятельств рассматриваемых дел (ст. 268). Арбитражные суды кассационной и надзорной инстанции в силу предоставленных им полномочий, доказательств, как правило, не исследуют и юридических фактов, имеющих значение для дела, не устанавливают (ст. 286, 304).
    

    Оказание такого содействия арбитражным судом начинается на этапе подготовки дела к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании. Изучив основания иска и основания возражений против иска, определив предмет доказывания по делу, уточнив в ходе собеседования или в предварительном судебном заседании состав фактов, имеющих значение для дела, арбитражный суд акцентирует внимание сторон на фактах, на которые ссылаются обе стороны. Уточняет, возражает ли одна сторона, против существования фактов, на которые ссылается другая сторона. И если будет установлено, что обе стороны ссылаются на одни и те же факты либо подтверждают существование фактов, на которые ссылается другая сторона, то арбитражный суд должен разъяснить им еще раз закрепленное в комментируемой статье право на признание факта и правовые последствия такого процессуального действия, а также предложить сторонам заключить соглашение о признании таких фактов. Так, например, по делу о взыскании задолженности по договору займа ответчик не оспаривает самого факта получения от истца денежных средств, однако возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он возвратил истцу долг, в частности путем перечисления денежных средств по указанию истца на счет третьего лица. В этом случае стороны не оспаривают сам факт заключения договора займа, и арбитражный суд должен предложить им заключить соответствующее соглашение. Также должен поступать арбитражный суд первой инстанции и в случае когда наличие фактов, с существованием которых согласны обе стороны, выявится уже непосредственно в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу. При наличии фактов, в отношении которых возможно достижение соглашения, арбитражный суд первой инстанции должен до момента удаления в совещательную комнату сообщить об этом сторонам и предложить заключить соглашение.
    
    В таком же порядке должно осуществляться содействие сторонам в достижении соглашения об обстоятельствах дела и арбитражным судом апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению дела, в судебном заседании и непосредственно в самом судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
    
    При оказании сторонам содействия в достижении соглашения об обстоятельствах дела закон предписывает арбитражному суду проявлять необходимую инициативу и использовать только предоставленные полномочия. В связи с этим арбитражный суд в силу принципа независимости и подчинения только закону, должен оставаться беспристрастным и ни в коем случае не занимать позицию одной из сторон. В то же время необходимо учитывать, что признание факта является правом стороны. Следовательно, арбитражный суд лишь может разъяснить стороне право признания факта, порядок и последствия совершения этого процессуального действия, а также предложить признать факт. Решение о признании или непризнании факта сторона принимает самостоятельно по своему собственному волеизъявлению. Принуждение сторон к заключению соглашения о признании факта, даже такого, на существование которого ссылаются обе стороны, недопустимо ни при каких условиях. В этом случае данный факт будет устанавливаться арбитражным судом в общем порядке.
    

    3. Процессуальное законодательство предусматривает две формы признания юридических фактов, имеющих значение для дела. Это признание сторонами фактов путем заключения соглашения об обстоятельствах дела и признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений. Порядок заключения сторонами соглашения об обстоятельствах дела урегулирован в ч. 2 комментируемой статьи.
    
    Соглашение сторон об обстоятельствах дела - это двустороннее волеизъявление сторон, направленное на подтверждение существования или несуществования юридических фактов, имеющих значение для дела. Его можно назвать обоюдным признанием фактов. Однако, несмотря на прямое указание ч. 2 комментируемой статьи, строго говоря, соглашение сторон об обстоятельствах дела признанием не является, поскольку основано именно на обоюдном волеизъявлении сторон. Как правило, заключение соглашения об обстоятельствах дела должно иметь место в случаях когда обе стороны в подтверждение своих позиций ссылаются на один и тот же юридический факт или факты. Именно в этом случае стороны, заключая соглашение, подтверждают факты, на которые они обе ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако процессуальное законодательство не содержит указания на ситуации, в которых возможно заключение соглашения об обстоятельствах дела. В связи с этим заключение соглашения об обстоятельствах дела между сторонами возможно и в других случаях, в частности в случае, когда каждая из сторон подтверждает факты, на которые ссылается другая сторона. Так, например, по делу о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара ответчик подтверждает факт поставки товара, а истец - факт платежа, ссылаясь лишь на его несвоевременность.
    
    Соглашение об обстоятельствах дела сторонами может быть достигнуто как непосредственно в судебном заседании, так и до судебного заседания, и даже до начала процесса в целом. Однако юридическое значение имеет только соглашение, доведенное до сведения арбитражного суда. При этом АПК четко закрепляет форму информирования арбитражного суда о достигнутом соглашении. Каждая из сторон должна в письменной форме сообщить арбитражному суду о достижении между ними соглашения об обстоятельствах дела. Кроме того, заявление сторон о достижении между ними соглашения об обстоятельствах дела заносится в протокол судебного заседания. Это не исключает возможности представления арбитражному суду письменного соглашения, составленного в виде одного документа, подписанного обеими сторонами. Однако, несмотря на наличие подобного документа, каждая из сторон непосредственно в судебном заседании должна еще раз подтвердить факт заключения между ними соглашения об обстоятельствах дела и его условия. Это связано с тем, что арбитражный суд должен предварительно разъяснить сторонам последствия совершения данного процессуального действия, поскольку они могут не осознавать смысл совершаемых ими действий. Кроме того, волеизъявление о достижении соглашения об обстоятельствах дела должно быть выражено сторонами именно арбитражному суду. Только тогда оно приобретает процессуальное значение. В противном случае любое достигнутое сторонами до начала процесса либо вне рамок судебного заседания и оформленное в письменном виде соглашение будет являться лишь одним из доказательств по делу.
    
    Письменные заявления сторон о достижении соглашения об обстоятельствах дела должно содержать детальное описание юридических фактов, существование которых стороны подтверждают в своем соглашении. Четкое указание на эти факты должно содержаться и в протоколе судебного заседания, а затем найти свое отражение в судебном решении.
    

    Соглашение сторон об обстоятельствах дела необходимо отличать от мирового соглашения сторон. В отличие от мирового соглашения соглашение об обстоятельствах дела не урегулирует спор между сторонами, а лишь подтверждает или опровергает существование имеющих значение для дела фактов. Соглашение сторон об обстоятельствах дела возможно в любой момент процесса до удаления суда (первой или апелляционной инстанции) для вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела. Однако, как правило, оно должно быть доведено до сведения арбитражного суда в начале исследования обстоятельств дела по существу.
    
    4. В отличие от соглашения сторон об обстоятельствах дела признание факта является односторонним процессуальным действием, не зависящим от воли и желания другой стороны процесса. Признание факта - это подтверждение стороной факта, на который ссылается другая сторона в подтверждение своих требований или возражений, которые она обязана доказать. Процессуальное значение имеет только судебное признание стороной факта, т. е. признание, сделанное стороной в судебном заседании. До момента принятия признания стороны арбитражный суд должен разъяснить процессуальный порядок и последствия данного процессуального действия.
    
    Признание стороной факта может быть совершено как в письменной, так и в устной форме. Оно заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной. В случае если признание совершено в письменном виде, то соответствующий документ приобщается к материалам дела. Признание факта должно содержать четкое и однозначное согласие стороны с существованием или отсутствие определенного юридического факта. При этом как в письменном документе, так и в протоколе судебного заседания должны быть четко указаны идентифицирующие признаки факта, который признан стороной. Возникает вопрос, возможно ли принятие арбитражным судом признания стороны, когда это признание поступило в суд в письменном виде до начала судебного заседания, а сама сторона в судебное заседание не явилась. Представляется, в отсутствие стороны такое признание не может быть принято, поскольку ей не были разъяснены последствия совершения данного процессуального действия. Кроме того, для принятия признания факта арбитражный суд должен проверить отсутствие недостатков в формировании волеизъявления стороны, что невозможно совершить в отсутствие ее или ее представителя (ч. 4 комментируемой статьи).
    
    Признание стороной факта необходимо отличать от признания иска ответчиком. В отличие от признания иска признание факта может быть совершено любой стороной. Кроме того, оно не направлено на завершение процесса. В признании факта не подтверждаются какие-либо субъективные материальные права или обязанности другой стороны. Признание факта лишь констатирует наличие или отсутствие определенного обстоятельства, имеющего значение для дела, в том виде, в котором на него указывает другая сторона.
    

    5. В силу прямого указания комментируемой статьи признание фактов, как и заключение соглашений об обстоятельствах дела, могут совершать стороны. На наш взгляд, данное право в равной мере принадлежит и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, которые обладают всеми правами истца (ст. 50). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут заключать соглашения об обстоятельствах дела как с истцом или ответчиком как в отдельности, так и совместно с обеими сторонами. В последнем случае структура соглашения об обстоятельствах дела будет носить характер трехстороннего волеизъявления. Зависит это от того, направлено требование третьего лица только к истцу или ответчику, или же к обеим сторонам вместе. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут признавать факты, на которые стороны ссылаются в обоснование своих возражений против требований третьего лица.
    
    Сложнее решить вопрос о праве на признание фактов третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора. С одной стороны, они пользуются всеми процессуальными правами сторон, за рядом прямо указанных в ст. 51 исключений. В перечне исключений право на признание факта не зафиксировано. С другой стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, призваны оказывать содействие стороне, на которой участвуют в деле. Их участие в процессе является побочным. Их субъективные материальные права непосредственно не являются предметом рассмотрения арбитражного суда в данном процессе (см. комментарий к ст. 51). В случае признания третьим лицом факта оно будет иметь значение для той стороны, которую поддерживает третье лицо, если она самостоятельно, собственным волеизъявлением признает данный факт.
    
    6. Часть 4 комментируемой статьи закрепляет контрольные функции арбитражного суда при осуществлении стороной признания юридического факта. Данный контроль является одним из проявлений активности арбитражного суда в формировании фактического материала процесса. Признание стороной факта является волеизъявлением этой стороны. Необходимо, чтобы это волеизъявление было сделано стороной не только осознано, но самостоятельно, добровольно, без какого-либо постороннего влияния. Поэтому, принимая признание, арбитражный суд должен установить, действительно ли сторона самостоятельно и добровольно признает тот или иной юридический факт, имеющий значение для дела, осознает ли она последствия своего признания. Признание факта, в основе которого лежит не действительное волеизъявление стороны, а заблуждение либо воля иного лица, не является настоящим выражением ее воли, не соответствует ее действительным стремлениям, следовательно, такое признание не может влечь никаких юридических последствий и не должно быть принято арбитражным судом. Арбитражный суд не вправе принять признание стороной факта, если у него имеется сомнение в том, что признание было сделано не добровольно, а под влиянием насилия, угрозы, обмана или заблуждения.
    
    При рассмотрении и разрешении дел арбитражный суд должен стремиться к установлению фактических обстоятельств в том виде, в котором они имели место в действительности. Такой вывод следует из ч. 3 ст. 71, согласно которой достоверным является только то доказательство, которое содержит соответствующие действительности сведения, а также из п. 1 ч. 1 ст. 270, предусматривающего, что неполное выяснение обстоятельств дела является основанием к отмене решения в апелляционном порядке. Поэтому признание стороной фактов не должно являться инструментом сокрытия от арбитражного суда действительных обстоятельств дела, орудием введения его в заблуждение относительно имевших место юридических фактов. Процессуальное законодательство закрепляет еще один случай непринятия арбитражным судом признания стороной факта. Арбитражный суд не должен принимать признание стороной факта и в случае если оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств рассматриваемого дела.
    

    Непринятие арбитражным судом признания стороной обстоятельств должно быть обосновано. У арбитражного суда должны иметься доказательства, свидетельствующие о том, что признание могло быть совершено в целях сокрытия определенных фактов либо под влиянием угрозы, насилия, обмана или заблуждения. Об отказе в принятии признания стороной фактов арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания. При этом в протоколе обязательно должны быть указаны конкретные мотивы, по которым арбитражный суд не принял признания стороной обстоятельств, должна содержаться ссылка на соответствующие доказательства. В случае непринятия арбитражным судом признания факта данные факты подлежат доказыванию на общих основаниях в установленном порядке.
    
    7. По буквальному смыслу ч. 4 комментируемой статьи контрольные функции арбитражного суда распространяются только на признание стороной факта. Соглашение же сторон об обстоятельствах дела не подконтрольно арбитражному суду. Однако представляется, что подобное положение не совсем правильно. Судебный контроль, закрепленный в ч. 4 ст. 70, должен в полной мере распространяться и на соглашения сторон об обстоятельствах дела. Подобная позиция обусловливается однородной природой признания стороной фактов и соглашения сторон об обстоятельствах дела. В основе соглашения сторон об обстоятельствах дела также лежит их волеизъявление. Это волеизъявление, не менее, чем в случае признания стороной факта, должно быть самостоятельным и отражать действительную волю сторон. В противном случае соглашение сторон об обстоятельствах дела не может иметь юридической силы. Сокрытие действительных обстоятельств дела по соглашению сторон значительно проще, чем при признании стороной факта. Поэтому судебный контроль за соглашением сторон должен быть еще более тщательным, исключение его из-под контроля арбитражного суда необоснованно.
    
    8. Правовые последствия принятия арбитражным судом соглашения сторон об обстоятельствах дела или признания стороной факта двояки - как для самих сторон, так и для арбитражного суда. С одной стороны, соглашение об обстоятельствах дела слагает с обеих сторон обязанности по доказыванию юридических фактов, в отношении которых они пришли к соглашению. Также и признание факта освобождает сторону, которая ссылалась на данный факт в обоснование своих требований или возражений, от обязанности доказывания этого факта. Стороны могут больше не представлять доказательства в подтверждение этих фактов. Однако это не означает, что стороны лишаются права представлять доказательства в подтверждение признанных фактов. Но при этом они лишаются права в дальнейшем оспаривать эти факты.
    
    С другой стороны, факты, удостоверенные соглашением или признанные стороной, считаются арбитражным судом установленными, т. е. они не требуют дальнейшего доказывания и не проверяются ни арбитражным судом первой инстанции в ходе дальнейшего рассмотрения дела, ни арбитражным судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения (ст. 268). Таким образом, факт, удостоверенный соглашением сторон, или признанный факт - это факт, входящий в предмет доказывания, и в отношении которого доказывание уже было осуществлено.
    

Комментарий к статье 71. Оценка доказательств

      
    1. Все собранные и исследованные по делу доказательства должны быть оценены арбитражным судом. Оценка доказательств является заключительным этапом процесса доказывания и является исключительной деятельностью арбитражного суда. По своей природе оценка доказательств представляет собой как мыслительную деятельность арбитражного суда, осуществляемую на протяжении всего процесса и представляющую цепь логических рассуждений, так и процессуальную деятельность, поскольку правила осуществления оценки доказательств закреплены в процессуальном законодательстве.

 
    2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению арбитражного суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, их истинности или ложности, достаточности представленных доказательств для установления действительных обстоятельств рассматриваемого дела. Внутреннее убеждение судей арбитражного суда означает наличие у них собственного отношения к каждому из представленных и исследованных доказательств в отдельности и ко всем им в совокупности.
    
    Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению является принцип независимости судей и подчинения только закону. Также среди гарантий оценки доказательств по внутреннему убеждению следует отметить то, что окончательно она проводится в условиях тайны совещания судей (ст. 167). Еще одной гарантией является установленный процессуальным законодательством запрет судам вышестоящих инстанций давать по вопросам оценки доказательств обязательные для исполнения указания нижестоящим судам. Так арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций не только не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты арбитражным судом, рассматривавшим дело по существу, но и не могут предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, устанавливать преимущество одних доказательств перед другими (ст. 287, 305).
    
    Внутренне убеждение арбитражного суда об оценке доказательств должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Требование всесторонности исследования доказательств означает, что арбитражный суд должен произвести исследование и оценку в равной мере абсолютно всех доказательств, представленных всеми лицами, участвующими в деле, никому не отдавая предпочтения и никакие из доказательств не оставляя без внимания. В силу требования полноты арбитражный суд должен исследовать доказательства в объеме, достаточном для установления в соответствии с действительностью всех обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания. Согласно требованию объективности все доказательства должны быть исследованы и оценены арбитражным судом независимо от того, кто из лиц, участвующих в деле, их представил, чью позицию они подтверждают. Арбитражный суд должен отвлечься от какого бы то ни было личного отношения к кому-либо из участников процесса и объективно изучить все представленные доказательства, их форму и содержание. Требование же непосредственности проистекает из действующего в арбитражном процессе принципа непосредственности, в силу которого арбитражный суд должен лично, непосредственно воспринимать все представленные по делу доказательства, чтобы составить о них именно свое собственное мнение.
    
    3. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет содержание процесса оценки доказательств и тем самым фактически дает легальное определение оценки доказательств, состоящей в определении арбитражным судом относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а также достаточности их всех в совокупности для правильного разрешения дела (см. комментарии к ст. 64, 65, 67 и 68). Проверив относимость и допустимость доказательств, арбитражный суд может сделать вывод о наличии принципиальной возможности их использования для установления фактических обстоятельств дела. Однако установление юридических фактов на основании того или иного доказательства возможно только после проверки его достоверности.
    
    4. Легальное понятие достоверности доказательств закреплено в ч. 3 комментируемой статьи. Для того чтобы установить достоверность доказательств, арбитражный суд должен проверить доброкачественность источника доказательств, а также сам порядок формирования доказательства. Так, в отношении письменных доказательств арбитражный суд обязательно должен проверить их подлинность. Если у суда возникают сомнения в подлинности представленной копии или ее аутентичности оригиналу, то арбитражный суд должен затребовать оригинал документа (ст. 75). Именно поэтому в ч. 6 комментируемой статьи содержатся ограничения на использования копий письменных доказательств. В отношении свидетельских показаний арбитражный суд должен проверить, мог ли свидетель по своему психическому и физическому состоянию воспринимать описываемые им факты. Не состоит ли свидетель в родственных связях, не находится ли он в служебной, материальной или иной зависимости от одной из сторон. При оценке заключения эксперта арбитражный суд должен еще раз проверить его квалификацию. Изучая и оценивая аудио- или видеозаписи, кино- или фотодокументы, арбитражный суд должен особое внимание уделять установлению их подлинности, назначая для этого в необходимых случаях судебно-техническую экспертизу. Если одна из сторон заявит о фальсификации доказательств, то арбитражный суд должен назначить соответствующую экспертизу, либо затребовать иные документы или предпринять иные возможные меры для проверки подлинности доказательства (ст. 161).
    
    Особое внимание при определении достоверности доказательств арбитражный суд должен уделять оценке объяснений сторон и третьих лиц. Их особенность заключается в том, что они являются заинтересованными в исходе процесса лицами и, как правило, представляют все обстоятельства дела в выгодном для себя свете. Кроме того, они не несут никакой ответственности за дачу ложных показаний. Вместе с тем это не означает, что при оценке доказательств арбитражный суд должен всегда отвергать те сведения, которые содержаться в объяснениях сторон и третьих лиц.
    
    5. Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, арбитражный суд должен определить, достаточно ли их в совокупности для разрешения дела по существу. Определение достаточности доказательств означает, что арбитражный суд должен ответить на вопрос, возможно ли на основании всех имеющихся доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомых юридических фактов в соответствии с тем, как они имели место в действительности. Особое внимание при этом должно быть уделено выявлению и устранению противоречий между различными доказательствами. Если в ходе оценки доказательств арбитражный суд придет к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления всех юридических фактов, входящих в предмет доказывания, либо что имеющиеся между доказательствами противоречия неустранимы, то арбитражный суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства либо устранить имеющиеся противоречия. Это может быть сделано арбитражным судом как на этапе подготовки дела к судебному заседанию, в том числе в предварительном судебном заседании, так и в ходе судебного заседания. Более того, установив такую необходимость уже после окончания судебного заседания в ходе совещания судей, арбитражный суд может возобновить слушание дела по существу, возвратиться в судебное заседание и предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 168).
    
    6. В ч. 4 и 5 комментируемой статьи закреплено правило непредустановленности судебных доказательств. Это правило означает, что, с одной стороны, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а с другой стороны, при этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда предустановленной силы, преимуществ перед другими доказательствами; ни в каких нормативных актах ни при каких условиях не могут содержаться указания, предписывающие расценивать одни доказательства как имеющие большую юридическую силу над другими доказательствами. Все доказательства обладают равной юридической силой, и в равной мере подлежат исследованию и оценке арбитражным судом. Особенно важно данное положение учитывать при оценке заключения экспертов, являющихся одним из видов доказательств и не имеющих никаких преимуществ перед другими доказательствами.
    
    7. В ч. 6 комментируемой статьи закреплено частное правило определения достоверности письменных доказательств. Особое внимание письменным доказательствам обусловлено их повышенной ролью в арбитражном процессе по сравнению с другими видами доказательств. Смысл данной нормы заключается в том, что недопустимо в арбитражном процессе использовать копии документов, когда, во-первых, невозможно проверить их подлинность, и, во-вторых, существуют неустранимые сомнения в подложности документа. Арбитражный суд не может устанавливать факты, имеющие значение для дела, если они подтверждаются только копией документа, подлинность которой невозможно установить. Невозможность установления подлинности копии документа и, следовательно, установления достоверности копии закон связывает с одновременным наличием следующих обстоятельств: 1) оригинал письменного документа не представлен арбитражному суду вследствие его утраты или по иным причинам; 2) в деле имеется несколько копий этого документа, которые не тождественны друг другу; 3) содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств, например с помощью свидетельских показаний. Экспертное заключение также не дает однозначного ответа, какая же копия является подделкой.
    
    8. Оценка доказательств является непрерывным логическим процессом, который осуществляется арбитражным судом на протяжении всего производства по делу в соответствующей инстанции. Предварительную оценку доказательств арбитражный суд осуществляет и при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании. Так, проявлениями предварительной оценки доказательств является предложение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, которое делается им, если представленных доказательств недостаточно. В результате предварительной оценки доказательств арбитражный суд удовлетворяет или отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетелей, назначении экспертизы и т. д.
    
    Однако окончательная оценка всем имеющимся в деле доказательствам дается арбитражным судом после рассмотрения дела по существу при вынесения решения. Результаты оценки доказательств излагаются в мотивировочной части судебного решения. Именно в судебном решении арбитражный суд дает окончательную оценку всем представленным доказательствам, указывает мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, счел их неотносимыми, недопустимыми или недостоверными, и, наоборот, использовал те или иные доказательства для установления фактических обстоятельств дела.
    
    Вместе с тем оценка доказательств может содержаться не только в судебном решении, но и в иных судебных актах. Так, вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, вызове свидетеля, назначения экспертизы либо определении об отказе в приобщении к материалам дела того или иного доказательства, арбитражный суд должен максимально подробно и аргументировано указать основания, по которым он отвергает данные доказательства, отказывает в их истребовании или принятии.
    
   

Комментарий к статье 72. Обеспечение доказательств

      
    1. Комментируемая статья содержит нормы, регламентирующие процессуальный порядок обеспечения доказательств. Этот порядок включает в себя совокупность мер, направленных на фиксацию сведений о фактах, применяемых в случаях когда лица, участвующие в деле, имеют основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным.

 
    Необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что до начала судебного разбирательства в первой инстанции источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным. Например, вещественное доказательство подвержено быстрой порче; лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела, собирается уехать в длительную или дальнюю командировку и т. д. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен. Обеспечение доказательств представляет собой только способ фиксации доказательственной информации, без исследования и оценки ее по существу.
    
    Закон подчеркивает, что обеспечены могут быть только необходимые доказательства, без которых рассмотрение дела по существу невозможно. Поэтому судья арбитражного суда, применяющий меры по обеспечению доказательств, должен удостовериться в их относимости и допустимости. Вместе с тем это правило едва ли применимо при обеспечении доказательств до предъявления иска, поскольку предмет доказывания по делу еще не определен.
    
    Поскольку исследование доказательств, полученных путем их обеспечения, представляет собой исключение из принципа непосредственности, оно должно применяться только в необходимых случаях. Если первоначальные доказательства могут быть представлены в суд, рассматривающий дело, то в соответствии с принципом непосредственности необходимо исследовать первоначальные доказательства. Применение мер по обеспечению доказательств не исключает возможности непосредственного исследования доказательств, сохранившихся к моменту судебного разбирательства.
    
    2. Заявление об обеспечении доказательств может быть подано любым участвующим в деле лицом в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Если доказательство находится на территории другого субъекта Федерации и не может быть получено судом, рассматривающим дело, применяется институт судебного поручения (ст. 73-74 АПК).
    
    В заявлении указываются доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых они необходимы, а также причины, побудившие заявителя обратиться в суд с заявлением об обеспечении доказательств. Указание в заявлении на обстоятельства, для подтверждения которых необходимо обеспечить доказательства, способствует обеспечению только относимых доказательств.
    
    3. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК, установленном для обеспечения иска (см. комментарий к ней). Вместе с тем не применяется правило о встречном обеспечении, которое призвано гарантировать имущественные интересы ответчика.
    

    4. С заявлением об обеспечении доказательств до возбуждения дела могут обратиться в арбитражный суд любые заинтересованные граждане или организации, которые имеют основания полагать, что использование необходимых доказательств в будущем процессе станет невозможным или затруднительным.
    
    Применять предварительные меры по обеспечению доказательств арбитражный суд вправе в порядке, установленном ст. 99 АПК. Вместе с тем следует отметить, что не все правила, содержащиеся в указанной статье, применимы при обеспечении доказательств (об отмене обеспечения, о возмещении убытков, причиненных обеспечением и др.). Так, срок, установленный в ч. 5 ст. 99, гарантирует интересы ответчика, для которого предварительные обеспечительные меры могут привести к определенным имущественным потерям. Это правило неприменимо при обеспечении доказательств, которое направлено только на фиксацию сведений о фактах и ничьих имущественных интересов не затрагивает.
    
    

Комментарий к статье 73. Судебные поручения

      
    1. Как следует из части первой комментируемой статьи, судебное поручение представляет собой требование о совершении определенных процессуальных действий, направляемое судом, рассматривающим дело, суду, расположенному в другом субъекте Федерации. Указанный институт применяется только в тех исключительных случаях, когда арбитражный суд, в производстве которого находится дело, не может непосредственно получить доказательства, находящиеся на территории другого субъекта Федерации.

 
    Направление судебного поручения - это право арбитражного суда, реализуемое им только тогда, когда требуется собирание необходимых доказательств, которые данный суд не может получить иначе. В силу этого не должны собираться в порядке судебного поручения: письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело; данные, подтверждающие обоснованность исковых требований, а также иные сведения, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 125 АПК РФ; доказательства, подтверждающие общеизвестные или преюдициальные факты.
    
    Представляется, что институт судебного поручения не может быть использован и для получения объяснений лиц, участвующих в деле, так как их устные объяснения могут быть заменены письменными, представленными по запросу суда либо по собственной инициативе. Экспертиза также должна назначаться самим судом, в производстве которого находится дело, поскольку вопросы эксперту формулируются именно им. В силу этого, на наш взгляд, нельзя поручать другому суду назначение экспертизы (см. комментарий к ст. 74).
    
    В то же время судебное поручение может быть дано для допроса свидетеля, поскольку свидетельские показания могут быть получены лишь с соблюдением порядка допроса (см. комментарий к ст. 56, 88).
    
    В порядке судебного поручения другому суду может быть предложено произвести осмотр письменных и вещественных доказательств, исследование аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов, в случаях когда указанные доказательства не могут быть представлены непосредственно в суд, рассматривающий дело, по его запросу.
    
    Судебное поручение может быть адресовано только арбитражному суду субъекта Федерации, на территории которого необходимо произвести соответствующие процессуальные действия. Недопустимо направление арбитражных судебных поручений судам общей юрисдикции, судебным приставам-исполнителям, представителям органов местного самоуправления и др.
    
    При применении института судебного поручения арбитражный суд должен руководствоваться ст. 66 АПК, устанавливающей порядок представления и истребования доказательств. В частности, лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать перед арбитражным судом о направлении судебного поручения, когда представление необходимого доказательства для этого лица затруднительно. В порядке судебного поручения могут быть получены и дополнительные доказательства, которые лица, участвующие в деле, не могут представить по предложению арбитражного суда. Ходатайство о направлении судебного поручения должно быть оформлено участвующим в деле лицом в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК.
    
    2. Судебное поручение оформляется определением, в котором должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. Направление поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.
    

    Оригинал определения о направлении судебного поручения остается в деле, а копия направляется суду, которому дано судебное поручение.
    
    Определение о судебном поручении может быть вынесено как при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК), так и в судебном заседании.
    
    3. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение. Обязательность определения о судебном поручении означает, что суд, которому направлено поручение, не вправе изменять его содержание, проверять относимость и допустимость доказательств, которые необходимо собрать, отказать в выполнении поручения. Десятидневный срок для исполнения поручения начинает течь со дня, следующего за днем поступления в суд копии определения о судебном поручении. Истечение этого срока не освобождает суд от обязанности исполнить судебное поручение.
    
    

Комментарий к статье 74. Порядок выполнения судебного поручения

      
    1. Судебное поручение выполняется в судебном заседании, проводимом с соблюдением общих правил, установленных АПК (гл. 19). Лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени заседания суда. Надлежащим в данном случае считается извещение, соответствующее требованиям ст. 123 АПК (см. комментарий к ней). Неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к выполнению поручения. Исключением являются случаи, когда неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, противоречит существу поручения. Это условие представляется не совсем ясным, поскольку в Кодексе такие случаи не предусмотрены.

 
    В судебном заседании председательствующий докладывает содержание поручения. Показания свидетелей, результаты осмотра письменных и вещественных доказательств, результаты исследования аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов заносятся в протокол судебного заседания.
    
    2. О выполнении судебного поручения должно быть вынесено определение. Закон не регламентирует его содержание, однако в нем во всяком случае должно содержаться указание на то, что послужило основанием для выполнения поручения, какие процессуальные действия совершены, какие доказательства получены, какие обстоятельства были установлены арбитражным судом. Если поручение не было выполнено по причинам, не зависящим от суда (например, в случае смерти свидетеля, о допросе которого было дано судебное поручение), на это должно быть указано в определении.
    
    Определение со всеми материалами, собранными при выполнении поручения (протоколами, схемами, планами, фотоснимками и др.), немедленно направляется в арбитражный суд, давший поручение. Указанные материалы исследуются в судебном заседании при разбирательстве дела.
    
    3. В случае явки в судебное заседание арбитражного суда, рассматривающего дело лиц, дававших показания арбитражному суду, выполнявшему поручение, они дают показания в общем порядке в соответствии с требованием принципа непосредственности.
    
    Из содержания ч. 3 ст. 74 АПК следует, что закон допускает получение посредством судебных поручений объяснений участвующих в деле лиц и заключений экспертов, однако по изложенным выше причинам использование института судебных поручений в данном случае представляется неправильным.
    
    

Комментарий к статье 75. Письменные доказательства

      
    1. Письменные доказательства наиболее часто используются в практике арбитражных судов, что обусловлено спецификой арбитражного процесса. Письменными доказательствами являются предметы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выраженные посредством различного рода знаков. Часть первая комментируемой статьи относит к письменным доказательствам договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию и иные документы. Приведенный в законе перечень не является исчерпывающим. К письменным доказательствам также можно отнести различные чертежи, карты, ноты, материалы, полученные с помощью ЭВМ, при условии, что перечисленные материалы отвечают установленным в настоящей статье требованиям.

 
    Носителями информации, содержащейся в письменном доказательстве, выступают различного рода предметы (бумага, картон, металл, пластмасса, ткань и др.).
    
    Содержание письменных доказательств должно быть выражено знаками. К таким знакам относятся буквы, цифры, нотные знаки, шифры, иероглифы, магнитные импульсы.
    
    Важное значение придается способу фиксации информации, содержащейся в письменном доказательстве. В законе перечислены цифровая, графическая запись и иные способы, позволяющие установить достоверность документа. Поэтому знаки могут быть нанесены на материал любым способом при условии, что это позволит достоверно, т. е. в соответствии с действительностью, воспринять содержание письменного доказательства.
    
    Достоверность содержания письменного доказательства устанавливается посредством прочтения, что предполагает знание языка данного вида письма, наличие соответствующей грамотности. Нередко для прочтения письменного доказательства необходимо прибегать к помощи лица, обладающего специальными знаниями либо использовать различные технические устройства, например ЭВМ.
    
    Суть письменных доказательств заключена в выраженной в них мысли. Этим они отличаются от вещественных.
    
    Классификация письменных доказательств возможна по различным основаниям.
    
    По субъекту, от которого письменные доказательства исходят, они делятся на официальные и неофициальные (частные). Официальные документы (акты, справки, распоряжения, решения) исходят от государственных органов, различных организаций и должностных лиц. Неофициальные (частные) - это письменные доказательства, исходящие от граждан (личная переписка).
    
    Официальные документы должны быть составлены и выданы с соблюдением определенного порядка, нарушение которого влечет их недействительность.
    
    По содержанию письменные доказательства принято делить на распорядительные и осведомительные (справочно-информационные). В распорядительных документах выражено волеизъявление определенного лица или нескольких лиц, направленное на возникновение, изменение или прекращение правоотношений (приказы, распоряжения, сделки). Осведомительные письменные доказательства содержат сведения об определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела (справки, удостоверения, письма, отчеты).
    
    По форме различаются письменные доказательства простой и квалифицированной письменной формы. Доказательствами простой письменной формы признаются такие документы и иные средства, которые не содержат официального удостоверения или регистрации. Они могут быть составлены в свободном стиле (например, деловая корреспонденция) или с учетом установленных требований (например, сделки, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации - ст. 160 ГК РФ).
    

    Доказательства квалифицированной письменной формы - это нотариально удостоверенные или (и) зарегистрированные в установленном порядке документы (ст. 163, 164 ГК РФ).
    
    2. Часть вторая комментируемой статьи расширяет перечень письменных доказательств за счет протоколов судебных заседаний, протоколов совершения отдельных процессуальных действий (например, осмотра на месте) и приложений к ним (схем, карт, чертежей, фотоснимков). Доказательственное значение имеют, прежде всего, содержащиеся в протоколе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям, результаты осмотров и других действий по исследованию доказательств. Вместе с тем важны и другие сведения, например о явке участвующих в деле лиц и других участников процесса, о разъяснении этим лицам их процессуальных прав и обязанностей. Особое значение эти сведения приобретают при пересмотре дела вышестоящим судом.
    
    Отнесение протоколов судебных заседаний и протоколов совершения отдельных процессуальных действий к письменным доказательствам, на наш взгляд, практически стирает границу между письменными доказательствами и иными средствами доказывания (объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей), закрепленными в письменной форме в протоколе судебного заседания.
    
    Имеется определенное противоречие между комментируемой нормой и ст. 89 АПК. Последняя к числу иных документов и материалов относит материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, которые могут выступать в качестве приложений к протоколам судебных заседаний, и тогда, по смыслу ст. 75 АПК, они относятся уже к письменным доказательствам.
    
    3. Часть третья комментируемой статьи определяет условия допустимости в качестве письменных доказательств документов, полученных с применением современных средств коммуникации, а также подписанных электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Такие документы допускаются в случаях и в порядке, предусмотренном федеральным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В настоящее время правовой режим этого вида документов определяется рядом нормативно-правовых актов, которые, однако, практически не содержат норм, определяющих случаи и порядок использования такого рода материалов в арбитражном процессе.
    
    Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, Госарбитраж СССР дал инструктивные указания от 29 июня 1979 г. N И-1-4, которые не утратили своего значения в современных условиях и могут применяться с учетом более позднего законодательства. Указания определяют круг обстоятельств, для установления которых могут быть использованы документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники, требования к надлежащему оформлению таких документов, условия использования документов в процессе и др.
    

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ допускается заключение договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
    
    В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон" Правовой режим электронной цифровой подписи определяется федеральными законами от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"* и от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи"**.
________________
    * СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
    
    ** СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.
    
    
    В соответствии со ст. 3 Закона от 10 января 2002 г. электронной цифровой подписью является реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
    
    Допустимость в качестве письменного доказательства документа, подписанного электронной цифровой подписью, определяется установленными в Законе условиями признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи. К таким условиям относятся: действие сертификата ключа подписи на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе; использование электронной цифровой подписи в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи (ст. 4 Закона).
    
    При решении вопроса о допуске в качестве письменных доказательств документов, полученных с использованием современных средств коммуникации, а также подписанных электронной цифровой подписью, главными критериями выступают возможность прочтения документа и наличие необходимых реквизитов.
    

    4. Специфика исследования и оценки документов, подтверждающих совершение юридически значимых действий, определяется установленными для данного вида документов требованиями.
    
    Так, документы официального характера выдаются компетентным органом и подписываются управомоченным должностным лицом. Они должны содержать необходимые реквизиты (номер, дату выдачи, подпись компетентного лица, печать). Ряд документов, выдаваемых государственными органами и органами местного самоуправления, действительны только при соблюдении требований, установленных нормативно-правовыми актами. Так, например, постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1999 г., от 3 октября 2002 г.)*, установлена форма свидетельства о государственной регистрации права. Согласно п. 71 указанных Правил свидетельство о государственной регистрации прав, выдаваемое правообладателю, является документом строгой отчетности, имеет степень защищенности на уровне ценной бумаги на предъявителя, а также учетную серию и номер.
________________
    * СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963; СЗ РФ. 1999. N 52. Ст. 6416; СЗ РФ. 2002. N 41. Ст. 3983.

    
    Необходимость соблюдения определенных требований может быть предусмотрена и в отношении документов, исходящих от организаций и граждан-предпринимателей. Требование соблюдения определенной формы и обязательных реквизитов установлено для ценных бумаг (ст. 142 ГК РФ). Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (ст. 160 ГК РФ).
    
    5. Поскольку в силу ст. 12 АПК языком судопроизводства является русский язык, письменные доказательства, исполненные на иностранном языке, должны сопровождаться нотариально заверенным переводом на русский язык. Свидетельствование верности перевода осуществляется в соответствии со ст. 81 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-12*. Наряду с нотариусами это действие вправе совершать должностные лица консульских учреждений РФ.
_________________
    * Ведомости. 1993. N 10. Ст. 357.

    
    Перевод и подлинный текст документа могут помещаться на одной странице, разделенной вертикальной чертой таким образом, чтобы подлинный текст помещался на левой стороне, а перевод - на правой. Перевод, помещенный на отдельном от подлинника листе, прикрепляется к подлинному документу (приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91)*.
________________
    * Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. N 4.

    
    6. Законом вводится требование легализации документов, полученных в иностранном государстве. Оно не распространяется на документы, исходящие от частных лиц и организаций. Легализация предполагает удостоверение компетентным должностным лицом дипломатической или консульской службы РФ подлинности иностранного официального документа. Из текста комментируемой статьи следует, что легализация выступает условием допустимости в процесс такого документа. Вместе с тем Пленум ВАС РФ в постановлении от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"* (далее - постановление N 8) указал, что легализация не исключает проверки судом правильности содержащихся в документе сведений по существу.
________________
    * Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. N1.
         
    
    Консульская легализация подтверждает подлинность подписи на документе и соответствие его закону государства пребывания. Легализация иностранных официальных документов консулами РФ осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 55 Консульского устава СССР 1976 г. Эта сложная процедура используется в исключительных случаях.
    
    В соответствии с Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.)* вводится упрощенная процедура легализации иностранных официальных документов. Подлинность подписи, качество, в котором выступало должностное лицо, выдавшее документ, в необходимых случаях подлинность печати или штампа, которыми документ скреплен, удостоверяется проставлением апостиля компетентным органом государства (как правило, это органы юстиции, внутренних дел), в котором этот документ был выдан. Апостиль проставляется либо на самом документе, либо на отдельном листе, скрепляемом с документом, и должен соответствовать установленному в Конвенции образцу.
________________
    * Вступила в силу для РФ 31 мая 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. N 6.

    
    7. В случаях, предусмотренных международным договором РФ, иностранные официальные документы допускаются в процесс в качестве письменных доказательств без легализации. В этих случаях не требуется ни консульской легализации, ни проставления апостиля. Такие правила содержат положения двусторонних и многосторонних договоров о правовой помощи. Так, согласно ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.; с изменениями от 28 марта 1997 г.)* документы, которые на территории одной из стран-участниц изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других стран-участниц без какого-либо специального удостоверения.
________________
    * Конвенция вступила в силу 19 мая 1994 г.; для РФ - 10 декабря 1994 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. N 2.

    
    8. По способу образования письменные доказательства делятся на подлинные (оригиналы) и копии. Подлинным признается первый экземпляр письменного доказательства. Копия - это повторение оригинала в целом или в части (выписка). Выписки в соответствии с комментируемой статьей представляются в суд, если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа.
    
    Копия может точно воспроизводить не только содержание, но и расположение различных элементов документа, например если она выполнена посредством ксерокопирования. Такие копии называют аутентичными. В то же время копия может быть выполнена путем рукописи или перепечатывания, что предполагает только точное воспроизведение содержание документа. Расположение различных элементов текста при таком способе снятия копий может не соблюдаться.
    
    Условием допустимости в качестве письменных доказательств копий и выписок является их надлежащее удостоверение, из чего следует, что простые копии в арбитражный суд представляться не могут.
    
    Свидетельствование верности копий документов осуществляется нотариусами, должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений в порядке, установленном ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате. Удостоверение копий и выписок может осуществляться также руководителями организаций в отношении документов данной организации. В принципе возможно удостоверение копии судьей по просьбе стороны при условии представления подлинника документа.
    
    9. Как правило, в арбитражный суд представляется либо подлинник документа, либо его копия (см., например, пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 231 АПК). Вместе с тем подлинные документы должны быть представлены:
    

    1) в случаях, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному правовому акту могут быть подтверждены только такими документами. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указали, что "при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении"* (п. 1 ст. 142 ГК РФ);
________________
    * Бюллетень ВС РФ. 2001. N 3.
         
    
    2) по требованию арбитражного суда. Арбитражный суд может, во всяком случае, потребовать представления подлинного документа, если не считает возможным установить искомый факт на основе копии, либо если у него имеются сомнения в идентичности копии оригиналу документа.
    
    10. Комментируемая норма устанавливает порядок возвращения подлинных документов, имеющихся в деле. Эти документы возвращаются только после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. К числу таких актов относятся прежде всего решения арбитражного суда первой инстанции, пресекательные и заключительные определения, которые вступают в законную силу соответственно по правилам ст. 180 и 188 АПК, а также постановления апелляционной, кассационной инстанций и Президиума ВАС РФ, которые вступают в законную силу со дня принятия (ст. 271, 289, 307).
    
    С заявлением о возвращении подлинного документа может обратиться представившее его лицо, в том числе лицо, не участвовавшее в деле, от которого документы были истребованы арбитражным судом. Заявление подается в арбитражный суд, в котором находится дело. К нему должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия соответствующего документа либо ходатайство о свидетельствовании верности копии арбитражным судом. Заявление рассматривается единолично судьей. Если подлинные документы подлежат передаче другому лицу, в удовлетворении заявления отказывается.
    
    Следует отметить, что правило о возвращении подлинных документов нередко применяется и к надлежащим образом удостоверенным копиям, если у лица по каким-то причинам нет оригинала.
    

    11. Подлинные документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления в законную силу акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. С соответствующим ходатайством могут обратиться лица, представившие такие документы. Возможно возвращение подлинников самим арбитражным судом. Однако это не должно повредить правильному рассмотрению дела. Если это необходимо, в деле должны остаться копии документов.
    
    

Комментарий к статье 76. Вещественные доказательства

      
    1. Часть первая комментируемой статьи содержит легальное определение вещественных доказательств. Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения, иными признаками, способны послужить средством установления имеющих значение для дела фактических обстоятельств. К иным признакам могут быть отнесены форма предметов и любые иные их объективные параметры, а также сам факт существования определенного предмета. В качестве вещественных доказательств в арбитражном процессе могут выступать любые предметы материального мира как органического, так и неорганического происхождения (недвижимое имущество, транспортные средства, мебель, различные товары производственно-технического назначения, товары народного потребления и т. д.).

 
    2. Необходимо четко разграничивать вещественные и письменные доказательства, поскольку одни и те же предметы материального мира могут служить и вещественными, и письменными доказательствами (см. комментарий к ст. 75). В вещественных доказательствах, в отличие от письменных, информация о фактах содержится в их внешних признаках (виде, форме и т. д.), либо обстоятельства дела подтверждаются самим существованием определенных предметов. Так, например, вексель по делу о взыскании вексельного долга является письменным доказательством. Если же в ходе рассмотрения дела будет установлено, что вексель подделан (написан другим лицом, содержит следы подчисток или иные искажения), то он не может быть использован в качестве письменного доказательства, а является вещественным доказательством, подтверждающим, в частности, недобросовестность истца. Также, к примеру, по делу о защите деловой репутации указанный поддельный вексель может быть использован в качестве вещественного доказательства для подтверждения факта распространения порочащих сведений, если, конечно, он демонстрировался другим лицам либо был опубликован через средства массовой информации.
    
    Кроме того, вещественные доказательства необходимо отличать от аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов, являющихся доказательствами в силу ст. 89. Так, по делу о признании рекламы недобросовестной видеозапись этой рекламы будет допускаться в процесс и исследоваться по правилам ст. 89. Тогда как видеокассеты с незаконно изготовленными копиями видеофильмов по делу о нарушении авторских прав и возмещении ущерба будут являться вещественными доказательствами.
    
    3. Вещественные доказательства, несмотря на их важное значение, как и любые другие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы. Они исследуются и оцениваются судом наравне со всеми другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.
    
    4. Лицо, участвующее в деле, представляющее вещественное доказательство или заявляющее ходатайство о его истребовании, должно в своем ходатайстве указать его идентифицирующие признаки (наименование, место нахождения и т. д.), а также в соответствии с правилом относимости доказательств факты, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены при помощи данного вещественного доказательства.
    
    5. Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства, арбитражный суд выносит определение об удовлетворении данного ходатайства и приобщении вещественного доказательства к делу либо об отказе в этом. Данные определения суда обжалованию не подлежат, поскольку не препятствуют движению процесса. В определении должно быть четко указано, какое именно вещественное доказательство приобщается или не приобщается к делу и мотивы, которыми руководствовался арбитражный суд. Приобщая вещественные доказательства к делу, арбитражный суд в определении должен указать факты, для подтверждения которых они необходимы.
    

Комментарий к статье 77. Хранение вещественных доказательств

      
    1. Вещественным доказательством могут быть любые предметы и вещи материального мира независимо от их формы, размера или веса (от микрочастиц и микроследов до зданий и сооружений). При этом арбитражный суд с момента вовлечения в процесс того или иного предмета в качестве вещественного доказательства независимо от его внешних параметров и внутренних свойств должен принять меры к его сохранению в неизменном состоянии, в котором он был представлен сторонами или иными лицами. Поэтому процессуальный закон предусматривает несколько способов хранения вещественных доказательств. Конкретный способ хранения определяется судьей, исходя из особенностей предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Комментируемая статья устанавливает порядок хранения вещественных доказательств, которые не подвержены быстрой порче.

 
    2. Как правило, вещественные доказательства хранятся в том месте, где они находятся. Это относится и к вещам, которые по своим параметрам (недвижимое имущество, транспортные средства, мебель и т. д.), количеству (большие партии каких-либо товаров) не могут быть доставлены в арбитражный суд или требуют специальных условий хранения, и к любым иным вещам, если арбитражный суд не признает необходимым их хранение непосредственно в арбитражном суде. При этом в целях обеспечения сохранности данных доказательств в неизменном виде судья должен провести их осмотр в месте их хранения, детально зафиксировав в протоколе осмотра внешние индивидуальные признаки вещественных доказательств, место их расположения. Затем вещественные доказательства опечатываются. В случае необходимости они могут также быть сфотографированы или засняты на видеопленку. Необходимость фиксации вещественных доказательств на фото-или видеопленку определяет судья. Однако представляется, что такая фиксация должна осуществляться в каждом случае. После завершения осмотра вещи следует по акту передать ее на хранение определенному ответственному лицу (хранителю), разъяснив ему предварительно его обязанности по обеспечению сохранности переданных ему вещей. Как правило, таким лицом является тот, у кого находится вещественное доказательство.
    
    Указанные процессуальные действия проводятся единолично судьей, как правило, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В последующем в ходе судебного разбирательства все эти вещественные доказательства будут исследованы арбитражным судом в месте их хранения или в судебном заседании. Если вещественные доказательства находятся в другой местности, их осмотр на месте проводит соответствующий арбитражный суд в порядке выполнения судебного поручения.
    
    3. Вещественные доказательства могут храниться непосредственно в арбитражном суде. Данный способ хранения может быть применен в отношении вещей небольшого размера и веса (документы, печати, штампы, ключи, ювелирные изделия и т. д.), а также в отношении более крупных вещей (одежда, обувь, пишущие машинки, офисная оргтехника, аудио-, видеотехника или музыкальные инструменты небольших размеров и т. д.), либо некоторого количества однородных вещей (небольшие партии аудио-, видеокассет), которые могут быть доставлены в арбитражный суд. При этом небольшие вещи могут храниться непосредственно в деле. Так, фальсифицированные документы могут находиться непосредственно в деле, а печати, штампы, ключи могут храниться в отдельных конвертах, подшитых к материалам дела. Более же крупные вещи должны храниться в специально отведенном для этого помещении - камере хранения вещественных доказательств, куда они передаются ответственному лицу по особой описи. В описи указываются индивидуальные признаки вещественных доказательств и номер соответствующего гражданского дела. Если же в здании суда отсутствует специальная камера хранения вещественных доказательств, то они должны храниться в специально отведенном для хранения месте (сейфе, шкафу, отдельной комнате). При этом кто-нибудь из работников суда должен назначаться ответственным за хранение вещественных доказательств, которые сдаются ему по описи.
    
    Необходимо отметить, что использование данного способа хранения вещественных доказательств АПК оставляет на усмотрение арбитражного суда. Представляется, что хранение вещественных доказательств в арбитражном суде должно осуществляться в случаях когда использование иного способа хранения может привести к утрате либо порче вещественного доказательства. Так, например, фальсифицированные документы, печати, штампы должны храниться именно в арбитражном суде.
    

    4. Расходы по хранению вещественных доказательств относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами в установленном порядке (см. комментарий к гл. 9).
    
    5. В целях исполнения обязанности по обеспечению сохранности вещественных доказательств в неизменном виде судья лично или через работников суда либо судебных приставов-исполнителей должен периодически проверять порядок их хранения, особенно если дело приобретает затяжной характер.
    
    Лицо, которому имущество передается на хранение, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вверенного ему имущества по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 901, 902 ГК РФ).
    
    6. Если вещественное доказательство находится у одной из сторон, то по заявлению другой стороны, наряду с проведением его осмотра и передачи на хранение, возможно принятие мер по обеспечению доказательств (см. комментарий к ст. 72).
    
    

Комментарий к статье 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по
месту их нахождения

      
    1. По общему правилу осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств производится арбитражным судом непосредственно в судебном заседании. В случаях когда доставление вещественных или письменных доказательств в арбитражный суд невозможно или затруднительно в силу большого размера, веса, формы вещественных доказательств, необходимости обеспечения специальных условий доставки или хранения вещественных или письменных доказательств, их особой ценности, осмотр может быть произведен арбитражным судом в месте нахождения соответствующих письменных или вещественных доказательств.

 
    2. Поскольку проведение осмотра письменных и вещественных доказательств в месте их хранения является процессуальным действием по исследованию этих доказательств, то всем лицам, участвующим в деле, должна быть гарантирована возможность реализации их права по участию в исследовании доказательств. Поэтому о проведении осмотра арбитражный суд выносит определение, в котором указываются причины проведения осмотра, наименование письменных или вещественных доказательств, подлежащих осмотру, время и место его проведения. Все лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте проведения осмотра доказательств. Однако их неявка не препятствует совершению данного процессуального действия, при условии наличия у арбитражного суда сведений об их надлежащем извещении (см. комментарий к ст. 121). В необходимых случаях могут быть вызваны эксперты, свидетели. Так, например, эксперты приглашаются в случае когда при исследовании письменных или вещественных доказательств необходимы специальные познания либо осматриваемое доказательство в последующем будет предметом судебной экспертизы и т. д.
    
    3. Осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств на месте может быть осуществлен как при подготовке дела к судебному заседанию, так и непосредственно в рамках судебного заседания. В зависимости от этого он проводится судьей или всем составом арбитражного суда, рассматривающим дело. Стороны и другие лица, принимающие участие в осмотре, вправе делать замечания, задавать вопросы, обращать внимание суда на те или иные особенности осматриваемых доказательств.
    
    4. В процессе осмотра судом составляется протокол осмотра вещественных или письменных доказательств, в котором указывается время и место его проведения, лица, принимавшие участие в осмотре, все сведения, полученные в ходе осмотра: внешние признаки осматривавшихся вещей или документов, их количество, свойства, данные о повреждениях и т. д (см. комментарий к ст. 155). Если лицами, участвующими в деле, при проведении осмотра делались какие-либо заявления, либо принимавшие участие в осмотре эксперты высказывали свое мнение, то это тоже должно быть отражено в протоколе. К протоколу прилагаются сделанные во время осмотра фотографии, аудио-, видеозапись, рисунки, схемы и т. д.
    
    

Комментарий к статье 79. Осмотр и исследование вещественных доказательств,
подвергающихся быстрой порче

      
    1. Продукты и другие вещи, в силу своих свойств подвергающиеся быстрой порче, должны быть немедленно осмотрены арбитражным судом в месте их нахождения. Это необходимо для того, чтобы не была утрачена относящаяся к делу информация и, следовательно, не исчезла возможность установления имеющих значение для дела фактов. Целью осмотра продуктов и других вещей, подверженных быстрой порче, является не обеспечение их сохранности, а непосредственное их исследование и, по возможности, оценка. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра, при условии наличия данных об их надлежащем извещении. Осмотр вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводится в порядке, установленном ст. 78 (см. комментарий к ст. 78).

 
    2. В силу прямого указания ч. 1 комментируемой статьи после осмотра вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, передаются арбитражным судом на реализацию. Данная норма совершенно справедлива в отношении скоропортящихся вещественных доказательств, которые являются непосредственным объектом спора, либо в тех случаях, когда отсутствует возможность их возвращения владельцу, поскольку иное приведет просто к утрате данного имущества. В случаях же когда принадлежность вещественных доказательств, права владельца на распоряжение ими не вызывает сомнений, представляется, что они должны возвращаться владельцу, о чем составляется акт сдачи-приемки или выдается расписка о получении, которые приобщаются к материалам дела.
    
    3. Реализация вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства"*. Данные вещи передаются арбитражным судом Российскому фонду федерального имущества, его территориальным подразделениям, которые осуществляет их реализацию, либо привлеченным им на основании договоров к реализации имущества юридическим и физическим лицам, отобранным на конкурсной основе. О факте передачи скоропортящихся вещей составляются соответствующие акты, накладные, квитанции, которые приобщаются к материалам дела. Денежные средства, полученные от реализации, за вычетом вознаграждения в размере 5 процентов, должны быть перечислены на депозитный счет арбитражного суда. Все расходы по реализации вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами в установленном порядке (см. комментарий к гл. 9).
________________
    * СЗ РФ. 2002. N 17. Ст. 1677.
         
    
    

Комментарий к статье 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в
арбитражном суде

      
    1. Вещественные доказательства, которые исследовались в заседании арбитражного суда, как правило, возвращаются тем лицам, от которых они были получены. При этом они могут быть возвращены как непосредственно после завершения осмотра, т. е. в судебном заседании или по его окончании, так и после вступления решения суда в законную силу. Сохранение вещественных доказательств арбитражным судом до момента вступления решения в законную силу необходимо в случаях, когда они являются предметом спора, либо неизвестен их владелец, либо их возвращение может повлечь утрату имеющей значение для дела информации или воспрепятствует установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Сохранять вещественные доказательства до вступления решения в законную силу или нет, определяет арбитражный суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Если вещественным доказательством являлось непосредственно спорное имущество, то оно возвращается после вступления решения в законную силу тому лицу, за которым суд признал право на него.

 
    2. Если вещественными доказательствами по делу являлись вещи, изъятые из гражданского оборота, либо ограниченно оборотоспособные вещи (см. ст. 129 ГК РФ), в частности оружие, боеприпасы, технологии двойного назначения, наркотические средства, то они передаются в соответствующие государственные органы или организации.
    
    Фальсифицированные документы, поддельные печати или штампы арбитражным судом не возвращаются.
    
    3. О возвращении вещественных доказательств, как и в других случаях распоряжения вещественными доказательствами, арбитражным судом выносится определение. При возвращении вещественных доказательств в деле должны оставаться письменное заявление лица о возврате (передаче) ему вещей и его расписка об их получении.
    
    

Комментарий к статье 81. Объяснения лиц, участвующих в деле

      
    1. В комментируемой статье речь идет об объяснениях лиц, участвующих в деле, которые являются в арбитражном процессе важным источником доказательственной информации. Такие объяснения представляют собой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщаемые юридически заинтересованными в исходе дела лицами в установленном законом процессуальном порядке.

 
    Возникает вопрос: все ли лица, участвующие в деле, перечисленные в ст. 40 АПК (см. комментарий к ней), дают объяснения по делу? Представляется, что субъектами дачи объяснений являются:
    
    1) стороны;
    
    2) заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях;
    
    3) третьи лица.
    
    Из смысла ч. 1 ст. 81 следует, что объяснения дают физические лица. Если стороной, третьим лицом или заявителем в деле выступает гражданин - индивидуальный предприниматель, объяснения по делу дает лично он. От имени юридического лица объяснения дает лицо, которое согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Обычно это руководитель юридического лица, которому известны сведения об обстоятельствах дела. Объяснения прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов носят производный характер, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, ими непосредственно не воспринимались, стали известны из различных источников. Поэтому более правильно данное средство доказывания называть "объяснения сторон и третьих лиц", как в ГПК РФ.
    
    Объяснения являются средствами доказывания, предусмотренными законом, и могут быть использованы для установления любых фактов и обстоятельств. При этом доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Правовые оценки, доводы, соображения, эмоционально выраженные суждения, мнения доказательствами не являются.
    
    Объяснения - один из видов личных доказательств, которые исходят от заинтересованных в деле субъектов. С одной стороны, эти субъекты лучше всех знают обстоятельства дела. Однако в силу заинтересованности сведения о фактах ими вольно или невольно могут быть искажены. Ответственности за дачу заведомо ложных объяснений такие лица не несут. Поэтому их заинтересованность должна учитываться при оценке объяснений в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
    
    Часть первая комментируемой статьи устанавливает, что объяснения даются лицами, участвующими в деле, в устной или письменной форме. Объяснения истца, на которых он основывает свои требования, обязательно содержатся уже в исковом заявлении (ст. 125 АПК). Ответчик представляет свои объяснения в виде возражений в письменной форме в отзыве на иск. Иные лица, участвующие в деле, также вправе представить в письменной форме отзыв на исковое заявление (см. комментарий к ст. 131 АПК). В устной форме объяснения могут быть даны на предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК), а также непосредственно при рассмотрении дела по существу (ст. 162 АПК).
    

    Закон не отдает предпочтения ни одной из форм доведения до суда объяснений сторон и третьих лиц. В необходимых случаях лицо, участвующее в деле, по предложению суда может изложить свои объяснения в письменной форме, а суд обязан приобщить их к материалам дела. Такая необходимость может быть обусловлена, например, возможной неявкой участвующего в деле лица в судебное заседание. Однако дача письменного объяснения - право лица, а не обязанность.
    
     2. В соответствии с принципом устности объяснения, данные в письменной форме, подлежат оглашению в судебном заседании. Это правило содержится в ч. 2 комментируемой статьи, а также в ч. 1 ст. 162 АПК.
    
    Если лицо, представившее объяснение в письменной форме, присутствует в судебном заседании, оно дает относительно него необходимые пояснения. Другие лица, участвующие в деле, а также арбитражный суд могут задавать вопросы по поводу сведений, содержащихся в объяснении. В вопросах может содержаться указание на противоречие оглашенных письменных объяснений другим доказательствам, а также объяснениям, ранее данным в устной форме. Закон устанавливает обязанность лица, давшего объяснения, ответить на такие вопросы. В данной норме можно усмотреть противоречие с ч. 1 ст. 41 АПК, в которой закрепляются права лиц, участвующих в деле, в частности право давать объяснения арбитражному суду. Поскольку санкции за отказ отвечать на вопросы по поводу содержания письменных объяснений законом не установлены, представляется, что лицо, участвующее в деле, вправе не отвечать на такие вопросы.
    
    Объяснения сторон делятся на утверждения и признания.
    
    Утверждение - это сообщение стороны о фактах, в установлении которых заинтересована она сама. Утверждение должно быть подтверждено другими доказательствами, поскольку бремя доказывания фактов, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений, лежит на ней (ч. 1 ст. 65 АПК).
    
    Признание - подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на противоположной стороне. Признание факта, принятое судом, освобождает другую сторону от обязанности доказывания такого факта. Процессуальный порядок признания стороной фактов закреплен в ст. 70 АПК (см. комментарий к ней).
    
    

Комментарий к статье 82. Назначение экспертизы

      
    1. Когда в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела выясняется, что для установления некоторых обстоятельств, имеющих значение для дела, или выяснения иных вопросов требуется наличие специальных знаний, в частности в области науки, искусства, техники или ремесла, арбитражный суд для этого назначает экспертизу. Экспертиза - это исследование предоставленных материалов, проводимое экспертами с целью разрешения поставленных перед ними вопросов и получения информации об имеющих значения для дела обстоятельствах на основе специальных знаний (об эксперте см. комментарий к ст. 55).

 
    Доказательством по делу служит только заключение эксперта - вывод по поставленным судом вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, сделанный привлеченным к участию в деле сведущим лицом на основе проведения исследования предоставленных ему материалов.
    
    2. Проведение экспертизы назначается только арбитражным судом. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено два процессуальных порядка назначения экспертизы. Как правило, экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или же с их согласия. Таким образом, сам по собственной инициативе арбитражный суд, как правило, не может назначить проведение экспертизы. Ходатайство лица, участвующего в деле, о проведении экспертизы должно содержать: 1) обоснование необходимости проведения экспертизы, т. е. должно быть указано, почему выяснение того или иного вопроса требует наличия специальных познаний; 2) указание на фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, которые необходимо и возможно подтвердить путем проведения экспертизы; 3) перечень материалов, которые следует предоставить эксперту для исследования; 4) круг вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом. В ходатайстве о назначении экспертизы может быть указано конкретное экспертное учреждение или конкретное лицо, обладающее специальными познаниями, которому можно поручить проведение экспертизы.
    
    Бывают ситуации, когда в ходе рассмотрения дела арбитражный суд сталкивается с вопросами, для разрешения которых необходимо наличие специальных знаний. Однако никто из лиц, участвующих в деле, не заявляет ходатайство о назначении экспертизы. В этом случае в целях обеспечения исследования всех обстоятельств рассматриваемых дел и вынесения обоснованных решений АПК закрепляет обязанность арбитражного суда довести до сведения лиц, участвующих в деле, необходимость назначения экспертизы и выяснить их мнение по этому вопросу. Но и в этом случае в силу принципа состязательности проведение экспертизы арбитражным судом может быть назначено только с согласия лиц, участвующих в деле. Представляется, что в данной ситуации для назначения экспертизы достаточно наличия согласия только одного из участвующих в деле лиц. Как правило, это должно быть согласие той стороны, чьи требования или возражения подтверждаются юридическим фактом, для установления которого необходимо проведение экспертизы.
    
    Кроме того, процессуальное законодательство прямо закрепляет перечень случаев, когда арбитражным судом проведение экспертизы может быть назначено по собственной инициативе и без согласия или учета мнения лиц, участвующих в деле. Перечень этих случаев закреплен в ч. 1 комментируемой статьи. Он является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Экспертиза может быть назначена арбитражным судом по собственной инициативе, если проведение экспертизы: 1) предписано законом; 2) предусмотрено договором сторон, который является предметом судебного рассмотрения; 3) необходимо для проверки заявления одной из сторон о фальсификации доказательства (ст. 161); 4) необходима повторная или дополнительная экспертиза (ст. 87). В данном случае установлены исключения из общего правила, закрепленного в ст. 65, 66 (см. комментарии к ним), предусмотренные законом. Так, например, проведение судебно-психиатрической экспертизы обязательно во всех случаях, когда требуется определить психическое состояние лица на момент совершения определенного действия.
    

    3. В ходе рассмотрения арбитражным судом гражданских дел могут быть назначены различные виды экспертизы, что обусловлено разнообразием встающих перед арбитражным судом вопросов, разрешение которых требует специальных знаний. Для определения психического состояния человека назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Судебно-медицинская экспертиза позволяет определить состояние здоровья человека, степень утраты трудоспособности и т. д. Для определения возможности раздела недвижимого имущества или выдела доли в натуре либо наличия неотделимых улучшений арендованного недвижимого имущества проводится судебно-строительная экспертиза. Подлинность различных документов, писем может быть установлена при помощи судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз, позволяющих соответственно установить исполнителя рукописных текстов, подписей, либо обнаружить подчистки, исправления или дописки. При необходимости определения состояния и достоверности бухгалтерского учета в организации может быть назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
    
    На разрешение экспертизы могут быть поставлены только вопросы, требующие специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Вопросы права, толкования и применения правовых норм, которые относятся к компетенции суда, не могут быть поставлены на разрешение экспертизы. Так, например, недопустимо при рассмотрении вопроса о введении в заблуждение использованием в рекламе фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием известного производителя, ставить перед экспертами вопрос, является ли организационно-правовая форма предприятия частью фирменного наименования.
    
    4. Наиболее важным при назначении экспертизы является определение круга вопросов, которые будут поставлены перед экспертами. Представлять арбитражному суду вопросы, которые должны быть исследованы в ходе проведения экспертизы, имеет право любое участвующее в деле лицо. Более того, арбитражный суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, право представлять вопросы и предложить им высказать мнение о том, какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта. В противном случае некоторые вопросы, имеющие существенное значение для дела, могут остаться неисследованными, что может потребовать в дальнейшем назначение дополнительной экспертизы. Окончательно круг вопросов, подлежащих экспертному исследованию, определяет и формулирует арбитражный суд. Исходя из круга вопросов, подлежащих разъяснению, арбитражный суд определяет, специалистам в какой области знаний поручается проведение экспертизы. Перед экспертом должны быть поставлены только те вопросы, разрешение которых имеет отношение к делу. Они должны быть сформулированы четко и однозначно. В отношении же вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, отклоненных арбитражным судом, в определении о назначении экспертизы должно быть указано, какие вопросы отклонены и мотивы их отклонения.
    
    5. Часть 3 комментируемой статьи перечисляет права, которыми обладают лица, участвующие в деле, при назначении арбитражным судом экспертизы, в ходе ее проведения и при исследовании заключения эксперта. Данный перечень конкретизирует общие права лиц, участвующих в деле, применительно именно к процедуре назначения и проведения экспертизы. В дальнейшем объем практически каждого из этих прав уточняется в ходе законодательного регламентирования порядка назначения и проведения экспертизы (ст. 82-87). Перечень прав лиц, участвующих в деле, закрепленный в ч. 3 комментируемой статьи, не является исчерпывающим.
    

    Право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать перед арбитражным судом о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении в дальнейшем получает свое развитие в ст. 83. Как правило, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, сторона уже непосредственно в нем может указать конкретное лицо или учреждение, которому следует поручить проведение экспертизы. Это связано с тем, что сторона предварительно готовится к процессу и уточняет, кто именно является наиболее компетентным специалистов в вопросах, для разрешения которых назначена экспертиза. В ходатайстве о назначении конкретного эксперта или экспертного учреждения сторона должна указать полностью его данные, подтвердить его компетентность в решении выносимых на экспертизу вопросов и обосновать, почему именно данному специалисту следует поручить проведение экспертизы. Необходимость в назначении конкретного эксперта возникает в случаях назначения так называемых нестандартных экспертиз, например, искусствоведческой экспертизы, когда для определения подлинности того или иного произведения необходимо привлечение специалиста в области живописи, музыки и т. п.
    
    Порядок реализации права на отвод эксперта и основания для его отвода регламентированы в ст. 23-26. Предоставление стороне права на отвод эксперта связано с тем, что эксперт должен быть беспристрастен и представить арбитражному суду объективное заключение. Право стороны ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, является производным от закрепленного в ч. 2 комментируемой статьи права представлять арбитражному суду вопросы, которые необходимо разрешить при проведении экспертизы. Данное право может быть реализовано как в ходе проведения экспертизы, так и после ее окончания, например в случае назначения дополнительной экспертизы.
    
    В ч. 3 комментируемой статьи закреплены и некоторые другие права лиц, участвующих в деле, которыми они наделены при проведении экспертизы. Эти права находят свою конкретизацию в других статьях АПК.
    
    6. Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному заседанию, так и непосредственно в ходе судебного заседания. Определение о назначении экспертизы при подготовке дела к судебному заседанию выносится судьей арбитражного суда единолично, а если вопрос о назначении экспертизы рассматривается в ходе судебного заседания, рассматриваемого арбитражным судом в коллегиальном составе, то всем составом суда.
    

    Определение арбитражного суда о назначении экспертизы помимо обычных реквизитов обязательно должно содержать: 1) указание, для установления каких юридических фактов, имеющих значение для дела, назначается экспертиза и причины необходимости проведения экспертного исследования; 2) вид экспертизы и четкий перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом; 3) перечень материалов, направляемых на экспертизу; 4) сведения о специалисте, которому поручается проведение экспертизы, или наименование учреждения, в котором она должна быть проведена; 5) срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд. Кроме этого, в определение о назначении экспертизы необходимо включать перечень вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, но отклоненных арбитражным судом и мотивы их отклонения. В определении арбитражного суда о назначении экспертизы указывается о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
    
    7. Об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд также выносит определение. В данном определении арбитражный суд должен четко указать, какое ходатайство о проведении экспертизы и для установления каких именно юридических фактов было заявлено. В этом определении должны быть изложены мотивы отклонения заявленного ходатайства. При отказе в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы арбитражным судам надлежит тщательно проверять, для установления каких фактов заявлено ходатайство о назначении экспертизы, имеют ли эти факты значение для дела, можно ли эти факты установить при помощи иных доказательств. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 17 апреля 2001 г. N 6659/99 указал, что при рассмотрении дела по иску о взыскании долга арбитражный суд не дал оценки доводам ответчика о подделке подписей на доверенности, на основании которой представителю ответчика истцом было выдано имущество. Ответчик отрицал факт выдачи доверенности. Кроме доверенности, подлинность которой оспаривалась ответчиком, в материалах дела нет других данных, свидетельствующих о договорных отношениях между истцом и ответчиком и получении последним товара. При таких обстоятельствах арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы на предмет определения подлинности подписей, выполненных на доверенности от имени руководителя и главного бухгалтера*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2001. N 8.
    

Комментарий к статье 83. Порядок проведения экспертизы

      
    1. В определении о назначении экспертизы должны быть указаны специалист или экспертное учреждение, которым поручается ее проведение. Экспертиза может быть поручена любому лицу, обладающему специальными знаниями, а не только экспертам специальных учреждений. Выбор специалиста или экспертного учреждения осуществляется арбитражным судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Если суду известно конкретное лицо, обладающее специальными знаниями в необходимой для проведения экспертизы области знаний, суд поручает непосредственно ему проведение экспертизы. Суд может поручить проведение экспертизы и лицу, указанному сторонами. Если же суду и сторонам неизвестны конкретные лица, обладающие специальными знаниями, либо предложенные сторонами кандидатуры судом отвергнуты, он поручает проведение экспертизы специализированному экспертному учреждению, куда и направляет определение о назначении экспертизы и материалы, подлежащие исследованию. В последнем случае закон отдает приоритет государственным экспертным учреждениям и государственным экспертам. Конкретный эксперт в этом случае назначается руководителем соответствующего экспертного учреждения.

 
    Проведение экспертизы может быть поручено одному или нескольким экспертам. В этом случае арбитражным судом назначается комиссионная или комплексная экспертиза (ст. 84, ст. 85).
    
    2. В качестве эксперта не может выступать лицо, если имеются основания для его отвода или самоотвода, предусмотренные процессуальным законодательством (см. комментарии к ст. 21, 23, 24).
    
    Основной процессуальной обязанностью эксперта, за исполнение которой он несет личную ответственность, является своевременная дача всестороннего, полного, объективного и правильного заключения по всем поставленным вопросам. Исполнение указанной обязанности эксперта обеспечено рядом санкций. Так, за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УК. Кроме того, за неявку в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, эксперт может быть подвергнут штрафу (ст. 157).
    
    Поскольку основной задачей экспертизы является проведение научно обоснованного, квалифицированного исследования с целью получения объективных, правильных и достоверных результатов, то, если достижение таких результатов, по мнению эксперта, невозможно, он вправе отказаться от проведения экспертизы. Эксперт может отказаться от проведения экспертизы, если он не обладает специальными знаниями или не имеет необходимого оборудования. Также отказ от проведения экспертизы возможен, если представленных материалов недостаточно для проведения исследования и получения необходимых результатов. Отказ от проведения экспертизы является процессуальным правом эксперта. Именно поэтому действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности эксперта за отказ от дачи заключения. Кроме того, эксперт обязан заявить самоотвод при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 21, ст. 23.
    
    Эксперт обладает также другими процессуальными правами. Предоставление эксперту процессуальных прав призвано обеспечить выполнение им своей обязанности - дачу правильного и объективного заключения. Поэтому эксперт вправе знакомиться со всеми материалами гражданского дела, участвовать в судебном разбирательстве, задавать вопросы сторонам и другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, участвовать в осмотре письменных и вещественных доказательств (подробнее см. комментарий к ст. 55). Конкретные пределы участия эксперта в процессе определяет арбитражный суд.
    
    Эксперт имеет право также просить суд о представлении ему дополнительных материалов для исследования, если имеющихся у него недостаточно для дачи заключения. При этом эксперт должен указать, какие именно дополнительные материалы ему нужны и причины такой необходимости.
    

    3. Экспертиза может проводиться непосредственно в суде. Однако чаще всего экспертиза проводится в специально оснащенных лабораториях, поскольку для исследования требуются специальные приборы и инструменты. В целях реализации предоставленных АПК лицам, участвующим в деле, прав давать объяснения эксперту, знакомиться с порядком проведения экспертизы и заключением эксперта, а также обеспечения открытости проведения экспертизы, ч. 2 комментируемой статьи предоставляет лицам, участвующим в деле, право присутствовать при проведении экспертизы. В случае если экспертиза проводится в судебном заседании, присутствие сторон при проведении экспертизы обеспечивается их участием в судебном заседании. Если же экспертиза проводится в специальных лабораториях, то присутствие при проведении экспертизы должно обеспечиваться самими экспертами.
    
    Право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы не означает, что они являются просто пассивными наблюдателями. В ходе проведения экспертизы лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения экспертам, задавать им вопросы, обращать внимание экспертов на различные обстоятельства, выявляемые в ходе экспертизы, высказывать возражения и т. д. АПК не предусматривает какой-либо фиксации всех действий сторон, совершенных при проведении экспертизы. Представляется, что наиболее значимые из них должны находить отражение в описательной части экспертного заключения.
    
    4. Закрепляя право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, закон одновременно фиксирует и два исключения из этого правила. Присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы не допускается, если оно может помешать работе экспертов. Возможность присутствия сторон при проведении экспертизы определяет эксперт. Представляется, что вопрос о возможности присутствия лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы может быть поставлен на обсуждение арбитражного суда, по определению которого эксперт должен обеспечить присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле. Однако присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы невозможно, если она проводится с применением технических средств или в условиях, опасных для жизни и здоровья человека или иных специальных условиях.
    
    Лица, участвующие в деле, не могут присутствовать при составлении экспертом заключения либо на совещании экспертов. В основе данного положения лежит необходимость исключения какого-либо постороннего воздействия на экспертов при формулировании ими выводов экспертизы; необходимость обеспечения составления экспертами объективного, всестороннего, полного и правильного экспертного заключения.
    

Комментарий к статье 84. Комиссионная экспертиза

      
    1. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Когда экспертному исследованию должен быть подвергнут достаточно большой объем материала либо требуется проведение экспертизы в кратчайшие сроки, арбитражный суд может поручить проведение экспертизы нескольким специалистам одной области знаний. Такая экспертиза называется комиссионной. Например, может быть назначена комиссионная судебно-бухгалтерская экспертиза финансовой и бухгалтерской отчетности предприятия за несколько лет. О проведении комиссионной экспертизы несколькими экспертами должно быть указано в определении арбитражного суда о назначении экспертизы.

 
    2. При проведении исследования эксперты могут совещаться между собой. Однако каждый эксперт проводит свою часть исследования. По окончании исследования эксперты составляют единое (общее) заключение, базирующееся на исследованиях, проведенных каждым экспертов в отдельности, которое подписывается всеми экспертами. Но составление единого заключения возможно только в случае если мнения экспертов совпадают. Если же по результатам комиссионной экспертизы мнения экспертов разделятся, то каждый эксперт составляет и представляет в арбитражный суд свое заключение. При этом мнения экспертном могут не совпадать как по результатам экспертизы в целом, так и по отдельным вопросам, поставленным перед экспертами. В таком случае отдельные заключения составляются именно по тем вопросам, по которым возникли разногласия. По вопросам же, не вызвавшим разногласий, составляется единое заключение. Все заключения представляются в арбитражный суд, исследуются им судом по отдельности и оцениваются в совокупности.
    
    

Комментарий к статье 85. Комплексная экспертиза

      
    1. Если для проведения экспертизы необходимы специальные знания в различных областях знаний, то арбитражный суд назначает несколько специалистов, обладающих знаниями в той или иной области. Такая экспертиза называется комплексной. О назначении именно комплексной экспертизы должно быть указано в определении арбитражного суда.

 
    2. Особенность комплексной экспертизы заключается в том, что каждый из экспертов является специалистом в своей области знания. Кроме того, в состав экспертов обязательно входят специалисты, которые способны объединить выводы разных специалистов в одно окончательное заключение. В ходе проведения экспертизы эксперты могут совещаться между собой. Однако по результатам исследований каждый эксперт составляет свою часть заключения. Составление каждым экспертом своей части заключения должно подчиняться как общим правилам ст. 86, так и специальным положениям ст. 85. Так каждый эксперт должен указать, какие исследования и в каком объеме он провел, какие факты, имеющие значение для дела, установил, отразить свои выводы. При этом каждый из экспертов подписывает только ту часть общего единого заключения, которая содержит описание проведенных именно им исследований, и за сведения, содержащиеся в ней, несет ответственность. Как правило, между экспертами в данном случае разногласий возникнуть не может, поскольку каждый из них является специалистом в своей области и их исследования касаются различных областей науки, техники, искусства или ремесла.
    
    3. Второй этап комплексной экспертизы заключается в формировании на основании имеющихся заключений различных специалистов единого заключения, в котором содержатся ответы на вопросы, поставленные перед экспертами. Это общее заключение, общий вывод делают специалисты в соответствующих областях знания, которым их компетенция позволяет сделать данный вывод. Это могут быть как один из специалистов, проводивший самостоятельное исследование в рамках комплексной экспертизы, так и специальный эксперт (несколько экспертов). Они объединяют все данные проведенных исследований узких специалистов в единое заключение и формулируют окончательный вывод. Если в ходе составления окончательного заключения между экспертами возникнут разногласия, то по вопросам, вызвавшим разногласия, эксперты составляют отдельные заключения. Все заключения представляются арбитражному суду, который их исследует и оценивает в общем порядке.
    
    

Комментарий к статье 86. Заключение эксперта

      
    1. Доказательством по гражданскому делу является экспертное заключение - сделанный на основе проведения специального исследования вывод по вопросам, решение которых требует специальных знаний. Заключение эксперта представляется в арбитражный суд в письменной форме.

 
    2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и аргументированные ответы на поставленные судом вопросы. Необходимо отметить, что проведение специального исследования, применение специальных познаний к анализу конкретных предметов, вещей или иных материалов является обязательным составляющим любой экспертизы. Простое представление суду какой-либо научной или специальной информации нельзя признать экспертным заключением.
    
    Отсутствие в заключении эксперта подробного описания характера и способов проведенного исследования, научного обоснования полученных результатов не позволяет суду надлежащим образом оценить экспертное заключение, проверить его правильность, полноту и объективность. Следовательно, такое заключение не может быть использовано в качестве доказательства и не может быть положено в основу судебного решения. Так, например, если в заключении автотехнической экспертизы не указан характер причиненных повреждений и отсутствуют данные о том, на основании каких цен была определена стоимость ремонта транспортного средства, то по такому заключению не может быть установлен размер причиненного ущерба.
    
    3. В ч. 2 комментируемой статьи достаточно подробно перечисляются сведения, которые должны содержаться в заключении эксперта. Наиболее оптимальным способом изложения информации в экспертном заключении является такое его построение, когда оно состоит из трех частей: вводной, описательной (исследовательской) и заключительной (выводов).
    
    Во вводной части должны быть указаны все необходимые реквизиты заключения: время и место проведения экспертизы, наименование суда, назначившего экспертизу, номер дела, по которому она проводится, определение арбитражного суда, на основании которого проводится экспертиза, сведения об экспертном учреждении и личные данные эксперта, наименование экспертизы и ее вид, наименование объектов и материалов, предоставленных для экспертизы, дата их поступления, дата составления экспертного заключения, перечень вопросов, поставленных перед экспертом (пп. 1-6 ч. 2 ст. 86).
    
    В описательной части заключения содержится изложение всего процесса исследования, его приемов и способов, фиксируются достигнутые результаты, и дается их развернутое объяснение.
    
    В заключительной части излагаются ответы на поставленные судом вопросы либо описываются причины, по которым на те или иные поставленные судом вопросы эксперту ответить не удалось.
    
    К заключению обязательно прилагаются материалы и документы, которые наглядно иллюстрируют проведенное исследование и сделанные выводы. Эти документы и материалы являются составной неотъемлемой частью экспертного заключения.
    
    4. В зависимости от характера сделанных выводов экспертное заключение может быть категорическим (однозначным) или вероятным. В категорическом заключении содержится однозначный вывод на поставленные вопросы. Данный вывод может быть положительным или отрицательным.
    
    Если в результате проведения исследования эксперт не может дать однозначного ответа на поставленные вопросы, он дает вероятное заключение. Вероятное заключение эксперта не позволяет сделать однозначного вывода о существовании тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, но, тем не менее, является доказательством и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Фактически вероятное экспертное заключение представляет собой косвенное доказательство.
    
    5. Если в ходе проведения экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он имеет право самостоятельно сформулировать в заключении соответствующие вопросы и включить ответы на них в свое заключение. Данная норма способствует более быстрому и правильному разрешению дела по существу и позволяет исправлять в ходе проведения экспертизы ошибки, допущенные судом при постановке вопросов эксперту, возникающие, как правило, из-за отсутствия специальных знаний в соответствующих областях науки, искусства, техники или ремесла.
    
    6. Заключение экспертов является важнейшим доказательством по гражданским делам. Его особое значение обусловлено тем, что заключение дается специалистами в определенных областях на основе специального исследования. Вместе с тем экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не имеет для суда предустановленной силы. Оно должно исследоваться и оцениваться арбитражным судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, т. е. всесторонне, полно и объективно в совокупности с другими доказательствами по делу.
    
    Исследование экспертного заключения осуществляется непосредственно в судебном заседании. Экспертное заключение оглашается арбитражным судом. Присутствие эксперта в судебном заседании не обязательно. Вместе с тем в случае необходимости он может быть вызван в судебное заседание арбитражным судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле. В случае присутствия эксперта в судебном заседании после оглашения заключения он может дать пояснения по его содержанию и сделанным выводам. При этом предварительно эксперту должны быть разъяснены его процессуальные права и обязанности. Затем все лица, участвующие в деле, и арбитражный суд могут задать ему интересующие их дополнительные вопросы. Эксперт обязан ответить на эти вопросы, если, конечно же, они касаются содержания заключения, оснований и характера сделанных в нем выводов, и относятся к области специальных знаний данного эксперта.
    
    Оценивается экспертное заключение наряду со всеми другими доказательствами по делу. Оценивая заключение эксперта, арбитражный суд должен проверить соблюдение норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы, определить, на чем основаны выводы эксперта, соответствуют ли они поставленным вопросам, приняты ли экспертом во внимание все материалы, представленные на экспертизу, а также доброкачественность самих материалов исследования, установить, проведено ли экспертом соответствующее исследование полно и объективно на основе научных или иных специальных знаний.
    
    Если проведение экспертизы было поручено нескольким специалистам, которые дали различные заключения, суд должен оценить каждое из заключений в отдельности. При этом мотивы согласия или несогласия суда с этими заключениями должны быть приведены в решении или определении по каждому из заключений в отдельности
    
    Арбитражный суд может отклонить и не принять во внимание экспертное заключение, если оно противоречит другим обстоятельствам дела или если оно, по мнению суда, недостаточно объективно или не достаточно обосновано. В любом случае, не соглашаясь с заключением эксперта, суд должен в решении указать причины, по которым он не принимает во внимание заключение, обосновав их ссылкой на другие доказательства, установленные обстоятельства дела или на недостатки самого экспертного заключения.
    
   

Комментарий к статье 87. Дополнительная и повторная экспертизы

      
    1. В результате исследования и оценки арбитражным судом заключения эксперта в нем могут быть выявлены недостатки, различные по своему характеру и причинам возникновения. В комментируемой статье закреплены два способа устранения недостатков экспертного заключения. Применение каждого конкретного из них зависит от характера имеющихся недостатков экспертного заключения.

 
    Первым способом устранения недостатков экспертного заключения является назначение дополнительной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается арбитражным судом по собственной инициативе в одном из трех случаев: 1) когда выводы, сделанные в заключении недостаточно ясны, т. е. допускают двоякое толкование (данное правило не распространяется на случаи вынесения вероятного экспертного заключения); 2) когда заключение является неполным, т. е. в нем не даны ответы на все вопросы, поставленные арбитражным судом перед экспертами в определении о назначении экспертизы; 3) когда в ходе дальнейшего рассмотрения дела возникли вопросы в отношении обстоятельств дела, которые уже были предметом экспертного исследования. Во всех этих случаях в экспертном заключении существуют определенные пробелы, которые требуют устранения. Само же экспертное заключение в целом является обоснованным. При назначении дополнительной экспертизы первоначальное экспертное заключение сохраняет свою доказательственную силу, является доказательством по делу и исследуется и оценивается арбитражным судом. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено как специалистам, проводившим первоначальную экспертизу, так и другим экспертам.
    
    2. В случае же когда в ходе исследования и оценки экспертного заключения у арбитражного суда возникнут сомнения в обоснованности заключения эксперта, правильности проведенного исследования и его выводов, компетентности эксперта либо в случае наличия противоречий в выводах, содержащихся в экспертном заключении, арбитражный суд по собственной инициативе назначает повторную экспертизу. Повторная экспертиза представляет собой новую независимую от первоначальной экспертизу. При назначении повторной экспертизы перед экспертами ставятся те же вопросы, которые были сформулированы при назначении первоначальной экспертизы, но допустимо поставить на обсуждение экспертов и новые вопросы. Повторная экспертиза всегда проводится другими экспертами.
    
    Повторная, как и дополнительная экспертиза, может назначаться арбитражным судом неоднократно.
    
   

Комментарий к статье 88. Свидетельские показания

      
    1. Свидетельские показания - это сведения, сообщаемые свидетелями об обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученные судом с соблюдением требований, установленных процессуальным законом. Источником сведений о фактах в таких случаях выступают свидетели, процессуальное положение которых определено ст. 56 АПК (см. комментарий к ней). Лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, становится свидетелем с момента вынесения определения о привлечении его в качестве свидетеля. Такое определение выносится арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, либо в случаях, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи, по инициативе арбитражного суда. Ходатайство должно содержать указание на фамилию, имя, отчество и место жительства свидетеля, а также на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые он может подтвердить. Последнее требование призвано гарантировать использование в процессе в качестве свидетельских показаний только относимых доказательств.

 
    Вынесение судом определения о привлечении лица в качестве свидетеля в арбитражный процесс является основанием для его вызова в заседание арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 121 АПК (см. комментарий к ней). Закон требует, чтобы вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей решался уже при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК).
    
    2. Часть вторая комментируемой статьи предусматривает возможность вызова свидетеля по инициативе арбитражного суда. Это допустимо в двух случаях: 1) когда лицо участвовало в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство; 2) когда лицо участвовало в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
    
    Например, при обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств. В этом случае арбитражный суд принимает необходимые меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, в частности может вызвать в качестве свидетеля лицо, подписавшее или составившее документ, либо внесшее в него изменение, например, удостоверившее исправление.
    
    3. Свидетельские показания суд получает в ходе допроса свидетеля. Показания даются свидетелем лично в ходе исследования доказательств в судебном заседании в порядке, определенном ст. 162 АПК. Закон отдает предпочтение устной форме свидетельских показаний, которая гарантирует непосредственность их восприятия. Вместе с тем для обеспечения достоверности сообщаемых свидетелем сведений показания, данные в устной форме, свидетель по предложению арбитражного суда может изложить письменно. В таком случае письменные показания свидетеля должны быть приобщены к материалам дела. Необходимо отметить, что суд может предложить свидетелю изложить свои показания письменно только после устного его допроса. В ч. 3 ст. 88 установлено право свидетеля изложить данные устно показания в письменной форме ("свидетель может…"). Из этого можно сделать вывод, что свидетель вправе отказаться от письменного изложения своих показаний.
    
    В содержание свидетельских показаний входят только сведения о фактах. Различные оценки, даваемые свидетелем фактам, его соображения и догадки доказательственного значения не имеют.
    
    4. Свидетель дает показания об обстоятельствах, которые воспринимались им лично. При сообщении сведений, полученных из других источников, должен быть указан источник осведомленности свидетеля. Если такой источник свидетелем не может быть указан, сведения, сообщаемые им, не имеют доказательственного значения. Данная норма препятствует использованию показаний известных по слухам либо из анонимных источников и гарантирует достоверность сведений, сообщаемых свидетелем.
    
    Ряд норм материального права устанавливает недопустимость свидетельских показаний для подтверждения определенных фактов (ст. 162, 812 ГК РФ; см. комментарий к ст. 68).
    

Комментарий к статье 89. Иные документы и материалы

      
    1. Нормы, содержащиеся в комментируемой статье, являются процессуальной новеллой. С их принятием перечень судебных доказательств перестал быть исчерпывающим. В силу ч. 1 комментируемой статьи в арбитражном процессе в качестве доказательств могут быть использованы не только объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, но и любые иные документы и материалы. Единственным законодательно закрепленным условием их допуска в процесс является то, что в них должны содержаться сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, т. е. сведения о юридических фактах, входящих в предмет доказывания, о доказательственных фактах, либо о фактах процессуального характера.

 
    Обусловлена данная процессуальная новелла постоянным развитием науки и техники. В мире постоянно совершенствуются существующие и изобретаются новые технические средства закрепления и передачи информации. Совершенно недопустимо, чтобы эти технические средства и закрепленная в них информация не могла использоваться в арбитражном процессе для установления фактических обстоятельств рассматриваемых дел. Однако, поскольку невозможно предвидеть, какие именно еще новые носители информации будут изобретены, ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи не содержат в себе какого-либо закрытого перечня, а оговаривают лишь одно условие - относимость этих доказательств, т. е. значение для дела содержащейся в совершенно различных источниках информации, возможность подтверждения или опровержения ими обстоятельств, имеющих значение для дела.
    
    2. В ч. 2 комментируемой статьи содержится примерный перечень документов и иных материалов, которые могут использоваться в качестве доказательства в арбитражном процессе. К ним относятся аудио- и видеозаписи, кино- и фотодокументы. Информация может быть зафиксирована и на иных носителях. Так, к иным носителям информации уже в настоящий момент можно отнести лазерные диски (CD), диски с цифровой записью (DVD), на которых одновременно может быть зафиксирована звукозапись и видеоизображение. В процессуальном порядке, предусмотренном настоящей статьей, подлежат допуску в процесс и использованию для установления обстоятельств дела также текстовые (SMS) и голосовые сообщения, сохраненные в памяти мобильных телефонных аппаратов, записи цифровых диктофонов и автоответчиков. Ввиду того, что в настоящее время очень многие деловые переговоры ведутся при помощи средств мобильной связи, достаточно актуальным является вопрос о возможности использования в арбитражном процессе записей переговоров, сохраненных в памяти мобильных телефонов. Перечислить все технические средства сохранения и передачи информации не представляется возможным.
    
    3. Все аудио- и видеозаписи, кино- и фотодокументы, иные документы и материалы представляются арбитражному суду, исследуются и оцениваются им по общим правилам представления, истребования, исследования и оценки доказательств. Так, аудио-, видеокассеты, лазерные диски, DVD-диски и т. д. представляются арбитражному суду. Они также могут быть истребованы арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица. Определенные особенности представляет собой исследование этих доказательств. Их исследование, как правило, осуществляется путем воспроизведения в судебном заседании с помощью специальной техники содержащейся на них информации. Безусловно, для этого необходимо наличие в арбитражном суде необходимых технических средств. Однако представляется возможным использование для этого технических средств, предоставленных сторонами. Несмотря на отсутствие специального указания в законе, представляется необходимым, хотя бы кратко, отражать содержание полученной в результате исследования информации в протоколе судебного заседания. Это нужно в первую очередь для того, чтобы арбитражный суд вышестоящий инстанции также мог исследовать и оценить эти доказательства при отсутствии у него необходимых технических средств. Кроме того, фиксация полученной информации в протоколе судебного заседания позволит суду вышестоящей инстанции оценить, насколько правильно судом нижестоящей инстанции было понято содержание данного доказательства.
    
    Основным моментом в исследовании данного вида доказательств является проверка их подлинности, так как данный вид больше, чем иные, подвержен подделке. Поэтому во всех случаях, когда подлинность представленных аудио- и видеозаписей, кино- и фотодокументов, информации на лазерных и DVD-дисках вызывает сомнение, арбитражный суд должен назначать соответствующую судебно-техническую экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 161.
    
    Оценка данных доказательств осуществляется по общим правилам. Они не имеют для арбитражного суда предустановленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами в их совокупности.
    
    4. Все представленные арбитражному суду и принятые им в качестве доказательств аудио- и видеозаписи, кино- и фотодокументы, лазерные и DVD-диски, иные документы и материалы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Однако по ходатайству представившего их лица эти документы или их копии могут быть ему возвращены. Представляется правильным, что при возвращении лицу, участвующему в деле, представленных документов в деле обязательно должны оставаться их копии. В противном случае доказательство может быть утрачено безвозвратно.
    
    Несмотря на прямое указание закона, необходимо отметить, что хранение в арбитражном суде в месте с материалами дела некоторых технических средств, например цифровых диктофонов или мобильных телефонов, с помощью которых зафиксирована информация об обстоятельствах дела, является невозможным или нецелесообразным. Это обусловливается значительной стоимостью этих технических средств, их размером и т. д. Целесообразно в таких случаях в материалах дела сохранять копии соответствующих записей, либо их содержание должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
    
    

Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Комментарий к статье 90. Основания обеспечительных мер

      
    1. В арбитражный суд заинтересованные лица обращаются с целью защиты своих нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов. Рассматривая дело по существу и вынося решение, арбитражный суд защищает нарушенные или оспоренные субъективные материальные права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. Однако реальное восстановление этих прав и интересов возможно только в рамках исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебного решения. Исполнение судебного решения даже в рамках исполнительного производства возможно, как правило, только при наличии у должника необходимых средств или имущества. Именно для того, чтобы обеспечить возможность принудительного исполнения судебного акта и тем самым реальное восстановление нарушенного субъективного права, процессуальное законодательство предусматривает возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер.

 
    2. Часть первая комментируемой статьи содержит легальное определение обеспечительных мер. Обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Срочными обеспечительные меры являются потому, что они, при наличии на то оснований, принимаются арбитражным судом немедленно (см. комментарии к ст. 93, 96, 97).
    
    3. Правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер наделены все лица, участвующие в деле. В первую очередь, этим правом обладают истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Именно они заявляют о факте нарушения своих прав и требуют от арбитражного суда предоставления им защиты. Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы могут заявлять ходатайства о применении обеспечительных мер в интересах того лица, в защиту прав которого ими возбуждено производство по делу.
    
    По буквальному толкованию комментируемой статьи правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер обладают третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Однако материальные права третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе на стороне истца или ответчика, непосредственно не являются предметом судебного рассмотрения. В связи с этим принятие арбитражным судом обеспечительных мер, направленных на защиту имущественных интересов третьих лиц с побочным участием, представляется невозможным.
    
    Право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер предоставлено также ответчику. Думается, что реализовать данное право ответчик может только в случае предъявления встречного иска, когда он становится истцом по встречному исковому требованию к первоначальному истцу (см. комментарий к ст. 132).
    
    Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом также по ходатайству заявителя в делах, возникающих из административных или иных публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) различных органов или должностных лиц, например путем приостановления исполнения оспариваемого акта, и т. д.
    
    Применение арбитражным судом обеспечительных мер возможно и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) граждан и организаций. Так, они могут быть применены к должнику по ходатайству заявителя либо к арбитражному управляющему при рассмотрении жалобы на его действия и т. п.
    
    Процессуальное законодательство предусматривает возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер и по заявлению иных, не участвующих в деле, лиц. Но это возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. К таким случаям следует отнести применение обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства (п. 3 комментируемой статьи) и по заявлению любого заинтересованного лица до момента возбуждения процесса - предварительное обеспечение (см. комментарий к ст. 99).
    
    4. Основной целью применения обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, т. е. гарантий защиты и реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица. С этой целью арбитражное процессуальное законодательство закрепляет основания применения обеспечительных мер, а именно: 1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
    
    Невозможность исполнения судебного акта может иметь место в случае, когда арбитражным судом выносится решение о присуждении. Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия (уплатить долг, передать определенное имущество) или воздержаться от их совершения, на момент принудительного исполнения этого решения может выясниться, что реальное восстановление прав истца невозможно, поскольку у ответчика отсутствуют необходимые денежные средства или истребуемое имущество. Частным случаем, когда исполнение судебного акта может быть затруднено, является необходимость его исполнения на территории иностранного государства.
    
    Вторым основанием для применения обеспечительных мер является наличие опасности причинения значительного ущерба заявителю. Необходимо отметить, что невозможность исполнения судебного акта всегда причиняет заявителю прямой материальный ущерб. Однако, если в первом случае применение арбитражным судом обеспечительных мер связано с наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, то во втором - основанием для применения этих мер является опасность причинения ущерба, наличие которой не зависит от возможности либо невозможности исполнения судебного акта. Подобное может иметь место, когда, во-первых, обеспечительные меры принимаются арбитражным судом до момента возбуждения процесса и, во-вторых, вне рамок арбитражного судопроизводства, например при применении предварительных обеспечительных мер и в случаях применения обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства.
    
    Возможность причинения ущерба является основанием для применения арбитражным судом обеспечительных мер также по искам о признании. Так, при рассмотрении иска о признании права собственности или иного вещного права на недвижимое имущество, которое находится в пользовании истца, арбитражный суд может принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику отчуждать это спорное недвижимое имущество. Необходимость применения подобных мер связана с тем, что сделки с недвижимым имуществом и права на него подлежат обязательной государственной регистрации в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для регистрации перехода права на недвижимое имущество ответчику достаточно имеющихся у него правоустанавливающих документов. Отчуждение же ответчиком спорного недвижимого имущества и регистрация прав на него за иным лицом причинит истцу ущерб.
    
    Применение обеспечительных мер в целях предотвращения возможности причинения ущерба возможно и в иных случаях. Так, при рассмотрении жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего по реализации имущества должника возможно запретить арбитражному управляющему заключать сделки по реализации имущества, поскольку их исполнение может причинить кредиторам ущерб ввиду реализации имущества по заниженной цене и т. д. В данном случае возможность причинения ущерба также непосредственно не связана с невозможностью исполнения судебного акта, которым действия арбитражного управляющего по реализации имущества должника будут признаны неправомерными. Предотвращение причинения ущерба заявителю является основанием и для применения арбитражным судом обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных актов различных органов (гл. 24) и по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (гл. 25), а также и по искам о присуждении, если взыскиваются индивидуально определенные вещи, а ответчик пользуется ими или намеренно ухудшает их свойства, не уничтожая сами вещи и т. д.
    
    Основанием для применения обеспечительных мер является возможность причинения значительного ущерба. При этом АПК не раскрывает содержание термина "значительный" и не устанавливает размер "значительного" ущерба. В связи с этим определение значительности ущерба, который может быть причинен заявителю, оставляется на усмотрение арбитражного суда. При рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер суд должен исходить из того, что должна иметь место возможность причинения такого ущерба, который именно для заявителя, исходя из его имущественного и иного положения, является значительным, который сам заявитель расценивает для себя как значительный. В целом же представляется что возможность причинения ущерба вне зависимости от его размера должна являться основанием для применения соразмерных обеспечительных мер.
    
    АПК не уточняет характер ущерба, который может быть причинен заявителю. Безусловно, в первую очередь, это имущественный ущерб: как прямые убытки, которые может понести заявитель в случае непринятия обеспечительных мер, так и упущенная выгода. Однако целью применения обеспечительных мер может являться и предотвращение причинения неимущественного ущерба. Так, по делу о признании незаконным использования товарного знака запрещение ответчику реализовывать продукцию, на которой и указан оспариваемый товарный знак, предотвращает причинение ущерба деловой репутации истца, особенно если эта продукция по своим качественным характеристикам хуже, чем сходная продукция, выпускаемая истцом.
    
    5. Бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер. Заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер ввиду того, что иначе исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, необходимо доказать наличие обстоятельств, которые уже на момент предъявления иска свидетельствуют об опасности невозможности исполнения судебного акта, т. е. подтверждают отсутствие у ответчика необходимых денежных средств или имущества, либо совершении им действий, направленных на отчуждение, передачу другим лицам имеющегося у него как спорного, так и иного имущества, либо возможность совершения им подобных действий. Если же заявитель в обоснование своего ходатайства о применении обеспечительных мер ссылается на наличие опасности причинения ему ущерба, то он должен доказать, что имеются сведения (факты) совершения противной стороной действий, направленных на причинение ущерба, наличие реальной возможности причинения ущерба, а также указать характер ущерба и его предполагаемый размер, если речь идет об имущественном ущербе.
    
    6. По общему правилу, применение арбитражным судом обеспечительных мер возможно только при наличии соответствующих установленных законом оснований. Однако систематический анализ положений комментируемой статьи и ч. 4 ст. 93 позволяет утверждать, что применение обеспечительных мер возможно и при отсутствии оснований, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, при условии предоставления заявителем встречного обеспечения (см. комментарии к ст. 93, 94).
    
    7. Обеспечительные меры арбитражным судом могут применяться не только по заявлению участвующих в деле лиц, но и в иных случаях, прямо предусмотренных АПК. Один из них закреплен в ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи. Арбитражный суд может принимать обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства, чьи права или охраняемые законом интересы являются предметом рассмотрения и защиты в третейском суде. Заявление стороны третейского разбирательства о применение обеспечительных мер рассматривается и разрешается арбитражным судом по общим правилам гл. 8 АПК. Однако имеются и некоторые особенности. Во-первых, арбитражным судом принимаются к рассмотрению заявления стороны третейского разбирательства об обеспечительных мерах только в том случае, если рассматриваемый третейским судом спор, в случае отсутствия третейской оговорки, был бы подведомствен арбитражному суду (см. комментарий к ст. 31). Во-вторых, ч. 3 комментируемой статьи определяет правила территориальной подсудности подобных заявлений. Заявления стороны третейского разбирательства по ее выбору подаются в арбитражный суд по месту нахождения третейского суда, либо месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника (см. комментарий к ст. 36). При этом родовая подсудность данного заявления определяется по общим правилам родовой подсудности исходя из характера переданного на рассмотрения третейского суда спора (см. комментарий к ст. 34). В-третьих, арбитражный суд может принимать обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства только в том случае, если разрешение спора правомерно передано сторонами на рассмотрение третейского суда. Поэтому при рассмотрении заявления стороны третейского разбирательства арбитражный суд должен не только установить наличие оснований для применения обеспечительных мер, но и проверить правомерность самого третейского разбирательства. Для этого необходимо установить: 1) действительность третейской оговорки; 2) подведомственность данного дела рассматривающему его третейскому суду; 3) правильность формирования третейского суда; 4) соблюдение процедуры возбуждения третейского разбирательства (см. комментарий к ст. 92).
    
  

Комментарий к статье 91. Обеспечительные меры

      
    1. Комментируемая статья содержит перечень обеспечительных мер, которые могут применяться арбитражным судом. Основной процессуальной новеллой является то, что впервые этот перечень не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты любые иные обеспечительные меры. Как и прежде, АПК не определяет, в каких ситуациях должны применяться те или иные обеспечительные меры. Применение конкретных мер зависит от характера заявленного требования и остается на усмотрение арбитражного суда. Условием их применения является обеспечение эффективной и достаточной защиты интересов заявителя при соблюдении прав и интересов других лиц, в том числе противоположной стороны (ответчика, должника). Это обусловлено тем, что на момент возбуждения дела арбитражным судом, как правило, стороны являются лишь предполагаемыми субъектами спорного правоотношения, а заявитель - лишь предполагаемым управомоченным лицом, права которого нарушены.

 
    2. Наиболее распространенной обеспечительной мерой является наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику. Данная мера применяется для обеспечения требований имущественного характера, в первую очередь, по искам о взыскании денежных средств, иного имущества, виндикационным и негаторным искам. Также арест на имущество может быть наложен и по искам о признании права собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащего государственной регистрации. Наложение ареста означает объявление запрета распоряжаться имуществом и денежными средствами. Ответчик не лишается права владения и пользования имуществом, однако не может его продать, обменять, иным образом отчуждать арестованное имущество или передавать его другим лицам. В связи с этим арест не может накладываться на потребляемое имущество, а также на скоропортящиеся вещи. Кроме этого, не может быть наложен арест на имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством вообще не может быть обращено на взыскание. При определении имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, а следовательно, и не может быть наложен арест, следует руководствоваться Приложением N 1 к УИК РФ, поскольку оно введено в действие позднее, чем Приложение N 1 к ГПК РФ, а ст. 50 ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" носит отсылочный характер.
    
    Арест может быть наложен как на наличные, так и на безналичные денежные средства ответчика, находящиеся на счетах или во вкладах в банках или иных кредитных учреждениях. При наложении ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах, необходимо учитывать, что арест накладывается не на счет, а именно на имеющиеся на нем денежные средства. В связи с этим арест может быть наложен только на фактически имеющиеся на счете денежные средства. Арбитражный суд не должен удовлетворять ходатайства о наложении ареста на денежные средства, если у него имеются доказательства отсутствия на конкретных счетах ответчика денежных средств. Также при наложении ареста на денежные средства граждан необходимо учитывать, что ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание и, следовательно, наложен арест. К ним, в частности, относятся средства, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью и ущерба в результате смерти кормильца; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; средства, выплачиваемые в связи с рождением ребенка; и т. д.
    
    Арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику как находящееся у него самого, так и у других лиц. Наложение ареста на имущество ответчика, находящееся у других лиц, возможно только при наличии у арбитражного суда достоверных доказательств принадлежности этого имущества ответчику.
    

    3. Второй обеспечительной мерой является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Эта мера имеет своей целью воспрепятствовать ответчику совершать какие бы то ни было поступки, которые могут привести к невозможности исполнения судебного акта или причинить ущерб истцу. Так, по виндикационнному иску или по иску о признании права собственности ответчику может быть запрещено пользоваться спорным имуществом для того, чтобы сохранить его в первоначальном состоянии. По иску о признании незаконным строительства, перепланировки в помещении арбитражный суд может запретить дальнейшее проведение строительных работ. Запретить совершать определенные действия суд может не только ответчику, но и другим лицам, как принимающим, так и не принимающим участия в процессе. Так, например, другим лицам может быть запрещено передавать ответчику определенное имущество, совершать в пользу ответчика различные действия. Одним из примеров применения данной обеспечительной меры является запрещение арбитражным судом по спорам, связанным с недвижимым имуществом, соответствующему органу осуществлять государственную регистрацию сделки со спорным недвижимым имуществом и прав на него.
    
    4. В некоторых случаях предотвращение причинения ущерба истцу, как и возможность исполнения судебного акта, напрямую зависит от совершения ответчиком определенных действий. Поэтому арбитражному суду предоставлено право в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества возлагать на ответчика обязанность совершать определенные действия по сохранению спорного имущества в надлежащем состоянии. Так, например, по иску о взыскании с ответчика продукции (мясных, рыбных полуфабрикатов), изготовленной им из давальческого сырья, принадлежащего истцу, арбитражный суд может обязать ответчика предпринять меры по надлежащему хранению спорной продукции в специально оборудованном холодильными установками помещении при соблюдении температурного режима хранения.
    
    5. Передача спорного имущества на хранение может допускаться арбитражным судом в случаях когда у него имеются достаточные основания полагать, что ответчик не обеспечит сохранность имущества либо распорядится им по своему усмотрению, а также в случаях, когда требуются специальные условия хранения. На хранение имущество может быть передано как истцу, так и другим лицам. Ими могут быть любые лица независимо от их участия в процессе. Лицо, которому имущество передается на хранение (хранитель), несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вверенного ему имущества по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 901, 902 ГК РФ). Расходы, понесенные хранителем, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению между сторонами в установленном законом порядке (см. комментарий к ст. 106, 110).
    
    6. В рамках арбитражного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Наиболее распространенным видом административного взыскания является штраф. Согласно ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом и подлежит принудительному исполнению. В случае оспаривания подобного решения арбитражным судом может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу, производимого в бесспорном (безакцептном) порядке. В этом случае до момента рассмотрения дела по существу запрещается взыскание на основании оспариваемого решения государственного или иного органа.
    

    Применение данной обеспечительной меры возможно и в других случаях. Так, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной арбитражный суд может приостановить исполнение по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу ранее вынесенного решения суда о взыскании задолженности по той же сделке.
    
    7. Процессуальным средством защиты субъективных прав других лиц в исполнительном производстве при исполнении решения арбитражного суда является предъявление ими иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи). При рассмотрении данных исков арбитражным судом может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление реализации арестованного имущества, в отношении которого предъявлен иск.
    
    8. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. АПК не содержит никаких указаний о виде и характере таких мер. Представляется, что арбитражному суду предоставлено право самостоятельно определять, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых им дел, каким образом в данном конкретном случае наиболее эффективно обеспечить возможность исполнения судебного акта и предотвратить причинение ущерба заявителю, и применять соответствующие меры.
    
    Арбитражный суд может одновременно применить несколько обеспечительных мер. Такая необходимость, как правило, возникает в случае соединения в одном процессе нескольких исковых требований. Например, в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков арбитражный суд может запретить ответчику пользоваться истребуемой вещью, наложить арест на эту вещь, а также наложить арест на денежные средства ответчика.
    
    9. В ч. 2 комментируемой статьи закреплено правило, в соответствии с которым применяемые арбитражным судом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям. Данное правило впервые получило свое законодательное закрепление. Требование соразмерности означает, что применяемые арбитражным судом обеспечительные меры должны быть необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения ущерба заявителю. Так, по требованиям о денежных взысканиях арест на денежные средства должен налагаться в пределах имеющихся у ответчика денежных средств, но в размере, не превышающем сумму заявленных требований. По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения арест может быть наложен только на истребуемое имущество, а не на все имущество ответчика.
    
    

Комментарий к статье 92. Заявление об обеспечении иска

      
    1. Обеспечение иска - это процессуальное действие суда или судьи по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения*.
________________
    * Комментарий к ГПК РФ РСФСР. М.: Юристъ, 2000. С. 327.

 
    Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (ч. 2 ст. 90). Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Систематическое толкование данной нормы и положений ч. 2 ст. 90 позволяет сказать, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд первой и апелляционной инстанций до момента принятия ими судебного акта (решения или постановления), которым заканчивается рассмотрение дела по существу соответственно в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций. А точнее, подача заявления об обеспечении иска возможна до момента удаления суда в совещательную комнату для принятия окончательного судебного акта.
    
    Как правило, заявление об обеспечении иска подается в арбитражный суд первой инстанции. Целесообразнее всего подавать его одновременно с исковым заявлением или при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку именно при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд разрешает вопросы об обеспечении иска (ст. 135). Однако более поздняя подача заявления об обеспечении иска непосредственно в судебном заседании также не исключается.
    
    2. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд как в виде отдельного процессуального документа, так и содержаться в исковом заявлении. Часть 2 комментируемой статьи достаточно подробно регламентирует содержание заявления об обеспечении иска. В случае несоответствия заявления об обеспечении иска предъявляемым требованиям, оно оставляется арбитражным судом без движения (ч. 2 ст. 93). Помимо общеустановленных реквизитов заявление об обеспечении иска, как и ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, должно содержать указание на причины обращения в арбитражный суд с этим заявлением и обеспечительную меру, которую необходимо принять арбитражному суду. Это означает, что в заявлении об обеспечении иска обязательно должны быть указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Такими обстоятельствами могут являться факты, подтверждающие наличие у ответчика намерения продать или иным образом распорядиться спорным имуществом, обстоятельства, подтверждающие отсутствие у ответчика достаточных средств для удовлетворения требований истца, непринятие им мер по сохранению спорного имущества и т. д. Кроме того, в заявлении об обеспечении иска должна быть четко и ясно указана обеспечительная мера, которую следует применить. При наложении ареста на денежные средства должно быть указано, где находятся эти денежные средства, в каких кредитных учреждениях открыты ответчиком счета и в какой сумме следует накладывать арест. При наложении ареста на имущество должны быть указаны индивидуализирующие признаки имущества, которое следует подвергнуть аресту. При приостановлении взыскания по исполнительному документу должны быть указаны номер исполнительного документа, кем и когда он был принят и т. п. В случае предоставления истцом встречного обеспечения об этом также должно быть указано в заявлении об обеспечении иска. В заявлении об обеспечении иска могут быть указаны иные сведения, необходимые для разрешения арбитражным судом вопроса о принятии обеспечительных мер.
    
    Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, подавшим это заявление, или его представителем. В последнем случае к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя (см. комментарий к ст. 61). К заявлению об обеспечении иска также могут быть приложены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия арбитражным судом обеспечительных мер.
    
    3. Части 5 и 6 комментируемой статьи закрепляют особенности подачи заявления об обеспечении иска стороной третейского разбирательства. Ввиду того, что при рассмотрении заявления стороны третейского разбирательства арбитражный суд должен не только установить наличие оснований для обеспечения иска, но и проверить правомерность возбуждения процесса в третейском суде, к заявлению стороны третейского разбирательства также прикладываются копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, и копия соглашения о третейском разбирательстве. Копии указанных документов должны быть нотариально удостоверены. При рассмотрении дела постоянно действующим третейским судом копия искового заявления может быть также заверена председателем этого суда. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прикладывается также квитанция об уплате государственной пошлины (ч. 4 ст. 90).
    
   

Комментарий к статье 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

      
    1. Меры по обеспечению иска являются срочными, немедленное непринятие которых может привести к невозможности принудительного исполнения судебного решения. Поэтому заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено арбитражным судом в день его поступления в арбитражный суд либо на следующий рабочий день. Данное заявление рассматривается судьей арбитражного суда единолично без извещения сторон. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, должно быть рассмотрено арбитражным судом в день поступления искового заявления или на следующий рабочий день в таком же порядке, причем отдельно от всех иных содержащихся в исковом заявлении ходатайств и требований. Однако, говоря о сроках рассмотрения арбитражным судом заявления об обеспечении иска, необходимо иметь в виду, что суд может быть вынести определение о предоставлении встречного обеспечения (см. комментарий к ст. 94).

 
    Учитывая возможность подачи заявления об обеспечении иска непосредственно в судебном заседании, представляется, что оно должно быть рассмотрено арбитражным судом в тот же день в том же судебном заседании.
    
    2. В случае несоответствия заявления об обеспечении иска требованиям, закрепленным в ст. 92, оно может быть оставлено арбитражным судом без движения (см. комментарий к ст. 128). Представляется, что основаниями для оставления заявления об обеспечении иска без движения являются нарушения требований к форме и содержанию этого заявления, изложенных в пп. 1-7 ч. 2, ч. 3 ст. 92. Отсутствие в заявлении об обеспечении иска сведений, которые могут быть в нем указаны в соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 92, не является основанием для оставления заявления без движения.
    
    Об оставлении заявления об обеспечении иска без движения арбитражный суд выносит определение и незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. К сожалению, АПК не раскрывает содержания термина "незамедлительно". Представляется, что ввиду срочного характера обеспечительных мер арбитражный суд должен не только выслать заявителю по почте определение об оставлении заявления без движения, но при наличии возможности сообщить по телефону, факсу или по средствам электронной почты. В определении об оставлении заявления об обеспечении иска без движения арбитражный суд должен указать на конкретные недостатки, способы их устранения, а также установить срок для исправления допущенных недостатков. Если недостатки не будут устранены в установленный арбитражным судом срок, то заявление об обеспечении иска возвращается истцу. После устранения нарушений заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. Исходя из анализа ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи, представляется, что в данном случае слово "незамедлительно" необходимо толковать таким образом, что заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено арбитражным судом в день устранения недостатков, т. е. в день получения арбитражным судом исправленного заявления.
    
    АПК не предусматривает сроков рассмотрения заявления об обеспечении иска в случае оставления без движения самого искового заявления. Представляется, что в данном случае необходимо по аналогии применять ч. 2 комментируемой статьи. То есть в случае оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, приложенное к нему, должно быть рассмотрено арбитражным судом в день поступления искового заявления и вынесения определения о возбуждении производства по делу.
    
    3. При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражный суд должен установить наличие оснований для применения обеспечительных мер (см. комментарий к ст. 90), а также их соразмерность исковым требованиям (см. комментарий к ст. 91). Установив, что основания для применения обеспечительных мер отсутствуют, арбитражный суд отказывает в обеспечении иска. Единственным исключением из этого правила является ситуация предоставления истцом встречного обеспечения. В данном случае арбитражный суд удовлетворяет заявление об обеспечении иска, независимо от наличия оснований для применения обеспечительных мер.
    
    В случае установления несоразмерности истребуемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска как полностью, так и в части. Так, например, если по иску о взыскании денежных средств истец просит наложить арест на денежные средства и имущество ответчика, а стоимость имущества значительно превышает размер исковых требований, то арест может быть наложен только на денежные средства.
    
    АПК не связывает возможность обеспечения иска с проверкой арбитражным судом обоснованности самих исковых требований. Это и невозможно, поскольку обоснованность исковых требований является предметом рассмотрения дела по существу. Вместе с тем арбитражный суд не должен полностью абстрагироваться от оснований иска. Так, представляется недопустимым удовлетворение заявления об обеспечении иска ненадлежащего истца и (или) к ненадлежащему ответчику, когда данные обстоятельства видны уже непосредственно из искового заявления.
    
    4. Об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска арбитражный суд выносит определение. Это определение должно соответствовать установленным законом требованиям (см. комментарий к гл. 21). Копии этих определений направляются лицам, участвующим в деле. При этом копия определения об отказе в обеспечении иска направляется только истцу или иному лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска. Остальные лица, участвующие в деле, могут получить копию этого определения по своему желанию при ознакомлении с материалами дела.
    
    Определение об обеспечении иска должно быть направлено арбитражным судом в день его вынесения или на следующий рабочий день всем лицам, участвующим в деле, а также лицам, не привлеченным к участию в процессе, но на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (запрещено совершать определенные действия в отношении предмета спора, наложен арест на находящееся у них имущество ответчика и т. д.). Кроме того, если принятые судом обеспечительные меры касаются имущества, права на которое или сделки с ним подлежат государственной регистрации, то копия определения направляется также в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на это имущество, следок с ним (например, в органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельные комитеты, государственную автомобильную инспекцию).
    
    5. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в обеспечении иска не препятствует повторному обращению в суд с этим заявлением, в случае возникновения оснований для принятия обеспечительных мер либо появления у ответчика денежных средств или имущества, на которые можно наложить арест.
    
    6. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции, а также пересмотрены в порядке надзора. Однако подача жалобы или принесение протеста на определение арбитражного суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения, за исключением случаев приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационный или надзорной инстанций (см. комментарий к ст. 283, 298).
    
   

Комментарий к статье 94. Встречное обеспечение

      
    1. Положения, зафиксированные в комментируемой статье, являются процессуальной новеллой, пришедшей на смену норме ч. 2 ст. 76 АПК 1995 г. Впервые процессуальное законодательство вводит термин "встречное обеспечение" и достаточно подробно регламентирует процессуальный порядок его осуществления. Анализ ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи позволяет сказать, что закон предусматривает два вида встречного обеспечения: встречное обеспечение, предоставляемое истцом ответчику, и встречное обеспечение, предоставляемое ответчиком истцу.

 
    2. Встречное обеспечение, предоставляемое истцом или иным лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, ответчику - это процессуальное действие, направленное на обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков в случае вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении иска, по которому им были приняты обеспечительные меры. Предоставление встречного обеспечения от истца арбитражный суд может потребовать как на основании заявленного ответчиком ходатайства, так и предложить ему по собственной инициативе. Предоставление встречного обеспечения истцом возможно в нескольких формах. Наиболее простым является внесение истцом на депозитный счет арбитражного суда денежных средств. Однако закон предусматривает и иные формы финансового обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. К ним относятся предоставление истцом банковской гарантии, согласно которой кредитное учреждение по просьбе истца дает письменное обязательство уплатить ответчику определенную денежную сумму в случае проигрыша истцом процесса и причинения ответчику убытков примененными арбитражным судом обеспечительными мерами; либо заключение между ответчиком и другим лицом (поручителем) договора поручительства, по которому поручитель обязывается перед ответчиком отвечать за возмещение истцом ответчику возможных для него убытков, причиненных обеспечительными мерами, в случае проигрыша истцом процесса. К иным формам финансового обеспечения интересов ответчика могут быть отнесены, например, передача истцом в депозит суда облигаций, акций предприятий, котируемых на фондовом рынке, заключение между истцом и ответчиком договора залога и т. д.
    
    Размер встречного обеспечения устанавливается арбитражным судом в пределах заявленных истцом исковых требований, включая суммы процентов. При этом он не может быть менее половины размера заявленных имущественных требований истца. Таков порядок определения размеров встречного обеспечения по искам и иным требованиям, подлежащим оценке. Однако обеспечение иска может допускаться и по требованиям, не подлежащим оценке. Каким образом в этих случаях определять размер встречного обеспечения, АПК не регламентирует. Так, например, по иску о признании незаконным проведения строительных работ, принятие обеспечительных мер в виде запрета продолжения этих работ может причинить ответчику существенный ущерб. Представляется, что в этих случаях, исходя из целей встречного обеспечения, его размер должен определяться арбитражным судом на основании размера возможных убытков, и, по аналогии с ч. 1 комментируемой статьи, не может быть менее половины предполагаемого размера убытков.
    
    3. Встречное обеспечение, предоставляемое ответчиком истцу,- это процессуальное действие, совершаемое взамен мер по обеспечению иска и направленное на обеспечение самим ответчиком возможности принудительного исполнения судебного акта, вынесенного в пользу истца. Встречное обеспечение может быть предоставлено ответчиком истцу только по искам о взыскании денежных средств. Предоставляется оно путем внесения ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере заявленных истцом денежных требований, включая суммы основного долга и процентов.
    
    4. О встречном обеспечении арбитражным судом выносится определение. Данное определение должно быть вынесено в день поступления в арбитражный суд заявления об обеспечении иска или на следующий рабочий день, но до момента рассмотрения судом самого заявления об обеспечении иска.
    
    В определении арбитражного суда о встречном обеспечении помимо обычных реквизитов (см. комментарий к ст. 185) должны быть указаны размер встречного обеспечения, а также срок его предоставления. Срок предоставления встречного обеспечения устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и форм встречного обеспечения, но в любом случае не может превышать пятнадцати календарных дней с момента вынесения определения.
    
    Копия определения о встречном обеспечении направляется арбитражным судом всем лицам, участвующим в деле. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Однако его обжалование не прерывает течение установленного в нем срока для предоставления встречного обеспечения.
    
    5. Согласно ч. 4 комментируемой статьи при вынесении определения о встречном обеспечении заявление об обеспечении иска не рассматривается арбитражным судом до представления документов, подтверждающих произведенное встречное обеспечение. Однако согласно ч. 5 комментируемой статьи арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в день представления документов, подтверждающих произведенное встречное обеспечение, или в день истечения указанного в определении срока для представления встречного обеспечения, либо на следующий рабочий день. Таким образом, арбитражный суд должен рассмотреть заявление об обеспечении иска и в случае непредставления документов о совершении встречного обеспечения, если истек установленный срок для предоставления встречного обеспечения.
    
    Представляется, что норма ч. 4 комментируемой статьи должна распространять свое действие только на случаи вынесения арбитражным судом определений о предоставлении встречного обеспечения истцом возмещения возможных для ответчика убытков. Вынесение же определения о предоставлении ответчиком встречного обеспечения денежных требований истца не должно препятствовать рассмотрению заявления об обеспечении иска и принятию в случае необходимости арбитражным судом соответствующих обеспечительных мер.
    
    6. В ч. 6 комментируемой статьи отражены последствия неисполнения определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Неисполнение этого определения истцом может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска. Однако из буквального смысла данной нормы следует, что непредоставление истцом встречного обеспечения не является безусловным основанием для отказа в обеспечении иска, хотя может послужить единственным фактором для вынесения судом такого определения. Рассматривая заявление об обеспечении иска, арбитражный суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, наличия оснований для обеспечения иска и реальности угрозы невозможности исполнения судебного решения.
    
    Неисполнение же ответчиком определения о предоставлении встречного обеспечения истцу не препятствует принятию арбитражным судом мер по обеспечению иска. При этом ответчик может представить документы о произведении им встречного обеспечения в любой момент процесса, что является безусловным основанием для отмены обеспечения иска. Наличие документов, подтверждающих произведение ответчиком встречного обеспечения в полном размере заявленных истцом денежных требований на момент рассмотрения арбитражным судом заявления об обеспечении иска, является безусловным основанием для отказа в обеспечении иска.
    
 

Комментарий к статье 95. Замена одной обеспечительной меры другой

      
    1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает возможность замены одной обеспечительной меры другой. С ходатайством о замене обеспечительных мер в арбитражный суд может обратиться как истец, так и ответчик. Представляется, что с подобным ходатайством могут также обращаться стороны по делам, возникающим из административных, а также иных публично-правовых отношений, стороны третейского разбирательства, другие лица, участвующие в деле, которым законом предоставлено право обращаться с заявлением о применении обеспечительных мер, либо об отмене обеспечительных мер.

 
    Необходимость замены обеспечительных мер может быть вызвана различными обстоятельствами. Принятые арбитражным судом обеспечительные меры могут оказаться неэффективными, ввиду отсутствия у ответчика денежных средств или имущества, либо ввиду продолжения ответчиком использования имущества, несмотря на наложенные запреты и т. п. И наоборот, необходимость замены обеспечительных мер может быть обусловлена появлением у ответчика денежных средств или имущества. Однако необходимо учитывать, что замена таких обеспечительных мер, как приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному документу или же приостановление реализации арестованного имущества, ввиду их специфического характера невозможна.
    
    2. Вопрос о замене обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в день поступления соответствующего ходатайства или на следующий рабочий день. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о замене обеспечительных мер.
    
    

Комментарий к статье 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

      
    1. Срочный характер обеспечительных мер предопределяет особенности исполнения определения об обеспечении иска. Определение арбитражного суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению. Непосредственно после его вынесения арбитражным судом должен быть выдан исполнительный лист. Выдача исполнительного листа и принудительное исполнение определения об обеспечении иска производится в порядке, предусмотренном разд. VII АПК и ФЗ "Об исполнительном производстве".

 
    2. Помимо санкций, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" для должника, неисполняющего требования исполнительного документа, ч. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность наложения арбитражным судом штрафа за неисполнение определения об обеспечении иска на лицо, на которое возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (о размере штрафа и порядке его наложения см. комментарий к гл. 11). Кроме того, истец или иное лицо, в пользу которого арбитражным судом были применены обеспечительные меры, может требовать возмещения убытков, причиненных ему неисполнением определения об обеспечении иска. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает специальное правило территориальной подсудности данных дел, такие иски предъявляются и рассматриваются арбитражным судом, который вынес определение об обеспечении иска.
    
    3. В любой момент при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска ответчик может предоставить встречное обеспечение. Однако это не приостанавливает исполнение данного определения. Ответчик лишь вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
    
    4. В ч. 4 и 5 комментируемой статьи закреплены основные правила действия определения об обеспечении иска. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры продолжают действовать до момента фактического исполнения судебного решения либо до момента вынесения арбитражным судом определения об их отмене.
    
    В случае отказа в удовлетворении иска, а также завершения процесса без вынесения решения обеспечительные меры, как правило, сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, если они не были ранее отменены. Об отмене обеспечительных мер арбитражный суд должен сделать специальное указание в судебном решении, которым отказано в удовлетворении иска, либо в определении об оставлении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу. В этом случае меры по обеспечению иска отменяются с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, о чем арбитражным судом выдается исполнительный лист. В случае отсутствия специального указания о судьбе мер по обеспечению иска в судебном решении об отказе в удовлетворении иска, определениях о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения арбитражный суд после вступления в законную силу указанных актов по ходатайству ответчика или иного лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.
    
 

Комментарий к статье 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом

      
    1. Принятые арбитражным судом меры по обеспечению иска могут быть отменены в любой момент процесса. Право отменить обеспечение иска предоставлено арбитражному суду, рассматривающему дело, т. е. тому же суду, который вынес определение о применении мер обеспечения иска.

 
    Арбитражный суд приступает к рассмотрению вопроса об отмене мер обеспечения иска по ходатайству лиц, участвующих в деле. По своей инициативе арбитражный суд не может рассматривать этот вопрос. С ходатайством об отмене обеспечения иска лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд в любой момент процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.
    
    В силу прямого указания закона правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска обладают лица, участвующие в деле. В первую очередь это истец и ответчик, а также стороны по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Представляется, что данным правом обладают также стороны третейского разбирательства и иные лица, которым законом предоставлено право обращаться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер (см. комментарий к ст. 90). Лицам, не привлеченным к участию в процессе, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, данное право не предоставлено.
    
    2. Ходатайство об отмене обеспечения иска должно быть рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании в течение пяти дней со дня его поступления в арбитражный суд. Исключение составляет случай заявления ответчиком такого ходатайства ввиду предоставления им встречного обеспечения, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом в день поступления документа, подтверждающего наличие встречного обеспечения, но не позднее следующего рабочего дня. О времени и месте судебного заседания должны быть извещены все лица, участвующие в деле, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.
    
    3. Основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, что и должен установить арбитражный суд при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечения иска. По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражным судом выносится определение об отмене обеспечения иска либо об отказе в отмене обеспечения иска. Копии данных определений направляются всем лицам, участвующим в деле, а также в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав и сделок с имуществом, в отношении которого были приняты обеспечительные меры.
    
    4. Определение арбитражного суда, как об отмене обеспечения иска, так и об отказе в его отмене могут быть обжалованы или опротестованы. При этом необходимо учитывать, что определение об отмене обеспечения иска подлежит принудительному исполнению только после его вступления в законную силу, если оно не было обращено арбитражным судом к немедленному исполнению.
    

    Вынесение арбитражным судом определения об отказе в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с подобным ходатайством.
    
    

Комментарий к статье 98. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска

    
    Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.
    

      В силу принципа равноправия сторон в арбитражном процессе при обеспечении иска должны защищаться права не только истца, но и ответчика. Одной из процессуальных гарантий защиты прав ответчика является возможность требовать от истца предоставления встречного обеспечения (см. комментарий к ст. 94). Второй процессуальной гарантией защиты прав ответчика является предоставленное ему законом право требовать от истца возмещения причиненных ему убытков. Меры по обеспечению иска связаны, как правило, с ограничением прав ответчика по распоряжению принадлежащим ему имуществом либо запрещением совершать определенные действия. Естественно, что такие меры могут причинить ответчику имущественный ущерб.

 
    Ответчик имеет право после вступления в законную силу решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований предъявить в арбитражный суд иск о взыскании с истца причиненных ему принятием обеспечительных мер убытков. Ответчик имеет право на возмещение как прямого действительного ущерба, так и упущенной выгоды. Данное право ответчик приобретает только в том случае, когда обеспечительные меры были приняты по ходатайству истца и решением арбитражного суда отказано в удовлетворении иска. В случаях прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения право требовать возмещения убытков у ответчика не возникает. В числе лиц, имеющих право подать заявление об обеспечении иска, закон называет наряду с истцом "лиц, участвующих в деле" (абз. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 92). В связи с этим возникает вопрос, вправе ли ответчик требовать возмещения убытков с прокурора либо государственных органов, по ходатайству которых были применены обеспечительные меры. Исходя из систематического толкования ст. 52 и 53 АПК, следует прийти к выводу, что ответчик вправе требовать возмещения от лиц, в интересах которых был предъявлен иск и приняты меры обеспечения иска.
    
    Кроме ответчика право на возмещение убытков предоставлено другим лицам, которым они были причинены обеспечением иска. Это могут быть как лица, участвовавшие в деле (стороны по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, третьи лица), так и ответчик третейского разбирательства, а также лица, на которых судом были возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.
    
    

Комментарий к статье 99. Предварительные обеспечительные меры

      
    1. Положения комментируемой статьи являются одной из наиболее существенных новелл арбитражного процессуального законодательства, поскольку суду впервые предоставлена возможность принимать обеспечительные меры до момента предъявления иска и возбуждения процесса - предварительные обеспечительные меры.

 
    Предварительные обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом до момента предъявления иска и направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, в том случае если имеются достаточные основания полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
    
    Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по заявлению заинтересованных граждан или организаций. Необходимо отметить, что предварительные обеспечительные меры могут быть приняты только в том случае, если сам спор относится к подведомственности арбитражного суда.
    
    2. Подача заявления о применении предварительных обеспечительных мер, рассмотрение арбитражным судом этого заявления осуществляется по общим правилам, предусмотренным гл. 8 АПК, за изъятиями и особенностями, закрепленными в комментируемой статье.
    
    3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет правило территориальной подсудности заявления об обеспечении имущественных интересов. Оно по выбору заявителя может быть подано в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых надлежит принять обеспечительные меры; либо по месту нарушения прав заявителя. Последний критерий может быть применен, как правило, в случае причинения заявителю вреда.
    
    4. Заявление об обеспечении имущественных интересов должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления об обеспечении иска (см. комментарий к ст. 92). Кроме того, к нему должен быть приложен документ, подтверждающий произведение заявителем встречного обеспечения. Размер встречного обеспечения должен соответствовать заявленной сумме обеспечения имущественных интересов.
    
    В случае несоответствия заявления об обеспечении имущественных интересов установленным требованиям к форме и содержанию, а также в случае непредставления документа о встречном обеспечении арбитражный суд оставляет заявление без движения. При этом, в силу буквального толкования абз. 2 ч. 4 комментируемой статьи, предоставление встречного обеспечения не является обязательным условием для применения арбитражным судом мер по обеспечению имущественных интересов заявителя, поскольку закон предоставляет арбитражному суду право предложить заявителю представить встречное обеспечение, а не обязывает его к этому.
    
    5. В определении арбитражного суда помимо общеустановленных реквизитов должно обязательно содержаться указание на срок, в течение которого заявитель должен подать в арбитражный суд исковое заявление по требованию, в отношении которого приняты меры обеспечения имущественных интересов. Этот срок не может превышать пятнадцати дней и исчисляется с момента вынесения определения.
    
    Исковое заявление должно быть подано в арбитражный суд с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности. Однако ч. 7 комментируемой статьи предоставляет заявителю право подачи искового заявления также и в арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов. Во всех иных случаях заявитель должен представить в этот арбитражный суд копию определения о принятии искового заявления к производству. В случае предъявления иска принятые судом меры по обеспечению имущественных интересов продолжают действовать как меры по обеспечению иска. В противном же случае при нарушении заявителем требования о подаче искового заявления меры об обеспечении имущественных интересов отменяются вынесшим их арбитражным судом. АПК не устанавливает срока, в течение которого арбитражный суд должен отменить это определение. Из смысла закона можно сделать вывод, что определение об отмене обеспечения имущественных интересов должно быть вынесено арбитражным судом на следующий день после истечения предоставленного заявителю 15-дневного срока на подачу иска, если не представлены документы, подтверждающие предъявление иска.
    
    Рассмотрение вопросов об обеспечении имущественных интересов заявителя и об его отмене осуществляется судьей арбитражного суда единолично.
    
    6. Часть 10 комментируемой статьи предоставляет право лицу, которому предварительными обеспечительными мерами были причинены убытки, требовать от заявителя их возмещения. Данное право возникает, если заявителем в установленный срок не был предъявлен соответствующий иск либо, если решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении исковых требований. Однако необходимо учитывать, что в последнем случае будут применяться нормы ст. 98.
    
    

Комментарий к статье 100. Обеспечение исполнения судебных актов

    
    Правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
    

      Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть не только до рассмотрения дела по существу, но и уже после вступления судебного акта в законную силу, в том числе в ходе его принудительного исполнения. В этих случаях арбитражным судом могут быть приняты меры по обеспечению исполнения решения.

 
    Обеспечение исполнения решения - это процессуальное действие арбитражного суда или судьи по принятию предусмотренных законом мер, направленное на обеспечение возможности принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, если непринятие этих мер может сделать невозможным его исполнение.
    
    Обеспечение исполнения судебных актов принимается арбитражным судом по ходатайству стороны, в пользу которой вынесен судебный акт, по ходатайству взыскателя в исполнительном производстве, а также по ходатайству стороны третейского разбирательства. Ходатайство об обеспечении исполнения подается в арбитражный суд, вынесший соответствующий судебный акт.
    
    Заявления об обеспечении исполнения принимаются и рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным для заявлений об обеспечении иска (см. комментарии к ст. 90-99).
    
    Меры по обеспечению исполнения судебного акта действуют до момента его фактического исполнения либо до момента вступления в законную силу судебного акта, отменяющего акт, в отношении которого приняты меры по обеспечению исполнения. В последнем случае обеспечение исполнения судебного акта отменяется арбитражным судом, который пересмотрел данный судебный акт, либо арбитражным судом, вынесшим определение об обеспечении исполнения на основании судебного постановления о пересмотре судебного акта, в отношении которого вынесено определение об обеспечении исполнения.
    
 

Глава 9. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Комментарий к статье 101. Состав судебных расходов

      
    1. Под судебными расходами понимаются затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением дела.

 
    Возложение судебных расходов на заинтересованных лиц преследует цель возместить в определенной степени затраты государства в связи с осуществлением правосудия.
    
    Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников материальных правоотношений, предупреждать необоснованное обращение в суд, а также уклонение от выполнения обязанностей. При удовлетворении исковых требований ответчик возмещает истцу понесенные им расходы. В конечном итоге судебные расходы несет лицо, своевременно не исполнившее свою обязанность или неосновательно обратившееся в суд.
    
    2. Основными нормативными актами, регулирующими судебные расходы, являются:
    
    1) АПК;
    
    2) Закон РФ от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине" в редакции от 31 декабря 1995 г. с дальнейшими изменениями* (далее - Закон о госпошлине).
________________
    * СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 19; 1997. N 29. Ст. 3506.

    
    Разъяснения о применении Инструкции Государственной налоговой службы РФ по применению Закона РФ "О государственной пошлине" от 15 мая 1996 г. N 42 (с последующими изменениями и дополнениями)* (далее - Инструкция).
________________
    * БНА. 1996. N 2.

    
    Налоговый кодекс относит государственную пошлину к федеральным сборам (ст. 13 НК РФ).
    

Комментарий к статье 102. Уплата государственной пошлины

      
    1. Размер государственной пошлины определяется Законом "О госпошлине": по имущественным спорам - в зависимости от цены иска (см. комментарий к ст. 103), а по искам и заявлениям неимущественного характера - в кратном отношении к МРОТ.

 
    Согласно п. 2 ст. 4 Закона "О госпошлине" по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина взыскивается в следующих размерах:
    
    1) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска:
    
    до 10 млн руб.- 5% от цены иска, но не менее МРОТ;
    
    свыше 10 млн руб. до 50 млн руб.- 500 тыс. руб. + 4% от суммы свыше 10 млн руб.;
    
    свыше 50 млн руб. до 100 млн руб.- 2 млн. 100 тыс. руб. + 3% от суммы свыше 50 млн руб.;
    
    свыше 100 млн руб. до 500 млн руб.- 3 млн 600 тыс. руб. + 2% от суммы свыше 100 млн руб.;
    
    свыше 500 млн руб. до 1 млрд руб.- 11 млн 600 тыс. руб. + 1% от суммы свыше 500 млн руб.;
    
    свыше 1 млрд руб.- 16 млн руб. + 0,5% от суммы свыше 1 млрд руб., но не более тысячекратного МРОТ*;
________________
    * Цена иска и размер госпошлины указаны без учета деноминации.

    
    2) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, измерении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными - 20-кратный размер МРОТ;
    
    3) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов госорганов, органов местного самоуправления и иных органов - 20% от МРОТ для граждан, 10-кратный размер МРОТ для организаций;
    
    4) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре,- 10-кратный размер МРОТ;
    
    5) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами) - 10-кратный размер МРОТ;
    
    6) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение,- 5-кратный размер МРОТ;
    
    7) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,- по спорам имущественного характера - по размеру госпошлины, исчисляемой из оспариваемой суммы, а по неимущественным спорам - в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 4 Закона о госпошлине;
    
    8) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - 5-кратный размер МРОТ;
    
    9) с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражных судов, а также на определения о прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - 50% от размера госпошлины, взыскиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 2-8 п. 2 ст. 4 Закона о госпошлине), а по спорам имущественного характера - от размера госпошлины, исчисляемой из оспариваемой заявителем суммы.
    

    За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно пошлина, установленная по обоим требованиям.
    
    В связи с тем, что в Законе "О госпошлине" размер государственной пошлины по некоторым делам, отнесенным к компетенции арбитражного суда, не определен, вопрос этот решается в АПК.
    
    Так, в АПК установлено взимание госпошлины в 5-кратном размере МРОТ с заявлений:
    
    стороны третейского разбирательства об обеспечении иска (ч. 4 ст. 90);
   
    об отмене решения третейского суда (ч. 4 ст. 230);
    
    о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (ч. 5 ст. 242).
    
    В перечисленных статьях размер госпошлины прямо не указан. Вывод о таком размере следует из ссылки во всех приведенных случаях на размер, установленный Законом "О госпошлине" при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
    
    Согласно ст. 5 ФЗ от 19 июля 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей в зависимости от МРОТ, эти платежи производятся с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.*
________________
    * ВС РФ. 2001. N 4. С. 24.

  
    Закон не предусматривает взимания государственной пошлины с заявлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, с заявления о привлечении к административной ответственности. В ч. 4 ст. 208 АПК прямо предусмотрено, что заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. Не взыскивается госпошлина также с заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 329).
    
    2. По делам, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина уплачивается до подачи соответствующего заявления, апелляционной или кассационной жалобы и зачисляется в федеральный бюджет. Если обращение не оплачено государственной пошлиной или пошлина уплачена в меньшем размере, заявление (жалоба) оставляется без движения и назначается срок для уплаты или доплаты государственной пошлины. При неуплате государственной пошлины в установленный срок заявление (жалоба) возвращается лицу, обратившемуся в суд (ст. 128-129; 263, 264; 280, 281).
    
    3. При увеличении размера исковых требований истец должен произвести доплату госпошлины в соответствии с новой (увеличенной) ценой иска. Данная норма является новой. В отличие от АПК 1995 г. ч. 2 ст. 102 не предусматривает довзыскания госпошлины судом при вынесении решения или постановления в зависимости от его содержания: при отказе в удовлетворении исковых требований пошлина в доход федерального бюджета взыскивалась с истца, а при удовлетворении - с ответчика. Этим положением истцы нередко злоупотребляли с целью уплаты более низкой пошлины. Во избежание этого от упомянутой нормы отказались.
    

    В подтверждение доплаты госпошлины к заявлению об увеличении размера исковых требований должен быть приложен документ, удостоверяющий уплату госпошлины в установленных порядке и размере. При отсутствии такого документа заявление об увеличении размера исковых требований возвращается истцу по правилам ст. 129 АПК. Суд рассматривает дело без учета увеличенного размера исковых требований. В этом случае, если в иске не было отказано, за истцом сохраняется право на обращение в суд с иском о взыскании увеличенного размера исковых требований, поскольку по этому вопросу решение суда не состоялось.
    
    4. АПК не предусматривает право полностью освободить лицо от уплаты госпошлины. Он может лишь отсрочить или рассрочить уплату госпошлины или уменьшить ее размер.
    
    Решая данный вопрос, суд должен руководствоваться п. 4 Постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
    
    В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие основания с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованного лица не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.
    
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованного лица, относятся:
    
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);
    
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
    
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
    
   

Комментарий к статье 103. Цена иска

      
    1. В исках об истребовании имущества из чужого незаконного владения цена иска определяется стоимостью отыскиваемого имущества. Перечень отдельных категорий таких исков приводится в ч. 1 комментируемой статьи. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении неустойки (штраф, пени) и проценты. При соединении нескольких требований цена иска определяется суммой всех требований.

 
    2. При предъявлении иска о признании права, в том числе права собственности, права пользования, владения и распоряжения, цена иска не определяется. Пошлина уплачивается по таким требованиям в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона "О госпошлине").
    
    3. Цена иска указывается заявителем. Однако суд может не согласиться с указанной заявителем ценой и определить действительную цену иска. В этом случае он предлагает истцу уплатить госпошлину исходя из установленной им цены. Если истец не согласен с этим (не выполнит требования суда), заявление возвращается в соответствии со ст. 129 АПК. Истец вправе обжаловать определение судьи о возврате заявления.
    
    

Комментарий к статье 104. Возврат государственной пошлины

      
    1. В соответствии со ст. 6 Закона о госпошлине уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:

 
    1) внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по Закону;
    
    2) возвращения заявления, жалобы и иного обращения;
    
    3) прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также когда истцом не соблюден установленный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком либо когда иск предъявлен недееспособным лицом;
    
    4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия или от получения документа до обращения в арбитражный суд.
    
    2. В целях поощрения примирения сторон АПК (п. 3 ч. 7 ст. 141) предусматривает в случае заключения мирового соглашения возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины при условии, что соглашение заключено до вынесения решения суда. В случае, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, госпошлина не возвращается.
    
    3. Возвращение госпошлины осуществляется на основании акта арбитражного суда налоговой инспекцией. Такими актами являются решения, постановления и определения арбитражного суда. К ним не относятся справки, ранее выдаваемые судом.
    
    

Комментарий к статье 105. Льготы по уплате государственной пошлины

    
    Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

      
    Льготы по уплате государственной пошлины закреплены в ст. 5 Закона "О госпошлине". Согласно п. 1 ст. 5 этого Закона от уплаты госпошлины по делам о несостоятельности (банкротстве) освобождаются Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны и другие приравненные к ним лица. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о госпошлине от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

 
    - прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов;
    
    - общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения;
    
    - федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) - по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пределах их компетенции;
    
    - органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы МВД РФ при осуществлении ими функций, установленных законодательством РФ,- по искам, связанным с нарушением их прав, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;
    
    - налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, - по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;
    
    - государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
    
    - истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.
    
  

Комментарий к статье 106. Судебные издержки

      
    Состав судебных издержек изменялся с совершенствованием законодательства об арбитражных судах. АПК 1992 г. включал в состав судебных издержек суммы, подлежащие выплате переводчику. АПК 1995 г. из числа судебных издержек эти суммы исключил, расширив в то же время состав судебных издержек за счет расходов, связанных с исполнением судебных актов. Комментируемый АПК включил в состав судебных издержек наряду с расходами на выплату экспертам, свидетелям и на осмотр доказательств расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также денежные суммы, подлежащие выплате переводчикам. Расходы, связанные с исполнением судебных актов, из состава судебных издержек исключены в связи с отделением службы исполнения от судебной системы.

 
    Перечень расходов, включаемых в состав судебных издержек, не является исчерпывающим. К ним могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    

Комментарий к статье 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам

      
    Комментируемая статья устанавливает порядок определения размера вознаграждения, выплачиваемого экспертам и переводчикам.

 
    Размер вознаграждения, выплачиваемого эксперту, определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Однако эксперт получает вознаграждение лишь в том случае, когда выполненная им работа не входит в круг его служебных обязанностей.
    
    Свидетелям, экспертам и переводчикам возмещаются также расходы на проезд, найм жилого помещения и суточные.
    
    Вопрос о размере вознаграждения переводчику с лицами, участвующими в деле, не обсуждается, а определяется судом по соглашению с переводчиком.
    
    В связи с явкой в суд за работающим свидетелем сохраняется средний заработок за время отсутствия на работе. Неработающим свидетелям выплачивается компенсация с учетом фактически затраченного времени исходя из МРОТ.
    
 

Комментарий к статье 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

      
    1. Комментируемая статья устанавливает порядок внесения и назначения срока, в течение которого лица, ходатайствующие о вызове свидетеля или назначении эксперта, должны внести на депозитный счет арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате этими субъектами процесса, а также устанавливает процессуальные последствия невыполнения указанной обязанности. Суммы вносятся ими поровну.

 
    2. Денежные суммы вносятся на депозитный счет арбитражного суда в установленный им срок. При невыполнении этой обязанности суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы или вызове свидетеля, если приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено без назначения экспертизы или вызова свидетеля. Возникает вопрос, как должен поступить суд, если придет к выводу, что дело не может быть рассмотрено без назначения экспертизы или вызова свидетеля. Представляется, что в такой ситуации экспертиза должна быть назначена и свидетель вызван.
    
    

Комментарий к статье 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам

      
    1. Источник выплаты денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, зависит от того, по чьей инициативе они были вовлечены в процесс. Если это имело место по ходатайству лиц, участвующих в деле, денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. В тех случаях, когда назначение эксперта и вызов свидетеля были произведены по инициативе арбитражного суда, выплата сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, производится за счет федерального бюджета, и, следовательно, эти расходы не возмещаются лицами, участвующими в деле.

 
    2. Оплата услуг переводчика осуществляется за счет федерального бюджета. Однако расходы, понесенные в связи с участием переводчика иностранными лицами и лицами без гражданства, из федерального бюджета не возмещаются. Это возможно лишь в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. В частности, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая в г. Минске 22 января 1993 г. и ратифицированная Федеральным законом 4 августа 1994 г., предусматривает, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон и лица, проживающие на ее территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на тех же условиях, что и собственные граждане (Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенным странами, входящими в СНГ, 20 марта 1992 г. и ратифицированным Российской Федерацией 8 апреля 1993 г. (ч. 1 ст. 3).
    
    

Комментарий к статье 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

      
    1. Комментируемая статья регламентирует распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Общий принцип - расходы взыскиваются со стороны, проигравшей дело. Если иск удовлетворен частично, то расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 
    2. Размер оплаты услуг представителя в настоящее время устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения сторон; при этом учитываются сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.
    
    Понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в некоторых случаях полного возмещения другой стороной расходов по оплате услуг представителя может и не быть. Основанием для этого служит неразумность (чрезмерность) понесенных расходов. В этом случае расходы по оплате представителя возмещаются лишь частично, с учетом конкретных обстоятельств дела (соразмерность расходов с требованиями, имущественное положение сторон и др.).
    
    3. Распределение судебных расходов производится в судебном решении или ином акте, которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Если этот вопрос не был разрешен в решении, возможно вынесение дополнительного решения о распределении судебных расходов (ч. 1 п. 3 ст. 178 АПК).
    
    4. Если истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в случае удовлетворения иска пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от пошлины, в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
    
    5. Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов между собой, с которым арбитражный суд может согласиться.
    
    В комментируемой статье, как и в некоторых других, в качестве субъектов, обязанных нести судебные расходы, либо в пользу которых могут быть возмещены расходы, называются лица, участвующие в деле. Следует иметь в виду, что госпошлину уплачивают истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, заявители, ответчик по встречному иску. Все они, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут понести и судебные издержки. Другие лица, участвующие в деле (прокурор, госорганы, участвующие в деле в порядке ст. 53), судебных издержек не несут.
    
    6. Вопрос о распределении судебных расходов может быть рассмотрен в постановлениях апелляционной или кассационной инстанций.
    
    В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов как в суде первой инстанции, так и в связи с подачей апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 271 АПК).
    
    В постановлении кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (ч. 3 ст. 289 АПК).
    
    

Комментарий к статье 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими
процессуальными правами

      
    Комментируемая статья предусматривает санкции за нарушение участвующими в деле лицами своих обязанностей по соблюдению предусмотренного законом или договором претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также за злоупотребление своими процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей.

 
    Злоупотребление процессуальными правами выражается в использовании процессуальных прав в противоречии с их назначением, что приводит к затягиванию процесса, срыву заседаний и другим негативным последствиям, препятствующим своевременному и правильному разрешению дела.
    
    В виде примера злоупотребления правом в данной статье называется нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора лицом, участвующим в деле. Следует иметь в виду, что по действующему законодательству такой порядок может быть предусмотрен только федеральным законом либо соглашением (договором) сторон. Кроме того, это обязанность не любого лица, участвующего в деле, а только истца. Со стороны истца злоупотребления таким правом практически невозможны, так как при несоблюдении обязательного по закону или договору сторон досудебного порядка и непредставлении доказательств исполнения этой обязанности заявление должно быть оставлено без движения либо возвращено (см. комментарий к ст. 125, 126, 128, 129 АПК).
    
    Злоупотребление ответчика относительно соблюдения досудебного порядка может проявиться в нарушении срока представления ответа на претензию, оставлении ее без ответа, представлении заведомо ложной информации по существу заявленного требования и т. п.
    
    На лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее свои процессуальные обязанности, арбитражный суд может отнести расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
    
    Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 111. Возникает вопрос, относится ли оно к ч. 2 данной статьи, в которой указываются такие последствия злоупотребления правами и неисполнения обязанностей, как срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного решения.
    
    Системный анализ ч. 1 и 2 ст. 111 и других норм АПК, устанавливающих процессуальную ответственность (ст. 119, 154 и др.), позволяет сделать вывод, что и по ч. 2 ст. 111 на лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами и не исполняющих обязанности, может быть возложена обязанность возместить другой стороне полностью или в части понесенные ею судебные расходы независимо от того, в чью пользу вынесено решение.
    
    

Комментарий к статье 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

      
    В приведенной статье устанавливается, что все вопросы о судебных расходах, в том числе об их распределении, отнесении на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и др. (например, об определении цены иска, по вопросам возврата пошлины, об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины либо об уменьшении ее размера) разрешаются арбитражным судом в судебном решении или определении, которое может быть обжаловано.

Глава 10. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Комментарий к статье 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

      
    1. Процессуальные сроки - промежутки времени для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 113, эти сроки можно разделить на два вида:
    
    1) сроки, установленные АПК и другими федеральными законами;
    
    2) сроки, назначенные арбитражным судом.
    
    Непосредственно в АПК установлены многочисленные сроки совершения процессуальных действий как участвующими в процессе лицами, так и не участвующими, как то сроки: обжалования определений арбитражного суда - не свыше одного месяца со дня его вынесения (ч. 3 ст. 188); подачи апелляционной жалобы - в течение месяца после принятия решения (ч. 1 ст. 259); подачи кассационной жалобы - не свыше двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 1 ст. 276); подачи заявления или представления в порядке надзора - не свыше трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу (ч. 3 ст. 292), и др. (ч. 2, 3 ст. 19, ч. 2 ст. 66, ч. 5 ст. 99, ч. 6 ст. 155, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 230, ч. 3 ст. 292, ч. 1 ст. 312 и т. п.).
    
    Арбитражный суд назначает сроки в тех случаях, когда:
    
    1) они прямо не предусмотрены законом и установление их полностью зависит от усмотрения суда, например сроки: представления дополнительных доказательств (ч. 3, 10 ст. 66); оставления без движения искового заявления (ч. 2 ст. 128); апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 263); кассационной жалобы (ч. 2 ст. 280); исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия (ч. 2 ст. 174), и др.;
    
    2) возможность назначения сроков вытекает из смысла соответствующей статьи (например, срок для устранения недостатков заявления об обеспечении иска (ч. 2 ст. 93); срок подачи искового заявления при принятии судом предварительных обеспечительных мер (ч. 8 ст. 99) и др.);
    
    3) максимальная (предельная) продолжительность сроков определена законом, а конкретный период определяется судом (например, срок предоставления встречного обеспечения - до 15 дней (ч. 3 ст. 94).
    
    При назначении конкретного срока для совершения процессуального действия суд должен исходить из обстоятельств дела, степени его сложности и других факторов с тем, чтобы срок был достаточным для совершения процессуального действия и не слишком продолжительным, чтобы не создавать условий для задержки окончательного разрешения спора.
    
    2. Помимо процессуальных сроков, установленных для лиц, участвующих в деле, АПК предусматривает многочисленные нормы, закрепляющие сроки совершения процессуальных действий судом (судьей).
    

    Соблюдение указанных сроков - обязанность суда. Нарушение таких сроков не освобождает суд от обязанности совершить предусмотренное законом процессуальное действие. Поэтому сроки, установленные законом для совершения процессуальных действий судом, известный процессуалист С.Н. Абрамов удачно назвал "служебными сроками"* (см., например, ч. 3 ст. 73, ч. 1 ст. 93, ч. 2 ст. 95, ч. 2 ст. 97, ч. 4 ст. 120, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ст. 134, 152, ч. 6 ст. 155, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 243, ст. 267, 285, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 316 и др.).
________________
    * Гражданский процесс: Учебник. М., 1948. С. 248.
         
    
    Закон устанавливает следующие способы определения процессуальных сроков:
    
    1) точной календарной датой (например, день исправления недостатков заявления или жалобы);
    
    2) указанием на событие, которое обязательно должно наступить;
    
    3) периодом времени (годами, месяцами, днями). В этом случае действие может быть совершено в течение всего периода, т. е. в любой день, но не позже последнего дня периода. В ч. 3 ст. 113 закреплено новое положение о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
    
    3. Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.
    
    Процессуальный срок течет непрерывно, т. е. в него включаются и нерабочие, и праздничные дни, за исключением срока, исчисляемого днями, а также в случаях, когда такой день приходится на последний день срока. Так, если суд вынес решение 1 декабря, то срок апелляционного обжалования (один месяц) начинает течь со следующего дня, т. е. со 2 декабря, и истекает 3 января, учитывая, что 2 января - праздничный день.
    
    Жалоба на решение суда может быть подана в любой рабочий день этого периода, но не позже 3 января.
    
    Если для совершения какого-либо действия установлена конкретная дата (например, день и час представления документа в судебное заседание), то оно должно быть совершено в точно назначенное время.
    

Комментарий к статье 114. Окончание процессуальных сроков

      
    1. Окончание процессуального срока зависит от периода времени, которым он исчисляется.

 
    Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Например, срок предъявления исполнительного листа к исполнению согласно ч. 1 ст. 321 АПК составляет 3 года и начинает, по общему правилу, течь со дня вступления судебного акта в законную силу. Значит, если решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2003 г., то указанный срок истекает 17 февраля 2006 г.
    
    2. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Так, двухмесячный срок кассационного обжалования для решения, вступившего в законную силу 17 августа 2002 г., истекает 18 октября 2002 г.
    
    Однако, если окончание процессуального срока приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Так, если решение суда вступило в законную силу 31 декабря, то окончанием срока будет 28 февраля (или 29 в високосном году).
    
    3. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день срока. Так, если суд назначил истцу согласно ст. 128 АПК 10-дневный срок для исправления недостатков искового заявления, который начинает течь со 2 сентября 2002 г., последним днем срока будет 13 сентября, так как из него необходимо исключить нерабочие дни.
    
    4. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Это правило имеет значение только для сроков, исчисляемых годами и месяцами, так как в срок, исчисляемый днями, нерабочие дни согласно ч. 3 ст. 113 не включаются.
    
    5. Процессуальное действие может быть выполнено в любой день срока, но не позднее 24.00 последнего дня.
    
    Именно до этого момента возможна передача заявлений, жалоб, других документов либо денежных сумм на почту, в орган уполномоченному их принять лицу. В этом случае срок не считается пропущенным, хотя документ поступит в суд позже установленного срока.
    
    Для подтверждения сдачи документов или денежных сумм на почту к делу должны быть приложены соответствующие квитанции или конверты с датой почтового штемпеля, что является доказательством факта совершения процессуального действия в установленный срок.
    
    6. В случае, когда процессуальное действие должно быть совершено в арбитражном суде или другой организации, оно должно быть выполнено до окончания рабочего дня или прекращения соответствующих операций. Это правило напрямую впервые закреплено в ч. 7 комментируемой статьи, хотя на практике действовало и ранее.
    
    

Комментарий к статье 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

      
    1. Данная статья также является новой для арбитражного законодательства, так как АПК 1995 г. предусматривал последствия пропуска процессуальных сроков в прямой форме лишь в отдельных нормах (ст. 151, 193, 201 АПК 1995 г.), хотя на практике эти последствия наступали независимо от нормативного закрепления (они предусматривались в ГПК РФ).

 
    2. Пропуск процессуального срока без уважительных причин означает для лиц, участвующих в деле, утрату права на совершение процессуального действия.
    
    Заявления, жалобы и любые другие документы, поданные по истечении сроков, установленных законом или назначенных судом, не принимаются, не рассматриваются и возвращаются лицу, их подавшему.
    
    Так, если истец в срок, назначенный судьей, не исправит недостатков искового заявления, оно считается неподанным и возвращается ему (ст. 128); по истечении сроков на апелляционное или кассационное обжалование заинтересованное лицо теряет это право (ст. 259, 276) и т. п.
    
    3. Общие последствия пропуска процессуальных сроков не распространяются на случаи, когда заявлено и удовлетворено ходатайство о восстановлении или продлении срока (см. комментарии к ст. 117, 118), а также в тех случаях, когда процессуальные сроки устанавливаются законом или назначаются судом для исполнения определенных обязанностей лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса. Обязанность совершить процессуальное действие истечением срока не погашается. Обязанное лицо должно совершить необходимое действие и по его истечении. Кроме того, для нарушителя могут наступить и неблагоприятные последствия (например, наложение штрафа за непредставление доказательств в установленный срок - см. комментарии к ч. 9, 10 ст. 66 АПК).
    
    4. Следует иметь в виду, что законом не установлены подобные последствия пропуска служебных сроков. Нарушение арбитражным судом установленных сроков не освобождает его от обязанности совершить определенные процессуальные действия или рассмотреть спор.
    
 

Комментарий к статье 116. Приостановление процессуальных сроков

      
    1. Для приостановления процессуальных сроков необходимы в совокупности два условия:

 
    1) срок не истек;
    
    2) наступило одно из оснований приостановления производства по делу, указанных в ст. 143, 144 АПК.
    
    2. Процессуальный срок приостанавливается с момента возникновения основания для приостановления производства по делу (со дня смерти стороны, реорганизации организации и т. п.), а не с момента вынесения судом определения о приостановлении производства по делу.
    
    3. Процессуальные сроки приостанавливаются на все время приостановления производства по делу (ст. 145 АПК). Со дня возобновления производства (ст. 146 АПК) течение процессуальных сроков продолжается, т. е. в них включается время, истекшее до приостановления, но не учитывается срок, в течение которого производство было приостановлено. Продолжение течения срока начинается лишь с момента возобновления производства по делу судом, а не со дня, когда отпали основания приостановления производства.
    
    

Комментарий к статье 117. Восстановление процессуальных сроков

      
    1. Данная норма претерпела существенные изменения по сравнению с аналогичной нормой АПК 1995 г.

 
    АПК 2002 г. сохранил общее правило о возможности восстановления установленного законом процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам. Вопрос о том, является ли причина пропуска уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать объяснение причин пропуска и ссылку на доказательства невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок (несвоевременное получение решения, ненадлежащее извещение, болезнь, длительная командировка и т. п.). Одновременно с подачей ходатайства должны быть совершены необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен срок: поданы заявления, жалобы, представлены документы и др. Это связано с тем, что, восстанавливая пропущенный срок, суд не назначает какого-либо нового срока, а считает действие совершенным, т. е. принимает, например, апелляционную жалобу.
    
    2. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Такое ходатайство рассматривается судом в пятидневный срок со дня его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле.
    
    В ч. 4 ст. 117 предусмотрено, что восстановление пропущенного процессуального срока указывается в соответствующем судебном акте. Возникает вопрос, какой акт выносится судом в этом случае. Толкование комментируемой статьи (ч. 4-6) и иных норм АПК в системе позволяет сделать вывод, что в этом случае выносится определение, поскольку совершение необходимых действий основывается на восстановлении срока. Следовательно, о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и об отказе в этом, арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется заявителю не позднее следующего дня после его вынесения.
    
    Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано.
    
    3. АПК впервые установил предельные допустимые сроки для восстановления процессуальных сроков, пропущенных даже по уважительной причине.
    
    По смыслу ч. 2 ст. 117 такие предельные допустимые сроки установлены в двух случаях:
    
    1) для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - не свыше 6 месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции (ч. 2 ст. 259);
    
    2) для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы - не свыше 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276).
    
    Аналогичное правило закреплено в ч. 2 ст. 312 для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя в ст. 117 нет ссылки на нее. В АПК имеется и другое ограничение права на восстановление пропущенного процессуального срока: согласно ч. 6 ст. 155 замечания на протокол, представленные в суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему их.
    
    Приведенные положения противоречат сущности процессуальных сроков и правилу об их восстановлении при пропуске по уважительным причинам. Процессуальные сроки, как и сроки исковой давности, не являются пресекательными. Ограничение права на восстановление процессуального срока определенным периодом времени (ст. 259, 276, 312) и лишение такого права (ст. 155) недемократичны, противоречат конституционному праву на судебную защиту. Кроме того, такое ограничение противоречит нормам как ГК РФ (ст. 196), так и АПК (абз. 1 ч. 1 ст. 321).
    
   

Комментарий к статье 118. Продление процессуальных сроков

      
    1. Продление срока - установление нового, более длительного срока для совершения процессуального действия. Это возможно только в отношении сроков, назначенных судом. Продлить срок можно в случае его истечения, т. е. пропуска по уважительной причине, а также и до его истечения, т. е. в том случае, когда в силу сложившихся обстоятельств (болезнь стороны, невозможность получения документов и т. п.) ясно, что совершить действие в установленный срок невозможно.

 
    2. Новый АПК, в отличие от АПК 1995 г., четко оговаривает, что сроки могут быть продлены по заявлению лица, участвующего в деле. Естественно, речь идет о том лице, которому был назначен срок для совершения какого-либо процессуального действия.
    
    3. Заявление о продлении пропущенного срока рассматривается по правилам о восстановлении срока, т. е. в порядке, предусмотренном ч. 3-5 ст. 118. Однако при продлении срока не применима норма ч. 3 ст. 118 о совершении одновременно с ходатайством о продлении срока необходимого процессуального действия, поскольку в этом случае назначается новый срок.
    
    Так, если судья назначил срок для исправления недостатков искового заявления в связи с нарушением требований ст. 125 и 126 АПК, который истец не может выполнить, то продление срока означает установление нового срока, к которому необходимо устранить недостаток, например доплатить госпошлину или представить документ, предусмотренный ст. 126 АПК.
    
    4. Неточна формулировка ч. 1 ст. 118 и относительно субъектов, по заявлению которых могут быть продлены процессуальные сроки. В АПК имеются нормы, обязывающие лиц, участвующих и не участвующих в процессе, совершать определенные процессуальные действия (представить истребуемые судом доказательства, сообщить о причинах неявки в суд и др.). Во всех случаях суд, обязывая совершать процессуальные действия, назначает соответствующие сроки. При невозможности исполнения процессуальных действий в назначенные судом сроки указанные лица должны сообщать причины и просить суд назначить новый срок либо указать, к какому сроку будет исполнено предписание суда (см., например, ч. 6, 8-11 ст. 66 и др.).
    
    5. Новым является положение ч. 2 ст. 118 о возможности обжалования определения об отказе в продлении пропущенного срока.
    
   

Глава 11. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Комментарий к статье 119. Наложение судебных штрафов

      
    1. Комментируемая статья устанавливает возможность наложения судебных штрафов лишь в случаях, предусмотренных Кодексом, и максимальные размеры штрафов, налагаемых на граждан, должностных лиц и организации.

 
    Штраф как мера, стимулирующая соблюдение участниками процесса своих обязанностей и требований суда, предусматривается АПК довольно часто.
    
    Штрафу могут быть подвергнуты лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154).
    
    Штраф может быть наложен за неисполнение предусмотренных законом обязанностей: непредставление истребуемых судом доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств (ч. 9 ст. 66); неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложена обязанность по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96); на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа (ст. 331); за неисполнение банком или иной кредитной организацией судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии их на его счетах в этих учреждениях (ч. 1 ст. 332); за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332); на эксперта, свидетеля, переводчика, не явившихся в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157).
    
    2. Лица, участвующие в деле, могут быть подвергнуты штрафу за неявку в судебное заседание, если их явка признана судом обязательной. Общее указание об этом содержится в ч. 4 ст. 156, а конкретизация этого положения применительно к различным видам дел, рассматриваемых судом, дается в нормах, регулирующих рассмотрение отдельных категорий дел (ч. 3 ст. 194, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 215, ст. 331, ч. 1 и 2 ст. 332).
    
    Представляется, что применение штрафных санкций за неисполнение процессуальных обязанностей сторонами и третьими лицами противоречит принципам диспозитивности и состязательности.
    
    Кроме того, указание на "лиц, участвующих в деле" как на субъектов, которые могут быть подвергнуты штрафу, едва ли верно. При такой формулировке можно сделать вывод, что судебный штраф может быть наложен на прокурора и госорганы, органы местного самоуправления и иные органы, участвующие в деле в порядке ст. 53 АПК, поскольку они входят в состав лиц, участвующих в деле (ст. 40), с чем едва ли можно согласиться.
    
  

Комментарий к статье 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

      
    Рассмотрение вопроса о наложении штрафа комментируемая статья ставит в зависимость от присутствия лица в судебном заседании. На лицо, присутствующее в судебном заседании, штраф может быть наложен в том же судебном заседании, а на отсутствующее - в другом судебном заседании, о котором оно извещается с указанием причины вызова в суд. Неявка надлежаще извещенного лица не препятствует рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

 
    По результатам рассмотрения вопроса выносится определение, копия которого направляется оштрафованному лицу в пятидневный срок со дня вынесения.
    
    Определение о наложении штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его лицом, подвергнутым штрафу. Однако оно подлежит немедленному исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения решения арбитражного суда (ч. 5 ст. 120, ст. 182). При этом подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнения определения. Представляется, что исполнение определения о наложении штрафа, на которое подана жалоба, нецелесообразно, поскольку в случае отмены этого определения потребуется значительное время для поворота исполнения, что едва ли удобно как госорганам, так и лицу, подвергнутому штрафу.
    
    

Глава 12. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ

Комментарий к статье 121. Судебные извещения

      
    1. Комментируемая статья устанавливает форму судебного извещения и круг лиц, извещаемых арбитражным судом о времени и месте совершения процессуального действия.

 
    Лица, участвующие в деле, извещаются о всех судебных заседаниях и о каждом проводимом отдельном процессуальном действии, даже если в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
    
    Иные участники процесса вызываются в те судебные заседания или проводимые отдельно процессуальные действия, для участия в которых их явка признана арбитражным судом необходимой.
    
    Закон определил предельный срок направления извещения - 15 дней до начала судебного разбирательства или проведения процессуального действия, который распространяется только на извещения, отправляемые по почте. Установление данного срока носит организационный характер и не влечет процессуальных последствий при его несоблюдении.
    
    Возникает важный вопрос - должен ли суд извещать о времени и месте совершения процессуальных действий представителей лиц, участвующих в деле? Представляется, что арбитражный суд вправе не извещать по своей инициативе представителей, так как они не являются самостоятельными процессуальными фигурами: забота об их извещении лежит на представляемом. В то же время арбитражный суд обязан известить законных представителей.
    
    Лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство об извещении арбитражным судом своего представителя.
    
    Извещение арбитражным судом представителя лица не снимает с него обязанности известить о времени и месте совершаемого процессуального действия само лицо, участвующее в деле. Несоблюдение этого требования является основанием для отмены решения.
    
    2. В соответствии со сложившейся арбитражной практикой судебное извещение как самостоятельный документ не составляется - лицам, принимающим участие в арбитражном процессе, направляются копии определения о назначении процессуального действия.
    
    Последствия получения извещения различны в зависимости от адресата. Фактически для лиц, участвующих в деле, извещение носит информативный характер (кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 156). Представители государственных органов, возбудивших арбитражное дело, и прокурор обязаны являться в процесс, поскольку это следует из их обязанностей государственного служащего.
    
    Для лиц, содействующих осуществлению правосудия, явка в суд - обязанность.
    
    Анализ ст. 121 и ст. 153 позволяет сделать вывод, что в судебном извещении должны быть обязательно указаны время и место судебного разбирательства. Отсутствие иных сведений, перечисленных в п. 2 ч. 2 ст. 121, хотя и является нарушением требований этой нормы, не будет основанием отмены совершенных арбитражным судом последующих процессуальных действий. Так, президиум ВАС РФ в Информационном письме N 12 от 31 марта 1997 г. указал, что "отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание не может служить основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда", так как "в направленном истцу определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны время и место его проведения".
    
    Арбитражный суд вправе включить в судебное извещение и иную информацию, если сочтет, что это необходимо для более быстрого и правильного разрешения дела.
    
    3. Помимо извещения, отправленного по почте, комментируемой статьей предусматривается возможность оповещения субъектов процесса с помощью современных средств связи, причем их перечень является открытым. Требования, предъявляемые к содержанию извещений, которые установлены ч. 2 ст. 121, относятся и к извещениям, направляемым с помощью современных средств связи. В то же время ч. 3 ст. 121 предусмотрено, что такой способ извещения возможен только в случаях, не терпящих отлагательств. Не является нарушением требований закона дублирование арбитражным судом с помощью указанных выше средств связи извещений, направленных в установленном порядке.
    
    4. Каждому субъекту процесса извещение направляется арбитражным судом только по одному адресу.
    
    По общему правилу, адрес гражданина определяется его местом жительства, адрес юридического лица или его филиала, представительства - местом государственной регистрации.
    
    Данное правило не распространяется на случаи, когда истец указывает несколько известных ему адресов места нахождения ответчика. В этом случае первое судебное извещение целесообразно направлять по всем указанным адресам.
    
    Лицо, участвующее в деле, вправе указать арбитражному суду любой адрес, по которому следует направлять извещения. Это правило не распространяется на прокуроров и государственные органы, возбудивших арбитражное дело. Извещения данным субъектам направляются только по месту нахождения соответствующей прокуратуры (государственного органа).
    
    Переводчикам, экспертам, работникам организаций судебное извещение направляется по месту работы. Переводчикам, экспертам, не состоящим в штате переводческих и экспертных организаций, а также свидетелям извещение направляется по месту работы или месту жительства.
    
    Не допускается направление извещения до востребования или по адресу почтового отделения с указанием абонируемого почтового ящика.
    
    5. Порядок извещения иностранных граждан, организаций, лиц без гражданства регулируется по правилам комментируемой статьи, с исключениями, предусмотренными законом (см. комментарий к главам 32, 33). Президиум ВАС РФ в постановлении N 3696/00 от 21 ноября 2000 г. признал применимыми к арбитражному судебному разбирательству в части извещения лиц, участвующих в деле, правила, установленные в договорах о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.
    
    Закон не затрагивает вопрос о порядке извещения гражданина РФ, постоянно проживающего вне РФ. К данным субъектам применимо общее правило об извещениях без каких-либо исключений.
    
    

Комментарий к статье 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов

      
    1. В ст. 122 устанавливается порядок направления судебных актов. Копия судебного акта направляется арбитражным судом субъекту процесса одним из следующих способов:

 
    - по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;
    
    - курьером по месту нахождения субъекта под расписку;
    
    - непосредственно субъекту-получателю (его представителю) в арбитражном суде под расписку;
    
    - с помощью иных средств связи.
    
    Арбитражный суд вправе продублировать направление копии судебного акта.
    
    Копия судебного акта вручается лично адресату. Допустимо вручение копии судебного акта лицу, совместно с адресатом проживающему. При вручении копии судебного акта по месту работы, помимо адресата, копия судебного акта может быть вручена должностному лицу организации, в которой работает адресат. Копии судебного акта, направляемые в адрес юридического лица, вручаются его должностным лицам или работникам, полномочным получать корреспонденцию.
    
    2. Доказательствами направления копий судебных актов, переданных с помощью современных средств связи, по общему правилу выступают копии переданного текста, сохраняющиеся в материалах арбитражного дела, с указанием фамилий лиц, передавших и принявших текст, даты и времени его передачи. В соответствии с п. 2.9 приказа ВАС РФ N 7 от 26 марта 1996 г. (в ред. 30 июля 1996 г.) "О введении в действие инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" телефонограммы и факсограммы должны регистрироваться в журнале учета телефонограмм и факсограмм.
    
    При передаче копии судебного акта через факсимильный аппарат, работающий в автоматическом режиме, и посредством электронной почты, в иных аналогичных случаях в направляемом тексте следует делать оговорку для получателя о немедленном обязательном извещении арбитражного суда о надлежащем получении с указанием фамилии лица, получившего текст, и даты и времени его получения. Указанные сведения приобщаются к материалам арбитражного дела и в совокупности с копией судебного акта, с зафиксированной на ней информацией о дате, времени передачи текста и лице, передавшем текст, составляют доказательство надлежащего направления документа.
    
    3. Отказ получателя принять копию судебного акта оформляется лицом, его доставляющим.
    
    Оформленный отказ от получения копии судебного акта вместе с неврученными судебными документами направляется в соответствующий арбитражный суд.
    
    Закон не обязывает лицо, доставляющее копию судебного акта, знакомить получателя, отказавшегося его принять, с содержанием акта.
    
    

Комментарий к статье 123. Надлежащее извещение

      
    Статья 123 изложена достаточно подробно и не нуждается в обширном комментарии.

 
    Субъекты процесса считаются надлежаще извещенными, если к моменту начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, о котором их уведомляли, в материалах арбитражного дела имеются сведения об извещении этих лиц в порядке, установленном Кодексом. Участники арбитражного процесса считаются надлежаще извещенными также в случае, если в материалах дела содержатся сведения о направлении им судебного извещения, отсутствуют сведения о получении судебного извещения, но извещаемые лица присутствуют в судебном заседании.
    
    Дополнительным условием надлежащего извещения выступает необходимость произвести его с таким расчетом, чтобы извещаемое лицо имело возможность подготовиться к назначенному процессуальному действию.
    
 

Комментарий к статье 124. Перемена адреса во время производства по делу

      
    1. Комментируемая статья вменяет в обязанность извещать о перемене адреса в течение производства по делу исключительно лицам, участвующим в деле, однако это правило распространимо и на лиц, содействующих арбитражному процессу. Арбитражный суд может быть извещен о перемене адреса как субъектом процесса, так и его представителем.

 
    Правило, в соответствии с которым направленное арбитражным судом по последнему известному адресу извещение считается надлежаще доставленным, является доказательственной презумпцией. Лица, не сообщившие об изменении своего адреса, несут неблагоприятные последствия (рассмотрение дела в их отсутствие и др.).
    
    2. На субъектов процесса возложена обязанность извещать об изменении номера факса, телефона, адреса электронной почты, иной аналогичной информации.
    
    3. Все уведомления об изменении адреса должны быть совершены в письменной форме и подписаны полномочным лицом.
    
  

Раздел II

ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Глава 13. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА

    
    Традиционно при предъявлении иска в арбитражный суд проверялось наличие у заявителя права на предъявление иска и соблюдение им установленного порядка реализации этого права. Такой порядок был установлен и АПК 1995 г., где в ст. 107 содержались основания для отказа в принятии искового заявления ввиду отсутствия у заявителя права на обращение в арбитражный суд. При нарушении заявителем порядка реализации права на предъявление иска арбитражный суд возвращал исковое заявление без рассмотрения (ст. 108).
    
    Ныне действующий АПК отказался от проверки права на предъявление иска на этапе возбуждения дела и поэтому исключил институт отказа в принятии заявления. Вопрос о наличии у заявителя такого права решается в заседании арбитражного суда при подготовке дела к разбирательству, и при его отсутствии дело производством прекращается (см. комментарий к ст. 150).
    
    С одной стороны, такой подход оправдан тем, что обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска, судье сложно обнаружить при возбуждении дела, так как зачастую они нуждаются в дополнительной проверке, проводимой в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Могут возникнуть затруднения и с определением подведомственности дела, которые предпочтительно решать в судебном заседании.
    
    С другой стороны, порой обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права на предъявление иска, совершенно очевидны. Между тем вопреки этому арбитражный суд должен возбуждать дело, а затем в порядке подготовки к разбирательству прекращать его производством. Например, в случае обращения в арбитражный суд гражданина за разрешением спора о праве, которым удовлетворяются его личные, бытовые потребности*.
________________
    * Сложно воздержаться от критики новых подходов к решению вопросов о наличии права на предъявление иска, содержащихся в АПК 2002 г. Более оправданным представляется порядок проверки права на предъявление иска, который существовал ранее по АПК 1995 г. Если при принятии заявления не возникало сомнений в отсутствии права на обращение, судья арбитражного суда отказывал в принятии искового заявления. При наличии малейших сомнений дело возбуждалось, а указанные обстоятельства составляли предмет исследования арбитражного суда. В зависимости от полученных результатов дело либо прекращалось, либо рассматривалось по существу с вынесением судебного решения.

    
    Решая вопрос о принятии искового заявления, судья арбитражного суда может возвратить заявление или оставить заявление без движения (см. комментарий к ст. 128, 129) при нарушении заявителем порядка предъявления иска, а в случае обнаружения указанных обстоятельств на этапе рассмотрения дела - оставить заявление без рассмотрения (см. комментарий к ст. 148).
    
   

Комментарий к статье 125. Форма и содержание искового заявления

      
    1. Комментируемая статья содержит требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

 
    Подаваемое в арбитражный суд исковое заявление должно быть изготовлено в письменном виде и подписано надлежащим лицом. Это единственное требование, которое действующим АПК предъявляется к форме заявления. Поэтому претензии со стороны судьи относительно того, что исковое заявление изготовлено не на бланке организации, не имеет печати или не соответствует имеющимся образцам оформления, безосновательны и незаконны.
    
    Надлежащими лицами, наделенными правом подписывать исковое заявление, являются истцы - индивидуальные предприниматели, а также (в случаях, предусмотренных законом) граждане.
    
    Право подписания искового заявления от имени организации принадлежит руководителю, который по должности представляет ее интересы, так как согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. На момент предъявления иска достаточно того, что исковое заявление подписано руководителем организации. Объем полномочий, необходимых для подписания заявления, проверяется при подготовке и рассмотрении дела в арбитражном суде. Поэтому нельзя вынести определение об оставлении заявления без движения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих наличие у данного руководителя прав на подписание искового заявления.
    
    В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи исковое заявление может быть подписано и другим представителем организации, который согласно ст. 59 АПК может представлять ее интересы в суде, в частности руководителем филиала (представительства), работником организации, адвокатом (см. комментарии к ст. 59-63). Их полномочия на подписание искового заявления должны быть подтверждены на момент его подачи. В этом случае к исковому заявлению должны быть обязательно приложены доверенность или иные документы (например, решение коллегиального органа юридического лица), в которых прямо оговорено право на подписание заявления или исковых заявлений от имени соответствующей организации (см. комментарий к ст. 61 АПК).
    
    2. Исковое заявление должно содержать сведения (информацию), необходимую для возбуждения и рассмотрения дела по существу. С учетом этого ч. 2 комментируемой статьи предусматривает требования, предъявляемые к объему тех сведений (информации), которые должны содержаться в исковом заявлении. Условно их можно разделить на обязательные и факультативные.
    
    Первую группу образуют требования, которым в обязательном порядке должно соответствовать содержание искового заявления. Они определяют тот объем необходимых сведений, без которых нельзя начать разбирательство дела. Поэтому несоответствие искового заявления хотя бы одному из обязательных требований влечет оставление заявления без движения (см. комментарий к ст. 128 АПК).
    
    В соответствии с п. 1 ч. 2 комментируемой статьи в исковом заявлении следует указать наименование арбитражного суда, в который согласно действующим правилам родовой и территориальной подсудности подается исковое заявление (см. комментарии к ст. 34-38). Не лишним будет сослаться в исковом заявлении на место нахождения суда.
    
    В исковом заявлении должна содержаться полная информация об истце. Если истцом является организация, то п. 2 ч. 2 комментируемой статьи обязывает указать ее наименование и место нахождения.
    
    Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (ч. 3 ст. 54 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что в наименовании юридического лица обязательно должна присутствовать его организационно-правовая форма, а наименования некоммерческих организаций, а также унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях других коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (ст. 54 ГК РФ).
    
    Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Чаще всего юридическое лицо регистрируется по месту нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, президента и т. д.). В частности, сказанное относится к акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью, в которых только единоличный исполнительный орган без доверенности может от их имени участвовать в гражданских правоотношениях.
    
    По смыслу п. 2. ч. 2 комментируемой статьи гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, обязан указать свое место жительства, т. е. место, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ) на законных основаниях (на правах собственника, по договору найма и т. п.). Преимущественное проживание возможно при наличии альтернативных вариантов и означает место, где гражданин по времени больше всего в году проживает.
    
    Впервые п. 2 ч. 2 АПК требует от гражданина, обратившегося в суд с исковым требованием, сообщить арбитражному суду сведения, позволяющие произвести более полную его индивидуализацию. В частности, в исковом заявлении указываются дата и место рождения истца. Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, сообщает в исковом заявлении место своей работы, а индивидуальный предприниматель - дату и место государственной регистрации, содержащиеся в свидетельстве о регистрации предпринимателя.
    
    Поскольку истец может и не обладать такой полной информацией об ответчике, п. 3 ч. 2 комментируемой статьи признает достаточным отразить в исковом заявлении сведения о наименовании и месте нахождения (жительства) ответчика. Все сказанное относительно порядка определения наименования и места нахождения (жительства) истца в равной мере касается и ответчика. В то же время на практике довольно часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда место нахождения ответчика, указанное в учредительных документах (например, уставе и/или учредительном договоре), не совпадает с фактическим местом его расположения (см. комментарий к п. 1 ст. 126).
    
    Согласно п. 4 ч. 2 комментируемой статьи в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения. Иными словами, истец обязан обозначить предмет иска. Это могут быть требования: о взыскании денежных средств, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами; о расторжении, изменении или прекращении договоров; о признании сделок недействительными и т. п.
    
    Истец должен не только указать требование, адресованное ответчику, но и дать его правовое обоснование, т. е. сослаться на законы и иные правовые акты, с которыми он связывает данное требование. Эта квалификация носит предварительный характер и в дальнейшем при производстве по делу может быть изменена истцом. Судья при принятии заявления к производству не оценивает, насколько убедительной и правильной является правовая квалификация заявленного требования, проверяя только факт ее наличия.
    
    В исковом заявлении может быть соединено несколько требований, определенным образом связанных между собой (см. комментарий к ст. 130). Если в исковом заявлении указаны другие ответчики (процессуальное соучастие), требования к каждому из них должны быть четко сформулированными и понятными.
    
    В соответствии с п. 5 ч. 2 комментируемой статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования. В частности, истец обязан изложить в заявлении обстоятельства, с которыми связывает свое требование, т. е. основания иска. Данные юридические факты будут положены судом в основу предмета доказывания.
    
    Помимо этого истцу необходимо указать доказательства, которые подтверждают приведенные в обоснование искового требования юридически значимые обстоятельства (основания иска).
    
    Согласно п. 6 ч. 2 комментируемой статьи в исковом заявлении необходимо указать цену иска, т. е. стоимостное денежное выражение заявленного требования. При определении цены иска следует руководствоваться ст. 103 (см. комментарий к указанной статье). Данное правило не распространяется на требования, которые не носят имущественного характера (признание сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, об устранении препятствий в осуществлении права и др.).
    
    При взыскании денежных сумм истцу следует указать не только цену иска, но и отразить в исковом заявлении механизм ее образования, т. е. сделать расчет. Зачастую такая необходимость возникает при взыскании периодических платежей или штрафных санкций за определенный временной отрезок с момента нарушения права до обращения в арбитражный суд. При частичном погашении долговых обязательств также необходим расчет денежных сумм, причитающихся истцу по заявленному требованию.
    
    Аналогичный расчет необходим и в том случае, когда исковым требованием оспаривается денежная сумма, подлежащая уплате ответчиком. Так, расчет выкупной стоимости нежилого помещения должен содержаться в исковом заявлении о понуждении арендатора к заключению договора купли-продажи, если разногласия касаются порядка определения его цены.
    
    Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы может содержаться как в самом исковом заявлении, так и в приложении к нему.
    
    По отдельным категориям дел федеральным законом может быть предусмотрена процедура добровольного урегулирования возникшего между сторонами спора о праве, соблюдение которой является условием обращения в арбитражный суд, т. е. претензионный или иной досудебный порядок. Помимо закона, необходимость и порядок его соблюдения могут предусмотреть стороны в договоре (см. комментарии к ст. 4, п. 2 ст. 148).
    
    В этом случае согласно п. 8 ч. 2 комментируемой статьи в исковом заявлении необходимо обозначить дату направления претензии или иного документа (например, письменного предложения об изменении или прекращении договора), а также содержание ответа и дату его получения, если он направлялся ответчиком в срок, установленный законом или договором.
    
    Если по заявлению истца до обращения в арбитражный суд в порядке ст. 99 были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на защиту имущественных интересов заявителя, то в исковом заявлении необходимо сослаться на определение об обеспечении имущественных интересов, указав дату вынесения определения, наименование арбитражного суда, а также конкретные обеспечительные меры, принятые к должнику в соответствии со ст. 91 (п. 9 ч. 2 комментируемой статьи).
    
    В соответствии с п. 10 ч. 2 комментируемой статьи в исковом заявлении должен содержаться перечень всех документов, которые истец прилагает. В первую очередь, в данном перечне должны указываться те документы, которые в соответствии со ст. 126 АПК в обязательном порядке прилагаются к исковому заявлению (см. комментарий к ст. 126). Кроме этого, истец вправе включить в перечень иные документы, имеющие, по его мнению, правовое значение при производстве по делу (например, устав организации, приказ о назначении руководителя и др.).
    
    Вторую группу образуют факультативные требования, касающиеся изложения в исковом заявлении иных сведений, относящихся к данному делу. По своему характеру они являются дополнительными. Их указание в исковом заявлении является правом истца и не влияет на возбуждение дела. В частности, комментируемая статья предусматривает возможность указания в исковом заявлении дополнительных средств связи (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты) с участниками процесса (сторонами, третьими лицами, свидетелями и др.). Согласно ст. 123 АПК в ходе производства по делу данные средства можно использовать для направления арбитражным судом копий судебных актов.
    
    К факультативным требованиям, содержащимся в исковом заявлении, можно отнести ходатайства по делу. В качестве примера комментируемая статья называет ходатайства об истребовании доказательства от ответчика и других лиц, в том числе и не являющихся участниками данного дела (регистрирующих органов, государственных органов и органов местного самоуправления и др.). В то же время это могут быть и ходатайства о назначении экспертизы, вызове свидетелей и др. Кроме этого, на практике в исковом заявлении часто содержатся ходатайства о применении обеспечительных мер, о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины, что вполне согласуется с положениями комментируемой статьи.
    
    3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи предъявлению иска в арбитражный суд должно предшествовать направление истцом всех исковых материалов лицам, участвующим в деле. Тем самым АПК возлагает на истца обязанность известить ответчика и других лиц, участвующих в деле, о предстоящем обращении в арбитражный суд с конкретным требованием. Истец вместе с копией искового заявления должен направить лицам, участвующим в деле, копии указанных и приложенных к исковому заявлению документов, которых у них нет. Такая мера призвана дать возможность, в первую очередь ответчику, подготовить свои возражения и направить их в суд и истцу.
    
    Исковые материалы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, поэтому полученное уведомление должно быть приложено к исковому заявлению (п. 1 ст. 126).
    
    Допускается ли иной порядок вручения исковых материалов лицам, участвующим в деле? Например, насколько правомерным является вручение копий исковых материалов представителю ответчика. Такой порядок вполне допустим, поскольку п. 1 ст. 126 не исключает представления "иных документов", подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Доказательством их вручения является отметка лица, участвующего в деле, о получении копий исковых материалов, сделанная на экземпляре искового заявления, который остается у истца.
    
    Если истец предварительно не направит копии исковых материалов лицам, участвующим в деле, арбитражный суд оставит исковое заявление без движения (ст. 128).
    
    Следует отметить, что по действующему ГПК РФ обязанность направления копий исковых материалов возлагается на суд.
    
    

Комментарий к статье 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

      
    1. Комментируемая статья обязывает истца в подтверждение сведений, изложенных в исковом заявлении, представить документы, которые необходимы для положительного решения вопроса о возбуждении дела в арбитражном суде. Указанный перечень носит исчерпывающий характер, и судья арбитражного суда не вправе требовать представления других документов.

 
    Если указанные документы не были приложены к исковому заявлению, то судья оставит заявление без движения. Однако здесь нужно оговориться. Следует иметь в виду, что все документы, которые истец обязан представить в арбитражный суд при подаче искового заявления, как правило, подтверждают обстоятельства процессуального характера. Ими обосновывается соблюдение истцом установленного процессуальным законом порядка реализации права на обращение в арбитражный суд (пп. 1, 2, 4-7 ст. 126). Исключением из правила является п. 3 комментируемой статьи.
    
    В соответствии с п. 3 ст. 126 АПК истец прилагает документы, которые подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства, касающиеся существа спора, т. е. факты материально-правового характера. Значит ли это, что судья при принятии искового заявления может оставить заявление без движения, указав на отсутствие того или иного документа, на который истец ссылался в исковом заявлении в обоснование своего требования. Например, не приложен договор, на основании которого возникло спорное правоотношение, или отсутствует документ, подтверждающий регистрацию договора в соответствующем органе. Представляется, что по указанным основаниям согласно п. 3 комментируемой статьи судья не вправе оставить заявление без движения.
    
    Исходя из смысла ст. 125, 126 АПК, вопрос об объеме доказательств, необходимых для разрешения спора по существу, не имеет юридического значения для решения вопроса о возбуждении производства по делу. Определение круга обстоятельств, касающихся существа заявленного требования и возражений ответчика, а также раскрытие доказательств, их подтверждающих, составляет задачу подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133, 135 АПК). Отдельными документами истец может не располагать, и арбитражный суд обязан оказать ему помощь в их истребовании на этапе подготовки дела к рассмотрению. Поэтому прилагаемый к исковому заявлению перечень документов, обосновывающих позицию истца, определяется самим истцом и его неполнота не может служить препятствием для возбуждения и дальнейшего движения производства по делу.
    
    В п. 8 комментируемой статьи содержится конкретное требование, обязывающее истца представить проект договора при обращении в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор в случае отказа (уклонения) другой стороны от его заключения (разновидность преддоговорных споров). В данном случае проект договора подтверждает соблюдение истцом порядка заключения договора, предусмотренного ст. 445 ГК РФ, и не может быть отнесен к числу доказательств, имеющих материально-правовой характер. Если проект договора не будет приложен к исковому заявлению, для истца наступают последствия, предусмотренные ст. 126 АПК.
    

    2. В соответствии с п.1 комментируемой статьи к документам, подтверждающим направление лицам, участвующим в деле, исковых материалов следует отнести уведомления о вручении, если они направлялись заказными письмами по почте, а также копии исковых заявлений с отметкой указанных лиц об их вручении или расписки.
    
    3. Государственная пошлина уплачивается в рублях в банках (их филиалах), а также путем перечисления сумм государственной пошлины со счета плательщика через банки (их филиалы). Поэтому в соответствии с п. 2 комментируемой статьи, если государственная пошлина уплачивалась наличными деньгами, то к исковому заявлению должна быть приложена квитанция установленной формы. В случае перечисления сумм государственной пошлины со счета истца - это платежное поручение, оформленное с учетом требований, изложенных в приложении к Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона РФ "О государственной пошлине"*.
________________
    * Российские вести. N 127. 1996. 11 июля; N 130. 1996. 16 июля.
         
    
    В приложенном к исковому заявлению платежном поручении плательщиком государственной пошлины может выступать и другое лицо. Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при указанных обстоятельствах арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена*.
________________
    * За защитой - в арбитраж. М., 1999. С. 86.

    
    Если истец нуждается в отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, то к исковому заявлению следует приложить отдельное заявление, содержащее указанное ходатайство. Вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства разрешается судьей при принятии искового заявления с учетом его обоснованности (см. комментарий к ст. 129).
    
    Право истца на льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, предусмотренные ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине", подтверждается соответствующим документом, копия которого должна быть приложена к исковому заявлению.
    
    4. В соответствии со ст. 11 ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган (налоговый орган) выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр. Для организации таким документом является свидетельство о государственной регистрации юридического лица, форма и содержание которого определены постановлением Правительства РФ N 439 от 19 февраля 2002 г. "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их содержанию"*.
________________
    * РГ. N 113. 2002. 26 июня.
         
    

    При регистрации гражданина как предпринимателя без образования юридического лица выдается свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя (п. 7 Положения о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности).
    
    Указанные документы согласно п.4 комментируемой статьи должны быть приложены организацией или гражданином для подтверждения наличия у них правового статуса соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя.
    
    Требования п. 4 комментируемой статьи не распространяются на случаи обращения в арбитражный суд граждан и организаций, не имеющих статуса юридического лица.
    
    5. Если исковое заявление подписано не единоличным руководителем, а другим лицом (штатным работником организации, адвокатом и др.), его полномочия на подписание должны быть прямо указаны в доверенности, прилагаемой к нему. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи право на подписание искового заявления может содержаться и в иных документах (см. комментарий к ст. 61).
    
    6. При применении до возбуждения дела обеспечительных мер истец в соответствии с п. 6 комментируемой статьи обязан приложить копию определения арбитражного суда.
    
    7. Доказательством соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора могут служить почтовая квитанция, уведомление о вручении, копия претензии с отметкой представителя о получении и иные документы, позволяющие зафиксировать факт получения ответчиком претензии (заявления, письма и т. д.). Поэтому их необходимо приобщить к исковому заявлению, если соблюдение такого порядка является обязательным для истца по закону или договору.
    
    В федеральном законе или договоре могут предусматриваться специальные требования, касающиеся порядка направления претензии (заявления, письма и т. д.). Например, стороны могут зафиксировать в договоре, что претензия будет направляться по факсу. В такой ситуации истец должен четко следовать предписанному порядку.
    
    

Комментарий к статье 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу

      
    Подача искового заявления осуществляется лично истцом или его представителем через канцелярию арбитражного суда либо путем направления его по почте. Поэтому между днем поступления искового заявления в арбитражный суд и днем его получения судьей существует определенный временной разрыв.

 
    Кроме того, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами, судья должен иметь время для их изучения, после чего уже решать вопрос о возбуждении дела. В частности, ему следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления требованиям ст. 125, 126 АПК, а также соблюдение иных условий порядка предъявления иска, предусмотренных ст. 129 АПК.
    
    С учетом этих обстоятельств ч. 1 комментируемой статьи устанавливает пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в течение которого судья обязан решить вопрос о принятии искового заявления. В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков (ст. 113) течение указанного пятидневного срока начинается на следующий день после поступления заявления в арбитражный суд.
    
    Если исковое заявление соответствует требованиям, изложенным в ст. 125, 126 АПК, а также соблюдены иные условия порядка предъявления иска (ст. 129), то судья, руководствуясь ч. 3 комментируемой статьи, выносит определение о принятии его к производству арбитражным судом. Тем самым одновременно возбуждается и производство по делу, т. е. строго урегулированный нормами АПК порядок рассмотрения и разрешения заявленного требования. Поэтому употребляемые в процессуальной литературе выражения "определение о принятии искового заявления к производству" и "определение о возбуждении дела" являются синонимами.
    
    Согласно ч. 3 и 4 комментируемой статьи судья должен решить вопросы о возбуждении дела и подготовке дела к судебному разбирательству в определении о принятии искового заявления к производству в арбитражном суде. В этом определении судья указывает, в какой срок и какие процессуальные действия должны совершить лица, участвующие в деле. Вместе с тем по усмотрению судьи вопросы подготовки дела могут быть решены в отдельном определении после принятия заявления к производству (см. комментарий к ст. 133).
    
    О возбуждении дела судья обязан известить всех лиц, участвующих в деле, направив заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ст. 186 АПК копии определения в тот же или следующий за ним день.
    
    В случае несоблюдения истцом требований, предъявляемых ст. 125, 126 АПК к содержанию и форме искового заявления, наступают последствия, предусмотренные ст. 128 (см. комментарий к указанной статье).
    

    При нарушении условий предъявления иска, предусмотренных ст. 129 АПК, судья возвращает исковое заявление (см. комментарий к указанной статье).
    
   

Комментарий к статье 128. Оставление искового заявления без движения

      
    1. Комментируемая статья предусматривает основания и порядок применения в арбитражном процессе института оставления заявления без движения. Для АПК 2002 г. этот процессуальный порядок является новым, хотя давно и весьма успешно используется в гражданском судопроизводстве. Поэтому при разработке действующего АПК данный институт был заимствован из ГПК РФ.

 
    2. Оставляя заявление без движения, судья не отказывает в его принятии, а предоставляет истцу возможность исправления легко устранимых недостатков, касающихся формы и содержания искового заявления (ст. 125, 126).
    
    Данное процессуальное действие судья оформляет определением, в котором указывает: какое конкретно требование из предусмотренных в законе (ст. 125, 126) истцом не соблюдено; какие действия необходимо совершить для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения; срок, в течение которого следует исправить указанные недостатки.
    
    В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи срок, необходимый для устранения недостатков искового заявления, по каждому делу устанавливается судьей с учетом конкретной ситуации и обстоятельств. В частности, следует учитывать место нахождения (жительства) истца, срок для предъявления претензии и другие обстоятельства. Например, на практике установление срока устранения недостатков искового заявления без учета места нахождения истца приводит к тому, что порой определение об оставлении заявления без движения истец получает уже после истечения установленного судьей срока.
    
    Судья должен безотлагательно направить копию определения об оставлении заявления без движения истцу с тем, чтобы он устранил отмеченные в нем недостатки. Во всяком случае, это должно быть сделано не позже следующего дня после его вынесения.
    
    3. В процессуальной литературе институт оставления заявления без движения иногда именуют "условным возбуждением дела". Действительно, возбуждение дела поставлено под условие устранения отмеченных недостатков с двумя возможными вариантами дальнейшего развития производства по делу:
    
    1) при их устранении истцом в срок, определенный судьей, заявление будет считаться поданным с момента первоначального его поступления в арбитражный суд. После этого судья выносит определение о принятии искового заявления с даты первоначального обращения истца в арбитражный суд. Необходимость в таком определении вытекает из содержания ч. 3 комментируемой статьи, где прямо указано, что исковое заявление "принимается к производству арбитражного суда";
    
    2) если истцом не будут устранены недостатки, относящиеся к форме и содержанию искового заявления, в установленный судьей срок, то в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи судья возвращает его истцу со всеми приложенными документами.
    

    При пропуске срока, установленного для устранения недостатков, по уважительной причине судья может продлить его при условии, что истец обратился с таким заявлением.
    
    Поскольку определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, оно может быть обжаловано в апелляционном, кассационном порядке (ст. 188 АПК).
    
    

Комментарий к статье 129. Возвращение искового заявления

      
    1. При обращении в арбитражный суд истец должен соблюсти определенный порядок предъявления иска. Комментируемая статья содержит ряд требований к порядку подачи искового заявления, нарушение которых влечет его возвращение без рассмотрения.

 
    2. Возвращение искового заявления возможно только по основаниям, предусмотренным в ст. 129 АПК. Их расширительное толкование исключается, поскольку это приведет к нарушению гарантированного ст. 46 Конституции РФ права граждан и юридических лиц на судебную защиту. Поэтому судья арбитражного суда не может возвратить исковое заявление ввиду принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), поскольку такого основания нет в законе.
    
    3. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Подача искового заявления в арбитражный суд должна осуществляться истцом с соблюдением правил родовой (см. комментарий к ст. 34) и территориальной подсудности (см. комментарий к ст. 35-38). Обнаружив при решении вопроса о возбуждении дела допущенное истцом нарушение правил подсудности, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 комментируемой статьи возвращает исковое заявление. Если это обстоятельство будет установлено уже после принятия искового заявления в ходе рассмотрения дела по существу, то арбитражный суд должен сам его устранить путем передачи дела в суд по подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39).
    
    4. В одном исковом заявлении истец может объединить несколько требований, адресованных одним и тем же ответчикам, связанных между собой по основаниям или представленным доказательствам (см. комментарий к ст. 130). Поэтому при принятии искового заявления, содержащего несколько требований, судья обязан проверить, имеются ли у заявленных требований общие основания иска. Если основания заявленных исковых требований разные, то необходимо выяснить, не совпадают ли доказательства, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, обосновывающих заявленные требования.
    
    В случае, когда указанные обстоятельства не найдут своего подтверждения, судья вправе возвратить исковое заявление, руководствуясь п. 2 ч. 1 комментируемой статьи.
    
    5. В силу самых разных обстоятельств (заключение мирового соглашения, исполнение ответчиком обязательства и др.) до вынесения определения о принятии заявления к производству в арбитражном суде истец может потерять интерес к его возбуждению и обратиться с ходатайством о возвращении исковых материалов, которое судья удовлетворит согласно п. 3 ч. 1 комментируемой статьи.
    
    Если подобное заявление поступит к судье уже после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то его следует рассматривать как отказ от иска, который арбитражный суд должен принять в судебном заседании (ст. 49).
    

    6. Согласно п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, если истцом не выполнены предписания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, судья также возвращает исковое заявление (см. комментарий к ст. 128).
    
    7. Ходатайство истца о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, изложенное в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к нему, подлежит рассмотрению судьей при решении вопроса о принятии искового заявления к производству в арбитражном суде.
    
    Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
    
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
    
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
    
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
    
    Судья должен удовлетворить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
    
    При отсутствии таких документов судья откажет в удовлетворении ходатайства и на этом основании возвратит исковое заявление истцу.
    

    8. Возвращение искового заявления является действием судьи, которое имеет для истца определенные процессуальные последствия. Поэтому в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи указанное действие должно быть оформлено в виде отдельного определения.
    
    Определение о возвращении заявления должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к его содержанию (ст. 185). Кроме того, ч. 2 настоящей статьи обязывает судью четко сформулировать основания возвращения искового заявления. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, если таких обстоятельств несколько, то судья должен оговорить в определении каждое нарушение, что позволит истцу избежать допущенных ошибок в будущем.
    
    Согласно ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" при возвращении искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, о чем должно быть прямо указано в определении судьи.
    
    В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи копия определения о возвращении искового заявления должна быть немедленно направлена истцу. Крайний срок - не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
    
    Возвращение истцу копии искового заявления с приложенными к нему документами осуществляется в порядке ст. 186 (см. комментарий к указанной статье).
    
    9. В комментируемой статье (ч. 4-6) содержатся два важных процессуальных последствия, связанных с возвращением искового заявления.
    
    Во-первых, определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано истцом в апелляционном, кассационном порядке, поскольку препятствует дальнейшему движению дела (ст. 188). Возможность такого обжалования предусмотрена и ч. 4 комментируемой статьи.
    
    Определение о возвращении искового заявления обжалуется в порядке и сроки, предусмотренные ст. 188, 272, 290 АПК. Если арбитражный суд апелляционной, кассационной инстанции признает определение о возвращении искового заявления незаконным, то он его отменяет и направляет в первую инстанцию. В этом случае судья выносит определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда со дня подачи истцом заявления в суд. Тем самым ч. 5 комментируемой статьи защищает не только процессуальные, но и материально-правовые интересы истца. Со сроками принятия искового заявления арбитражным судом порой напрямую связана возможность надлежащей защиты нарушенного материального права, поскольку истечение сроков исковой давности может служить основанием к вынесению решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска. Течение сроков исковой давности прерывается только принятием искового заявления к производству (ст. 203 ГК РФ). Иск будет считаться поданным с соблюдением сроков исковой давности, если незаконное определение судьи о возращении искового заявления, поданного в последние дни действия срока исковой давности, будет отменено вышестоящим арбитражным судом.
    
    Во-вторых, любое из нарушений порядка предъявления иска, по которому судья возвращает исковое заявление, является устранимым. Поэтому в соответствии с п. 6 комментируемой статьи истец сохраняет за собой право повторно обратиться в арбитражный суд с тем же иском, устранив нарушения, отмеченные в определении о возвращении заявления.
    

Комментарий к статье 130. Соединение и разъединение нескольких требований

      
    1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, адресованных одному и тому же ответчику (ответчикам). Такое соединение исков в процессуальной литературе принято называть объективным.

 
    По признаку совпадения сторон объективное соединение исков следует отграничивать от субъективного, в котором одно и то же требование предъявляется к разным ответчикам (соучастие).
    
    Соединяемые в одном исковом заявлении требования должны быть определенным образом связаны между собой, в противном случае это приведет к усложнению процесса доказывания, при котором возрастает вероятность вынесения по делу неправосудного решения.
    
    В отличие от ст. 105 АПК 1995 г. ч. 1 комментируемой статьи допускает соединение не просто однородных требований, а еще и связанных между собой общими основаниями или представленными доказательствами.
    
    Связь между совместно заявленными исковыми требованиями может состоять в том, что соединенные требования вытекают из одного договора.
    
    Например, Президиум ВАС РФ признал неверным вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что требования истца о взыскании задолженности за три года не связаны между собой, так как платежи за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению носят периодический характер, начислены истцами по длящемуся публичному договору*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2001. N 10. С. 28.

    
    В приведенном примере объединяющим началом является договор об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, хотя основания (факты нарушения) исковых требований не совпадают. Поэтому совершенно верно поступил ФАС Московского округа, который по другому делу отказал в соединении исков, так как истец взыскивает задолженность по трем не связанным между собой договорам. К тому же по договорам были произведены различные виды оплаты по разным документам*.
________________
    * Архив ФАС МО 2002. Дело N КГ-А40/1525-02.

    
    Общими будут основания у соединенных требований, удовлетворение одного из которых повлечет удовлетворение и всех остальных.
    
    Например, ФАС Московского округа признал правомерным соединение в одном исковом заявлении требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров, на котором был избран Совет директоров акционерного общества, и о признании недействительным решения вновь избранного Совета директоров акционерного общества, поскольку удовлетворение второго иска зависело от судьбы первого*.
________________
    * Архив ФАС МО 2002. Дело N КГ-А40/2991-02.

    
    В аналогичной ситуации арбитражный суд посчитал требование истца о внесении изменений в реестр акционеров неразрывно связанным с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций и обязанности возвратить акции в государственную собственность*.
________________
    * Архив ФАС МО 2000. Дело N КГ-А41/1958-00.

    
    Наконец, исковые требования напрямую могут вытекать из факта нарушения субъективного материального права. В частности, требование о взыскании суммы основного долга за оказание услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами*; требование о взыскании основной задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручения** и др.
________________
    * Архив ФАС МО 1999. Дело N КГ-А40/3023-99.

    ** Архив ФАС МО 1999. Дело N КГ-А40/849-99.

    
    В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи соединение нескольких исковых требований возможно при наличии у них общей доказательственной базы, т. е. одними и теми же доказательствами подтверждаются основания нескольких требований. Например, предъявление истцом требований о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу*.
_______________
    * Пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // "За защитой в арбитражный суд". М., 1999. С. 78.

    
    Если соединенные истцом требования объективно связаны между собой основаниями или представленными доказательствами, то судья обязан принять исковое заявление к производству.
    
    При отсутствии вышеуказанных оснований судья арбитражного суда должен вынести определение о возвращении искового заявления (п. 2 ст. 129 АПК). Так, ФАС Московского округа по одному из дел указал, что арбитражному суду следовало возвратить исковое заявление, так как требования об истребовании из чужого незаконного владения здания и о нечинении препятствий в пользовании указанным зданием имеют разные основания и не связаны представленными доказательствами*.
________________
    * Архив ФАС МО 2001. Дело N КГ-А40/6232-01.

    
    2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи арбитражный суд вправе объединить находящиеся в его производстве дела, если они однородны и состав лиц, участвующих в деле, у них один и тот же.
    
    Однородными следует признать дела со сходным объектом (денежные средства, акции, вещи и т. д.).
    
    Чаще всего у объединяемых исков совпадает предмет. Так, арбитражный суд объединил в одно производство дела по иску ЗАО "НТЦ" о взыскании с ответчика задолженности за изготовленную и поставленную продукцию по государственным контрактам N 667/36 от 19 июня 1997 г., N 127/158 от 11 декабря 1997 г., N 127/159 от 11 декабря 1997 г.*
________________
    * Архив Арбитражного суда г. Москвы 1999. Дела N А40-43064/99-5-432; А40-43062/99-5-433; А40-43060/99-5-434.

    
    В другом случае, арбитражный суд г. Москвы объединил в одно производство дела о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 180 124 руб. и пени в размере 5000 руб., а также о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 526 097 руб. и пени в размере 10 000 руб., указав на однородность заявленных истцом требований*.
________________
    * Архив Арбитражного суда г. Москвы 2000. Дело N А-40-11327/00-68-112.

    
    Однако вполне допустимо объединение исков, которые имеют только сходный объект. Например, отменяя вынесенные по делу судебные акты, ФАС Московского округа рекомендовал обсудить целесообразность объединения в одно производство следующих дел: о признании права собственности на пакет акций ответчика; истребовании акций из чужого незаконного владения; обязать регистратора произвести в запись в реестре*. У всех объединенных исков общий объект требований - конкретный пакет акций ответчика.
________________
    * Архив ФАС МО 1999. Дело N КГ-А40/3615-99.

    
    Безусловно, связь между однородными требованиями порой менее устойчива, чем между требованиями, у которых общие основания или представленные доказательства. Отсюда у арбитражного суда существуют более широкие возможности по объединению исков, нежели у истцов, при том, что ему следует проявлять крайнюю осторожность к такому объединению исковых требований.
    
    Обязательным критерием, необходимым для объединения нескольких дел, является их одинаковый субъектный состав. Во всех требованиях одни и те же лица должны быть истцами, ответчиками, а также другими лицами, участвующими в деле.
    

    Даже при наличии указанных критериев объединение исковых требований поставлено в зависимость от усмотрения арбитражного суда. Оценив конкретную ситуацию, арбитражный суд должен решить, приведет ли их объединение к более правильному и быстрому рассмотрению дела по существу. В противном случае такое объединение вряд ли можно признать целесообразным и допустимым.
    
    3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи в ходе производства по делу арбитражный суд вправе не только объединить, но и выделить в отдельное производство одно или несколько требований, которые совместно заявлены истцом и приняты к рассмотрению арбитражного суда.
    
    Основанием для выделения одного или нескольких требований может служить как соединение истцом не связанных между собой требований, так и вывод арбитражного суда о целесообразности их раздельного рассмотрения.
    
    Критерий целесообразности является оценочной категорией. В каждой конкретной ситуации арбитражный суд должен соизмерить, насколько совместное рассмотрение соединенных истцом требований будет способствовать правильному и быстрому разрешению спора по существу в целях защиты прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан.
    
    С этих позиций целесообразным представляется разъединение исковых требований, дальнейшее совместное рассмотрение которых существенно затруднит производство по делу (например, заявлено несколько десятков требований, необходимо исследовать большое количество доказательств и т. п.).
    
    Так, ФАС Московского округа совершенно справедливо пришел к выводу о том, что по делу о взыскании задолженности за неоплаченную бетонную продукцию и взыскании транспортных услуг, связанных с неисполнением договора, арбитражному суду следовало решить вопрос о выделе ряда требований в отдельное производство, так как факт задолженности подтверждался 136 накладными*.
________________
    * Архив ФАС МО 1999. Дело N КГ-А40/2469-99.

    
    4. Исходя из анализа ч. 3, 4 комментируемой статьи, объединение дел или выделение требований возможно при подготовке или рассмотрении дела по существу.
    
    Более того, ч. 4 комментируемой статьи уточняет, что арбитражный суд может это сделать до принятия решения или определения (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения). Фактически указанные действия арбитражный суд может совершить до удаления для принятия решения (ст. 166 АПК).
    

    Апелляционная и кассационная инстанция арбитражного суда не вправе объединить дела или разъединить требования, поскольку они не разрешают спор по существу, а пересматривают уже вынесенные по делу судебные акты.
    
    5. Вопрос об объединении дел или выделении требований может быть инициирован как арбитражным судом, так и лицом, участвующим в деле, которое заявило соответствующее ходатайство.
    
    В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи решение, принятое арбитражным судом по данному вопросу, оформляется мотивированным определением, содержащим доводы, в силу которых арбитражный суд считает целесообразным объединение однородных дел или разъединение связанных между собой исковых требований.
    
    Если арбитражный суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства, то в определении следует указать мотивы, которыми он руководствовался.
    
    Определения об объединении дел или выделении требований выносятся в виде отдельного судебного акта или протокольного определения и не подлежат обжалованию (ст. 188 АПК).
    
    

Комментарий к статье 131. Отзыв на исковое заявление

      
    1. Комментируемая статья предусматривает требования, предъявляемые к порядку направления, содержанию и форме отзыва ответчика на заявленное требование.

 
    Если в исковом заявлении содержится требование истца к ответчику с указанием фактических и правовых его оснований, а также доказательств, то отзыв ответчика на исковое заявление представляет собой процессуальный документ, в котором излагаются возражения ответчика против заявленного требования, обоснованные ссылками на нормы права, определенные обстоятельства, в подтверждение которых приведены соответствующие доказательства.
    
    В состязательном процессе важным условием, обеспечивающим успешное рассмотрение дела по существу, следует признать выяснение позиций сторон до начала судебного разбирательства. С учетом этого ч. 1 комментируемой статьи обязывает ответчика направить (представить) отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, а копии отзыва - лицам, участвующим в деле. По АПК 1995 г. направление отзыва арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, являлось правом ответчика (ст. 109).
    
    В арбитражный суд отзыв на исковое заявление подается с использованием двух форм. Ответчик может направить его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или представить в арбитражный суд при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (собеседование, предварительное судебное заседание). Его направление заказным письмом осуществляется в сроки, установленные ч. 2 комментируемой статьи.
    
    Исходя из анализа ч. 1 ст. 131, ст. 156 АПК, допускается вручение отзыва на исковое заявление арбитражному суду и в начале судебного заседания.
    
    В отношении направления копий отзыва лицам, участвующим в деле, ч. 2 комментируемой статьи содержит более категоричные требования.
    
    Во-первых, копии отзыва направляются только по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
    
    Во-вторых, копии отзыва должны направляться с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, получив их, смогли ознакомиться с ними до начала судебного заседания. Подтверждением даты и времени вручения заказного письма служит полученное ответчиком уведомление.
    
    Временной период, необходимый для ознакомления с копией отзыва, ответчик должен определять с учетом оценки конкретных обстоятельств (например, объем отзыва и направленных с ним материалов, место нахождения (жительства) лиц, участвующих в деле, и др.). В то же время следует учитывать, что речь идет о времени для ознакомления, а не детального изучения.
    
    В-третьих, срок, к которому лица, участвующие в деле, должны получить отзыв и ознакомиться с ним, определен началом судебного заседания, т. е. в него входит и срок подготовки дела к судебному разбирательству (до двух месяцев). Однако следует учитывать, что отзыв направляется (представляется) в арбитражный суд только после получения его копий лицами, участвующими в деле. В подтверждение этого ответчик должен приложить к отзыву, направляемому в арбитражный суд, уведомления о вручении им копий отзыва (ч. 1 ст. 131 АПК).
    
    2. В ч. 3 комментируемой статьи закреплено право лиц, участвующих в деле, представить отзыв на исковое заявление. В частности, таким правом может воспользоваться организация или гражданин, указанные в исковом заявлении как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.
    
    Порядок направления (представления) отзыва такой же, как и для ответчика.
    
    3. В соответствии с ч. 4, 5 комментируемой статьи к содержанию и форме отзыва на исковое заявление предъявляются те же требования, что и к исковому заявлению (см. комментарий к ст. 125).
    
    Следует лишь уточнить, что согласно п. 3 ч. 4 комментируемой статьи в отзыве должны содержаться как фактические, так и правовые возражения против заявленного искового требования. Возражения фактического характера касаются обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, и должны подтверждаться ссылками на соответствующие доказательства. Правовые возражения относятся к нормам материального права, на которых истец основывает свои требования.
    
    Кроме возражений по существу искового требования ответчик может привести в отзыве доводы, указывающие на то, что у истца отсутствует право на предъявление иска или им нарушен порядок предъявления иска (процессуальные возражения).
    
    Согласно ч. 4 комментируемой статьи в отзыве указывается перечень прилагаемых документов, которые можно условно разделить на две группы: доказательства, обосновывающие возражения ответчика по существу заявленного требования; уведомления о вручении заказных писем с копиями отзыва лицам, участвующим в деле.
    
    4. Подытоживая сказанное, следует отметить, что непредставление ответчиком отзыва не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК).
    
   

Комментарий к статье 132. Предъявление встречного иска

      
    1. Процессуальным средством защиты ответчика против заявленного искового требования является встречный иск.

 
    Под встречным следует понимать самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком для совместного рассмотрения с первоначальным иском, с которым оно имеет определенную правовую связь.
    
    В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи встречный иск может быть предъявлен ответчиком с момента возбуждения дела до вынесения по делу решения или определения (прекращение дела производством или оставление заявления без рассмотрения), а точнее - до удаления суда для принятия решения или указанного определения.
    
    Следовательно, исключается возможность подачи встречного иска в апелляционном и кассационном порядке, поскольку на данных стадиях арбитражный суд не разрешает нового требования.
    
    2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи встречный иск подается в арбитражный суд в строгом соответствии со ст. 125-129 АПК в том же порядке, что и первоначальный иск.
    
    Такие же требования предъявляются к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам, обязанности оплатить государственную пошлину и т. д. (см. комментарий к ст. 125, 126 АПК). При несоблюдении указанных требований исковое заявление возвращается (ст. 127-129 АПК).
    
    Вместе с тем в отношении встречных исков не применяются правила территориальной подсудности, в том числе и исключительной. Встречный иск всегда предъявляется в арбитражный суд, в котором рассматривается первоначальное требование.
    
    2. Предъявление встречного иска возможно только при условии его связи с первоначальным исковым требованием. С учетом этого в ч. 3 комментируемой статьи содержатся дополнительные основания, при наличии одного из которых арбитражный суд может принять встречный иск к рассмотрению.
    
    3. В соответствии с п. 1 ч. 3 комментируемой статьи предъявление встречного иска возможно, если ответчик признает первоначальный иск, но имеет однородные встречные требования к истцу. В этом случае возможен зачет взаимных встречных однородных требований, который является одним из оснований прекращения обязательств (ст. 410 ГК РФ).
    
    Следовательно, зачет допустим только в случае однородности требований (по поводу понятия однородности см. комментарий к ст. 130 АПК). Причем на практике чаще всего зачет используется по денежным обязательствам.
    

    Например, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, а ответчик предъявил встречный иск о взыскании долга за выполненные работы в апреле 2000 г. по тому же договору.
    
    По другому делу арбитражный суд признал неоднородными требования о перечислении авансового платежа по договору поставки товара и о взыскании пени за недопоставку товара, основанные на разных договорах.
    
    Встречное требование может преследовать цель полного или частичного зачета первоначального требования. При этом цена встречного иска не может превышать цену первоначального искового требования. В противном случае встречный иск нельзя рассматривать как процессуальное средство защиты от заявленного первоначального требования.
    
    Например, истец предъявил в арбитражный суд исковые требования о взыскании задолженности в сумме 565 674 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 000 руб., а ответчик обратился со встречным требованием о взыскании договорной неустойки в сумме 120 000 руб. за несвоевременную поставку товара (частичный зачет).
    
    4. Встречный иск может предъявляться для того, чтобы исключить удовлетворение первоначального искового требования. В этом случае связь между ними состоит в том, что указанные требования носят взаимоисключающий характер. Поэтому в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи арбитражным судом принимается к рассмотрению встречный иск, удовлетворение которого полностью или частично исключает удовлетворение первоначального требования.
    
    В практике арбитражных судов по данному основанию предъявляется довольно много встречных исковых требований, самых разных по правовой природе. Так, по иску о возврате арендованного имущества (выселении) из нежилого помещения был предъявлен встречный иск о понуждении ДГМИ г. Москвы заключить договор аренды, или при предъявлении искового требования о понуждении исполнить обязательство по договору ответчик подал заявление о расторжении договора, или по иску о признании недействительным договора купли-продажи здания истцом заявлено требование о признании права собственности на указанное здание и др.
    
    Самыми распространенными являются случаи предъявления ответчиком иска о признании недействительным договора, на основании которого истец заявляет свое требование. Например, при рассмотрении иска о признании права собственности на здание ответчик заявил встречное требование о признании недействительным договора купли-продажи здания (ничтожная сделка).
    

    5. В соответствии с п. 3 ч. 3 комментируемой статьи допускается и любая иная связь между первоначальным и встречным исковыми требованиями, если арбитражный суд сочтет, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.
    
    Следовательно, во многом совместное рассмотрение исков по данному основанию зависит от усмотрения арбитражного суда.
    
    На практике арбитражные суды принимают встречные иски, если они по основаниям или представленным доказательствам связаны с первоначальными требованиями (см. комментарий к ст. 130 АПК).
    
    Например, комбинат хлебопродуктов обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности за отгруженную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом того, что истцом была поставлена мука другого сорта, ответчик предъявил встречное требование об обязании комбината исполнить обязательства по договору*.
________________
    * Президиум ВАС РФ, дело N 2688/98.

    
    В остальных случаях арбитражному суду крайне осторожно следует подходить к принятию встречных исков, поскольку это может привести к затягиванию процесса и вынесению неправосудных решений.
    
    6. При отсутствии оснований для принятия встречного иска арбитражный суд выносит определение о его возвращении (см. комментарий к ст. 129 АПК).
    
    Ответчик может обжаловать определение арбитражного суда в апелляционном или кассационном порядке. В то же время следует отметить, что отказ в принятии встречного иска не лишает ответчика права предъявить такой иск в другом процессе с соблюдением порядка обращения в суд.
    
    7. Принятое к производству арбитражного суда встречное исковое требование рассматривается совместно с первоначальным, однако процессуально от него не зависит. При отказе истца от заявленного требования арбитражный суд продолжит рассмотрение встречного искового требования и вынесет по делу решение.
    
    

Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Комментарий к статье 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

      
    1. Глава 14 настоящего Кодекса посвящена одному из важнейших этапов деятельности арбитражного суда первой инстанции - подготовке дела к судебному разбирательству.

 
    Новый АПК уделяет гораздо большее внимание подготовке дела к судебному разбирательству. Если в ранее действовавшем законодательстве данному этапу было посвящено всего две статьи, то в комментируемой главе их пять.
    
    Регламентация подготовки дела к судебному разбирательству в АПК 1995 г. и то, как она фактически проводилась судьями арбитражных судов РФ, вызывали много нареканий. В частности, указывалось на такие недостатки, как отсутствие в процессуальном законодательстве самостоятельного срока для подготовки дела к судебному разбирательству, формальный подход судей к ее осуществлению, злоупотребления со стороны участвующих в деле лиц своими процессуальными правами в области доказывания, выражавшиеся в утаивании вплоть до начала судебного разбирательства имеющейся у них доказательственной информации от других заинтересованных лиц и суда. Все это приводило на практике к назначению судебного разбирательства по недостаточно подготовленным делам, вынесению необоснованных решений и их последующей отмене вышестоящими инстанциями*.
________________
    * См. об этом, например: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, проходившей в Москве 31 января - 1 февраля 2001 г. М., Лиджист (Legist), 2001. С. 176-177, 395-399.

    
    В новом АПК сделана попытка устранить вышеуказанные проблемы с помощью более детальной регламентации подготовки дела к судебному разбирательству и введения ряда новелл, к коим можно отнести нормы о самостоятельном сроке для подготовки (ст. 134), обязательном раскрытии доказательств на данном этапе процесса (п. 1 ч. 1 ст. 135), предварительном судебном заседании (ст. 136) и др.
    
    2. Часть 1 комментируемой статьи определяет момент, с которого начинается подготовка дела к судебному разбирательству, и судебный акт, которым оформляется ее начало.
    
    В соответствии с данной нормой совершение процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству возможно лишь после принятия судом заявления от заинтересованного лица и возбуждения производства по делу (ст. 127).
    
    Подготовка дела к судебному разбирательству оформляется определением, в котором указываются те процессуальные действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в рамках данного этапа, и конкретные сроки их совершения. Как и в ранее действовавшем АПК, абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи допускает изложение содержания данного определения в определении о принятии заявления к производству. Именно таким путем и шла до сих пор практика арбитражных судов. Абзац 2 ч. 1 сформулирован как право, а не обязанность судьи соединить содержание названных актов в одном процессуальном документе, однако ч. 3, 4 ст. 127, посвященные по существу тем же вопросам, изложены в иной - императивной форме. Очевидно, такая коллизия норм будет разрешаться судьями арбитражных судов с учетом уже сложившейся практики.
    

    3. В процессуальной литературе по-разному определяется место подготовки дела к судебному разбирательству в системе арбитражного судопроизводства. Одни авторы, указывая на самостоятельный характер и специфические цели подготовки дела, считают ее отдельной стадией арбитражного процесса. Этой же позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ (см. п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31 октября 1996 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Другие процессуалисты расценивают подготовку дела к судебному разбирательству как всего лишь один из этапов стадии производства в суде первой инстанции.
    
    К сожалению, настоящий Кодекс по-прежнему не раскрывает, что является стадиями арбитражного процесса, а тщательный анализ его норм (см., например, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 139 в сопоставлении с ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 150 и др.) не позволяет однозначно ответить на этот вопрос. Между тем от ответа на него зависит правильное толкование и применение тех норм, которые предусматривают совершение конкретных процессуальных действий на любой стадии (например, ч. 1 ст. 139) либо на нескольких стадиях процесса, не перечисляя их наименований (например, ч. 1 ст. 70).
    
    Взгляд на подготовку дела к судебному разбирательству как лишь на один из этапов в рамках стадии процесса частично подкрепляется анализом тех целей, которые ставит законодатель перед анализируемым этапом.
    
    Частью 2 настоящей статьи установлено, что целью подготовки является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. Правильность и своевременность рассмотрения дела означает разрешение его по существу по возможности уже в первом же проводимом в рамках судебного разбирательства (см. гл. 19) судебном заседании, или, во всяком случае, без нарушения установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела (ст. 152) с вынесением решения, отвечающего требованиям законности и обоснованности. Поскольку окончательное разрешение дела по существу возможно только на следующем этапе производства в суде первой инстанции - судебном разбирательстве, можно говорить о подчиненном характере целей подготовки и, как следствие, действий, ее образующих.
    
    Вместе с тем в качестве самостоятельной задачи подготовки дела к судебному разбирательству комментируемый Кодекс (ч. 3 ст. 133) называет примирение сторон, которое влечет за собой окончание производства по делу без вынесения решения (см. ст. 141, ч. 2 ст. 150). Таким образом, новое арбитражное процессуальное законодательство несколько меняет отношение к подготовке дела к судебному разбирательству. Возможность окончания производства по делу при подготовке его к судебному разбирательству, по замыслу законодателя, должна составить не исключение из общих правил, а рядовое правило (см. также п. 7 комментария к ч. 3 ст. 133).
    

    Представляется, что такие нововведения настоящего Кодекса, как детальная регламентация подготовки дела к судебному разбирательству, установление самостоятельного срока подготовки по подавляющему большинству дел, институт предварительного судебного заседания, возможность окончания дела без вынесения решения на этом этапе производства в суде первой инстанции, подкрепляют позицию тех процессуалистов, которые считают подготовку самостоятельной стадией арбитражного процесса.
    
    Вместе с тем необходимо учитывать и то обстоятельство, что отдельные процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут совершаться и после того, как вынесено определение о назначении дела к слушанию, которое формально завершает анализируемый этап (см. п. 3 комментария к ст. 137).
    
    Вне зависимости от того, как определяется процессуальная природа данного этапа (стадия или нет), его осуществление является обязательным по каждому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции, на что прямо указывает ч. 2 комментируемой статьи. В соответствии с данной нормой обязанность по проведению подготовки возложена на судью и осуществляется им единолично. Из этой нормы следует, что предусмотренные в рамках данного этапа обязательные процессуальные действия (например, предварительное судебное заседание, за исключением дел, по которым оно не проводится, - см. п. 2 комментария к ст. 134) должны быть выполнены судьей и в том случае, когда дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции после отмены состоявшегося по нему акта в результате его пересмотра в кассационном, надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам (см. п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 317).
    
    4. В отличие от ранее действовавшего арбитражного процессуального законодательства ч. 3 комментируемой статьи прямо перечисляет те задачи, которые стоят перед судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
    
    В числе первоочередных задач называются такие, как определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а также определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Первый и второй виды судебной деятельности не случайно названы в этом перечне вместе, поскольку их осуществление тесно взаимосвязано друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны.
    
    Очень важно правильно определить характер правоотношений, из которых возник спор, ибо от этого зависит выбор норм материального права, подлежащих применению по данному делу. Несмотря на то, что на стороны возложена обязанность уже в исковом заявлении и отзыве на него изложить правовое обоснование своих требований и возражений (сослаться на законы и иные нормативно-правовые акты - см. п. 4 ч. 2 ст. 125 и п. 3 ч. 4 ст. 131 соответственно), судопроизводство традиционно строится на постулате "судья закон знает", а потому окончательный выбор норм материального права во всяком случае зависит от суда. В связи с этим уже при подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо ориентировочно определиться с тем, какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить для разрешения данного дела.
    

    В свою очередь, верный выбор норм материального права позволяет окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (т. е. предмет доказывания по данному делу и, как следствие, пределы доказывания в целом) (см. ч. 2 ст. 65 и комментарий к ней). Нельзя исключить ситуации, когда сформированные при подготовке дела к судебному разбирательству предмет, как и пределы доказывания в целом, далее, в ходе судебного разбирательства, будут нуждаться в уточнении, изменении либо дополнении в зависимости от ряда факторов. Например, только в судебном разбирательстве может выясниться, что какие-либо из обстоятельств не нуждаются в доказывании (см. ст. 69 и комментарий к ней); круг значимых по делу обстоятельств может быть сокращен по воле сторон путем заключения ими соглашения о признании обстоятельств (см. ст. 70 и комментарий к ней); в результате исследования доказательств могут выясниться дополнительные обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Указанное не должно снижать активности суда и участвующих в деле лиц по наиболее полному и правильному формированию пределов доказывания уже на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.
    
    5. Следующей важной задачей подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
    
    Выявление судьей всего круга заинтересованных в деле лиц (см. возможный состав лиц, участвующих в деле, в ст. 40) требует анализа характера и содержания (прежде всего, субъектного состава) того материального правоотношения, из которого возник спор. Реализация данной задачи подразумевает не только определение всего круга заинтересованных в исходе данного дела лиц, но и привлечение их к участию в деле при наличии условий и в порядке, установленных законом. Например, привлечение в процесс другого ответчика по общему правилу абз. 1 ч. 2 ст. 46 возможно лишь с согласия истца, за исключениями, указанными в абз. 2 этой части (см. также п. 8 комментария к ст. 135).
    
    Помимо привлечения в процесс заинтересованных в исходе дела лиц разрешается также вопрос об участии в процессе иных лиц, призванных оказывать содействие осуществлению правосудия (по терминологии АПК - иных участников арбитражного процесса - см. ст. 54).
    

    6. В силу принципа состязательности формирование доказательственного материала зависит прежде всего от заинтересованных в исходе дела лиц (см. ст. 9, ч. 1 ст. 65 и комментарии к ним), поэтому одной из задач, стоящих перед судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, является не собирание доказательств по своей инициативе, а оказание содействия участвующим в деле лицам в представлении необходимых доказательств. Собирание необходимых доказательств судом по своей инициативе допускается как исключение из общего правила лишь в случаях, установленных законом (см. п. 3 ч. 1 ст. 135 и комментарий к ней). Под необходимыми, на наш взгляд, в упомянутых нормах следует понимать любые отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, которые для лиц, участвующих в деле, затруднительно или невозможно представить без содействия суда (см., например, ч. 4 ст. 66).
    
    Круг необходимых доказательств по конкретному делу выявляется путем оценки их относимости к предмету доказывания, поэтому наиболее полное формирование доказательственного материала при подготовке дела к судебному разбирательству невозможно вне связи с выполнением ранее названной задачи судьи по определению круга юридически значимых обстоятельств.
    
    В результате накопленного правоприменительного опыта сформировалось определенное представление о круге необходимых доказательств по каждой из основных категорий экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам.
    
    Например, по иску о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения (ст. 606-625 ч. 2 ГК РФ) при подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо требовать от сторон представления документов, подтверждающих права арендодателя на имущество (баланс, учетные карточки, акты и т. д.); проекта договора аренды нежилого помещения; письменного предложения о заключении договора; ответа на это предложение; доказательства направления предложения ответчику; документов, подтверждающих необходимость заключения договора (предыдущий договор аренды, счета по оплате арендованного помещения).
    
    По делам об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации предприятия в установленный срок (ст. 48, 49, 51 части 1 ГК РФ) необходимыми доказательствами будут учредительные документы о создании предприятия (протокол общего собрания трудового коллектива, договор учредителей, решение собственника, устав и т. д.); заявление о регистрации предприятия; доказательство передачи заявления со всеми необходимыми для регистрации документами администрации либо органу, на который возложена регистрация; платежный документ об уплате в бюджет регистрационного сбора; ответ с отказом в регистрации.
    

    Подробный перечень таких доказательств приводится в специальной литературе по арбитражному процессу*.
________________
    * См., в частности: Справочник по арбитражному процессу / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 1999. С. 60-263.

    
    7. Принципиально новым положением комментируемого Кодекса является упоминание в качестве самостоятельной задачи подготовки дела к судебному разбирательству примирение сторон. Такая ситуация связана с тем, что в соответствии с настоящим Кодексом в арбитражном процессе особое место отводится примирительным процедурам (см. гл. 15). Возможности по примирению сторон, по смыслу закона, должны максимально использоваться судьей, прежде всего, при подготовке дела к судебному разбирательству, соответствующие меры приниматься как на собеседовании, так и в предварительном судебном заседании (см. п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 136 и комментарии к ним). Составители проекта нового АПК, определяя в качестве одной из задач подготовки дела примирение сторон, стремились значительно увеличить количество дел, по которым бы производство оканчивалось без судебного разбирательства, тем самым перенеся "центр тяжести… с основного судебного заседания, в котором выносится решение, на подготовку к нему"*.
________________
    * См. об этом: Арбитражная революция - интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ Яковлевым В.Ф. // Итоги. 2002. N 31. 6 авг. С. 12.
         
    
    

Комментарий к статье 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству

      
    1. Новеллой настоящего Кодекса является то, что для большинства рассматриваемых арбитражным судом дел установлен самостоятельный срок подготовки, который не включается в срок их рассмотрения (ср. со ст. 152).

 
    По общему правилу настоящей статьи подготовка должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В этот же срок должно быть проведено предварительное судебное заседание (см. ст. 136).
    
    Сопоставление общего правила комментируемой статьи с содержанием иных норм позволяет сделать вывод, что окончанием подготовки дела к судебному разбирательству можно считать момент, когда судья в результате проведенного предварительного заседания выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (см. ч. 5 ст. 136, ч. 1 ст. 137).
    
    2. Вместе с тем комментируемая статья допускает существование исключений из изложенного в ней общего правила.
    
    К таким исключениям относятся специальные нормы настоящего Кодекса, устанавливающие по отдельным категориям дел иные, как правило, сокращенные сроки рассмотрения, включающие в себя и срок подготовки дела к судебному разбирательству.
    
    Такие сроки прежде всего установлены по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (см. ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 215). Существование в законе сокращенных сроков по указанным делам и отсутствие для них самостоятельных сроков на подготовку к судебному разбирательству объясняется, по-видимому, двумя причинами: публичной значимостью таких дел, требующей незамедлительного их рассмотрения, и менее сложной, чем в исковых делах, деятельностью по доказыванию либо практическим отсутствием таковой (например, при оспаривании нормативных правовых актов).
    
    Последнее значительно упрощает подготовку дела к судебному разбирательству, освобождая участвующих в деле лиц и судью от обязанностей по формированию, предварительным исследованию и оценке фактического и доказательственного материала.
    
    Не предусматривают самостоятельного срока на подготовку дела к судебному разбирательству также и нормы, регулирующие упрощенное производство (см. ч. 2 ст. 228).
    
    Специфика подготовки к судебному разбирательству вышеназванных дел состоит, на наш взгляд, также в том, что проведение предварительного судебного заседания по таким делам необязательно либо, по смыслу закона, вообще исключено (см. ч. 4 ст. 228).
    
   

Комментарий к статье 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

      
    1. Комментируемая статья содержит достаточно подробный перечень конкретных процессуальных действий, совершаемых судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Этот перечень не является исчерпывающим: п. 6 ч. 1 ст. 135 допускает совершение и иных, прямо не названных в этой статье, процессуальных действий, направленных на достижение цели подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

 
    При подготовке дела к судебному разбирательству недопустимы те процессуальные действия, которые по смыслу закона могут быть совершены только на иных этапах арбитражного процесса. В частности, при подготовке дела исковое заявление не может быть оставлено без движения (ст. 128) или возвращено истцу (ст. 129), поскольку эти вопросы должны быть решены на этапе возбуждения дела. В порядке подготовки недопустим, например, допрос свидетелей, поскольку в соответствии с принципом непосредственности исследование доказательств производится в судебном разбирательстве (ст. 10), кроме случаев обеспечения доказательств (ст. 72, п. 4 ч. 1 комментируемой статьи).
    
    2. Сразу же после принятия дела к своему производству судья в соответствии с п. 1 ч. 1 данной статьи должен вызвать стороны и (или) их представителей к себе на собеседование. Вызов осуществляется по правилам главы 12 путем направления или вручения сторонам (их представителям) копий определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку на практике чаще всего содержание такого определения излагается в определении о принятии заявления к производству (см. абз. 2 ч. 1 ст. 133 и комментарий к нему), согласно ч. 5 ст. 127 копии такого определения должны быть направлены не позднее следующего дня после его вынесения.
    
    Комментируемая норма говорит о вызове на собеседование либо сторон вместе с их представителями, либо только сторон, либо только их представителей. Альтернатива обусловлена тем, что стороны вправе, но не обязаны вести свои дела в суде через представителей, за исключением тех случаев, когда есть основания для обязательного представительства (см. ст. 59 и комментарий к ней). В случаях с обязательным представительством судья вызывает на собеседование только представителя.
    
    Закон указывает на основную цель собеседования - выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений. Термин "выяснение" представляется здесь не вполне удачным по двум причинам: во-первых, в соответствии с точным содержанием принципа состязательности на арбитражном суде лежит обязанность не по выяснению обстоятельств дела, а по созданию необходимых условий для этого (см. ч. 3 ст. 9); во-вторых, окончательно обстоятельства выясняются (устанавливаются) в результате судебного разбирательства, а не в порядке подготовки к нему дела. Применительно к собеседованию правильнее было бы говорить об уточнении как о первоначальном этапе выяснения обстоятельств дела, имея в виду необходимость выполнения такой задачи подготовки, как определение круга юридически значимых обстоятельств (предмета доказывания).
    
    3. В п. 1 ч. 1 перечисляются те действия, которые производятся судьей во время собеседования.
    

    Так, на собеседовании судья в обязательном порядке предлагает сторонам (их представителям) раскрыть доказательства, подтверждающие фактические основания их требований и возражений.
    
    Раскрытие доказательств - новый для российского процессуального права институт, в определенной степени заимствованный у англо-американской системы правосудия*, где в условиях, близких к "чистой" состязательности, главное его значение - информирование другой стороны об имеющихся у противника доказательствах и основном их содержании.
________________
    * Discovery (англ.) - раскрытие, истребование, представление документов (См. Мамулян А. С., Кашкин С. Ю. Англо-русский полный юридический словарь / Отв. ред. О. Е. Кутафин. М., Советникъ. 1993. С. 134.)

    
    В соответствии с настоящим Кодексом раскрытие доказательств, как представляется, не тождественно ни представлению доказательств, ни тем более их исследованию. В соответствии с требованием судьи раскрыть доказательства стороны на собеседовании должны информировать судью и друг друга об имеющихся в их распоряжении или в распоряжении иных лиц доказательствах, которые они собираются представить в обоснование своих требований или возражений, и основном содержании этих доказательств.
    
    Раскрытие доказательств до начала судебного заседания является процессуальной обязанностью каждого участвующего в деле лица, невыполнение которой лишает их права ссылаться в последующем на нераскрытые доказательства (см. ч. 3, 4 ст. 65 и комментарий к ним).
    
    Из сопоставления ч. 3, 4 ст. 65 и комментируемой нормы следует, что если сторона умолчала на собеседовании о существовании какого-либо доказательства, относящегося к делу, то уже на первом судебном заседании по данному делу (в том числе, на предварительном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству - ст. 136) она лишается процессуальной возможности ссылаться на это доказательство, ходатайствовать перед судом о его истребовании.
    
    В целом, правило о раскрытии доказательств на собеседовании следует оценить как положительное, поскольку оно призвано дисциплинировать стороны и тем самым предотвратить неоправданное затягивание процесса, исключив ситуации, когда одна из сторон намеренно "придерживает" доказательства, ставя в затруднительное положение другую сторону, лишая возможности последнюю подготовить свои возражения относительно неизвестных доказательств.
    
    В то же время полное исключение возможности раскрыть какие-либо из доказательств в предварительном судебном заседании представляется излишне категоричным и не вполне обоснованным с учетом места и значения как подготовки дела к судебному разбирательству в целом, так и самого предварительного судебного заседания, не имеющего своей целью полное исследование доказательств (см. ст. 136 и комментарий к ней). Представляется, что следовало бы толковать обязанность раскрыть доказательства до судебного заседания как обязанность сделать это до начала судебного разбирательства, не исключая при этом возможности для стороны заявить в предварительном судебном заседании о существовании какого-либо доказательства, если она не сделала это на собеседовании по уважительным причинам.
    

    4. При необходимости судья на собеседовании предлагает сторонам в определенный срок представить дополнительные доказательства. Необходимость в представлении дополнительных доказательств возникает в том случае, если судья в результате предварительной оценки совокупности уже представленных доказательств придет к выводу об их недостаточности для подтверждения или опровержения юридически значимых обстоятельств (см. ч. 2 ст. 71 и комментарий к ней).
    
    По согласованию со сторонами судья должен определить сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания. Очевидно, что дата проведения предварительного судебного заседания должна быть назначена с учетом периода времени, который потребуется для формирования сторонами при содействии суда соответствующей доказательственной базы, т. е. для получения доказательств самими сторонами, а также для собирания их судом в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, с учетом времени, необходимого для извещения о предварительном заседании других заинтересованных лиц, которых предполагается привлечь к участию в деле (см. п. 5 ч. 1 ст. 135).
    
    5. На собеседовании судья также обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок.
    
    В частности, особенно важно разъяснить сторонам последствия невыполнения ими таких процессуальных обязанностей, как раскрытие относящихся к делу доказательств (см. п. 3 настоящего комментария), представление необходимых доказательств в установленный срок (см. ст. 65, 66, 156 и комментарии к ним), явка в предварительное судебное заседание (абз. 2 ч. 1 ст. 136) и др.
    
    Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьи особо оговаривает необходимость разъяснить сторонам такие права, как право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей (ст. 19), право передать спор на разрешение третейского суда (ч. 6 ст. 4), право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора*, а равно последствия совершения этих действий. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен не только разъяснить сторонам их право на заключение мирового соглашения или урегулирование спора с использованием иных примирительных процедур, но и, по смыслу закона, активно содействовать примирению, принимая соответствующие меры (см. ст. 138 и комментарий к ней).
________________
    * АПК только дважды упоминает право сторон обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора: первый раз - в комментируемой статье, второй - в ч. 2 ст. 158, где такое обращение рассматривается как одно из оснований для отложения судебного разбирательства. При этом нигде не определен статус посредника, в числе участников арбитражного процесса его нет (см. гл. 5); не регулируется посредническая деятельность и в гл. 6, посвященной судебному представительству. Изложенное приводит к выводу, что посредник не является субъектом арбитражного процесса, а посредническая деятельность не имеет процессуального характера.

    
    Права сторон, перечисленные в п. 2 ч. 1, охватываются, в основном, содержанием принципа диспозитивности и имеют особый, так называемый распорядительный характер, поскольку от их реализации зависит возможность продолжения процесса по данному делу или его окончания без вынесения решения, выбор формы защиты и дальнейшая судьба субъективных материальных прав сторон.
    
    Из содержания комментируемого пункта в сопоставлении его с другими нормами следует, что разъяснение указанных процессуальных прав, а также принятие мер для заключения мирового соглашения, содействие примирению сторон должны проводиться судьей как на собеседовании, так и в предварительном судебном заседании (см. ст. 136 и комментарий к ней).
    
    6. Пункт 3 ч. 1 настоящей статьи посвящен процессуальным действиям судьи, обеспечивающим формирование необходимого доказательственного материала. Перечисленные здесь действия (кроме привлечения переводчика) можно условно разделить на две группы: собирание доказательств судьей по инициативе (ходатайству) сторон и по собственной инициативе. И в первом, и во втором случае деятельность суда по существу можно охарактеризовать как оказание содействия сторонам в получении необходимых доказательств, поскольку именно на стороны в силу принципа состязательности возложено основное бремя доказывания (см. ст. 9, 65 и комментарии к ним).
    
    Среди способов собирания доказательств по инициативе сторон следует назвать: истребование доказательств, находящихся у других лиц (ч. 4 ст. 66), назначение экспертизы по ходатайству или с согласия сторон (ч. 1 ст. 82), вызов в судебное заседание свидетелей (ч. 1 ст. 88), обеспечение доказательств, направление судебных поручений (ст. 72, 73, а также п. 4 ч. 1 комментируемой статьи).
    
    По собственной инициативе суд вправе собирать доказательства лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (см. комментарий к ч. 5 ст. 66; ст. 78; ч. 1 ст. 82; ч. 1 ст. 87; ч. 2 ст. 88).
    

    Вопрос о правомерности назначения при подготовке дела к судебному разбирательству повторной экспертизы (ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 87) решается в процессуальной литературе и практике неоднозначно*. Существовавшая же до сих пор практика арбитражных судов не выработала на него какого-либо ответа, поскольку назначение экспертизы на этапе подготовки было явлением весьма редким**. Однако в связи с увеличением срока подготовки дела к судебному разбирательству и созданием дополнительных условий для обеспечения процессуальных прав сторон при назначении экспертизы (см. п. 3 ч. 2 ст. 136 и комментарий к ней) возрастает целесообразность ее назначения именно на данном этапе производства в суде первой инстанции. Принимая во внимание характер оснований назначения повторной экспертизы (см. ч. 2 ст. 87 и комментарий к ней) можно прийти к выводу, что она может быть назначена только после исследования в условиях судебного разбирательства результатов первоначальной экспертизы вместе с другими доказательствами. Лишь в исключительных случаях при наличии явных противоречий между заключением эксперта и другими доказательствами или между несколькими заключениями экспертов повторная экспертиза может быть назначена судьей в предварительном судебном заседании при условии явки участвующих в деле лиц и отсутствии оснований для коллегиального рассмотрения дела (см. ч. 1 ст. 136, ч. 4 ст. 137 и комментарии к ним).
________________
    * См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., Юристъ, 2001. С. 359; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., Юристъ, 2002. С. 297.
(Об) этом, в частности, см.: Матеров Н. В., Логинова О. П. О назначении экспертизы в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2001. N 8. С. 98.
    
    ** Об этом, в частности, см.: Матеров Н.В., Логинова О.П. О назначении экспертизы в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2001. N 8. С. 98.

    
    В качестве иных мер для представления сторонами доказательств, о которых упоминает комментируемый пункт, можно рассматривать, например, предложение судьи изложить объяснения об известных заинтересованному лицу обстоятельствах в письменной форме (ч. 1 ст. 81); наложение судебного штрафа за неисполнение по неуважительным причинам обязанности представить истребуемое доказательство либо неизвещение суда о невозможности его представления вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66).
    
    7. В п. 4 ч. 1 объединены две группы процессуальных действий обеспечительного характера: во-первых, принятие собственно обеспечительных мер, к которым относятся меры по обеспечению иска и встречному обеспечению (гл. 8); во-вторых, два способа собирания доказательств - обеспечение доказательств, направление судебных поручений (см. п. 6 комментария к данной статье). Перечисленные процессуальные действия совершаются судьей по ходатайству сторон в порядке, установленном соответствующими нормами. Так, заявление об обеспечении иска рассматривается единолично судьей не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения сторон (ст. 93).
    
    8. В соответствии с п. 5 ч. 1 судья при подготовке дела к судебному разбирательству рассматривает также вопросы: о вступлении в дело других лиц (здесь имеются в виду третьи лица, другой ответчик - соответчик, надлежащий ответчик); о соединении и разъединении нескольких требований; принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания и др. (см. комментарии к ст. 46, 47, 51, 52, 130, 132).
    
    9. Часть 2 комментируемой статьи определяет, что действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
    
    Так, следует иметь в виду, что замена ненадлежащего ответчика и его привлечение к участию в деле возможны только по ходатайству или с согласия истца (ст. 47); встречный иск может быть принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным лишь при наличии одного из условий, указанных в ч. 3 ст. 132, и т. д.
    
    Важнейшие вопросы подготовки дела к судебному разбирательству выносятся на рассмотрение в предварительное судебное заседание (см. ч. 2 ст. 136 и комментарий к ней).
    
 

Комментарий к статье 136. Предварительное судебное заседание

      
    1. В комментируемой статье объединены совершенно новые для российского процессуального права нормы, регулирующие предварительное судебное заседание на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

 
    Как представляется, введение в арбитражном процессе данного института преследует три цели:
    
    1) Предварительное судебное заседание призвано сыграть дисциплинирующую роль как для сторон, так и для судей арбитражных судов в деятельности по подготовке дела к судебному разбирательству. Проведение предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству должно помочь сконцентрировать доказательственный материал и оценить его достаточность для проведения судебного разбирательства, тем самым не допустив назначение к слушанию дел, не подготовленных должным образом, в отсутствие доказательственной базы, необходимой для разрешения его по существу.
    
    2) Предварительное заседание позволит придать действиям, совершаемым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, более строгую процессуальную форму. Такая формализация должна способствовать наиболее полной реализации процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, при подготовке его к судебному разбирательству, предотвратить ущемление их интересов на данном этапе арбитражного процесса. Рассмотрение именно в судебном заседании, куда вызываются стороны, другие заинтересованные лица и где ведется протокол, важнейших вопросов подготовки дела к судебному разбирательству (например, ходатайств сторон о привлечении в дело других лиц, об истребовании необходимых доказательств) усилит контроль за деятельностью суда.
    
    3) Создание дополнительных возможностей для окончания процесса примирением сторон без доведения дела до судебного разбирательства.
    
    2. Комментируемая статья регулирует условия и порядок проведения предварительного судебного заседания, разрешаемые здесь вопросы.
    
    В соответствии с ч. 1 настоящей статьи обязательным условием проведения предварительного заседания является надлежащее извещение сторон и других заинтересованных лиц о его времени и месте. Дата проведения предварительного заседания определяется судьей по согласованию со сторонами (см. п. 1 ч. 1 ст. 135 и комментарий к нему). Под другими заинтересованными лицами в данной статье следует понимать тех, которые еще не являются лицами, участвующими в деле, но могут быть привлечены в процесс в соответствующем качестве (см. п. 5 комментария к ст. 133, п. 8 комментария к ст. 135). Если дело возбуждено по инициативе прокурора (ст. 52), государственного органа, органа местного самоуправления либо иного органа (ст. 53), названные лица также должны быть извещены о времени и месте предварительного заседания, поскольку пользуются правами и несут обязанности истца (ч. 3 ст. 52, ч. 3 ст. 53).
    
    Вместе с тем неявка кого-либо из заинтересованных лиц (в том числе одной или обеих сторон), надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием к его проведению. Закон не предусматривает возможности отложения предварительного судебного заседания, поскольку в отличие от судебного разбирательства такое судебное заседание не имеет своей задачей рассмотрение и разрешение дела по существу, а его отложение повлекло бы затягивание производства по делу. Однако ч. 4 ст. 136 допускает возможность объявления перерыва в предварительном судебном заседании на срок до пяти дней по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных доказательств.
    

    Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании осуществляется судьей единолично.
    
    В ст. 136 ничего не говорится о том, ведется ли в предварительном судебном заседании протокол. Поскольку предварительное судебное заседание является ничем иным, как "судебным заседанием арбитражного суда первой инстанции", представляется, что на него должны распространяться нормы ст. 155, предусматривающие обязательность ведения протокола в ходе каждого такого заседания.
    
    3. Часть 2 комментируемой статьи прямо называет три группы процессуальных действий, совершаемых в предварительном судебном заседании.
    
    Первая из них - разрешение ходатайств сторон. Так, в предварительном судебном заседании могут быть заявлены и разрешены ходатайства о приобщении к делу письменных или вещественных доказательств, о применении обеспечительных мер (гл. 8), об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 136), о допуске к участию в процессе представителя (гл. 6), о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 17) и др.
    
    4. Ко второй группе отнесены: определение достаточности представленных доказательств; доведение до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.
    
    Деятельность суда по определению достаточности доказательств на данном этапе является одним из элементов предварительной оценки совокупности уже имеющихся в деле доказательств (см. ст. 71 и комментарий к ней). Однако определение достаточности доказательств невозможно без предварительной оценки относимости и допустимости каждого из них в отдельности. Оценка доказательств, представляя собой единство мыслительной и процессуальной деятельности, в предварительном судебном заседании внешне может выражаться в таких, например, действиях, как обсуждение совместно с участвующими в деле лицами связи содержания какого-либо доказательства с обстоятельствами дела при возникновении сомнений в его относимости; проверка соответствия реквизитов документов, представляемых в качестве письменных доказательств, установленным требованиям (ч. 4 ст. 75); указание сторонам на недостаточность представленных доказательств и предложение представить дополнительные доказательства в подтверждение каких-либо обстоятельств.
    
    В предварительном судебном заседании суд не вправе исследовать доказательства и оценивать их достоверность.
    
    5. Третья группа процессуальных действий - вынесение на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135).
    
    В результате сопоставления комментируемой нормы с содержанием ст. 135 можно прийти к выводу, что закон четко не разделяет вопросы подготовки дела к судебному разбирательству на те, которые решаются только в предварительном судебном заседании, и те, которые могут быть решены вне его.
    
    Например, заявление об обеспечении иска (п. 4 ч. 1 ст. 135) в случае поступления его во время предварительного заседания может быть рассмотрено судом в этом заседании. Однако, если такое заявление поступило в суд в иной момент подготовки дела к судебному разбирательству, его рассмотрение не может быть вынесено на предварительное заседание, поскольку в силу ч. 1 ст. 93 оно должно быть рассмотрено судом не позднее следующего дня после дня его поступления.
    
    Представляется, что в обязательном порядке должны быть вынесены на рассмотрение в предварительное судебное заседание вопросы, затрагивающие интересы не только присутствующих на собеседовании сторон, но и других заинтересованных лиц.
    
    Например, если к участию в деле должны быть привлечены другие лица, то вопрос о назначении экспертизы целесообразно вынести на предварительное судебное заседание с тем, чтобы все заинтересованные лица могли воспользоваться процессуальными правами, предоставленными им в связи с назначением экспертизы (ч. 2, 3 ст. 82).
    
    На наш взгляд, вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть рассмотрен в предварительном судебном заседании во избежание в последующем отложения судебного разбирательства.
    
    На этапе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд может утвердить соглашение сторон о признании обстоятельств (ч. 2 ст. 70) или отказать в его утверждении (ч. 4 ст. 70), поскольку в силу прямого указания закона эти вопросы разрешаются в судебном заседании.
    
    6. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 136 в предварительном судебном заседании совершаются также иные процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом. В частности, к таковым можно отнести действия, указанные в ч. 3-5 настоящей статьи и в ст. 137.
    
    В соответствии с ч. 3 ст. 136 участвующие в деле лица в предварительном судебном заседании наделены определенным объемом процессуальных прав, а именно: представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.
    
    Согласно ч. 4 настоящей статьи суд по ходатайству участвующих в деле лиц вправе объявить перерыв в предварительном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. Такое ходатайство может быть удовлетворено судом при условии оценки имеющейся совокупности доказательств как недостаточной (см. п. 4 настоящего комментария) и наличии уважительных причин, по которым участвующие в деле лица не смогли представить такие доказательства своевременно.
    
    К иным процессуальным действиям, совершаемым в предварительном судебном заседании, следует также отнести разъяснение сторонам процессуальных прав, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 135, принятие мер для заключения сторонами мирового соглашения, содействие примирению сторон. Необходимость в совершении указанных действий вытекает, на наш взгляд, из ч. 3 ст. 133, устанавливающей в качестве самостоятельной задачи подготовки дела к судебному разбирательству примирение сторон.
    
    7. Часть 5 комментируемой статьи регулирует окончание предварительного судебного заседания.
    
    В соответствии с этой нормой после того, как все вынесенные на предварительное заседание вопросы рассмотрены, суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц должен решить итоговый вопрос заседания - определить готовность дела к судебному разбирательству. Дело следует считать подготовленным к судебному разбирательству при условии достижения основных задач подготовки (см. комментарий к ст. 133).
    
    При положительном ответе на вопрос о готовности дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание завершается с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц.
    
    Если же представленных доказательств недостаточно, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, объявляет перерыв в предварительном заседании для представления дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 136).
    
    

Комментарий к статье 137. Назначение дела к судебному разбирательству

      
    1. Часть 1 комментируемой статьи определяет тот итоговый судебный акт, которым процессуально оформляется окончание подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с этой нормой судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

 
    2. Особенности содержания определения о назначении дела к судебному разбирательству регулируются ч. 2 настоящей статьи.
    
    В соответствии с ней в данном определении должны содержаться указания на:
    
    1) окончание подготовки дела к судебному разбирательству;
    
    2) разрешение таких вопросов подготовки дела к судебному разбирательству, как привлечение к участию в деле третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей и иных вопросов (см. ст. 135), если по ним не были вынесены соответствующие определения;
    
    3) время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Под судебным заседанием в первой инстанции ст. 137 подразумевает заседание, в котором будет осуществляться рассмотрение дела по существу, т. е. судебное разбирательство (ст. 153).
    
    3. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства путем направления или вручения им копий определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 137, гл. 12).
    
    Дата судебного разбирательства назначается судом с учетом времени, которое потребуется для извещения в порядке гл. 12 участников арбитражного процесса, не присутствующих в предварительном судебном заседании.
    
    Извещение участвующих в деле лиц, а также вызов иных участников арбитражного процесса в судебное разбирательство - последние действия по подготовке дела к судебному разбирательству, которыми завершается данный этап процесса. Исключение составляет деятельность, которая носит длящийся характер и может продолжаться вплоть до судебного разбирательства (обеспечительные меры, выполнение судебных поручений, проведение экспертизы). Вместе с тем, при необходимости отдельные подготовительные действия могут совершаться и позднее - в период между судебными заседаниями, в которых рассматривается дело по существу, в случае отложения судебного разбирательства (ст. 158): например, оказание судом содействия стороне в представлении дополнительного доказательства, которое она по уважительным причинам не смогла представить ранее (ч. 5 ст. 158); проверка заявления о фальсификации доказательства (ч. 1 ст. 161); назначение дополнительной или повторной экспертизы и др.
    
    4. Часть 4 комментируемой статьи допускает проведение судебного разбирательства сразу же после окончания предварительного судебного заседания (т. е. практически - в том же судебном заседании) при наличии трех условий в совокупности:
    

    1) в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Данное условие связано с тем, что судебное разбирательство не может быть проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте его проведения;
    
    2) лица, участвующие в деле, не возражают против проведения судебного разбирательства в этом же заседании. Представляется, что согласие участвующих в деле лиц следует зафиксировать в протоколе судебного заседания;
    
    3) в соответствии с настоящим Кодексом данное дело не требует коллегиального рассмотрения (см. комментарий к ч. 2, 3 ст. 17).
    
    Возможность проведения судебного разбирательства в том же судебном заседании не исключает необходимости вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству и подлежит обсуждению до вынесения судом этого определения, поскольку в нем должны быть указаны соответствующие дата, время и место судебного разбирательства. Соблюдение данного порядка чрезвычайно важно, поскольку в случае пересмотра дела позволит суду вышестоящей инстанции убедиться в надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
    
    5. Из содержания ст. 136 и 137 не совсем ясно, могут ли быть решены при подготовке дела к судебному разбирательству вопросы приостановления производства по делу (гл. 16) либо его окончания без вынесения решения (гл. 17, 18).
    
    Представляется, что при обнаружении на этапе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, влекущих приостановление производства по делу, прекращение производства либо оставление заявления без рассмотрения, эти вопросы могут быть разрешены в предварительном судебном заседании при наличии трех вышеуказанных условий. Иначе вопросы приостановления и окончания производства могут быть разрешены только при судебном разбирательстве.
    
    

Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Комментарий к статье 138. Примирение сторон

      
    1. Обычно в арбитражный суд обращаются в случае, когда альтернативные формы разрешения спора (переговоры, посредничество, мировое соглашение и др.) не привели к желаемому результату. Однако и после возбуждения дела у сторон сохраняется право на взаимное урегулирование спора, переданного на рассмотрение арбитражного суда. Отличительной особенностью является лишь то, что примирение сторон, осуществляемое в арбитражном процессе, находится под контролем арбитражного суда.

 
    В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи на арбитражный суд возлагается обязанность принять предусмотренные АПК необходимые процессуальные меры, имеющие целью примирить стороны.
    
    Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам право обратиться за содействием к посреднику или заключить мировое соглашение, а также последствия совершения таких действий (п. 2 ч. 1 ст. 135); в подготовительной части судебного заседания арбитражный суд выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делает запись в протоколе судебного заседания (п. 9 ч. 2 ст. 153); арбитражный суд откладывает судебное разбирательство при необходимости выработки условий мирового соглашения или при обращении к посреднику (ст. 158 АПК), а также принимает отказ от иска или признание иска, утверждает мировое соглашение (ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 170) и др.
    
    Кроме этого, в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи, если стороны обратятся к арбитражному суду за содействием, он может принимать самое непосредственное участие в выработке условий урегулирования спора, в связи с чем судебное разбирательство откладывается (ст. 158).
    
    Указанное положение является новым для АПК. Ведь в такой ситуации арбитражный суд не занимается отправлением правосудия, а фактически выполняет функцию, очень схожую с посреднической. Совершаемые им при урегулировании спора действия находятся за рамками производства по делу и поэтому не порождают каких-либо процессуальных последствий для сторон. Например, после отложения судебного разбирательства стороны могут в порядке подготовки дела обсуждать с судом отдельные условия мирового соглашения, по которым имеются разногласия, с тем, чтобы с помощью суда устранить их.
    
    2. В ч. 2 комментируемой статьи содержится указание на примирительные процедуры, которые могут применяться сторонами для урегулирования правового спора при производстве по делу в арбитражном суде.
    
    Под примирительной процедурой следует понимать предусмотренный нормами права порядок устранения разногласий между сторонами с целью ликвидации спора.
    
    В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи спор, находящийся на рассмотрении арбитражного суда, может быть ликвидирован сторонами с использованием процедуры заключения мирового соглашения, детально предусмотренной ст. 139-142.
    

    Возможность применения сторонами иных примирительных процедур допускается ч. 2 комментируемой статьи. Однако в действующем АПК перечня таких процедур не содержится. Лишь в двух процессуальных нормах упоминается о возможности обращения сторон к посреднику (п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 158). Вместе с тем непосредственно порядок урегулирования споров с участием посредника в АПК не закреплен. Поэтому нет оснований вести речь о наличии особой процедуры урегулирования споров с участием посредника (см. комментарий к ст. 135)*.
________________
    * Представляется, что закон не должен регламентировать какие-либо примирительные процедуры за рамками судопроизводства. Право сторон прибегнуть к каким-либо способам примирения вне суда основано на принципе диспозитивности. Сохранившиеся в АПК две статьи о возможности обращения к посреднику можно объяснить случайностью, "остатком" от предусматривавшегося в первых вариантах проекта АПК института посредничества, вызвавшего резкую критику как научных, так и практических работников и потому исключенного из проекта. Тем не менее, считая посредничество "интереснейшим институтом" и признавая, что, в отличие от третейского суда, посредник решения по делу не принимает, М. К. Юков полагает, что надо разрабатывать специальный закон о посредничестве, за составление которого, возможно, возьмется ВАС РФ (см.: АПК 2002 - будем жить по-новому. Коллегия. 2002. N 9. С. 10). Необходимость разработки и принятия такого закона вызывает серьезные сомнения.- Прим. отв. ред.

    
    Согласно ч. 2 комментируемой статьи применение примирительных процедур исключается, если это противоречит федеральному закону.
    
    

Комментарий к статье 139. Заключение мирового соглашения

      
    1. В судебно-арбитражной практике одной из самых распространенных форм урегулирования сторонами спора, находящегося на рассмотрении арбитражного суда, является заключение мирового соглашения.

 
    Мировое соглашение представляет собой основанный на спорном правоотношении договор, которым стороны по-новому определяют свои права и обязанности, направленный на окончание производства по делу. Как правило, это результат взаимных уступок сторон спорного материального правоотношения.
    
    С одной стороны, мировое соглашение является гражданско-правовым договором, в котором стороны путем взаимных уступок заменяют первоначальное спорное обязательство другим (новация).
    
    В то же время мировое соглашение следует признать процессуальным действием, поскольку заключается оно в ходе производства по делу в арбитражном суде и направлено на его окончание. Именно по этому критерию мировое соглашение, заключаемое в арбитражном суде, отличается от внесудебного соглашения (договора).
    
    2. В комментируемой статье закреплен ряд общих положений, характеризующих процедуру заключения мирового соглашения. В последующих статьях (ст. 140-142) указанные положения получили необходимую конкретизацию.
    
    Как правило, мировое соглашение заключается до рассмотрения спора по существу, т. е. в арбитражном суде первой инстанции. Если стороны пришли к мировому соглашению на этапе подготовки дела к рассмотрению, то судья назначает дату судебного заседания вне зависимости от того, все ли подготовительные процессуальные действия были выполнены.
    
    В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи возможно использование процедуры мирового соглашения в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае заключения мирового соглашения ранее вынесенные по делу судебные акты отменяются, а дело производством прекращается (п. 3 ст. 269, п. 6 ч. 1 ст. 287, п. 4 ч. 1 ст. 305).
    
    В практике арбитражных судов возник вопрос, насколько правомерно отменять при таких обстоятельствах судебные акты, которые законны и обоснованны.
    
    Представляется, что отмена судебного акта возможна и по обстоятельствам, не связанным с нарушением требований законности и обоснованности нижестоящей инстанцией, включая заключение мирового соглашения.
    
    Согласно ч. 1 комментируемой статьи допускается заключение мирового соглашения при исполнении судебного акта и его утверждение в судебном заседании арбитражного суда (см. комментарий к ст. 141). Это связано с тем, что основанием возникновения исполнительного производства является судебный акт, изменение или прекращение которого соглашением сторон должно контролироваться арбитражным судом.
    

    Внесудебное мировое соглашение, по сути, представляет собой гражданско-правовой договор. В случае возникновения спора из такого соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.
    
    3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи заключение мирового соглашения возможно по любой категории дел, если не нарушается закон или не затрагиваются права других лиц.
    
    С учетом этого мировым соглашением может быть урегулирован не только находящийся на рассмотрении арбитражного суда экономический спор, основанный на гражданском правоотношении. Вопреки сложившимся традиционным подходам к трактовке мирового соглашения ст. 190 АПК допускает заключение сторонами соглашения по экономическим спорам, возникающим из публично-правовых отношений.
    
    Мировое соглашение по делам о несостоятельности (банкротстве) заключается в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см. комментарий к ст. 225).
    
    В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи мировое соглашение не может быть заключено по тем категориям дел, которые указаны в АПК или федеральных законах.
    
    Действующий АПК не предусматривает прямых запретов в части заключения мирового соглашения по отдельным категориям дел. Не содержат таких ограничений и федеральные законы. Хотя сложно представить, в чем может выражаться, например, соглашение между заявителем и государственным органом (органом местного самоуправления) по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по которым и отказ заявителя от своего требования, и его признание соответствующим органом не препятствуют рассмотрению дела по существу (ст. 194). В равной мере сказанное относится и к делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Учитывая природу указанных дел, заключение соглашения по ним недопустимо.
    
    4. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи мировое соглашение следует признать заключенным, если оно отвечает двум основным требованиям:
    
    1) не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц;
    

    2) соответствует закону.
    
    Мировое соглашение призвано урегулировать конкретный спор, находящийся на рассмотрении арбитражного суда. Поэтому его сторонами могут выступать только субъекты спорного материального правоотношения (стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора).
    
    Нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц может выражаться в том, что стороны, заключившие мировое соглашение, распорядились правами, которые им не принадлежат или кем-то оспариваются, либо возложили на других лиц определенные обязанности.
    
    Например, Президиум ВАС РФ в порядке надзора отменил определение арбитражного суда, которым было утверждено мировое соглашение о погашении долга путем передачи в собственность истца здания, находящегося под арестом в целях обеспечения исковых требований работников к ответчику по другому делу*. В данном случае были нарушены права работников ответчика на передаваемое имущество.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 55.

    
    К числу "других лиц" в первую очередь относятся лица, участвующие в рассмотрении дела. Так, по одному из дел Президиум ВАС указал на то, что мировое соглашение является недействительным, так как заключено с участием третьего лица без самостоятельных требований и возлагает на него обязанность по уплате неустойки*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 80.

    
    Вторую группу образуют лица, которые не участвовали в рассмотрении дела, но заключенное сторонами мировое соглашение порождает для них определенные права и обязанности.
    
    Например, АООТ "Костромская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался удовлетворить требование истца путем перевода долга на частное предприятие "Декор" и на индивидуального предпринимателя Г., а истец обязался принять перевод долга путем подписания договора.
    
    В надзорном порядке Президиум ВАС РФ определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения отменил, так как оно принято в отношении третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, чем нарушаются их права и законные интересы*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2001. N 12. С. 72.

    
    Вторым важным требованием, предъявляемым к заключаемому сторонами мировому соглашению, является его соответствие закону, т. е. нормам материального и процессуального права. В отличие от ст. 37 АПК 1995 г. в ч. 3 комментируемой статьи указывается на то, что мировое соглашение не должно противоречить закону, и не упоминается об "иных нормативных правовых актах" (ст. 37).
    
    Следовательно, законодатель исходит из узкой трактовки закона, имея в виду соответствие мирового соглашения только федеральным законам или законам субъектов Федерации.
    
    Условия заключаемого сторонами мирового соглашения, которыми изменяются, прекращаются конкретные спорные права, должны соответствовать нормам материального права (гражданского, земельного, финансового, административного и др.). Так, Президиум ВАС РФ посчитал противоречащим ГК РФ мировое соглашение, по которому подлежащая взысканию сумма образуется за счет начисления процентов на проценты, а на полученную сумму - пени.
    
    Отменяя определение по другому делу, Президиум ВАС РФ исходил из того, что условия мирового соглашения, предусматривающие передачу фирме муниципального имущества в счет погашения долга, противоречат закону*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 83.

    
    Мировое соглашение должно заключаться в порядке, предусмотренном ст. 139 - 141 АПК, а также другими федеральными законами (например, ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)").
    
    На практике довольно часто возникает вопрос о том, должен ли арбитражный суд при заключении мирового соглашения устанавливать наличие или отсутствие у сторон спорного права, которым они распорядились (долговых обязательств, права собственности на имущество и др.).
    
    В ситуации, когда стороны решили заключить мировое соглашение, нет необходимости в выяснении, кому из них принадлежит спорное право. Вместе с тем арбитражный суд должен полностью исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для утверждения мирового соглашения, т. е. определить, не нарушаются ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не противоречат ли условия мирового соглашения закону. Так, Президиум ВАС РФ по одному из дел указал на то, что при вынесении оспариваемого определения арбитражный суд не выяснил статус государственного предприятия НИИ "Платон" и вопрос о получении им согласия собственника, требуемого ст. 295, 297 ГК РФ для передачи подвального помещения корпуса "Наука-1" в собственность истца для погашения долга по заключенному мировому соглашению*.
________________
    * Вестник ВАС РФ. 2001. N 8. С. 70.

    
    5. Распорядительные действия сторон в арбитражном процессе находятся под контролем суда. Поэтому в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 (см. комментарий к указанной статье). После утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 150).
    
    

Комментарий к статье 140. Форма и содержание мирового соглашения

      
    1. Комментируемая статья содержит требования к форме и содержанию мирового соглашения.

 
    В соответствии с ч. 1 данной статьи мировое соглашение заключается обязательно в письменной форме в виде отдельного документа. Тем самым в отличие от ГПК РФ исключается оформление мирового соглашения посредством закрепления его условий в протоколе судебного заседания.
    
    Мировое соглашение должно быть подписано уполномоченными на то лицами. Помимо сторон, организаций в лице единоличных органов управления или индивидуальных представителей правом подписания мирового соглашения могут наделяться добровольные представители. Их полномочия на заключение мирового соглашения должны специально оговариваться в доверенности или ином документе на ведение дела в арбитражном суде (см. комментарий к ст. 61).
    
    Адвокату, участвующему в деле на основании ордера, для заключения мирового соглашения дополнительно необходима доверенность, содержащая указанную оговорку.
    
    2. В ч. 2 и 3 комментируемой статьи указаны требования, предъявляемые к содержанию мирового соглашения.
    
    Содержание мирового соглашения образуют определенные обязательства сторон. Конкретные соглашения о распределении обязательств между сторонами или одной стороны перед другой именуются условиями мирового соглашения.
    
    В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи сведения о согласованных сторонами условиях исполнения обязательств полно и исчерпывающе должны отражаться в мировом соглашении. Так, отменяя определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, Президиум ВАС РФ обратил внимание на неопределенность его условий, в частности на отсутствие сведений о марке рельсов, предоставляемых в качестве отступного, их цене и количестве*.
________________
    * Вестник ВАС. 2000. N 7. С. 43.

    
    Условия заключаемого мирового соглашения определяются по усмотрению сторон, но они не должны противоречить федеральным законам.
    
    В ч. 2 комментируемой статьи изложены примерные варианты условий, на которых может заключаться мировое соглашение.
    
    При признании ответчиком заявленного требования стороны могут прийти к соглашению о переносе срока исполнения обязательства (отсрочке), либо об исполнении обязательства по частям в установленные мировым соглашением сроки (рассрочке).
    
    По условиям мирового соглашения ответчик может передать истцу право требования к другим лицам, не участвующим в деле (уступка требования), для прекращения своего обязательства перед истцом. По одному из дел ответчик передал принадлежащие ему права на взыскание стоимости поставленного зерна и зернопродуктов с его конечных получателей истцу, а истец принял эти права и признал прекращение спорного правоотношения с ответчиком*.
________________
    * Архив ВАС. 1999. Дело N 5633/98.

    
    Мировое соглашение может быть заключено на условиях полного или частичного освобождения истцом ответчика от имущественного обязательства, составляющего предмет иска, без встречного удовлетворения. В свою очередь, ответчик может признать долг.
    
    В мировом соглашении стороны вправе решить вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек). При отсутствии в мировом соглашении определенного сторонами порядка распределения судебных расходов в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи государственная пошлина возлагается на истца. В случае заключения мирового соглашения при производстве по делу в арбитражном суде половина уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся на сторону, которая их понесла.
    
    Кроме условий, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, в судебно-арбитражной практике довольно часто применяют отступное, т. е. по взаимному соглашению ответчик заменяет первоначальный предмет исполнения другим. Например, требование к ответчику о возмещении причиненных убытков прекращается отступным в виде поставки согласованной партии определенного товара.
    
    Как правило, в мировом соглашении содержится не одно условие, а их комбинация. Так, признание долга ответчиком на практике увязывается с его отсрочкой или рассрочкой.
    
    В числе обязательных требований, которым должно отвечать содержание мирового соглашения, ч. 2 комментируемой статьи называет размер и сроки исполнения. Поэтому в мировом соглашении необходимо четко указывать количественные характеристики исполняемого обязательства в определенных единицах (рубли, тонны, штуки и др.), а также период времени, в течение которого стороны должны исполнить свои обязательства. Так, Президиум ВАС в одном из своих постановлений подчеркнул, что суть мирового соглашения состоит в "достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон", тогда как стоимость работ по подготовке технико-экономического обоснования, время их выполнения, порядок расчетов в мировом соглашении не определены*.
________________
    * Вестник ВАС. 1999. N 2. С. 51.

    
    3. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи мировое соглашение как процессуальный документ изготавливается для каждого из лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда. Все указанные экземпляры мирового соглашения после их подписания и утверждения арбитражным судом являются подлинными.
    
   

Комментарий к статье 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

      
    1. Комментируемая статья регулирует порядок утверждения мирового соглашения в арбитражном суде.

 
    В указанном порядке подлежат утверждению мировые соглашения по делам, находящимся в производстве арбитражного суда, а также заключаемые сторонами в исполнительном производстве, основанием возбуждения которого явился судебный акт арбитражного суда.
    
    В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи мировое соглашение, заключаемое сторонами в ходе производства по делу, утверждается арбитражным судом, на рассмотрении которого оно находится, по письменному или устному заявлению сторон.
    
    Заявление об утверждении мирового соглашения в исполнительном производстве подается по выбору сторон в арбитражный суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта, либо в арбитражный суд, принявший судебный акт (ч. 1 комментируемой статьи).
    
    С учетом сказанного возникает вопрос, возбуждает ли арбитражный суд при подаче такого заявления производство по делу.
    
   В комментируемой статье не содержится прямого ответа. Если исходить из того, что условия мирового соглашения исследуются в судебном заседании в порядке, предусмотренном АПК, а по результатам рассмотрения выносится судебный акт, то необходимость вынесения определения о возбуждении такого дела в арбитражном суде представляется очевидной.
    
    Досадным недоразумением следует признать содержащуюся в ч. 1 комментируемой статьи оговорку о том, что мировое соглашение утверждается "арбитражным судом первой инстанции" по месту исполнения судебного акта.
    
    Полномочия первой инстанции осуществляет арбитражный суд, рассматривающий дело по существу. В соответствии с правилами родовой подсудности дела по первой инстанции рассматриваются арбитражным судом субъекта Федерации и Высшим арбитражным судом РФ. При буквальном толковании ч. 1 комментируемой статьи мировое соглашение, заключенное сторонами при исполнении судебного акта в г. Москве, можно утверждать или в Арбитражном суде г. Москвы, или в Высшем Арбитражном Суде РФ, если местом исполнения судебного акта является г. Москва.
    
    Данное противоречие необходимо устранить: вместо "арбитражного суда первой инстанции" указать "арбитражного суда субъекта РФ, рассматривающего дело по первой инстанции".
    
    2. Заявление об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании с вызовом не только сторон, его заключивших, но и других лиц, участвующих в деле. Из ч. 2 комментируемой статьи вытекает необходимость привлечения лиц, участвующих в деле, также и при рассмотрении в судебном заседании вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного в исполнительном производстве.
    

    Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК (см. комментарий к указанной главе).
    
    В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи исключается возможность рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в следующих случаях:
    
    1) надлежащим образом извещенные стороны мирового соглашения не явились в судебное заседание;
    
    2) отсутствует заявление неявившейся стороны (сторон) о рассмотрении данного вопроса в ее отсутствие.
    
    Неявка других лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения данного вопроса в судебном заседании.
    
    Мировое соглашение, которое заключается сторонами по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, утверждается в сроки, отведенные АПК для его рассмотрения на соответствующей стадии процесса. Поскольку заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного при исполнении судебного акта, подается в арбитражный суд, ч. 4 комментируемой статьи предусматривает специальный месячный срок для его рассмотрения.
    
    В судебном заседании арбитражный суд проверяет, не противоречат ли условия мирового соглашения закону, не нарушаются ли ими права и законные интересы других лиц. При обнаружении указанных нарушений арбитражный суд, руководствуясь ч. 6 комментируемой статьи, отказывает в утверждении мирового соглашения.
    
    Решение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится в форме определения. Поскольку ч. 8 и 9 комментируемой статьи предусматривается возможность его обжалования, в соответствии со ст. 184 такое определение оформляется в виде отдельного судебного акта арбитражного суда.
    
    Часть 7 комментируемой статьи предъявляет ряд требований к его содержанию.
    
    При отказе в утверждении мирового соглашения в определении необходимо указать обстоятельства, в силу которых арбитражный суд пришел к данному выводу.
    
    В случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд должен четко и определенно указать условия, на которых стороны урегулировали свои отношения.
    
    В п. 3 ч. 7 комментируемой статьи содержится новое положение, предусматривающее возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной по рассматриваемому делу государственной пошлины в случае заключения сторонами мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом. Указанный порядок не распространяется на мировые соглашения, заключенные в период исполнения судебного акта.
    

    Согласно п. 4 ч. 7 комментируемой статьи в определении должно содержаться решение вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, основанное на мировом соглашении, а при отсутствии в нем указанного условия - на законе.
    
    На основании определения об утверждении мирового соглашения, заключенного при исполнении судебного акта, прекращается исполнительное производство (п. 2 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Для этого в определении должно быть указано, что судебный акт, по которому проводились исполнительные действия, после утверждения мирового соглашения не подлежит исполнению.
    
    В соответствии с ч. 8, 9 комментируемой статьи устанавливается различный порядок обжалования определений в зависимости от того, как решен вопрос об утверждении мирового соглашения.
    
    Если арбитражный суд удовлетворил заявление об утверждении мирового соглашения, то определение может быть обжаловано только в кассационном порядке в течение месяца со дня вынесения определения. Тем самым исключается возможность апелляционного пересмотра данного определения. До обжалования в кассационной инстанции определение подлежит немедленному исполнению.
    
    Представляется, что формулировка законодателя о "немедленном исполнении" не совсем точна применительно к данной ситуации. Следовало предусмотреть вступление определения в законную силу сразу же с момента его вынесения, имея в виду, что объектом кассационного обжалования выступают именно такие судебные акты. По общим правилам, при немедленном исполнении апелляционный порядок обжалования сохраняется.
    
    Отказ в утверждении мирового соглашения обжалуется сторонами в обычном порядке, т. е. в апелляционную и/или кассационную инстанцию.
    
    В порядке надзора могут быть пересмотрены определения как об отказе, так и об утверждении мирового соглашения.
    
    3. По АПК 1995 г. одним определением утверждалось мировое соглашение и прекращалось производство по делу. Как этот вопрос решается на основании действующего АПК? Прямого ответа на этот вопрос ст. 141 (ч. 7 и 8) не дает.
    
    Исходя из анализа требований, предъявляемых к содержанию определений об утверждении мирового соглашения, а также особого порядка их обжалования, можно прийти к выводу, что сначала определением арбитражного суда утверждается мировое соглашение, а затем отдельным определением прекращается производство по делу, что представляется неправильным и практически нецелесообразным. Предусматривается, что, утверждая мировое соглашение, суд должен выносить единое определение о прекращении производства по делу (см. комментарий к ст. 150).
    
    

Комментарий к статье 142. Исполнение мирового соглашения

      
    1. Мировое соглашение заключается сторонами на взаимно согласованных условиях, которые предусматривают, в частности, определенную последовательность совершаемых действий, направленных на исполнение обязательств, в установленные соглашением сроки. Поэтому ч. 1 комментируемой статьи предусматривает добровольное исполнение сторонами обязательств в соответствии с согласованными в мировом соглашении сроками. В этот период исключается возможность принудительного исполнения мирового соглашения.

 
    2. Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, по своей юридической силе приравнивается к судебному решению, хотя при этом арбитражный суд и не разрешает спора по существу.
    
    Если одна из сторон мирового соглашения не исполнила своих обязательств в установленные сроки, то другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.
    
    Арбитражный суд, основываясь на заключенном мировом соглашении, обязан по правилам раздела VII АПК выдать исполнительный лист, который затем предъявляется к исполнению в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства (ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве").
    
 

Глава 16. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Комментарий к статье 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

      
    1. Приостановление производства - это временное прекращение совершения процессуальных действий по делу на неопределенный срок, вызванное объективными обстоятельствами (т. е. не зависящими от арбитражного суда и лиц, участвующих в деле), препятствующими продолжению процесса.

 
    2. Приостановление производства по делу следует отличать от отложения судебного разбирательства (ст. 158) по нескольким признакам:
    
    1) по сути этих институтов. Если приостановление означает временное прекращение всех процессуальных действий (кроме действий, связанных с обеспечением доказательств и иска, а также с самим приостановлением и возобновлением производства), то отложение судебного разбирательства не исключает, а наоборот, как правило, предполагает совершение каких-либо процессуальных действий, направленных на подготовку дела к следующему судебному заседанию (например, по представлению или истребованию дополнительных доказательств, извещению и вызову не явившихся в судебное заседание участников процесса т. п.);
    
    2) по характеру оснований их применения. Если устранение обстоятельств, влекущих отложение разбирательства дела, как правило, зависит от действий участвующих в деле лиц или суда, то основания приостановления производства носят объективный характер, вследствие чего невозможно определить, когда они отпадут;
    
    3) установленный в законе перечень оснований для отложения судебного разбирательства по сути не является исчерпывающим: отложение возможно и по иным основаниям, прямо не указанным в законе (см. ч. 5 ст. 158 и комментарий к ней). Перечень оснований для приостановления производства является исчерпывающим: по основаниям, не указанным в законе, суд не вправе приостанавливать производство по делу;
    
    4) по срокам. Отложение судебного разбирательства всегда происходит на определенный срок, причем настоящий Кодекс устанавливает максимальный срок, на который может быть отложено дело (ч. 7 ст. 158). Приостановление производства по делу ввиду объективного характера обстоятельств, его влекущих, осуществляется на неопределенный срок - до отпадения этих обстоятельств;
    
    5) определение об отложении судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно от решения, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188). Возможность обжалования определения о приостановлении производства прямо предусмотрена законом (ч. 2 ст. 147);
    
    6) с приостановлением производства по делу приостанавливается и течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 116).
    
    3. Закон различает два вида приостановления производства по делу: обязательное (ст. 143) и факультативное (ст. 144).
    
    Статья 143 посвящена обязательному приостановлению. При этом ч. 1 комментируемой статьи прямо называет четыре основания для обязательного приостановления производства по делу, а ч. 2 допускает возможность установления федеральным законом и иных обязательных оснований приостановления. При наличии хотя бы одного из таких оснований арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
    
    4. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи по существу объединяет два разных по своей природе основания:
    
    1) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение (см. ч. 2, 3 ст. 69 и комментарий к ним) для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
    
    Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства, например ввиду неподведомственности дела об установлении таких фактов арбитражному суду или в связи с тем, что законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок его установления арбитражным судом;
    
    2) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Федерации.
    
    В соответствии со ст. 98 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" КС РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет приостановления производства по делу. Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения КС РФ. Таким образом, изложенная норма в отличие от п. 1 ч. 1 ст. 143 рассматривает комментируемую ситуацию как необязательное основание для приостановления производства по делу.
    
    Следует принять во внимание также ч. 3 ст. 13 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, он обязан обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Однако в этой норме не сказано, что такое обращение препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и влечет обязательное приостановление производства (см. комментарий к ч. 3 ст. 13).
    
    Между тем, рассмотрение дела в арбитражном суде до получения постановления КС РФ было бы неправильным: признание закона, примененного по делу, неконституционным повлечет за собой обязательную отмену решения арбитражного суда. Поэтому в АПК правильно установлено обязательное приостановление производства по делу до разрешения вопроса о конституционности закона, имеющего значение для дела, находящегося в производстве арбитражного суда. Надо полагать, что соответствующее изменение будет внесено и в закон о КС РФ.
    
    5. В п. 2 ч. 1 комментируемой статьи необходимо обратить внимание на различные условия приостановления производства по делу в связи с пребыванием в действующей части Вооруженных Сил РФ гражданина-ответчика и гражданина-истца. В последнем случае производство подлежит приостановлению лишь при наличии ходатайства истца об этом. Это объясняется действием в арбитражном процессе принципа диспозитивности, из которого следует, что обязательное приостановление производства по комментируемому основанию возможно лишь по инициативе истца. Комментируемый пункт имеет в виду пребывание стороны только в действующей части Вооруженных Сил, т. е. участие в боевых действиях.
    
    6. Условием применения п. 3 ч. 1 ст. 143 является возможность процессуального правопреемства на стороне умершего гражданина (см. ст. 48 и комментарий к ней). Если в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, правопреемство исключается, производство по делу должно не приостанавливаться, а прекращаться (п. 6 ст. 150).
    
    В случае смерти гражданина-предпринимателя, являющегося стороной в деле, процессуальное правопреемство невозможно:
    
    1) если само материальное правоотношение, из которого возник спор, исключает правопреемство (например, в случае смерти истца в деле по иску о защите деловой репутации исключается как материальное, так и процессуальное правопреемство, поскольку в силу ст. 150, 152 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам, тесно связанным с личностью, и не может переходить к наследникам умершего в порядке правопреемства (см. также ч. 3 ст. 1112 части третьей ГК РФ);
    
    2) если материальное правоотношение допускает правопреемство, но в результате правопреемства спорные имущественные права и обязанности умершего переходят к физическим лицам, не являющимся гражданами-предпринимателями. Это объясняется тем, что статус предпринимателя не переходит в порядке правопреемства, а арбитражные суды, по общему правилу, рассматривают лишь экономические споры между субъектами предпринимательской деятельности (см. ст. 27 и комментарий к ней). Такой вывод, однако, не находит адекватного отражения в ст. 48, посвященной процессуальному правопреемству (см. комментарий к этой статье).
    
    Процессуальное правопреемство возможно в случаях, когда права и обязанности умершего гражданина-предпринимателя переходят к государству по завещанию (ч. 2 ст. 1116 части 3 ГК РФ) либо по закону (ст. 1151 части 3 ГК РФ) - вымороченное имущество), к юридическому лицу по завещанию (абз. 2 ч. 1 ст. 1116 части 3 ГК РФ) либо к гражданину (абз. 1 ч. 1 ст. 1116 части 3 ГК РФ), наделенному статусом предпринимателя.
    
    7. Под утратой стороной дееспособности (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи) следует понимать как признание гражданина полностью недееспособным, так и ограничение его в дееспособности в установленном порядке. Приостановление производства по данному основанию возможно лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным (см. ст. 29, 30 ГК РФ; гл. 31 ГПК РФ).
    
    Ограничение дееспособности является основанием приостановления производства только тогда, когда рассматриваемый судом спор касается именно тех субъективных прав, в отношении которых сторона ограничена в дееспособности (абз. 3 ч. 1 ст. 30 ГК РФ). Так, нет оснований для приостановления производства по требованию об исполнении обязательства, если ответчик признан ограниченно дееспособным, поскольку на основании ст. 30 ГК РФ он несет самостоятельную ответственность по совершенным им сделкам. Если же спор, рассматриваемый судом, возник, например, из сделки по отчуждению недвижимого имущества, а истец, являющийся стороной в сделке, признан ограниченно дееспособным, суд должен приостановить производство по делу до назначения ему попечителя.
    
    8. Часть 2 ст. 143 допускает установление федеральным законом иных, не предусмотренных в комментируемой статье, обязательных оснований приостановления производства.
    
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 63 (абзац 3) ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом в рамках процедуры банкротства определения о введении над должником наблюдения подлежат приостановлению по ходатайству кредиторов данного должника производства по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Применение судом данного основания поставлено в зависимость от наличия ходатайства кредитора, поскольку последнему в силу принципа диспозитивности предоставляется право выбора: предъявить свои требования к должнику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (см., в частности, ст. 71 ФЗ), либо поддерживать уже заявленные исковые требования вне рамок процедуры банкротства в общем порядке.
    
    Вместе с тем, денежные требования кредиторов, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, но которые не были заявлены вне процедуры банкротства, могут быть предъявлены к должнику с указанного момента только в рамках процедуры банкротства (см. абз. 2 ч. 1 ст. 63, а также комментарий к п. 4 ст. 148).
    
    

Комментарий к статье 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу

    1. Статья 144 посвящена факультативным основаниям приостановления производства. При наличии обстоятельств, указанных в этой статье, арбитражный суд вправе, но не обязан применить институт приостановления производства. Иными словами, приостановление производства в этих случаях зависит от судейского усмотрения, пределы которого определяются конкретной ситуацией.

 
    Поэтому при решении вопроса о приостановлении производства по делу суд должен учитывать, в частности, следующие обстоятельства: длительность служебной командировки, характер заболевания гражданина и длительность его протекания, возможность рассмотрения дела в отсутствие гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле (п. 4), сроки, необходимые для проведения назначенной по делу экспертизы (п. 5), возможность рассмотрения дела в период проведения реорганизационных мероприятий (п. 2) и т. п.
    
    2. Инициатива в приостановлении производства по делу может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от самого суда.
    
    3. Проведение экспертизы, как и другие обстоятельства, указанные в пп. 2-5, требует значительных временных затрат, не зависящих от суда. В связи с этим включение в ст. 144 этих пунктов имеет целью исключить срок, требующийся для устранения соответствующих препятствий, из срока рассмотрения дела (ст. 116).
    
    Если для проведения назначенной по делу экспертизы требуется короткий, вполне определенный промежуток времени, то суд может не приостанавливать производство, а отложить разбирательство на конкретный срок (ч. 5, 7 ст. 158) до представления экспертом заключения.
    
    4. Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица, участвующего в деле, в связи с его реорганизацией. Важно установить, какие юридические лица в результате реорганизации являются правопреемниками. При этом необходимо учитывать нормы материального права, регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц (см., в частности, ст. 58, 59 ГК РФ).
    
    Объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому, зависит от формы реорганизации и определяется на основании передаточного акта или разделительного баланса, утвержденных в установленном порядке.
    
    Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением реорганизации в форме присоединения, когда юридическое лицо считается реорганизованным, с момента внесения в единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
    
    Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника, то в соответствии с ч. 3 ст. 60 ГК РФ вновь возникшие юридические лица должны нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. В этом случае арбитражный суд обязан произвести замену реорганизованного юридического лица на вновь созданные.
    

    5. Пункты 3, 4 комментируемой статьи применяются ввиду невозможности фактического участия в процессе гражданина, занимающего процессуальное положение одного из лиц, участвующих в деле (ст. 40). Поскольку характер и степень заинтересованности в исходе дела и, как следствие, объем процессуальных прав и обязанностей у лиц, участвующих в деле, различны, возможность рассмотрения дела в отсутствие гражданина должна оцениваться арбитражным судом с учетом конкретного процессуального положения, которое он занимает (сторона или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), и иных обстоятельств: достаточность доказательств, значение для дела тех доказательств, которые могло бы представить отсутствующее лицо, мнение участвующих в деле лиц, в том числе и отсутствующего, относительно необходимости приостановления производства в сложившейся ситуации и т. п.
    
    Наличие обстоятельств, указанных в п. 3, 4, должно подтверждаться соответствующими официальными документами (справкой из лечебного учреждения, приказом администрации о направлении в служебную командировку, актом уполномоченного государственного органа (должностного лица) о привлечении гражданина для выполнения какой-либо государственной обязанности).
    
    6. Основание, указанное в п. 5, является новым для гражданского и арбитражного процесса и объединяет, на наш взгляд, разные по своей правовой природе обстоятельства:
    
    1) Рассмотрение судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для данного дела.
    
    Здесь имеется в виду, что какие-либо факты, которые будут установлены актом компетентного суда иностранного государства, будут иметь значение для разрешения дела, рассматриваемого арбитражным судом РФ. Представляется, что приостановление по данному основанию возможно лишь при условии, что ожидаемый акт компетентного суда иностранного государства в соответствии с международными договорами или национальным законодательством РФ не требует специального признания и исполнения на ее территории либо возможность его признания в будущем не исключается (т. е. на момент решения арбитражным судом вопроса о приостановлении производства отсутствуют обстоятельства, указанные в пп. 3-5 ч. 1 ст. 244 (см. также комментарий к ним).
    
    2) Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
    

    Под международным судом в контексте настоящей статьи следует понимать любые наднациональные судебные органы, созданные и действующие на основании международных актов, участниками которых является Российская Федерация.
    
    К таким международным судам, в частности, относятся:
    
    Европейский суд по правам человека (г. Страсбург, Франция), учрежденный в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В соответствии с положениями настоящей Конвенции он обладает компетенцией по всем вопросам толкования и применения положений Европейской конвенции и Протоколов к ней; рассматривает в связи с этим межгосударственные дела, индивидуальные жалобы и дает консультативные заключения по просьбе Комитета министров Совета Европы по юридическим вопросам толкования и применения Европейской конвенции;
    
    Экономический Суд Содружества Независимых Государств, образованный в соответствии с Соглашением от 15 мая 1992 г. "О мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран - участниц СНГ" и Договором от 24 сентября 1993 г., компетентен рассматривать две категории споров: возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств СНГ и других его институтов; о соответствии нормативных и других актов государств-участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества. Кроме того, Экономический Суд компетентен осуществлять толкование положений соглашений, других актов СНГ и его институтов, а также актов законодательства бывшего Союза ССР на период взаимосогласованного их применения (пп. 3, 5 Положения об Экономическом Суде). Решения Экономического Суда имеют обязательный характер лишь в части признания факта нарушения международно-правовых норм.
    
    Из вышеизложенного следует, что решения международных судов могут иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом при необходимости уяснения действительного смысла подлежащих применению в деле по спору, осложненному иностранным элементом, норм международного частного права, содержащихся в тех межгосударственных соглашениях, толкование которых относится к компетенции соответствующего международного суда; при необходимости выяснения соответствия международным договорам РФ норм национального законодательства, подлежащих применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 13). Однако трудность применения комментируемого основания заключается в том, что ни нормы международного права, ни тем более нормы настоящего Кодекса не предоставляют арбитражным судам РФ полномочий по обращению с запросами в международные суды относительно толкования и применения международных норм. Обычно национальным судам РФ становится известно о делах, рассматриваемых международными судами, лишь после принятия по таким делам окончательных решений. Поэтому анализируемое основание приостановления производства в большей степени ориентировано на перспективу развития международно-правовых отношений в данной области.
    
    Велико значение решений международных судов в вопросах выявления и устранения конкретных нарушений прав и свобод человека, допущенных национальными судебными органами. Однако поскольку обращение в международные суды с жалобами на нарушение прав и свобод допускается только после исчерпания всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, может быть основанием пересмотра судебного акта по этому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (см. также комментарий к ст. 311).
    
    

Комментарий к статье 145. Сроки приостановления производства по делу

      
    1. Статья 145 связывает срок приостановления производства по делу с продолжительностью существования обстоятельства, явившегося основанием приостановления. Иными словами, окончание приостановления определяется моментом устранения этого обстоятельства. Комментируемая статья конкретизирует этот момент применительно к некоторым из оснований приостановления.

 
    2. Так, при обстоятельствах, упомянутых в п. 3 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144, момент окончания срока приостановления зависит от определения правопреемника выбывшего из процесса заинтересованного лица (см. ст. 59, 1154 ГК РФ и п. 4 комментария к ст. 144).
    
    Окончание срока приостановления по п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК определяется моментом назначения утратившему дееспособность лицу законного представителя (опекуна или попечителя). Порядок их назначения определен ст. 35 ГК РФ.
    
    3. Во время приостановления производства по делу арбитражному суду следует осуществлять постоянный контроль за приостановленными делами путем периодического получения сведений о них от участвующих в деле лиц, при необходимости - путем обращения с запросами в соответствующие государственные органы, учреждения, организации.
    
   

Комментарий к статье 146. Возобновление производства по делу

      
    1. Статья 146 определяет условия и основания возобновления производства по делу.

 
    Комментируемая норма предусматривает две ситуации:
    
    1) когда условием возобновления производства по делу является устранение обстоятельств, его вызвавших (см. ст. 143-145). В этом случае инициатива в возобновлении производства может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от самого суда;
    
    2) возобновление производства при сохранении обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления участвующего в деле лица, по ходатайству которого производство было приостановлено. На наш взгляд, закон подразумевает, что возобновление производства в данной ситуации возможно тогда, когда оно было приостановлено либо на основании п. 2 ч. 1 ст. 143 по ходатайству истца; либо по одному из факультативных оснований приостановления (ст. 144).
    
    2. Из анализа ст. 146, 147 следует, что само по себе наличие ходатайства участвующего в деле лица о возобновлении производства не обязывает арбитражный суд возобновить дело: на основе оценки конкретных обстоятельств суд может и отказать в удовлетворении такого ходатайства. Исключение составляет ходатайство истца о возобновлении производства, приостановленного по его просьбе на основании п. 2 ч. 1 ст. 143.
    
    

Комментарий к статье 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу

      
    1. Согласно ст. 147 приостановление производства, его возобновление или отказ в этом оформляются судебным актом в форме определения.

 
    Копии определения должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном ст. 122 АПК.
    
    В силу прямого указания ч. 2 настоящей статьи определение о приостановлении производства и определение об отказе в его возобновлении подлежат обжалованию. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 184 они должны быть вынесены в виде отдельного судебного акта (т. е. иметь форму самостоятельного процессуального документа). Названные определения выносятся с соблюдением общих требований, установленных в ч. 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185. В их мотивировочной части (п. 6 ч. 1 ст. 185) должны быть указаны основания, по которым производство приостанавливается, со ссылкой на соответствующие пункты ст. 143, 144 либо основания отказа в возобновлении производства (см. п. 2 комментария к ст. 146).
    
    2. Возможность обжалования определений о приостановлении производства и об отказе в возобновлении производства (ч. 2 ст. 147) обусловлена тем, что они препятствуют дальнейшему движению дела. Поэтому такие определения, вынесенные без достаточных оснований, могут существенно ущемлять интересы участвующих в деле лиц.
    
    Определение о возобновлении производства не может быть обжаловано отдельно от решения, поскольку возможность его обжалования законом прямо не предусмотрена и оно не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188).
    
    

Глава 17. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Комментарий к статье 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

      
    1. В определенных ситуациях разрешение арбитражным судом дела по существу оказывается невозможным или нецелесообразным. В связи с этим законодатель предусмотрел возможность окончания производства по делу без вынесения решения.

 
    Окончание процесса без вынесения решения возможно в двух формах: в форме прекращения производства по делу (гл. 18) и в форме оставления заявления без рассмотрения (гл. 17). Названные формы различаются как по характеру установленных в законе оснований, так и по процессуальным последствиям их применения.
    
    Хотя нормы, регулирующие окончание производства по делу без вынесения решения, включены в разд. II "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство", оставление заявления без рассмотрения возможно и на стадиях пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (п. 3 ст. 269, п. 6 ч. 1 ст. 287; п. 4 ч. 1 ст. 305). Основания их применения на этих стадиях те же, что и в суде первой инстанции.
    
    Следует также отметить, что применение анализируемых институтов в принципе не исключается и по делам неисковых производств (разд. III, IV) с учетом особенностей, установленных соответствующими нормами (см., например, ч. 1, 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК; ч. 3 ст. 48, ст. 52, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
    
    2. Оставление заявления без рассмотрения применяется в связи с нарушением заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в арбитражный суд. Но данный институт не препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.
    
    В перечне оснований оставления заявления без рассмотрения следует выделить группу оснований, предусмотренных пп. 1, 2, 7. Их специфика заключается в том, что упомянутые здесь обстоятельства всегда существуют уже на этапе возбуждения производства и свидетельствуют о нарушении истцом (заявителем) порядка предъявления иска (подачи заявления).
    
    В соответствии с ранее действовавшим законодательством при обнаружении этих обстоятельств на этапе возбуждения дела судья должен был возвратить заинтересованному лицу заявление либо отказать в его принятии (см. пп. 2, 6 ч. 1 ст. 108 и п. 3 ч. 1 ст. 107 АПК 1995 г.). Глава 13 настоящего Кодекса несколько по-иному определяет последствия несоблюдения соответствующих условий: непредставление вместе с исковым заявлением документов, подтверждающих полномочия на его подписание либо доказывающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (сравн. п. 2, 7 настоящей статьи и п. 5, 7 ст. 126), влечет оставление заявления без движения, а при неустранении этих нарушений в установленный судьей срок - его возвращение (см. ст. 128, 129 и комментарий к ним).
    
    В отличие от оставления заявления без движения (ст. 128) оставление его без рассмотрения применяется в том случае, если указанные в пп. 2, 7 нарушения будут обнаружены судом только после принятия заявления к производству.
    

    Несмотря на то, что обстоятельства, указанные в п. 1, существуют уже на момент возбуждения дела, на практике они обычно выясняются только после принятия заявления к производству, когда ответчик или другие заинтересованные лица сообщат об этих обстоятельствах суду в своих отзывах на исковое заявление, иных объяснениях. С учетом этого законодатель посчитал нецелесообразным регулировать в новом АПК последствия их обнаружения на этапе возбуждения дела.
    
    Остальные основания оставления заявления без рассмотрения (пп. 3-6) - это разные по своему характеру обстоятельства, которые в своей совокупности возникают, как правило, уже после возбуждения дела, однако иногда могут существовать и на момент предъявления иска (например, п. 4).
    
    3. Оставление заявления без рассмотрения по основанию, указанному в п. 1, обусловлено необходимостью разграничить компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских и исключить вынесение противоречивых по своему содержанию решений по одному и тому же делу (по тождественным искам).
    
    Обращение за решением спора сразу в несколько таких юрисдикционных органов недопустимо, противоречит институтам подведомственности, подсудности (см. гл. 4 и комментарий к ней) и законной силе судебного решения (ст. 180). Вынесение по одному и тому же делу различными органами одинаковых по своей юридической силе решений, но с различным содержанием подрывало бы авторитет судебной власти.
    
    Вместе с тем в производстве различных по своей специализации судов (суда общей юрисдикции и арбитражного суда) может оказаться одно и то же дело, если заинтересованные лица в обход установленных правовых норм либо вследствие их двоякого толкования одновременно обращаются с тождественным иском в названные суды. При выявлении этого обстоятельства арбитражный суд должен установить правильную подведомственность данного дела. Если он придет к выводу о подведомственности дела суду общей юрисдикции, производство по нему подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150). В случае иного вывода заявление оставляется без рассмотрения, что не должно препятствовать заинтересованным лицам вновь обратиться с тем же иском в арбитражный суд, если производство по нему в суде общей юрисдикции будет прекращено в связи с неподведомственностью (этому выводу противоречит, однако, буквальное толкование п. 2 ч. 1 ст. 150 - см. комментарий к ней). Такие правила по существу оставляют право окончательного разрешения споров о подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции за последними.
    
    В соответствии с действующим законодательством споры, возникающие из гражданских правоотношений, подведомственные арбитражным судам, по соглашению сторон могут быть переданы на разрешение третейского суда (см., в частности, ч. 6 ст. 4 и комментарий к ней). При наличии третейского соглашения арбитражный суд не компетентен рассматривать спор, в отношении которого заключено это соглашение (за исключением случаев отказа стороны от третейского соглашения, признания его недействительным, утратившим силу либо когда оно не может быть быть исполнено (см. п. 5 ст. 148 и комментарий к нему). Вместе с тем на практике тождественные иски могут быть одновременно предъявлены и в арбитражный, и в третейский суды, если одна из сторон, например, игнорирует соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда либо считает его недействительным или незаключенным. В соответствии со Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" с той лишь разницей, что постановление третейского суда с положительным выводом о его компетенции может быть оспорено по просьбе стороны в областном или приравненном к нему суде общей юрисдикции. Вместе с тем, пока такая просьба ожидает своего разрешения, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение по существу спора (см. ст. 16, п. 2 ст. 6 названного Закона). Таким образом, данная специфика деятельности международного арбитражного суда не препятствует применению комментируемого основания оставления заявления без рассмотрения.