ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 1998 года N 5997/98


[Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 06.03.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1608/98-1.

    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

    Открытое акционерное общество "Новокузнецкий алюминиевый завод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") восполнить недопоставленную в период с января 1997 года по март 1998 года электроэнергию в количестве 5054, 2 МВтЧ.

    Определением от 06.03.98 арбитражный суд по ходатайству истца в порядке принятия мер по обеспечению иска запретил ОАО "Кузбассэнерго" совершать любые действия, направленные на ограничение и (или) прекращение подачи электроэнергии открытому акционерному обществу "Новокузнецкий алюминиевый завод" до принятия решения по иску завода об обязании ОАО "Кузбассэнерго" восполнить недоданное количество электроэнергии.

    Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.98 определение оставлено без изменения.

    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить.

    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.

    Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

    Иск предъявлен об обязании ОАО "Кузбассэнерго" восполнить недоданное количество электроэнергии за истекший период.

    Запрет на ограничение или прекращение подачи электроэнергии в текущем периоде не связан с предметом иска, а, следовательно, не может являться мерой его обеспечения.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

    определение от 06.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1608/98-1 отменить.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка