ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 1996 года N 7664/95


[Об ответственности налогоплательщиков за неучет выручки
от реализации горюче-смазочных материалов]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева, первого заместителя Председателя М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.Н.Исайчева, судей А.И.Волгутова, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, С.Ф.Савкина, Г.И.Суховой, М.Ф.Юхнея, Г.Г.Полетаевой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В.Бойкова на решение от 30 июня 1995 года и постановление от 30 августа 1995 года Арбитражного суда Челябинской области по делу N У-447.

    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

    Акционерное общество открытого типа "ЛУКойл-Челябнефтепродукт" (АООТ "ЛУКойл-Челябнефтепродукт") предъявило иск о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Челябинска от 29.03.95 N 76-04 в части взыскания штрафа в сумме 295561700 рублей.

    Решением от 30 июня 1995 года исковые требования удовлетворены.

    Постановлением от 30 августа 1995 года решение суда оставлено без изменения.

    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, решение от 29.03.95 N 76-04 принято Госналогинспекцией по Центральному району города Челябинска на основании актов проверок структурных подразделений (нефтебаз) АООТ "ЛУКойл-Челябнефтепродукт", в том числе по акту проверки Кыштымской нефтебазы от 16 февраля 1995 года. Согласно указанному решению за нарушения, связанные с уплатой налога на реализацию горюче-смазочных материалов, с истца подлежит взысканию сумма налога - 259561700 рублей и штраф в размере суммы налога за неучтенный объект налогообложения.

    Требование о признании недействительным решения Госналогинспекции в части взыскания штрафа истец обосновывает отсутствием факта сокрытия или неучета объекта налогообложения, не оспаривая правильность расчета суммы налога.

    Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что сокрытия или неучета объекта налогообложения, определенного Законом России "О дорожных фондах в Российской Федерации" и инструкцией Госналогслужбы России "О порядке исчисления налогов и поступления их с иных средств в дорожные фонды", проверкой не установлено. Данные акта свидетельствуют о нарушении истцом порядка ведения бухгалтерского учета. На этом основании судом сделан вывод о неправомерности взыскания штрафа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

    В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" при перепродаже горюче-смазочных материалов объединениями, предприятиями, организациями и предпринимателями налог исчисляется по установленной ставке от размера разницы между выручкой от реализации горюче-смазочных материалов (без налога на добавленную стоимость) и стоимостью их приобретения (без налога на добавленную стоимость).

    Таким образом, объектом налогообложения является сумма разницы между выручкой от реализации и стоимостью приобретения горюче-смазочных материалов.

    Из акта проверки от 16 февраля 1995 года следует, что Кыштымской нефтебазой в 1994 году не велся учет дохода от реализации ГСМ через автозаправочные станции. Неучтенный доход на сумму 1400816000 рублей выявлен налоговой инспекцией сплошным методом по каждой отгруженной партии моторного топлива и моторного масла и определен исходя из цены реализации и цены приобретения. Расчет выполнен по данным группировочных ведомостей.

    Фактически налогоплательщиком не учтена выручка от реализации горюче-смазочных материалов, и как следствие из этой выручки не исключена стоимость их приобретения, то есть не был учтен объект обложения налогом на реализацию ГСМ.

    Ссылка на неучет налогоплательщиком дохода от реализации ГСМ вместо выручки от реализации в акте проверки не может служить основанием для признания нарушения неустановленным, поскольку доход и выручка единые экономические понятия.

    Следовательно, Госналогинспекция по Центральному району города Челябинска правомерно применила к истцу ответственность за неучет объекта налогообложения в виде штрафа в размере суммы налога, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

    решение от 30 июня 1995 года и постановление от 30 августа 1995 года Арбитражного суда Челябинской области по делу N У-447 отменить.

    АООТ "ЛУКойл-Челябнефтепродукт" в удовлетворении исковых требований отказать.


    Председатель Высшего     Арбитражного Суда

    Российской Федерации                         В.Ф.Яковлев

    Текст документа сверен по:     официальная рассылка