почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
1
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 года Дело N А82-34/2002-А/1


[Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности истцом нарушения ответчиком пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в создании благоприятствующих условий деятельности для третьего лица по сравнению с другими операторами связи]

   

 

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П. при участии представителей ответчика: Сокоушина Д.В., приказ от 13.05.02 N 161-к, Андреева Д.А., доверенность от 14.05.02, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 14.02.02 по делу N А82-34/2002-А/1 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Суровова М.В., Сафронова Т.В., Мухина Е.В.), установил:

     Ярославское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению государственного надзора за связью и информацией в Российской Федерации по Ярославской области (далее - Управление) о признании недействительными разрешений на эксплуатацию объектов связи от 14.04.2000 N 12/00, 18.04.2000 N 13/00, 20.07.2000 N 31/00, 26.07.2000 N 32/00, 25.09.2000 N 58/00 и 59/00, 16.03.01 N 19 и 20, 28.05.01 N 46/01, 30.05.01 N 47/1, 06.06.01 N 48/01, 06.07.01 N 54/01, 11.07.01 N 56/01, 13.07.01 N 57/01, выданных муниципальному унитарному предприятию "Ярославльтелесеть", и свидетельств о регистрации начала строительства объекта связи от 16.03.01 N 01-107/01, от 05.06.01 N 01-110/01, выданных тому же предприятию.

     К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ярославльтелесеть" (далее - МУП "Ярославльтелесеть").

     Решением суда от 14.02.02 в иске отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с решением суда, Территориальное управление обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

     По мнению заявителя, суд неполно исследовал представленные в дело доказательства, в результате чего неправильно применил нормы материального права.

     Управление в отзыве на кассационную жалобу и заседании суда против доводов заявителя возразило, посчитав решение суда законным.

     МУП "Ярославльтелесеть" в отзыве на кассационную жалобу сообщило, что решение вынесено судом с учетом всех обстоятельств дела.

     Территориальное управление и МУП "Ярославльтелесеть", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, в период с 14.04.2000 по 13.07.01 Управление выдало МУП "Ярославльтелесеть" 14 разрешений на эксплуатацию различных объектов связи, а также два свидетельства о регистрации начала строительства объекта связи.

     Территориальное управление сочло, что указанные выше ненормативные акты приняты с нарушением приказа Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации от 16.12.97 N 61 "Об утверждении положения о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи" (с последующими изменениями). По мнению Территориального управления, эти действия способствовали монополизации муниципальным предприятием рынка услуг связи кабельного телевидения в домах муниципального жилого фонда и рынка по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения в городе Ярославле, что ограничивает конкуренцию на данных рынках. Кроме того, МУП "Ярославльтелесеть" использует устаревшие системы коллективного приема телевидения и другое оборудование, не отвечающие необходимым требованиям и техническим параметрам кабельной сети, установленным в лицензии для оказания платных услуг. В результате предприятию созданы благоприятствующие условия деятельности в ущерб другим хозяйствующим субъектам, тем самым ограничена конкуренция, ущемлены интересы хозяйствующих субъектов и граждан, что запрещено пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Иск о признании указанных ненормативных актов недействительными заявлен Территориальным управлением в порядке статьи 12 названного выше Закона.

     Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку не усмотрел нарушений антимонопольного законодательства обжалованными ненормативными актами.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с последующими изменениями) данный Закон действует на всей территории Российской Федерации и распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические лица.

     Согласно статье 3 Закона в задачу антимонопольных органов входит проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

     Положение о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи, нарушения которого Территориальное управление вменяет ответчику, регулирует деятельность органов службы Госсвязьнадзора России по регистрации начала строительства, экспертизе и выдаче разрешений на эксплуатацию объектов связи гражданского применения всех форм собственности (включая новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение), обеспечивающих лицензируемую деятельность операторов в соответствии с Федеральным законом "О связи".

     Статьей 7 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.

     Как установил суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, МУП "Ярославльтелесеть" создано для оказания услуг по трансляции телевизионных программ на территории города Ярославля. Для осуществления указанной деятельности ему переданы в хозяйственное ведение все ранее построенные в городе Ярославле головные станции и кабельные сети. Лицензия на осуществление данного вида деятельности выдана предприятию Госкомитетом Российской Федерации по связи и информатизации 19.03.99 на срок до 19.03.04.

     В 2000 году Управление выдало предприятию временные разрешения на эксплуатацию полученного оборудования - сетей коллективного приема телевидения в шести районах города - до 01.01.01, имея в виду необходимость его модернизации с целью доведения до существующих нормативных параметров. Аналогичные разрешения и свидетельство о регистрации начала строительства N 01-110/01 выданы по трем районам города 16.03.01 сроком до 30.06.01 на период завершения работ по модернизации. После завершения модернизации разрешения по каждому из шести районов и свидетельство N 01-110/01 выданы до окончания срока действия лицензии.

     Нарушения Порядка выдачи муниципальному предприятию разрешений на эксплуатацию существующих объектов связи со стороны Управления действительно имели место. Вместе с тем право МУП "Ярославльтелесеть" на эксплуатацию числящихся на его балансе объектов связи в установленном законом порядке никем не оспорено. Его обязанность передать это право каким-либо другим операторам связи ничем не определена. Фактов воспрепятствования указанным хозяйствующим субъектом в предоставлении возможности оказания услуг связи через собственные объекты другим операторам связи и фактов отказа Управления в выдаче другим операторам связи разрешений на эксплуатацию объектов связи при аналогичных исходных данных (реконструкция и модернизация ранее построенных объектов и т.п.) не установлено .

     При перечисленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности Территориальным управлением нарушения ответчиком пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в создании благоприятствующих условий деятельности МУП "Ярославльтелесеть" по сравнению с другими операторами связи. Не доказано и то, что выдача предприятию оспоренных решений и актов привела либо могла привести к ограничению конкуренции на товарных рынках соответствующих услуг и (или) ущемила законные интересы хозяйствующих субъектов и граждан. В частности, в деле отсутствуют доказательства того, что с выдачей обжалованных ненормативных актов граждане утратили право выбора оператора связи. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые переоценке в кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

     Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.02 по делу N А82-34/2002-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ярославского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

  

Председательствующий
И.Г.Моисеева

Судьи
Т.В.Базилева
О.П.Маслова



Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование