почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
1
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 года Дело N А56-2241/02


[Истец при подаче апелляционной жалобе уплатил госпошлину в порядке и размере, установленных законом, следовательно, суд неправомерно возвратил жалобу ее подателю]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Сосниной О.Г., судей - Коробова К.Ю., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" - Фомичевой В.Л. (доверенность от 01.02.2002 N 33); от ЗАО "Интелком" - Клыковой С.В. (доверенность от 01.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-2241/02 (судья Полубехина Н.С.), установил:
    
    Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интелком" (далее - Общество) о взыскании 22170 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта осветительной опоры ВЛ-04, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия.
    
    Решением от 16.04.2002 в иске отказано.
    
    Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, которая была возвращена заявителю определением от 20.05.2002 на основании пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 20.05.2002. По мнению подателя жалобы, при подаче апелляционной жалобы он уплатил госпошлину в установленных законом порядке и размере, исходя из обжалуемой суммы.
    
    В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества согласился с доводами кассационной жалобы.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит отмене ввиду следующего.
    
    В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной. При этом вопросы установления размера госпошлины решаются в соответствии с федеральным законом.
    
    Согласно части второй статьи 148 названного кодекса к апелляционной жалобе прилагаются доказательства уплаты госпошлины.
    
    В силу пункта 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судьей, если к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.
    
    Из приложенных к кассационной жалобе документов видно, что Предприятие в своей апелляционной жалобе просило суд апелляционной инстанции отменить принятое по делу решение, взыскав с ответчика 22170 руб., и что к апелляционной жалобе заявитель приложил платежное поручение от 25.04.2002 N 301 об оплате госпошлины в сумме 493 руб. 40 коп.
    
    Суд посчитал, что исходя из обжалуемой суммы размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 673 руб. 40 коп. С указанием на уплату лишь 493 руб. 40 коп. госпошлины апелляционная жалоба была возвращена Предприятию по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция полагает, что апелляционная жалоба судом возвращена неправомерно.
    
    Исходя из обжалуемой суммы (22170 руб.) госпошлина по апелляционной жалобе подлежит уплате в размере 493 руб. 40 коп. Поскольку Предприятие при подаче апелляционной жалобе уплатило госпошлину в указанном размере, следует признать, что заявитель уплатил ее в порядке и размере, установленных законом, и что суд неправомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Завода к производству.
    
    Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-2241/02 отменить.
    
    Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
         

Председательствующий
О.Г.Соснина

Судьи
К.Ю.Коробов
З.А.Чертилина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование