почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
30
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2003 года Дело N КГ-А40/9191-02


[Суд обоснованно указал на неприменение п.16 "Основных положений" к взаимоотношениям сторон, и обоснованно отказал в удовлетворении иска]
(Извлечение)


     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Писарюк К.В., дов. от 27.08.2002 N 06/2; от ответчика - Новоторцева Н.В., дов. от 14.01.2003, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Инкомтел" на решение от 2 сентября 2002 года, постановление от 30 октября 2002 года по делу N А40-24904/02-10-253 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьями: …, по иску ЗАО "Инкомтел" о признании недействительными пунктов договора к ОАО "МГТС", установил:

     ЗАО "Инкомтел" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МГТС - Петровский телефонный узел" о признании недействительным в силу ничтожности п.п.3.1, 3.2, 3.5, 3.6 договора от 25.06.2001 N 20944 о взаимодействии и приложения N 1 к договору и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

     Требование заявлено на основании ст.ст.166, 167, 168, 180 ГК РФ и мотивировано тем, что указанные пункты не соответствуют положениям п.п.12, 15, 16, 17 "Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.10.97 N 1331.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2002, в иске отказано.

     При этом суд исходил из того, что условия договора взаимодействия от 25.06.2001, устанавливающие порядок взаиморасчетов, соответствуют требованиям действующего законодательства.

     На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

     В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

     Представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить без изменения решение и постановление.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

     Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.06.2001 N 20944 об организации взаимодействия между коммутируемыми сетями электросвязи МГТС и оператора - ЗАО "Инкомтел" с целью обеспечения единого технологического процесса, предоставления услуг электросвязи абонентам.

     Оспариваемыми пунктами договора установлен порядок взаиморасчетов, п.3.1 установлено, что за услуги за пользование телефонной сетью сети электросвязи общего пользования на уровне местной телефонной сети по соединительной линии, предоставляемые по настоящему договору, МГТС взимает с оператора плату в соответствии с тарифами МГТС. Согласно приложению N 1 к договору тариф составляет 900 руб.

     Истец ссылался на то, что данные пункты не соответствуют положениям п.п.12, 15, 16, 17 "Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.10.97 N 1331.

     Судом установлено, что по договору взаимодействия от 25.06.2001 часть технических средств (соединительные линии) является собственностью ЗАО "Инкомтел" и находится на его обслуживании, а другая часть технических средств и сооружений, обеспечивающая доступ к сети общего пользования, является собственностью ОАО "МГТС" и находится на обслуживании ОАО "МГТС".

     По договору взаимодействия от 25.06.2001 расчетные цены (тарифы) включают в себя эксплуатационные затраты на обслуживание технических средств и сооружений ОАО "МГТС", обеспечивающих доступ сети ЗАО "Инкомтел" к сети электросвязи общего пользования.

     При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на неприменение п.16 "Основных положений" к взаимоотношениям сторон, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

     Учитывая изложенное, решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 02.09.2002 и постановление от 30.10.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24904/02-10-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

     Судьи



    
Текст документа сверен по:
рассылка


     

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование