почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
апреля
1
среда,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2003 года Дело N А56-38242/02


[Суд правомерно отказал в иске, поскольку спорное имущество не принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения или на ином вещном праве, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на его права, якобы вытекающие из положений ст.294 ГК РФ, необоснованна]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии: от ФГУП "Управление федеральной почтовой связи" - Безбородова И.А. (доверенность от 20.01.03) и Близнюка В.И. (доверенность от 06.03.2003), от КУГИ - Петрова Д.В. (доверенность от 23.08.2002) и Соколова К.С. (доверенность от 29.08.2002), рассмотрев 7 мая 2003 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003 по делу N А56-38242/02 (судья Трегубова А.И.), установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным распоряжения КУГИ от 03.09.99 N 1323-р в части отнесения к государственной собственности Санкт-Петербурга объектов недвижимости - нежилых помещений 4-н (1-22), МОП 4-н (23), общей площадью 369 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лени Голикова, д.3, лит.А.
    
    Решением от 04.02.2003 в иске отказано на том основании, что обжалуемое распоряжение КУГИ не затрагивает и не нарушает прав истца-арендатора.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Предприятие просит решение от 04.02.2003 отменить, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению:
    
    - пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность",
    
    - пунктов 2, 3 Положения "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп,
    
    - пункта 3 распоряжения губернатора от 31.12.97 N 1357-р "О регистрации права государственной собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга",
    
    - статей 214, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представители Предприятия поддержали жалобу.
    
    Представители КУГИ возразили против ее удовлетворения.
    
    Представитель подателя жалобы пояснил в заседании кассационной инстанции, что спорные нежилые помещения должны быть переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения, но суд первой инстанции не разрешил данный вопрос.
    
    Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 03.09.99 N 1323-р утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга согласно Приложению, в которое вошли и спорные помещения.
    
    Между сторонами заключен договор аренды от 01.07.2000 N 05-А-003886, согласно которому КУГИ (арендодатель) передает Предприятию (арендатору) нежилые помещения 4-н (1-22), МОП 4-н (23), общей площадью 369 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лени Голикова, д.3, лит.А.
    
    Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании распоряжения недействительным, являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
    
    В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
    
    Предприятие является федеральным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета (статья 27 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи").
    
    В соответствии с пунктом 2 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 имущества таких учреждений относится исключительно к федеральной собственности.
    
    Однако спорное имущество не принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения или на ином вещном праве, в связи с чем ссылка подателя жалобы на его права, якобы вытекающие из положений статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованна.
    
    Ссылка истца на положения статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации также необоснованна. В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника (федеральная собственность) осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Истец к таким лицам не относится.
    
    Права арендатора, имеющиеся у истца на спорное имущество, не влекут его права оспаривать акт по распоряжению этим имуществом, поскольку решение вопроса о собственнике имущества не может нарушать охраняемые законом права и интересы арендатора.
    
    При таких обстоятельствах оспариваемый ненормативный акт не может нарушать и не нарушает права Предприятия, в связи с чем исковое требование на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежало удовлетворению.
    
    Судом первой инстанции при вынесении решения были правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда является законным.
    
    Требования о признании за ним права хозяйственного ведения на спорное имущество истец не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции, вопреки доводам представителя истца в заседании кассационной инстанции, не было оснований разрешать этот вопрос.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003 по делу N А56-38242/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - без удовлетворения.    
    

Председательствующий
И.И.Кириллова

Судьи:
М.Г.Власова
И.В.Сергеева




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование