ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2003 года Дело N А39-3393/02-155/7


[Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, возникших у истца в связи с причинением ему вреда]

       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М. при участии представителей от истца: Манаевой Т.Н. по доверенности N 2 от 25.09.2000, Кузина В.Н. по доверенности N 3 от 18.12.02, Данильчева Н.С. по доверенности от 05.05.03, от ответчика: Гусева А.Н. по доверенности N 58 от 13.05.03, Агушева И.В. по доверенности от 02.12.02 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" на решение от 20.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.03 по делу NА39-3393/02-155/7 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Сычуговой С.И., Александровой Н.А., Алехиной М.Н., Трощиной В.И., по иску открытого акционерного общества "Биохимик" к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" о возмещении убытков и обязании восстановить телефонную связь с АТС истца и установил:

     открытое акционерное общество "Биохимик" (далее - ОАО "Биохимик") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Связьинформ" (далее - ОАО "Связьинформ") о взыскании 90 000 рублей убытков, причиненных отсоединением АТС истца от городской телефонной сети, а также об обязании ответчика восстановить телефонную связь.

     Впоследствии истец уточнил второе требование и просил обязать ответчика приобрести и присоединить за свой счет адаптационное оборудование, обеспечивающее подсоединение АТС ОАО "Биохимик" к электронной АТС-24 ответчика в г.Саранске и сети общего пользования.

     Признав факт понесения истцом по вине ответчика убытков доказанным, а требование о восстановлении телефонной связи правомерным, суд решением от 20.12.02 удовлетворил иск в полном объеме. Этим же судебным актом произведена замена ответчика. В связи с реорганизацией ОАО "Связьинформ" заменено его правопреемником - ОАО "ВолгоТелеком" в лице филиала в Республике Мордовия.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.03 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу.

     Заявитель жалобы утверждает, что отсоединение АТС истца произведено по причине ввода в эксплуатацию новой электронной АТС. О проведении данного мероприятия операторы ведомственных сетей электросвязи были заблаговременно уведомлены, до всех операторов (в том числе до истца) доводились технические условия на присоединение их сетей электросвязи к сетям общего пользования. ОАО "Биохимик" эти технические условия не исполнило, в связи с чем присоединение его сетей электросвязи невозможно.

     Заявитель жалобы считает, что факты ненадлежащего исполнения договорных обязательств либо противоправного поведения ответчика при отсоединении АТС истца материалами дела не подтверждены; возникновение у истца по вине ответчика убытков и их размер не доказаны.

     Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ОАО "Биохимик" рассмотрение дела откладывалось на 14.05.03.

     В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

     ОАО "Биохимик" отзывом N 20-2334 от 24.04.03 и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

     Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа установил, что основанием иска ОАО "Биохимик" являлись обстоятельства, связанные с отсоединением его АТС от общей городской телефонной сети. Как указано истцом в исковом заявлении и констатировано судом в решении и постановлении, причиной отсоединения послужили замена ответчиком оборудования на АТС-4 и ликвидация коммутаторного узла, то есть модернизация средств связи.

     Обязав ОАО "ВолгоТелеком" приобрести и подсоединить за свой счет адаптационное оборудование, обеспечивающее подсоединение АТС ОАО "Биохимик" к электронной АТС-24 ответчика и сети общего пользования, суд сослался на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность защиты права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также статью 8 Кодекса, устанавливающую основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Согласно последней из названных норм гражданские обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего такие обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

     Однако в деле отсутствует доказательства наличия какого-либо из названных оснований для возникновения у оператора присоединяющей сети электросвязи после проведения модернизации принадлежащих ему средств связи обязанности по приобретению адаптационного оборудования и присоединению за свой счет ведомственных сетей электросвязи. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор о взаимодействии операторы связи не заключали. Следовательно, из договора либо сделки указанная обязанность не вытекает. Федеральным законом "О связи" и обязательными для сторон нормативными правовыми актами такая обязанность оператора присоединяющей сети электросвязи также не предусмотрена.

     Возникновение обязанности вследствие причинения вреда возможно в случае противоправного поведения ответчика. Противоправность действия ОАО "Связьинформ" по модернизации средств связи общего пользования и отсоединению АТС ответчика из материалов дела не усматривается.

     Представленные ответчиком в дело документы свидетельствуют о том, что он заблаговременно и неоднократно извещал ОАО "Биохимик" о готовящихся вводе в эксплуатацию новой электронной АТС и ликвидации коммутаторного узла на базе АТС-4 города Саранска, а также о необходимости принятия мер для обеспечения технической возможности подсоединения ведомственных сетей электросвязи и направлял технические условия на подключение АТС истца (л.д. 50-54).

     В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О связи" сопряжение ведомственных сетей связи с сетью связи общего пользования производится на договорной основе при условии обеспечения соответствия технических средств и сооружений связи ведомственных сетей связи требованиям и техническим нормам, установленным для сети связи общего пользования, и получения лицензии.

     Согласно пункту 8 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.96 N 1254, структура и технические характеристики сетей электросвязи, присоединяемых к сети электросвязи общего пользования, должны соответствовать требованиям, содержащимся в утвержденных Министерством связи Российской Федерации нормативно-технических документах, по построению взаимоувязанной сети связи Российской Федерации и конкретных сетей электросвязи общего пользования.

     В силу пункта 15 Положения данное требование в равной мере относится как к сетям электросвязи, присоединение которых к сети электросвязи общего пользования предполагается, так и уже к присоединенным сетям электросвязи общего пользования и являющимся ее составной частью.

     Особые условия лицензии N 2368, выданной Министерством связи РФ акционерному обществу "Биохимик", определяют, что присоединение сети лицензиата к сети связи общего пользования допускается согласно техническим условиям, выдаваемым акционерным обществом "Связьинформ" Республики Мордовия.

     Факт получения от ответчика технических условий на присоединение ведомственных сетей связи после проведения модернизации средств связи сети общего пользования, а также факт невыполнения этих условий истец не отрицает. Доказательств наличия возможности проведения мероприятий по модернизации средств связи сети общего пользования без отсоединения его АТС истец не представил.

     Таким образом, решение суда об обязании ответчика приобрести и подсоединить за свой счет адаптационное оборудование, обеспечивающее подсоединение АТС ОАО "Биохимик" г.Саранска к электронной АТС-24 ответчика в г.Саранске и сети общего пользования не основано на нормах действующего законодательства.

     Судебные акты в части взыскания убытков также нельзя признать законными и обоснованными

     В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

     ОАО "Биохимик" предъявило ко взысканию в качестве возмещения убытков 90 000 рублей, составляющих стоимость установленных ему дополнительно десяти телефонных номеров с прямой связью на ГТС.

     Из материалов дела следует, что 10 абонентных номеров выделены и установлены ответчиком по просьбе истца (письмо от 23.04.02, гарантирующее оплату). Расчеты за установку телефонов проведены истцом на основании счета ответчика N 1250 от 23.04.02 в добровольном порядке путем перечисления денежных средств в сумме 90 000 рублей платежным поручением N 1119 от 13.05.02.

     При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания права истца нарушенным и отнесения произведенных ОАО "Биохимик" расходов на ответчика.

     В связи с неправильным применением судом норм материального права судебные акты подлежат отмене.

     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на истца.

     Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части1), 288, 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.03 по делу N А39-3393/02-155/7 отменить.

     В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Биохимик" отказать.

     Взыскать с открытого акционерного общества "Биохимик" в пользу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице филиала в Республике Мордовия государственную пошлину:

     по апелляционной жалобе - 2 150 рублей,

     по кассационной жалобе - 2 150 рублей.

     Арбитражному суду Республики Мордовия:

     1) в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины по жалобам;

     2) в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот отмененных судебных актов.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.А.Пронина

Судьи
Т.В.Синякина
Н.М.Терешина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка