ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф09-285/03АК


[Удовлетворяя исковые требования возврате излишне уплаченного налога, суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению налогом в силу п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий"]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Усть-Катаву Челябинской области на решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14310/02 по иску государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Челябинской области к Инспекции МНС РФ по г.Усть-Катаву о возврате излишне уплаченного налога на имущество.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: истца - Шумакова Е.И. по доверенности N 2 от 31.12.2002; ответчика - Баранов Л.А. по доверенности б/н от 25.02.2003.
    
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
    
    Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Челябинской области в лице Усть-Катавского городского узла почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по г.Усть-Катаву о возврате излишне уплаченного налога на имущество за период 1999 - 2002 гг. в сумме 112924,92 руб.
    
    Решением от 16.10.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 решение оставлено без изменения.
    
    Ответчик - Инспекция МНС РФ по г.Усть-Катаву Челябинской области - с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", ст.161 Бюджетного кодекса РФ. Обжалуя судебный акт, налоговый орган полагает, что истец не является бюджетной организацией, поскольку ведет свою деятельность на хозрасчетной основе и, следовательно, не имеет права на использование льготы по уплате спорного налога.
    
    Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как видно из материалов дела, истец обратился в Инспекцию МНС РФ по г.Усть-Катаву (по месту нахождения структурного подразделения - Усть-Катавского городского узла почтовой связи) с заявлением от 09.08.2002 N 16/1864 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 1999-2002 гг. в сумме 112924,92 руб. (л.д.45) в связи с освобождением от его уплаты в силу ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
    
    Письмом от 21.08.2002 N 1455 (л.д.47) инспекция отказала в возврате вышеназванного налога, что явилось основанием для обращения Управления федеральной почтовой связи Челябинской области в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на имущество.
    
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению названным налогом в силу п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", поскольку Управление ФПС является государственным учреждением, наделенным государственным имуществом на праве оперативного управления, и финансирование его деятельности осуществляется, в том числе, за счет федерального бюджета.
    
    Данные выводы арбитражного суда являются правильными. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют п."а" ст.4 вышеназванного Закона, ст.161 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.2, 27 Федерального закона "О почтовой связи", ст.7 ФЗ "О введении в действие части 1 Налогового кодекса РФ" N 147-ФЗ, заявителем жалобы не опровергнуты, и оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.
    
    В соответствии со ст.ст.21, 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
    
    При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возврате истцу излишне уплаченной суммы налога на имущество предприятий.
    
    Ссылки на нарушение процессуальных норм судом кассационной инстанции отклоняются.
    
    С учетом вышеизложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14310/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка