ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2003 года Дело N КА-А40/3993-03


[Признавая бездействие таможенного органа незаконным, арбитражный суд исходил из того, что правомерность его требования не подтверждена ссылками на законы и иные нормативные правовые акты]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Рикартек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного поста "Международный почтамт" Московской южной таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в непринятии таможенной декларации.

     Решением от 30.01.2003 бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии у Общества таможенной декларации, признано незаконным.

     Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2003 решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 30.01.2003, постановления от 03.04.2003 в кассационной жалобе таможенного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 175 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 2.4 Временных правил приема, регистрации и хранения таможенных деклараций, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.94 N 624, неправомерно применен пункт 93 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725.

     В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в ней доводов.

     В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

     Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

     Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 30.01.2003, постановления от 03.04.2003 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходит из того, что датой принятия названных решения и постановления в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается дата изготовления этих судебных актов в полном объеме. В полном объеме решение и постановление изготовлены соответственно 30.01.2003 и 03.04.2003.

     При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Обществу, как установлено арбитражным судом в судебном заседании, о принятии таможенной декларации на вывоз в режиме экспорта 10 уплотнений фланцевых крученых из терморасширенного графита в количестве 9700 штук по контракту, заключенному с иностранной фирмой, таможенным органом отказано со ссылкой на невыполнение заявителем требований ст.РЕ 109 и ст.РЕ 401 Регламента почтовых посылок: не приложены сопроводительный адрес СР71, либо часть бланка-папки СР72 или таможенная декларация С N 23.

     Признавая бездействие таможенного органа незаконным, арбитражный суд исходил из того, что правомерность его требования о необходимости занесения названных номеров в графу 44 грузовой таможенной декларации под номером 2 не подтверждена ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. В то время как документы, которые, по мнению таможенного органа, должны быть приложены к грузовой таможенной декларации, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи" прилагаются к посылкам и находятся в ФГУП "Международный почтамт". Графа 44 грузовой таможенной декларации Обществом заполнена надлежащим образом. Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена. При таких обстоятельствах отказ в принятии грузовой таможенной декларации в силу статьи 175 Таможенного кодекса Российской Федерации является незаконным.

     Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права основан на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые в обоснование своих требований о проверке законности решения от 30.01.2003, постановления от 03.04.2003 таможенный орган ссылался в кассационной жалобе.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не нарушены.

     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 30 января 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 3 апреля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47622/02-122-251 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка