ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2003 года Дело N А26-826/03-28


[Суд признал недействительным решение ИМНС об отказе возвратить из бюджета налог на имущество, мотивируя это тем, что управление имеет статус бюджетного учреждения, а значит и право на льготу по налогу на имущество]
    

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев 29.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2003 по делу N А26-826/03-28 (судья Кохвакко В.В.), установил:
    
    Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Республики Карелия" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 16.01.2003 N 05-22/207, изложенного в письме от 08.05.2002, об отказе возвратить из бюджета налог на имущество, а также об обязании налогового органа возвратить 18192 руб. излишне уплаченного налога на имущество и 816 руб. 40 коп. процентов, начисленных на эту сумму.
    
    Решением суда от 10.04.2003 требования управления удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа, обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество и 698 руб. 27 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований (в отношении суммы процентов) управлению отказано.
    
    В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 10.04.2003. По мнению подателя жалобы, управление не подтвердило наличие у него статуса бюджетного учреждения, которому при выполнении определенных требований предоставляется льгота по налогу на имущество, а именно: ведение бухгалтерского учета в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.99 N 107н, открытие счета в Федеральном казначействе, финансирование из федерального бюджета на основе сметы доходов и расходов.
    
    Инспекция и управление о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    В период с 2000 по 2002 год управление уплатило в бюджет 18192 руб. налога на имущество предприятий и 20.12.2002 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате этого налога, считая его излишне уплаченным, ссылаясь на пункт "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
    
    Письмом от 16.01.2003 N 05-22/207 инспекция отказала управлению в возврате этого налога, считая, что налогоплательщик не имеет право на льготу по налогу на имущество предприятий.
    
    Не согласившись с решением налогового органа, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что управление имеет право на льготу по налогу на имущество, которое подтверждается имеющимися в деле документами.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод обоснованным и правильным.
    
    Согласно пункту "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.
    
    В статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
    
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством Российской Федерации по связи и информатизации. Согласно статье 2 этого Закона организациями Федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
    
    Из устава управления, зарегистрированного в установленном порядке, следует, что управление учреждено в целях обеспечения бесперебойной работы почтовой связи, является федеральным государственным учреждением, имущество которого находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
    
    Управление имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность для достижения целей и задач, установленных уставом.
    
    Таким образом, управление отвечает всем признакам бюджетного учреждения, в связи с чем, а также на основании пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" его имущество не подлежит обложению налогом на имущество.
    
    Инспекция не оспаривает, что Олонецкое районное управление почтовой связи, уплатившее налог на имущество, является филиалом управления и не имеет статуса юридического лица, баланс районного управления является составной частью баланса управления. Сумма удовлетворенных судом процентов сторонами также не оспаривается.
    
    Довод инспекции о том, что управление не имеет статуса бюджетного учреждения, опровергается материалами дела и обоснованно отклонен судом первой инстанции.
    
    Как следует из статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению. При этом излишняя уплата налога может иметь место не только в результате переплаты из-за неправильного исчисления налога, но и вследствие ошибочной его уплаты при отсутствии обязанности его уплачивать, неприменения льготы из-за неправильного толкования соответствующих норм налогового законодательства как налоговыми органами, так и налогоплательщиками. Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8).
    
    При нарушении срока возврата излишне уплаченного налога начисляются проценты в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ.
    
    Таким образом, решение суда, удовлетворившего требования заявителя по налогу на имущество, является законным и обоснованным.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2003 по делу N А26-826/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
Л.И.Корабухина
Т.В.Клирикова

Текст документа сверен по:
рассылка