почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июля
18
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2003 года Дело N КА-А40/7314-03


[Выдача лицензий на деятельность в области связи для целей телерадиовещания, а также присвоение частот, занесенных в перечень частот, используемых и планируемых к использованию для целей телерадиовещания, осуществляются на основе лицензии на вещание]
(Извлечение)

    

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 16.09.2002 N 6021, которым ему отказано в оформлении лицензии.
    
    До принятия решения по заявлению к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Модем".
    
    Решением от 09.04.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2003 решение оставлено без изменения.
    
    Требования о проверке законности решения от 09.04.2003 и постановления от 20.06.2003 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.
    
    Отзывы на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.
    
    В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
    
    Представители Минсвязи России в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснили, что они неосновательны.
    
    ООО "Модем" было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.
    
    Законность решения от 09.04.2003 и постановления 20.06.2003 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Общество, как установил арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, подало в Минсвязи России заявку на получение лицензии в области связи для целей телерадиовещания, в чем ему было отказано письмом Минсвязи России от 16.09.2002 N 6021.
    
    Основанием для отказа в удовлетворении требования о признании этого отказа недействительным послужил вывод арбитражного суда о несоответствии Общества требованиям статьи 15 Федерального закона "О связи", согласно которой выдача лицензий на деятельность в области связи для целей телерадиовещания, а также присвоение частот, занесенных в перечень частот, используемых и планируемых к использованию для целей телерадиовещания, осуществляются на основе лицензии на вещание.
    
    В обоснование возможности обеспечить вещание Обществом в лицензирующий орган был представлен протокол о намерениях от 24.05.2002 с НП "Медиа-Социум", согласно которому НП "Медиа-Социум" обязалось в течение 10 дней после получения Обществом названной лицензии заключить с ним договор на оказание услуг по распространению программ на территории Курганской области. Однако письмом от 13.08.2002 N КМ-224 НП "Медиа-Социум" этот протокол отозвало.
    
    Поэтому у Минсвязи России не было, предусмотренных Федеральным законом, оснований для выдачи Обществу лицензии.
    
    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными.
    
    Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.
    
    По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 9 апреля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6322/03-119-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование