ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2003 года Дело N КА-А40/7314-03


[Выдача лицензий на деятельность в области связи для целей телерадиовещания, а также присвоение частот, занесенных в перечень частот, используемых и планируемых к использованию для целей телерадиовещания, осуществляются на основе лицензии на вещание]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 16.09.2002 N 6021, которым ему отказано в оформлении лицензии.
    
    До принятия решения по заявлению к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Модем".
    
    Решением от 09.04.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2003 решение оставлено без изменения.
    
    Требования о проверке законности решения от 09.04.2003 и постановления от 20.06.2003 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.
    
    Отзывы на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.
    
    В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
    
    Представители Минсвязи России в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснили, что они неосновательны.
    
    ООО "Модем" было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.
    
    Законность решения от 09.04.2003 и постановления 20.06.2003 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Общество, как установил арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, подало в Минсвязи России заявку на получение лицензии в области связи для целей телерадиовещания, в чем ему было отказано письмом Минсвязи России от 16.09.2002 N 6021.
    
    Основанием для отказа в удовлетворении требования о признании этого отказа недействительным послужил вывод арбитражного суда о несоответствии Общества требованиям статьи 15 Федерального закона "О связи", согласно которой выдача лицензий на деятельность в области связи для целей телерадиовещания, а также присвоение частот, занесенных в перечень частот, используемых и планируемых к использованию для целей телерадиовещания, осуществляются на основе лицензии на вещание.
    
    В обоснование возможности обеспечить вещание Обществом в лицензирующий орган был представлен протокол о намерениях от 24.05.2002 с НП "Медиа-Социум", согласно которому НП "Медиа-Социум" обязалось в течение 10 дней после получения Обществом названной лицензии заключить с ним договор на оказание услуг по распространению программ на территории Курганской области. Однако письмом от 13.08.2002 N КМ-224 НП "Медиа-Социум" этот протокол отозвало.
    
    Поэтому у Минсвязи России не было, предусмотренных Федеральным законом, оснований для выдачи Обществу лицензии.
    
    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными.
    
    Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.
    
    По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 9 апреля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6322/03-119-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка