ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2003 года Дело N А49-803/03-32/23


[Суд отказал в иске о взыскании компенсации за предоставленные услуги по пользованию телефоном в размере 50% за период с апреля по декабрь 1999 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", так как истцом пропущен срок исковой давности]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: от истца - Болатов И.У., по доверенности N 126 от 14.10.2003, удостоверение N 12 от 01.08.2003; от ответчиков - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волга-Телеком" в лице Пензенского филиала (Кузнецкий ТУЭС), г.Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2003 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2003 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А49-803/03-32/23, по иску открытого акционерного общества "Волга-Телеком" в лице Пензенского филиала (Кузнецкий ТУЭС), г.Пенза, к администрации Городищенского района Пензенской области, г.Городище, Пензенская область, Управлению финансов Пензенской области, г.Пенза, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, г.Пенза, о взыскании 5882 руб. 10 коп. задолженности, по докладу судьи ..., установил:
    
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к администрации Городищенского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 5882 руб. 10 коп., - компенсация за предоставленные услуги по пользованию телефоном в размере 50% за период с апреля по декабрь 1999 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
    
    По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков были привлечены Управление финансов Пензенской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области.
    
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в размере 5882 руб. 10 коп. с третьего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федеральною казначейства по Пензенской области, указав в качестве основания Федеральный закон "О связи", Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 12, 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.08.2003, в иске отказано.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, считая судебные акты незаконными.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
    
    Как следует из материалов дела, истец в период с апреля по декабрь 1999 года оказывал инвалидам услуги по предоставлению телефонной связи. Пользователи телефонной связи оплачивали абонентскую плату лишь в размере 50%.
    
    О взыскании суммы остальной части абонентской платы (50%), являющихся для истца убытками, последний и обратился в арбитражный суд.
    
    Судебные инстанции в удовлетворении иска отказали, установив пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск был подан в феврале 2003 года, требование же истца состоит во взыскании убытков за период с апреля по декабрь 1999 года, то есть требование заявлено по истечении трех лет.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
    
    Предоставленное истцом в обоснование перерыва течения срока исковой давности кредитовое авизо отделения Федерального казначейства по Городищенскому району Пензенской области от 28.12.2001, на перечисление истцу денежных средств за услуги связи на 01.01.2001, не может быть признано доказательством перерыва течения срока исковой давности.
    
    При таких обстоятельствах срок исковой давности для взыскания задолженности в размере 5882 руб. 10 коп. за период с апреля по декабрь 1999 года истек. В связи с этим отказ судебных инстанций в удовлетворении заявленного иска правомерен.
    
    Доводы же заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и влечь отмену принятых по делу судебных актов.
    
    На основании изложенного судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что судебными инстанциями судебные акты вынесены в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
    
    В силу этого обстоятельства основания для удовлетворения требования кассационной жалобы не имеются.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2003 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2003 по делу N А49-803/03-32/23 оставить без изменений.
    
    Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волга-Телеком" в лице Пензенского филиала (Кузнецкий ТУЭС) оставить без удовлетворения.
    
    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка