ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2003 года Дело N А26-5064/03-21


[Суд признал незаконным и отменил постановление ТУ МАП о наложении на общество административного взыскания на основании статьи 14.3 КоАП РФ, указав, что констатация в социальной рекламе факта реализации книжечки без упоминания информации о производителе (продавце) товара, не является нарушением Закона о рекламе]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Мобил Сити" директора Чехонина О.Е. (протокол от 18.12.2002), от Карельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Швец Н.А. (доверенность от 31.01.2003), рассмотрев 22.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 19.08.2003 (судья Петров А.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2003 (судьи: Романова О.Я., Морозова Н.А., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5064/03-21, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Мобил Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Карельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ МАП) от 24.07.2003 N 03-24-02 о наложении на общество административного взыскания на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 19.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2003, заявление общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе ТУ МАП просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, обществом нарушено положение пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон).
    
    Кроме того, ТУ МАП считает, что им соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.
    
    В судебном заседании представитель ТУ МАП поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что с 05.04.2003 по 04.05.2003 общество распространяло в эфире радиостанции "Русское радио на Онего" социальную рекламу, содержащую следующий текст: "Пока вы здесь рекламу слушали, еще пять человек купили книжечку "Калевала".
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона социальная реклама представляет общественные и государственные интересы и направлена на достижение благотворительных целей. В социальной рекламе не должны упоминаться коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также конкретные марки (модели, артикулы) их товаров, равно как и марки (модели, артикулы) товаров, являющихся результатом предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.
    
    Решением комиссии ТУ МАП от 08.07.2003 по делу N 03-25-08 общество признано нарушившим положения пункта 1 статьи 18 Закона.
    
    ТУ МАП составило в отношении общества протокол от 24.07.2003 N 03-24/02-02 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
    
    Оспариваемым постановлением ТУ МАП общество привлечено к административной ответственности в виде 40000 руб. штрафа за нарушение законодательства о рекламе.
    
    ТУ МАП считает, что слова в рекламе о книжечке "Калевала" является указанием на конкретную марку товара, упоминание о которой в социальной рекламе запрещено Законом.
    
    По мнению кассационной инстанции, из анализа положений пункта 1 статьи 18 Закона следует вывод о том, что запрет на упоминание в социальной рекламе о конкретных марках товаров распространяется только на случаи, когда рекламируются товары с указанием о хозяйствующих субъектах, которые являются производителями (продавцами) данных товаров.
    
    В настоящем случае в рекламе "книжечки "Калевала" отсутствует информация о производителе (продавце) товара.
    
    Таким образом, констатация в социальной рекламе факта реализации книжечки "Калевала" не является нарушением Закона о рекламе.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
    
    По мнению кассационной инстанции, довод ТУ МАП о соблюдении им порядка привлечения общества к административной ответственности является несостоятельным.
    
    Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 08.07.2003, а протокол об административном правонарушении составлен 24.07.2003. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в материалах дела отсутствует.
    
    Ссылка ТУ МАП на Порядок рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13.11.95 N 147, не может быть принята во внимание, поскольку процедура привлечения правонарушителей к административной ответственности регламентирована КоАП РФ.
    
    Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ являются дисциплинирующими, а не пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 19.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5064/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.А.Корпусова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка