ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2003 года Дело N А56-31552/02


[Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании компенсации в связи с односторонним расторжением ответчиком договора возмездного оказания услуг, так как договором
закреплена обязанность ответчика выплатить данную компенсацию,
что не противоречит части 1 статьи 782 ГК РФ]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии: от ООО "Теле-Сервис" Егорова С.Н. (доверенность от 01.10.2003 N 85), от ЖСК-1277 Ивановой Н.С. (доверенность от 31.10.2002 N 1277-16), председателя Сивковой Г.П. (протокол общего собрания членов ЖСК от 29.03.2000), рассмотрев 21.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1277 на решение от 17.12.2002 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 (судьи: Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31552/02, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Теле-Сервис" (далее - ООО "Теле-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1277 (далее - ЖСК-1277, кооператив) о взыскании 35745 руб. компенсации в связи с односторонним расторжением ответчиком договора от 01.12.96 N 1277-10/11-14 (далее - договор от 01.12.96).
    
    Решением суда от 17.12.2002 исковые требования ООО "Теле-Сервис" удовлетворены в полном объеме.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ЖСК-1277 просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы указывает на неправильный расчет иска и готов компенсировать истцу его расходы в сумме 4413 руб.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теле-Сервис" просит судебные акты оставить без изменения.
    
    В судебном заседании представители ЖСК-1277 подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Теле-Сервис" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, между ЖСК N 1277 (заказчик) и ООО "Теле-Сервис" (исполнитель) 01.12.96 заключен договор, по которому исполнитель взял на себя обязательство по обслуживанию системы коллективного приема телевидения (СКПТВ) в доме ЖСК-1277 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, 79/2.
    
    Данным договором также предусмотрена обязанность истца по модификации СКПТВ для приема телевизионных каналов метрового и дециметрового диапазонов, транслируемых в Санкт-Петербурге.
    
    В свою очередь ЖСК-1277 обязался уплачивать ООО "Теле-Сервис" абонентскую плату за обслуживание СКПТВ в размере, определенном договоренностью сторон, но не выше общегородских ставок оплаты. Пунктом 3.3 договора предусмотрен порядок внесения абонентской платы за обслуживание СКПТВ.
    
    Пунктом 3.2 договора от 01.12.96 предусмотрено, что стоимость модификационных работ СКПТВ определяется калькуляцией, в которую входит стоимость нового оборудования, расходных материалов, заработная плата рабочих и накладные расходы.
    
    Согласно пункту 5.6 договора от 01.12.96 дополнительное оборудование, установленное в результате модификации СКПТВ, является собственностью ООО "Теле-Сервис" и передается по акту на ответственное хранение кооперативу.
    
    Пунктом 5.4 договора от 01.12.96 закреплена обязанность заказчика выплатить исполнителю компенсацию в случае одностороннего расторжения договора по инициативе кооператива, размер которой определяется по пункту 3.2 этого договора.
    
    В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора его срок действия - 7 лет с момента подписания.
    
    Имеющимися в деле актами сдачи-приемки подтверждается то, что истец выполнил работы по модификации СКПТВ, а ответчик принял эти работы. Данные акты содержат ссылку на то, что стоимость оборудования и работ по модификации СКПТВ указаны в справках истца, являющихся неотъемлемыми частями актов.
    
    Письмом от 13.06.2003 N 1277-22 ответчик сообщил истцу об одностороннем расторжении с 01.07.2002 договора от 01.12.96.
    
    В ответ на это письмо ООО "Теле-Сервис", ссылаясь на одностороннее расторжение договора кооперативом, предложило последнему выплатить компенсацию, предусмотренную пунктом 5.4 договора от 01.12.96.
    
    Отказ ЖСК-1277 от выплаты компенсации послужил основанием для обращения ООО "Теле-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
    
    По своей правовой природе договор от 01.12.96 является договором возмездного оказания услуг. По такому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
    
    Статьей 782 ГК РФ закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, причем заказчик вправе отказаться от исполнения такого договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
    
    В данном случае условие пункта 5.4 договора от 01.12.96 путем его толкования в соответствии со статьей 431 ГК РФ не противоречит части 1 статьи 782 ГК РФ. В этом пункте договора речь идет о составе тех затрат (расходов), которые должен возместить кооператив ООО "Теле-Сервис" в случае одностороннего отказа ЖСК-1277 от исполнения договора.
    
    Размер затрат определен актами сдачи-приемки, подписанными руководителями сторон спора. В данном случае для ООО "Теле-Сервис" эти затраты составили 35475 руб.
    
    Возражения ответчика относительно размера иска не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющийся в деле расчет истца (л.д.105), свидетельствует о том, что он соответствует положениям пункта 3.2 договора (в состав затрат включены стоимость оборудования и произведенных работ без учета налога на добавленную стоимость).
    
    Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и на законных основаниях удовлетворил исковые требования ООО "Теле-Сервис".
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 17.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31552/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1277 - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи:
Н.В.Марьянкова
Т.В.Шпачева

    



Текст документа сверен по:
рассылка