почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
марта
29
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января  2007г. N Ф08-6809/2006

Дело N А25-828/06-10


[Суд правомерно указал на отсутствие солидарной обязанности заказчика по оплате работ, выполненных субподрядчиком, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором]
(Извлечение)



    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэлектросвязь", от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг и К", в отсутствие ответчика - республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.06 по делу N А25-828/06-10 , установил следующее.

    ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэлектросвязь" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ООО "Юг и К" (далее - общество) и РГУ "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" (далее - учреждение) 266 257 рублей стоимости выполненных работ (уточненные требования).

    Решением от 16.10.06 с общества в пользу компании взыскано 266 257 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.

    Судебный акт мотивирован тем, что договор субподряда не свидетельствует о возникновении солидарного обязательства учреждения, поскольку имеет силу только для общества и компании. Условие договора об оплате выполненных работ после перечисления денежных средств заказчиком генподрядчику не может рассматриваться как возникновение солидарной обязанности учреждения.

          

    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    В кассационной жалобе общество просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, исходя из условий договора субподряда, гарантийного письма учреждения и соглашения между заказчиком и субподрядчиком, оплата выполненных работ производится заказчиком непосредственно субподрядчику, минуя генподрядчика.

    Отзывы на жалобу не представлены.

    В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель компании просил решение оставить без изменения.

    Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, общество (генподрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор от 05.05.03 на выполнение работ по телефонизации спортивно-оздоровительной базы в г. Черкесске. Субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, титульным списком, утвержденным заказчиком, графиком производства монтажных и специальных строительных работ (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ - май-июнь 2003 года. Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком на основании акта формы N КС-2, справки N КС-3 после оплаты формы N КС-3 учреждением (пункт 4.3 договора). По договору с заказчиком выполненные работы могут быть оплачены напрямую заказчиком субподрядчику (пункт 7 договора).

    Факт выполнения субподрядчиком работ сумму 266 257 рублей подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы заказчик производит непосредственно с субподрядчиком, минуя генерального подрядчика.

    В договоре от 05.05.03 отсутствует условие о том, что заказчик производит оплату субподрядчику, минуя генподрядчика. Содержащееся в пункте 4.3 договора условие об оплате выполненных работ после оплаты учреждением формы N КС-3 не возлагает за заказчика обязанности по оплате работ непосредственно субподрядчику, минуя генподрядчика. Из пункта 7 договора следует, что выполненные работы могут быть оплачены заказчиком субподрядчику при наличии заключенного между ними договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Законодательством не предусмотрена солидарная обязанность заказчика по договорам субподряда, заключенным генподрядчиком и субподрядчиком. Учреждение не принимало на себя договорных обязательств о солидарной обязанности по оплате выполненных компанией работ.

    Гарантийное письмо учреждения об оплате выполненных работ непосредственно компании либо соглашение, заключенное заказчиком и субподрядчиком, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют. В силу пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для предъявления компанией солидарных требований к обществу и учреждению, и обоснованно взыскал с общества стоимость выполненных компанией работ.

    Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                           

ПОСТАНОВИЛ:


    решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.06 по делу N А25-828/06-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

          

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Взыскать с ООО "Юг и К" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
    
    

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка     


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование