ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N Ф08-0129/2007

Дело N А63-9902/06-С1

[Заключение организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования)]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от Министерства финансов Российской Федерации по Ставропольскому краю, в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Управления социальной защиты населения администрации города Невинномысска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.06 по делу № А63-9902/06-С, установил следующее.

    ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала ОАО "ЮТК" "Электросвязь Ставропольского края" Невинномысского объединенного узла связи (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России), Министерству финансов Российской Федерации Ставропольского края (далее - Минфин края), Управлению социальной защиты населения администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - управление) о взыскании 16 949 рублей 16 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льготных услуг связи лицам, имеющим право на льготу в силу Закона Российской Федерации от 18.10.91 № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон о реабилитации). Требование мотивировано тем, что в соответствии с договором от 18.03.04 № 3 спорные затраты обязалось компенсировать управление. В 2004 году расходы истца составили 16 949 рублей 16 копеек, которые не компенсированы.

    До рассмотрения дела общество уменьшило размер требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 15 711 рублей 87 копеек. Решением от 01.09.06 суд принял отказ общества от требования в части 1 237 рублей 29 копеек, прекратил производство по иску в этой части, взыскал с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 15 711 рублей 87 копеек задолженности, в иске к Минфину края и управлению отказал. Судебный акт мотивирован тем, что в 2004 году из федерального бюджета выделено Ставропольскому краю недостаточно денежных средств для возмещения затрат, связанных с реализацией Закона о реабилитации. Управление возместило обществу расходы в пределах поступивших денежных средств. Основания для возложения ответственности на Минфин края и управление отсутствуют.

    В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства России по Ставропольскому краю просит решение от 01.09.06 отменить. По мнению заявителя, расходы, связанные с реализацией Закона о реабилитации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской федерации и бюджетов муниципальных образований с их последующей компенсацией за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий финансовый год. Обязанность по возмещению расходов из федерального бюджета перед бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом возможна только при подтверждении фактически понесенных расходов.

    Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. В судебном заседании представитель Минфина края высказал свои возражения против доводов кассационной жалобы, просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минфина края, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 16 Закона о реабилитации, действовавшая в период возникновения отношений, предусматривала, что лица, подвергшиеся политическим репрессиям в виде лишения свободы, ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", иным ограничениям прав и свобод, необоснованно помещавшиеся в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на бесплатную установку телефона.

    Суд первой инстанции установил следующее. В 2004 году общество бесплатно установило указанным в названной статье категории лиц телефоны. Затраты на установку составили 15 711 рублей 87 копеек, которые не возмещены. Все выделенные из федерального бюджета на реализацию Закона о реабилитации денежные средства использованы Ставропольским краем по целевому назначению. Управление произвело обществу возмещение расходов в пределах поступивших средств. Нецелевого использования выделенных средств не установлено. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

    Российская Федерация, установив Законом о реабилитации льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям, оказывающим услуги в сфере связи, расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

    Кассационная инстанция не может согласиться с доводом Министерства финансов Российской Федерации о том, что требуемая сумма подлежит взысканию за счет казны Ставропольского края, поскольку обязанность по возмещению расходов из федерального бюджета перед бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом возможна только при подтверждении фактически понесенных расходов.

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Факт заключения организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

    При указанных обстоятельствах основания для решения от 01.11.06 отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.06 по делу № А63-9902/06-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
         

текст документа сверен по:
файл-рассылка