ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. N Ф08-1138/2007

Дело N А63-10571/06-С1

[При недостаточности выделенных средств на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования]
(Извлечение)

       
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Изобильненского узла электросвязи Ставропольского филиала ОАО "ЮТК" , в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Ставропольского края, третьего лица - Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.06 по делу N А63-10571/06-С1, установил следующее.
       
    ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Изобильненского узла электросвязи Ставропольского филиала ОАО "ЮТК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 299 095 рублей 62 копеек расходов, в том числе 208 рублей 543 рублей 89 копеек расходов по абонентской плате за телефон в 2003 году и 68 722 рублей 83 копеек - в 2004 году, 8 836 рублей 99 копеек расходов по абонентской плате за радио в 2003 году и 12 991 рубля 90 копеек - в 2004 году, связанных с предоставлением льготных услуг связи лицам, имеющим право на льготу в силу Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Закон о социальной защите инвалидов). Требование мотивировано тем, что указанные расходы истца бюджетом не компенсированы (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л.д. 185).
       
    Арбитражный суд Ставропольского края определением от 22.08.06 привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин края, т. 1, л.д. 128, 129).
       
    Решением от 08.12.06 суд взыскал с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 299 095 рублей 62 копейки задолженности, в иске Минфину края. Судебный акт мотивирован тем, что в 2003 - 2004 годах из федерального бюджета Ставропольскому краю выделено недостаточно денежных средств для возмещения затрат, связанных с реализацией Закона о социальной защите инвалидов. Минтруда возместило обществу расходы в пределах поступивших денежных средств. Основания для возложения ответственности на Минфин края отсутствуют.
       
    В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю просит решение от 08.12.06 отменить, принять новый судебный акт о взыскании требуемой суммы с Минфина края. Заявитель указывает, что Минфин России исполнил обязательства по доведению денежных средств на соответствующие финансовые годы субъекту Российской Федерации. Согласно пункту 15 статьи 5 Закона о социальной защите инвалидов к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов. Указанной нормой права не установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации формируют свои бюджеты только в части расходов на дополнительные льготы инвалидам. Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации и статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
       
    В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на правильность выводов суда и отсутствие оснований для отмены судебно акта.
       
    В судебном заседании представитель общества повторил возражения против доводов кассационной жалобы.
       
    Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
      
    В соответствии со статьей 28 Закона о социальной защите инвалидов, действовавшей в период возникновения отношений, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
       
    Суд первой инстанции установил следующее. В 2003 - 2004 годах общество предоставило указанным в статье 28 Закона о социальной защите инвалидов лицам льготу за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой, его затраты составили 665 113 рублей 24 копейки, расходы в сумме 299 095 рублей 71 копейка не возмещены. Все выделенные из федерального бюджета на реализацию Закона о социальной защите инвалидов денежные средства использованы Ставропольским краем по целевому назначению. Минтруда произвело обществу возмещение расходов в пределах поступивших средств. Нецелевого использования выделенных средств не установлено. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.
       
    Российская Федерация, установив Законом о ветеранах, льготы на пользование телефоном и радиотрансляционной точкой приняла на себя и обязанность полного возмещения организациям - операторам связи расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
       
    С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация.
       
    Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
       
    При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что расходы общества, связанные с реализацией Закона о ветеранах, должны рассчитываться из фактических затрат общества на осуществление перевозки (ее себестоимости) не правомерен.
       
    При указанных обстоятельствах основания для решения от 01.11.06 отсутствуют. Кассационная инстанция не может согласиться с доводом Минфина России о том, что требуемая сумма подлежит взысканию за счет казны Ставропольского края, поскольку органы государственной власти Ставропольского края при формировании бюджета на соответствующий год средства на социальную защиту инвалидов не закладывали.
       
    Пленум Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
       
    Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения.
       
    Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не выявлены.
       
    Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

       
    решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.06 по делу N А63-10571/06-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
       
    Отменить приостановление исполнение судебного акта, принятое определением суда кассационной инстанции от 16.02.07.

    Постановление вступает в законную силу со  дня  его  принятия.
        

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка