ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2004 года Дело N КА-А40/10858-03

[Поскольку ответчик в силу положений ст.15 ФЗ "О государственной поддержке кинематографии РФ" и п.10 ст.12 Закона РФ "О плате за землю" полностью освобожден от уплаты земельного налога, суд правомерно отказал в иске ИМНС о взыскании налоговых санкций]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ИМНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Международному фонду развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова" о взыскании налоговых санкций в сумме 100893,1 руб. по решению налогового органа N 125 от 27.11.2002.
    
    Решением суда от 09.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании п.10 ст.12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", ст.7 Закона г.Москвы N 34 от 16.07.97 "Об основах платного землепользования в городе Москве".
    
    Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя - ИМНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом упомянутых норм материального права.
    
    Ответчик отзыв не представил; представитель ответчика в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и Закона г.Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве".
    
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.
    
    Согласно п.10 ст.12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
    
    Соглашаясь с обоснованностью применения налогоплательщиком данной льготы, суд исходил из толкования упомянутой нормы закона во взаимосвязи с положениями ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что фраза "независимо от источника финансирования" свидетельствует о более широком смысле понятия "учреждение" для целей налогообложения по Закону РФ "О плате за землю", по сравнению с понятием, приведенным в ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации учреждение финансируется собственником.
    

    То обстоятельство, что ответчик освобожден от уплаты земельного налога, подтверждается и видом предоставленного права - безвозмездное временное пользование, поскольку в соответствии со ст.ст.2, 7, 16 Закона г.Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" право безвозмездного временного пользования земельными участками предоставляется юридическим и физическим лицам, полностью освобожденным законами РФ от уплаты земельного налога.
    
    Кроме того, применительно к 2002 году, суд обоснованно учел положения ст.15 Федерального закона от 22.08.96 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии РФ", согласно которой организации кинематографии освобождаются от арендной платы за землю, поскольку в 2002 году в соответствии с дополнительным соглашением к договору безвозмездного временного пользования земельным участком от 07.07.2000 N М-01-600913 спорный земельный участок передан фонду в аренду.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 09.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 по делу N А40-19368/03-33-269 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка