ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2004 года Дело N А05-9013/03-23


[Учитывая, что законодательством не предусмотрено возложение обязанности по финансированию субсидий гражданам, проживающим в ведомственном жилищном фонде, на органы местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, возникших в результате предоставления малоимущим семьям, проживающим в жилищном фонде, находящемся в ведении предприятия, субсидий при оплате жилья и коммунальных услуг]

         
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Чертилиной З.А., судей: Кирилловой И.И. и Кустова А.А., рассмотрев 10.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2003 по делу N А05-9013/03-23 (судья Гуляева И.С.), установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Онега и Онежский район" (далее - муниципальное образование) о взыскании 21588 руб. 34 коп. расходов, возникших в результате предоставления малоимущим семьям, проживающим в жилищном фонде, находящемся в ведении Предприятия, субсидий при оплате жилья и коммунальных услуг в период с сентября 2002 года по апрель 2003 года.
    
    Определениями суда от 12.09.2003, 30.09.2003, 29.10.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Департамент финансов Архангельской области (далее - Департамент), Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования "Город Онега и Онежский район".
    
    Решением от 03.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, расходы Предприятия, возникшие в результате предоставления субсидий, должны компенсироваться за счет местного бюджета.
    
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства жалобы, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предприятие с сентября 2002 года по апрель 2003 года в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предоставляло малоимущим семьям, проживающим в доме, находящемся в его ведении, субсидии, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи.
    
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом закон прямо указывает, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
    
    Необходимость четкого определения источника финансирования каждой льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрена и в Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425.
    
    Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" установлено, что предприятия и организации, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственный жилищный фонд и оказывающие жилищно-коммунальные услуги, компенсируют в порядке, устанавливаемом государственными органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, за счет собственных средств затраты, связанные с предоставлением субсидий имеющим на это право гражданам, проживающим в домах, относящихся к указанному жилищному фонду.
    
    Данное положение нашло подтверждение и в постановлении администрации Архангельской области от 09.08.2002 N 164, действующем в редакции постановления администрации Архангельской области от 23.01.2003 N 18.
    
    При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательством не предусмотрено возложение обязанности по финансированию субсидий гражданам, проживающим в ведомственном жилищном фонде, на органы местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
    
    С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для его отмены.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2003 по делу N А05-9013/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
З.А.Чертилина

Судьи:
И.И.Кириллова
А.А.Кустов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка